Данные, полученные в ходе опросов, позволили оценить качество обслуживания в страховых компаниях по ОСАГО, а также выявить основные причины недовольства автовладельцев сотрудничеством со страховщиками по «автогражданке».
Усилия страховщиков по совершенствованию системы урегулирования убытков дали свои результаты. Если в марте 2009 года довольны своим сотрудничеством со страховщиками были 46,4% автомобилистов, то в марте 2010 года этот показатель находился на уровне 62,4%. В целом по стране, включая города всех типов, в марте 2010 года работой страховщиков по ОСАГО были довольны 64% опрошенных автовладельцев.
Причины удовлетворения сотрудничеством со страховыми компаниями по ОСАГО (от числа довольных сотрудничеством) являлись следующие:
Удобство общения с агентом 28,5%
Четкая и быстрая работа персонала 28,4%
Отсутствие бумажной волокиты 17,6%
Близость офиса 17,2%
Достойный уровень выплат 11,6%.
Таким образом, в наибольшей степени респонденты оценили усилия страховщиков по развертыванию точек продаж и активность агентов по продвижению полисов ОСАГО.
Еще одним показателем, позволяющим косвенно оценить работу страховщиков, является доля автовладельцев, намеренных продлить полис ОСАГО в той же компании, где он был первоначально приобретен. В марте 2009 года поступить так собирались 87,4% владельцев полисов «автогражданки» в городах-миллионниках, в марте 2010 года их доля выросла до 88,5%. В целом по стране этот показатель находится на уровне 90% процентов (март — апрель 2010 года).
Среди основных причин недовольства обслуживанием в страховых компаниях по ОСАГО респонденты чаще всего называют излишнюю бюрократию (задержка с оформлением необходимых документов и т. п.)
Причины недовольства сотрудничеством со страховыми компаниями по ОСАГО (от числа недовольных сотрудничеством) по являлись следующие:
Бюрократия, задержки, волокита 74,0%
Неполная выплата возмещения 33,4%
Невежливое обращение, плохой сервис 21,1%
Отказ в выплате страхового возмещения 12,8%
Другое 14,0%
За последний год в причинах недовольства потребителей работой страховщиков по ОСАГО не произошло заметных изменений.
Безусловное лидерство на рынке ОСАГО по, по данным на весну 2010 года, принадлежит «Росгосстраху» (более 30% от числа застрахованных автомобилистов), в тройку лидеров также входят «Ресо-Гарантия» (8,3%) и «Ингосстрах» (7,6)%, который делит третье место с РОСНО (7,5%). В целом на рынке ОСАГО (март 2010;го) согласно данным РСА, «Росгосстраху» принадлежит доля в 38,5% по договорам и в 29,7% по объему собранной премии.
Результаты исследований позволяют сделать вывод о том, что рынок ОСАГО находится в определенном равновесии. Охват автомобилистов полисами «автогражданки» находится на стабильно высоком уровне и не демонстрирует тенденции к снижению. Рост рынка ОСАГО в настоящий момент находится в прямой зависимости от роста российского автопарка, в первую очередь в городах-миллионниках, а также от увеличения в его структуре машин с большой мощностью двигателя.
Большую роль в росте убыточности ОСАГО играет и автомошенничество. По данным Инспекции ГИБДД от 10% до 15% выплат по «автогражданке» обусловлены мошенничеством. Например, только в Новосибирске один клиент за 2010 год получил возмещений на общую сумму 1,5 млн рублей по 32 страховым случаям.
Одного страхового мошенника, инсценировавшего ДТП, удалось разоблачить с помощью анализа газетных объявлений в рубрике «Автообъявления». Дело в том, что он, прежде чем решиться на обман страховой компании, пытался продать поврежденный автомобиль через объявление в газете. Интересно, что неудачливый мошенник разместил в газете фотографию поврежденного авто.
Одним из редких примеров разоблачения инсценировки ДТП является случайное попадание перевернутого автомобиля «Ауди» в видеорепортаж, посвященный непогоде на дорогах и ее последствиях. На пленке было четко зафиксировано место, время и обстоятельства реального происшествия, которые существенно отличались от заявленных страхователем.
Для большинства случаев страхового мошенничества в ОСАГО, когда умысел на совершение страхового обмана возникает после реального ДТП, характерна следующая закономерность. Пострадавшими от ДТП являются, как правило, дорогие импортные автомобили, восстановительный ремонт которых обходится очень дорого; при этом повреждения автомобиля самого держателя полиса ОСАГО, как правило, незначительны. Исключения составляют случаи, когда мошенники запланировали получить две страховки — по ОСАГО и КАСКО — в разных компаниях с заявлением о разных ДТП.
Мошеннические группы, которые специализируются на страховом обмане, заранее дешево скупают разбитые в авариях импортные автомобили; нередко приобретают автомобили, которые находятся не на ходу, автомобили с демонтированными деталями, наличием повреждений от других ДТП. Эти автомобили выдаются мошенниками за ТС, пострадавшие в ДТП со страхователем ОСАГО.
Сами обладатели полиса ОСАГО, которые фигурируют в сводках подозрительных происшествий, как правило, управляют отечественными моделями легковых автомобилей марок «ВАЗ», «ГАЗ», «УАЗ», «Москвич», «Нива» или относительно дорогими и не новыми автомобилями импортного производства, например «Тойота», «Хонда», «Шкода». В последнем случае, если автомобиль застрахован только по ОСАГО, ущерб, причиненный данному авто, всегда будет незначительным.
Следует отметить, что по прошествии времени, когда обладателем полиса ОСАГО станет каждый автовладелец, актуальным окажется вопрос о «переворачивании вины» в зависимости от степени повреждений и характеристики транспортных средств и рассматриваемые нами закономерности, существующие сейчас, могут стать не такими существенными.
Нередко в ДТП, которое инсценируют мошенники, для обеспечения реальности причинения серьезного вреда разбитому импортному автомобилю, используется грузовой («Кам
АЗ", «ЗИЛ», «ГАЗ», «Урал», «МАЗ») или даже специальный автотранспорт (кран, грузоподъемник, эвакуатор), водитель которого застрахован по ОСАГО.
Зачастую участниками мошеннических действий в ОСАГО являются лица и организации, имеющие непосредственное отношение к пассажирским или грузовым перевозкам, например водители маршрутных такси (автомобили «ГАЗель», «Баргузин», «Соболь», импортные микроавтобусы) или лица, занимающиеся частным извозом. Это обстоятельство объясняется тем, что данный вид деятельности неизбежно ведет к большому числу ДТП и, как следствие, к желанию максимально сократить потери на восстановление своих и чужих ТС.
Для провоцирования ДТП мошенники используют «проблемные» автомобили, то есть те, у которых существуют трудности с продажей. Обычно это иномарки, у которых есть проблемы с таможенным оформлением, либо автомобили, побывавшие в ДТП и имеющие скрытые дефекты.
Машина мошенников при аварии должна разрушаться минимально, но при этом ее ремонт в фирменном сервисе должен обойтись для «жертвы» весьма дорого. Запчасти на нее должны быть недефицитны. Автомобили мошенников должны легко и дешево ремонтироваться в автосервисе. Как правило, это поддержанные (возрастом три-пять лет) автомобили «Мерседес», «БМВ», «Ауди», «Вольво». После аварии автомобиль проходит оперативный ремонт в автосервисе и участвует в следующей аварии.
Страховые события в январе-марте увеличиваются из-за погодных условий. Кроме того, убыточность ОСАГО растет в связи с ростом инфляции и удорожанием ремонта транспортных средств и других услуг, связанных с возмещением ущерба. Хотя к следующему году надо готовиться к повышению тарифов. В «ЖАСО-М» считают, что резкий рост выплат по ОСАГО связан с объективными показателями — ростом количества застрахованных. К резкому росту убыточности по ОСАГО, по мнению генерального директора СК «СТИФ», приводит региональная проблема: «В СФО много машин с правым рулем, они дешевле тех, у которых руль слева, но запчасти стоят одинаково.
В результате соотношение стоимости запчастей к стоимости автомобиля в СФО выше, ремонт дороже, а значит, цена разовой страховой выплаты растет. В среднем стоимость ремонта в Сибири выше, чем в Москве. В столице достаточно развит сервис обслуживания автомобилей с жесткой конкуренцией, и цены нельзя сильно поднимать. В регионах поставщики запчастей, так же как и дилерские автосалоны, имеют монополию на свои услуги. А значит, могут устанавливать любые цены.
В то же время все страховщики соглашаются с тем, что рост убыточности по ОСАГО может привести к серьезным изменениям на рынке. Если ряд компаний продолжит политику привлечения клиентов, выплачивая агентам комиссионное вознаграждение до 25%, то в конце концов у них возникнут проблемы с выплатами. Региональные компании начнут сходить с рынка, и в первую очередь сложности возникнут у тех, кто не имеет филиальной сети. У филиалов федеральных компаний и ряда игроков местного рынка, таких как «Росстрах», есть возможность диверсифицировать риски даже по ОСАГО за счет менее убыточных территорий Восточной Сибири и в итоге снизить убыточность. Другие региональные игроки скорее всего будут продавать «чужие» полисы и зарабатывать на комиссии. Как вариант, местные страховщики займутся селекцией риска: перестанут страховать молодых водителей, грузовики грузоподъемностью меньше 10 тонн, такси, автобусы, коммерческие машины, «Жигули». Селекция позволит снизить убыточность в 1,5 раза и большая убыточность ОСАГО приведет к тому, что через несколько лет в России может остаться 20−30 компаний, работающих с «автогражданкой». В 2011 году Росстрахнадзор намерен провести 19 плановых проверок на территории округа, из них 9 будут касаться непосредственно ОСАГО. Особенно тщательно будет контролироваться работа компаний, которые приближаются к предельному уровню рентабельности по ОСАГО.
Пример Польши, Эстонии и других балтийских стран показал, что либерализация страховых тарифов на ранних этапах развития рынка ОСАГО приводит к массовым разорениям страховщиков из-за демпинга. Например, в Литве ОСАГО было введено в начале 2002 года и страховщики работали по законодательно установленным тарифам, а уже в начале 2003 года в рамках спешной подготовки к вступлению в Европейский Союз законодательное регулирование страховых тарифов было частично отменено. При этом премии резко снизились с 70,3 млн евро до 56,4 млн евро, то есть почти на 20%. Убыточность же выросла на 38% и продолжала расти со средним темпом 35% в последующие годы [32;c.40].
В России свободная конкуренция также может обернуться тем, что «рынок» в лице консервативных страховщиков и автомобилистов будет вынужден заплатить за ошибки банкротов. Поэтому сегодня введение свободной ценовой конкуренции на российском рынке ОСАГО представляется преждевременным.
2.
3. Направления развития законодательства об обязательном страховании автогражданской ответственности
Для страхового рынка Российской Федерации (РФ) 2003 г. стал уникальным и переломным. Федеральный Закон № 40 от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) обязывал всех владельцев транспортных средств страховать свою ответственность при управлении транспортным средством с 1 января 2003 г. Новый страховой продукт быстро стал одним из главных в линейке страховых предложений и по масштабам уступал разве что только обязательному медицинскому страхованию граждан в РФ.
Статья 12 ФЗ № 40 создавала абсолютно новое рабочее поле для такого участника страховых отношений, как оценщик. Сейчас прошло уже 7 лет с момента введения в действие ФЗ № 40. ОСАГО стало действительно массовым и достаточно доступным видом страхования (полис стандартной спецификации в среднем по России в 2009 г. стоил 2439 руб.). Однако доступность и массовость данного вида страхования (а значит и его способность генерировать мощный денежный поток в сторону страховщика) совершенно не повлияла на извечную борьбу между страховщиками и застрахованными лицами за страховые выплаты, а конкретнее, за сумму данных выплат.
В течение 7 лет существования закона в большинстве случаев определение ущерба, нанесенного владельцу транспортного средства, попавшего в дорожно-транспортное происшествие (ДТП) выполнялось оценщиками тех оценочных компаний, которые состояли в договорных отношениях со страховщиком. Де-юре страховая компания действовала абсолютно законно, рекомендуя своим клиентам своих партнеров для проведения оценки, однако фактически эта ситуация содержит первую проблему оценочной деятельности в рамках ОСАГО. Согласно статье 16 части 2 Федерального Закона № 135-ФЗ от 29 июля 1998 г. «Об оценочной деятельности в РФ» оценка не может производиться оценщиком, «если он является учредителем, собственником, акционером, должностным лицом или работником юридического лица — заказчика, или лицом, имеющим имущественный интерес в объекте оценки, либо состоит с указанными лицами в близком родстве или свойстве». Закон не закрепляет невозможность проведения оценки при наличии договорных взаимоотношений, которые создают интерес оценщика и делают оценку необъективной. Совсем немногие грамотные клиенты страховых компаний знали о своем праве привлекать независимых оценщиков (ведь всего в течение 5 дней, согласно ФЗ № 40, страховая компания обязана оценить ущерб, иначе страхователь имеет право привлекать независимого эксперта).
Вторая проблема оценочной деятельности в рамках ОСАГО связана с самим процессом оценки. В расчетах оценщики руководствуются логичной для оценки ущерба методикой затратного метода: если деталь автомобиля можно восстановить, то необходимо посчитать стоимость всех восстановительных работ, если же нельзя, то необходимо посчитать затраты на демонтаж старой детали, стоимость новой и ее монтаж.
Однако в связи с отсутствием унифицированных методик расчета размера ущерба, такая оценка является не совсем верной, т.к. учитывает стоимость восстановления детали (автомобиля) до состояния новой, хотя в ДТП автомобиль попал, будучи хоть в какой-то мере пользованным, а значит и изношенным, а новыми его агрегаты назвать нельзя. Кроме того, оценщиками не учитывалась специфика того или иного узла или агрегата автомобиля (т.к. существуют быстроизнашивающиеся детали, например подвеска, а есть детали, которые почти не изнашиваются, например декоративное оформление салона, электрика и т. д.). Таким образом, в процессе оценки не рассчитывалась целая категория затратного метода — износ. В итоге сумма ущерба часто была завышена.
Может показаться, что при массовом характере такого вида страхования, как ОСАГО, и при огромном по мировым меркам коэффициенте ДТП в РФ (2,7%, т. е. почти каждая 30 машина в течение года была в ДТП), ОСАГО должно было стать настоящей «черной дырой» для страховых компаний. Однако этого не произошло ввиду предусмотрительной политики страховщиков.
Различными методами поправок и коэффициентов (совершенно необоснованных) страховая компания снижала сумму ущерба (порой такое снижение могло составлять до 20−30%) и выплачивала своему клиенту уже новую сумму, меньше той, на которую он рассчитывал. Кроме того, страховые компании пользовались еще одним несовершенством ФЗ № 40. Он не обязывает страховые компании выплачивать ту сумму, которая была написана в заключении оценщика. По различным статистическим оценкам в 2009 г. было заявлено от 1,98 до 2,07 млн страховых случаев, по которым страховщики сэкономили таким способом до 10,967 млрд руб. (для сравнения, всего выплат в 2009 г. было сделано 49,904 млрд руб.). Таким образом, ответственность за оценку ущерба лежала на оценщике, а страховая компания имела возможность на этом экономить.
29 января 2010 г. Совет Федерации одобрил поправки в закон об ОСАГО, которые уточняют процедуру оценки и возмещения ущерба по договорам ОСАГО. Теперь страховщики будут обязаны рассчитывать ущерб с учетом износа узлов и агрегатов автомобиля. Со стороны развития методик оценки ущерба, это абсолютно правильное решение, однако оно совершенно не в пользу автовладельцев. Эти поправки узаконили экономии страховых компаний, которые, по прогнозам экспертов, еще более снизят выплаты по договорам ОСАГО.
Главную же проблему оценочной деятельности в рамках ОСАГО — отсутствие методик расчета ущерба Совет Федерации поручил Правительству, которое будет заниматься разработкой методических материалов, что займет, несомненно, большое количество времени.
Есть мнение, что решение данных проблем, должно лежать в трех плоскостях. Во-первых, необходимо юридически отделить процесс оценки ущерба от процесса страхования, запретить страховым компаниям заключать договоры с оценочными компаниями в страховых целях посредством принятия ряда поправок в ФЗ № 40 и ФЗ № 135. Во-вторых, институт оценки необходимо снабдить единой методикой расчетов, которые будут учитывать те факторы, которые создают объективность суммы ущерба и страховой выплаты. В-третьих, необходимо законодательно закрепить обязательность к принятию страховщиками единственность и объективность суммы ущерба, рассчитанной независимым оценщиком. Именно эти шаги приведут к тому, что будет устранена возможность возникновения конфликта интересов. Ведь в условиях, когда в РФ только зарождается культура страховых взаимоотношений между страховщиками, их клиентами и институтом оценки, вышеуказанные проблемы являются индикаторами того, на какой стадии культурного развития находится страхование, и их грамотный анализ и фундаментальный подход приведет к решению вышеуказанных проблем и созданию единой эффективной системы автострахования в РФ.
Правила ОСАГО, как мы уже выяснили, менялись в течении развития практики применения закона. В декабре 2010 года Министерство финансов опубликовало проект поправок в закон об ОСАГО. Если предложения Минфина будут приняты, то участников рынка ждут довольно серьезные изменения в «автогражданке» [39].
Главные новшества заключаются в том, что Минфин предлагает значительно увеличить лимит страховых выплат. Если сейчас «за здоровье» по ОСАГО можно получить максимум 160 000 руб., а «за железо» лишь 120 000 руб. в случае повреждения одного автомобиля и не более 160 000 руб. при повреждении нескольких машин, то в будущем речь будет идти о гораздо более крупных суммах. Так, лимит выплат при ущербе здоровью предлагается поднять до 500 000 руб., а за вред имуществу — до 400 000 руб.
Второй новостью является то, что Минфин предлагает в два раза увеличить размер выплат в рамках так называемого европротокола или упрощенной системы оформления аварий без вызова сотрудников ГИБДД. Сейчас можно обойтись без гаишников лишь в том случае, если сумма повреждений не превышает 25 000 руб. Однако многие водители боятся, что стоимость ремонта машины обойдется дороже, и поэтому даже при мелких авариях все равно вызывают ГИБДД. Но в Минфине уверены, что как только сумма будет увеличена до 50 000 руб., то гаишников будут вызывать не так часто [39].
Кроме того, законопроект предусматривает создание единой информационной системы по ОСАГО, где будут собраны сведения обо всех договорах, страховых случаях и так далее. Также должны быть созданы специальные таблицы, где будут указаны фиксированные выплаты при получении тех или иных травм. А еще пострадавший в ДТП может получить возможность выбора механизма получения компенсации — деньгами (как сейчас) либо направлением на ремонт. В последнем случае удастся избежать ситуаций, когда цена ремонта автомобиля составляет, скажем, 100 000 руб., а страховая компания выплатила почему-то лишь 30 000 руб.
Новые тарифы пока еще не озвучены, но эксперты предполагают, что стоимость полиса ОСАГО может вырасти сразу на 30−50%.
В действующем российском законодательстве нет единых подходов к определению страховых выплат за вред, причиненный жизни человека. Согласно закону об ОСАГО страховая сумма равна 160 тыс. рублей, по Воздушному кодексу — 2 млн руб., а выплаты обязательного страхования военнослужащих привязаны к их окладу. По мнению Минфина, в случае пересмотра подходов к определению в законодательстве страховых сумм за вред, причиненный жизни человека, можно было бы ввести лимит в 2 млн рублей. Для сравнения, в Великобритании выплаты за вред, причиненный жизни человека, оцениваются в 1,5 млн фунтов стерлингов, в США — примерно в $ 3 млн.
Министерство финансов намерено внести поправки в закон об автогражданской ответственности — узаконить выплату компенсации за сам факт травмы, как в добровольном страховании от несчастных случаев, где указаны травмы и точные размеры выплат по ним. Кроме того, будет увеличен максимальный размер страховых выплат. Также будет расширен список категорий лиц, имеющих право на выплаты по ОСАГО. Например, сейчас в случае смерти автовладельца выплаты могут получить только родные, для которых погибший являлся кормильцем. После внесения поправок такое право получит любой член семьи.
Заключение
Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) (акроним от обязательное страхование автогражданской ответственности) — это вид страхования ответственности, который в России появился с 1 июля 2003 года с вступлением в силу Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». ОСАГО вводилось как социальная мера, направленная на создание определённых финансовых гарантий в отношениях по поводу возмещения между участниками автомобильных аварий. Идея подобного вида страхования не нова: оно действует во многих странах мира — например, «зелёная карта» в Европе и ряде других стран. Особенностями «автогражданки» в России являются государственное установление правил страхования и государственное регулирование тарифов.
Объектом ОСАГО являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца автотранспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании автотранспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по ОСАГО относится наступление гражданской ответственности при ДТП.
Особенности обязательного страхования автогражданской ответственности состоят в том, что благодаря широкому охвату владельцев транспортных средств ОСАГО обеспечивает страховую защиту жертв дорожно-транспортных происшествий.
Значение данного закона, учитывая общепризнанную приоритетность такого страхования, выходит за внутригосударственные рамки, так как он легализует возможность участия РФ в международных системах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что полностью согласуется и с общей концепцией развития национальной системы страхования в направлении ее интеграции с международным страховым рынком.
Начало интенсивного развития страхования автогражданской ответственности в Европе приходится на тридцатые годы XX века. Изначально страховой тариф был единым для всех страховщиков и устанавливался государством. В дальнейшем развитие данного страхования было обусловлено двумя основными проходившими одновременно тенденциями: либерализацией госрегулирования страхования и дифференциацией тарифов.
Анализ современного опыта осуществления обязательного страхования автогражданской ответственности в зарубежных странах показал, что общие принципы и методы тарификации практически схожи, но структура базовых тарифов и состав поправочных коэффициентов значительно различается.
Общим базовым принципом тарификации, характерным для всех европейских страховых компаний, является дифференциация страховых тарифов. В большинстве стран применяются такие тарифные критерии, как тип или модель автомобиля, пол, возраст, водительский стаж, место регистрации транспортного средства, цель использования автомобиля, его пробег, количество водителей, возраст машины, мощность двигателя (кубический объем). В российской тарифной системе из перечисленных критериев учитываются тип транспортного средства, место регистрации, мощность двигателя, возраст машины, водительский стаж, количество водителей. Большое значение для дифференциации премий в европейских страховых компаниях имеют системы «бонус». Как правило, эти системы включают как скидки за безаварийную езду, так и надбавки за причиненный ущерб, однако в некоторых странах существуют только скидки. В России также установлена система предоставления скидок и надбавок в зависимости от страховой истории водителей.
С вступлением в силу Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории РФ транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных Законом. Если до 1 июля 2003 г.
заключение
договора зависело исключительно от собственного усмотрения сторон, то в случае обязательного страхования его заключение императивно и устанавливается Законом. Поэтому договор страхования гражданской ответственности как добровольная форма является классической моделью частной автономии воли, а договор страхования как обязательный вид страхования является ограниченным, особой разновидностью принудительного договора.
Во-первых, ОСАГО — это совершенно новый для нашей страны вид страхования, в котором никто еще не имеет необходимого опыта работы. Использование опыта, наработанного в области добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспорта, зачастую результата не дает, а иногда и вовсе приводит к неверным решениям и действиям — настолько велики различия концепций этих двух видов страхования и их правового регулирования.
Во-вторых, необходимо учитывать, что система обязательного страхования потребовала создания огромного числа новых рабочих мест в страховых компаниях, большого притока новых кадров. Многие из этих людей никогда ранее не работали в страховании либо имеют лишь незначительный опыт страховой деятельности. Это приводит к тому, что зачастую даже по достаточно простым вопросам возникают совершенно неправильные решения. Не всегда, к сожалению, и РСА занимает безупречную позицию, подчас его рекомендации носят более чем спорный характер.
В-третьих, пока отсутствует устоявшаяся судебная практика по спорам, связанным с исполнением договоров ОСАГО. Поэтому многие сложные вопросы приходится решать не на базе сложившейся правоприменительной практики, а путем доктринального толкования всей совокупности норм, относящихся к соответствующей проблеме. Народная мудрость «два юриста — три мнения» абсолютно оправдывается в сфере обязательного страхования автогражданской ответственности. С одной стороны, это позитив, так как быстрее происходит осмысление проблемы, анализируются различные варианты ее решения, но с другой — такое разнообразие позиций создает дополнительные трудности для практиков, так как им подчас сложно выбрать оптимальный подход. Целью создания системы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является — защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании другими лицами транспортных средств.
Существовавшая до вступления в силу Закона об ОСАГО система возмещения вреда была не способна решить эту задачу эффективно. По мнению специалистов, до 1 июля 2003 г. реально возмещалось менее половины вреда, причиненного гражданам и организациям в результате ДТП. Между тем в нашей стране ежегодно официально регистрируется почти 200 тыс. происшествий на дорогах, а сколько их происходит на самом деле, сегодня сказать невозможно. От транспорта страдают сотни тысяч человек, из них десятки тысяч гибнут, материальный ущерб от ДТП в годовом исчислении по стране превышает 200 млрд руб.
Низкий уровень возмещения вреда до начала действия системы ОСАГО объясняется прежде всего тем, что у многих владельцев транспортных средств, виновных в причинении вреда, нет достаточного имущества для возмещения нанесенного другим ущерба, затем, сложностью существующих судебных процедур, а также значительным числом случаев побега виновных лиц с места ДТП и несовершенством системы поиска таких правонарушителей.
Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств уже позволяет решить эту проблему более эффективно, несмотря на все организационные неурядицы и несовершенство законодательного регулирования обязательного страхования, на серьезные недостатки в работе страховых компаний. Потерпевшим уже выплачено несколько миллиардов рублей, а средний размер страховой выплаты по одному страховому случаю здесь составляет порядка 30 тыс. руб. Страховщики, кроме того, аккумулировали значительные финансовые ресурсы, позволяющие компенсировать потерпевшим существенную часть убытков.
В работе выявлены основные проблемы страхового рынка России, это:
Падение скорости роста премий и ускорение роста выплат.
Сокращение числа компаний, работающих на рынке автострахования.
Сокращение крупных страховых компаний, занимающих долю рынка более 1%.
Для улучшения практики работы ОСАГО в России предложено:
Во-первых, необходимо юридически отделить процесс оценки ущерба от процесса страхования, запретить страховым компаниям заключать договоры с оценочными компаниями в страховых целях посредством принятия ряда поправок в ФЗ № 40 и ФЗ № 135.
Во-вторых, институт оценки необходимо снабдить единой методикой расчетов, которые будут учитывать те факторы, которые создают объективность суммы ущерба и страховой выплаты.
В-третьих, необходимо законодательно закрепить обязательность к принятию страховщиками единственность и объективность суммы ущерба, рассчитанной независимым оценщиком. Именно эти шаги приведут к тому, что будет устранена возможность возникновения конфликта интересов. Ведь в условиях, когда в РФ только зарождается культура страховых взаимоотношений между страховщиками, их клиентами и институтом оценки, вышеуказанные проблемы являются индикаторами того, на какой стадии культурного развития находится страхование, и их грамотный анализ и фундаментальный подход приведет к решению вышеуказанных проблем и созданию единой эффективной системы автострахования в РФ.
Список используемых источников
Закон РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации»
Федеральный закон № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»
Федеральный закон № 73-ФЗ от 16 мая 2008 года «О внесении изменения в статью 32 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»
Федеральный закон № 344-ФЗ от 27 декабря 2009 года «О внесении изменений в статью 27 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»
Федеральный закон № 362-ФЗ от 27 декабря 2009 года «О внесении изменений в статьи 8 и 26 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»
Федеральный закон № 3-ФЗ от 1 февраля 2010 года «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»
Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденные постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года Страховые тарифы по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структура и порядок применения страховщиками при определении страховой выплаты, утвержденные Постановлением Правительства РФ № 739 от 08 декабря 2005 года Правила организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденные постановлением Правительства РФ № 238 от 24 декабря 2003 года Постановление Правительства РФ № 391 от 21 июня 2007 года «О мерах по созданию автоматизированной информационной системы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств»
Постановление Правительства Российской Федерации от 21 июня 2007 г. N 390 г. Москва «О внесении изменений в страховые тарифы по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структуру и порядок применения страховщиками при определении страховой премии», утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 8 декабря 2005 г. N 739;
http://www.rg.ru/2007/06/26/osago-tarify-dok.html
Распоряжения Правительства РФ № 337-р от 19 марта 2008 года «О национальном бюро «Зеленая карта» + Уведомление Правительства Российской Федерации в адрес Европейской экономической комиссии ООН и Совета бюро в отношении членства Российского Союза Автостраховщиков в Совете Бюро Постановление Правительства РФ № 653 от 8 августа 2009 года «О внесении изменений в Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств»
Приказ Министерства финансов РФ № 67 н от 1 июля 2009 года «Об установлении формы заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, формы страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, формы документа, содержащего сведения о страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств по договору обязательного страхования»
Приказ Министерства транспорта РФ, Министерства юстиции РФ, Министерство внутренних дел РФ, Министерство здравоохранения и социального развития РФ от 17 октября 2006 года № 124/315/817/714 «Об утверждении Условий и порядка профессиональной аттестации экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств, в том числе требований к экспертам-техникам»
Приказ Министерства внутренних дел РФ № 449 от 23 мая 2008 года «Об утверждении формы бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии»
Андреева Е. В. Основные современные тенденции развития российской системы ОСАГО // Страховое дело. — 2008. — N 7. — С.32−35.
Викторова С. Время — деньги! // Спрос. — 2009. — N 1−2. — С.52−56.
Волкова И. Страхование предпринимательского риска // Власть. — 2009. — N 9. — С.121−123.
Волоткович Н. А. Анализ методики расчета тарифных ставок по рисковым видам страхования, рекомендованной Росстрахнадзором, с использованием основных положений теории коллективного риска // Аспирант и соискатель. — 2010. — N 3. — С.59−61.
Годовой отчет Российского союза автостраховщиков за 2009 год, М., 2010 — 84 с.
Гвозденко Л. А. Основы страхования. — М., 2010. — 300с.
Герасимова И. Автострахование: деньги на ветер? // Спрос. — 2008. — N 1. — С.
39.
Геронина Н. Р. Особенности управления рисками при инвестировании сбережений населения в банковские депозиты // Страховое дело. — 2008. — N 12. — С.48−51.
Дебют «бонуса-малуса» ;
http://www.rg.ru/2007/07/24/osago.html
Ивашкин Е. И. Становление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств // Финансы. — 2006. — N 8. — С.39−41.
Ложкин М. Регресс в Законе об ОСАГО // Хоз. и право. — 2008. — N 3. — С.70−75.
Матвеева И.Ю. Социально-экономическое значение ОСАГО в повышении безопасности на дорогах // Страховое дело. — 2008. — N 10. — С.7−14.
Малолетнев А. Закат автогражданки / А. Малолетнев, П. Самиев, А. Янин // Эксперт. — 2009. — N 47. — С.52−53.
Махорина К. А. Методические подходы к оценке риска в автотранспортном стаховании // Страховое дело. — 2004. — N 11. — С.23−26.
Меркулов В. ОСАГО с осложнениями // Коммерсантъ-Деньги. — 2009. — N 48. — С.49−52.
Мюллер П. Международные тенденции развития ОСАГО в России // Финансы. — 2009. — N 7. — С.40−44.
Натхов Т. Рынок страхования в России: основные тенденции и проблемы развития // Вопросы экономики. — 2006. — N 12. — С.115−127.
Насырова Г. А. Формы и инструменты государственного регулирования страховой деятельности // Страховое дело. — 2010. — N 8. — С.41−46.
Нахапетова Е. ОСАГО: сказка для взрослых // Спрос. — 2009. — N 6. — С.44−47.
Нетупский П. «Автогражданка» гонит в суд // Финанс. — 2009. — N 40. — С.44−45.
Николенко Н. Страхование «у них» и у нас / Н. Николенко, Е. Синицына // Финанс. контроль. — 2010. — N 12. — С.66−69.
Николенко Н. Страховой рынок России: реалии и перспективы / Н. Николенко, Е. Синицына // Финанс. контроль. — 2010. — N 12. — С.24−28.
Россиян ждут серьезные изменения в «автогражданке»;
http://www.amic.ru/news/139 220/
Турбина К. Е. Вопросы страховых выплат за причинение вреда жизни и здоровью потерпевших по ОСАГО // Финансы. — 2009. — N 10. — С.52−58.
Турбина К. Е. Практика страхования гражданско-правовой ответственности за причинение вреда третьим лицам // Финансы. — 2010. — N 9. — С.37−42.
Турбина К. Е. Сущность, состав и методы формирования страховых резервов при проведении видов страхования иных, чем страхование жизни / К. Я. Турбина, М. Я. Щукина // Финансы. — 1994. — N 5. — С.49−57.
Тюркина А. Комментарий к изменениям Закона «Об ОСАГО» // Экономика и жизнь. — 2009. — Декабрь (N 50). — С.
9.
Шукалович Л. В. Формирование бизнес-процессов андеррайтинга в автостраховании // Страховое дело. — 2009. — N 11. — С.18−21
www.allinsurance.ru
www.autoins.ru
www.glossary.ru
www.mega.km.ru
www.fssn.ru
Санкт Петербургский государственный университет
Экономический факультет
Кафедра управления рисками и страхования
Дипломная работа на тему:
«Практика действия закона об ОСАГО в России «
Специальность: 80 105 «Финансы и кредит»
Специализация «Страхование»
Выполнил студент 6 курса отделения заочного обучения Орел В. И. _________
Научный руководитель, к.э.н. Власов П. А. __________
Рецензент СанктПетербург
