Анализ в управлении финансовым состоянием предприятия (на примере ОАО «МОЭСК»)

руб.),

ЧОК2007 = 1 800 752 — 328 071 = 1 472 681;

ЧОК2008 = 2 470 028 — 585 730 = 1 884 298;

ЧОК2009 = 2 068 573 — 506 851 = 1 561 722.

Из расчетов видно, что анализируемое предприятие имеет достаточный чистый оборотный капитал.

Рекомендуемое значение коэффициента абсолютной ликвидности Кал > 0,2. Кал 2007 = 2,42; Кал2008 = 1,25; Кал2009 = 1,03. Значение данного показателя показывает высокую платежеспособность организации. При этом столь значительное превышение над рекомендуемым показателем показывает излишнюю осторожность в привлечении заемных средств и неэффективность структуры актива баланса.

Таблица 3.4

Коэффициенты ликвидности и платежеспособности (тыс. руб.)

Наименование показателя Расчет Значение

Коэффициент абсолютной (быстрой) ликвидности (Кал) Кал = (ДС + КФВ) / КО;

((стр. 260 б. + 250 б) / итог раздела V б.) Кал2007 = 793 233 / 328 071 = 2,42;

Кал2008 = 729 602 / 585 730 = 1,25;

Кал2009 = 514 749 / 506 851 = 1,02. Коэффициент срочной ликвидности (уточненной) ликвидности (Ксл) Ксл = (ДС + КФВ + ДЗ) / КО;

((стр.

260 б. + стр. 250 б. + стр. 240 б.) / итог раздела V б.) Ксл2007 = 1 431 484 / 328 071 = 4,36;

Ксл2008 = 1 951 340 / 585 730 = 3,33;

Ксл2009 = 1 492 107 / 506 851 = 2,94. Коэффициент общей (текущей) ликвидности (Кол) Кол =(ДС + КФВ + ДЗ + З)/КО

((стр.

260 б. + стр. 250 б. + стр. 241 б. + стр. 210 б.) / итог раздела V б.) Кол2007 = 1 754 569 / 328 071 = 4,62;

Кол2008 = 2 433 600 / 585 730 = 4,15;

Кол2009 = 2 064 685 / 506 851 = 4,07. Коэффициент собственной платежеспособности (Ксп) Ксп = ЧОК / КО;

(формула (8) / итог раздела V б.) Ксп2007 = 1 472 681 / 328 071 = 4,49;

Ксп2008 = 1 884 298 / 585 730 = 3,22;

Ксп2009 = 1 561 722 / 506 851 = 3,08.

Рекомендуемое значение коэффициента срочной ликвидности Ксл = (0,7;0,8). Ксл2007 = 4,36; Ксл2008 = 3,33; Ксл2009 = 2,94. Можно говорить о том, что в ближайшей перспективе баланс предприятия также будет ликвиден.

Рекомендуемое значение коэффициента общей ликвидности Кол = (1; 2). Нижняя граница указывает на то, что оборотных средств должно быть достаточно для покрытия краткосрочных обязательств. Кол2007 = 4,62; Кол2008 = 4,15; Кол 2009 = 4,07. Видно, что за анализируемые года оборотных средств достаточно для покрытия краткосрочных обязательств и даже наблюдается их излишек. Это говорит о том, что баланс предприятия ликвиден.

Показатель собственной платежеспособности индивидуален для каждого предприятия и зависит от специфики его производственно-коммерческой деятельности. Ксп2007 = 4,49; Ксп2008 = 3,32; Ксп2009 = 3,08. Высокие значения показателей говорят о том, что предприятие обладает собственным оборотным капиталом, что положительно характеризует платежеспособность предприятия.

Ликвидный денежный поток является одним из показателей, который определяет финансовую устойчивость предприятия. Он характеризует изменение в чистой кредитной позиции предприятия в течение определенного периода. Чистая кредитная позиция — это разность между суммой кредитов, полученных предприятием, и величиной денежных средств.

Ликвидный денежный поток является показателем дефицитного или избыточного сальдо денежных средств, возникающего в случае полного покрытия всех долговых обязательств по заемным средствам.

Ликвидный денежный поток характеризует абсолютную величину денежных средств, получаемых от обычных видов деятельности предприятия (текущей и инвестиционной), поэтому является более внутренним, выражающим эффективность его работы. Он важен также и для потенциальных инвесторов. ЛДП включает в себя весь объем заемных средств и поэтому показывает влияние кредитов и займов на эффективность деятельности предприятия с точки зрения генерирования денежного потока.

Формула для расчетного ликвидного денежного потока следующая:

ЛДП = (ДК1 + КК1 — ДС1) — (ДК0 + КК0 — ДС0) (тыс. руб.), (3.1)

где: ЛДП — ликвидный денежный поток;

ДК1 и ДК0 — долгосрочные кредиты и займы на конец и начало расчетного периода;

КК1 и КК0 — краткосрочные кредиты и займы на конец и начало расчетного периода;

ДС1 и ДС0 — денежные средства на конец и начало расчетного периода.

ЛДП2008 = (374 997+107572−145 194) — (0+0−192 293) = 529 668 тыс. руб.;

ЛДП2009 = (425 154+60066−13 395) — (374 997+107572−145 194) = 134 450 тыс. руб.

Из полученных расчетов видим, что в 2008 общество имело избыточное сальдо денежных средств в случае полного покрытия всех долговых обязательств по заемным средствам, т. е. предприятие имело резерв денежных средств после осуществления всех расчетов, в 2009 году ситуация аналогична и наблюдается положительный ликвидный денежный поток.

Анализ финансовой устойчивости предприятия позволяет установить, насколько рационально предприятие управляло собственными и заемными средствами.

Абсолютные показатели финансовой устойчивости предприятия Наличие собственных оборотных средств.

СОСгод = СК — ВОА (тыс. руб.), (3.2)

где: СОСгод — собственные оборотные средства;

СК — собственный капитал;

ВОА — внеоборотные активы.

СОС2007 =2 053 176 — 622 475 = 1 430 701;

СОС2008 = 2 540 352 — 1 086 753 = 1 453 599;

СОС2009 = 3 055 321 — 1 976 738 = 1 078 583.

Наличие собственных и долгосрочных заемных источников финансирования запасов.

СДИгод = СОС + ДКЗ (тыс. руб.), (3.3)

где:

СДИгод — собственные и долгосрочные заемные источники финансирования запасов;

ДКЗ — долгосрочные кредиты и займы.

СДИ2007 = 1 430 701 + 0 = 1 430 701;

СДИ2008 = 1 453 599 + 374 997 = 1 828 596;

СДИ2009 = 1 078 583 + 425 154 = 1 503 737.

Общая величина основных источников формирования запасов.

ОИЗгод = СДИ + ККЗ (тыс. руб.), (3.4)

где: ОИЗгод — основные источники формирования запасов;

ККЗ — краткосрочные кредиты и займы.

ОИЗ2007 = 1 430 701 + 0 = 1 430 701;

ОИЗ2008 = 1 828 596 + 107 572 = 1 936 168;

ОИЗ2009 = 1 503 737 + 60 066 = 1 563 803.

В результате можно определить три показателя обеспеченности запасов источниками их финансирования:

Излишек (недостаток) собственных оборотных средств.

ΔСОСгод = СОСгод — З (тыс. руб.), (3.5)

где: ΔСОСгод — прирост, излишек оборотных средств;

З — запасы.

ΔСОС2007 = 1 430 701 — 323 085 = 1 107 616;

ΔСОС2008 = 1 453 599 — 482 260 = 971 339;

ΔСОС2009 = 1 078 583 — 572 578 = 506 005.

Предприятие имеет достаточное количество собственных средств для формирования запасов.

Излишек (недостаток) собственных и долгосрочных заемных источников финансирования запасов.

ΔСДИгод = СДИгод — З (тыс. руб.), (3.6)

где: ΔСДИгод — излишек (недостаток) собственных и долгосрочных заемных источников финансирования запасов.

ΔСДИ2007 = 1 430 701 — 323 085 = 1 107 616;

ΔСДИ2008 = 1 828 596 — 482 260 = 1 346 336;

ΔСДИ2009 = 1 503 737 — 572 578 = 931 159.

За весь анализируемый период на предприятии достаточное количество собственных и долгосрочных источников финансирования запасов.

Излишек (недостаток) общей величины основных источников покрытия запасов.

ΔОИЗгод = ОИЗгод — З (тыс. руб.), (3.7)

где: ΔОИЗгод — излишек (недостаток) общей величины основных источников покрытия запасов.

ΔОИЗ2007 = 1 430 701 — 323 085 = 1 107 616;

ΔОИЗ2008 = 1 936 168 — 482 260 = 1 453 908;

ΔОИЗ2009 = 1 563 803 — 572 578 = 991 225.

Таким образом, в анализируемом периоде на предприятии достаточно основных источников покрытия запасов, причем к концу периода данный показатель значительно возрастает Приведенные показатели обеспечения запасов обладают соответствующими источниками финансирования. На их основании можно сделать вывод о типе финансовой устойчивости предприятия.

Вывод формируется на основе трехкратной модели:

М (ΔСОС; ΔСДИ; ΔОИЗ) (3.8)

В результате расчетов видно: в течение всего анализируемого периода — М (ΔСОС > 0; ΔСДИ > 0; ΔОИЗ > 0).

Это означает следующее: в течение анализируемого периода финансовое состояние предприятия оценивается как устойчивое.

Теперь определим потребность предприятия в оборотных средствах. Она устанавливается по формуле:

Пос = З + ДЗ — КЗ (тыс. руб.), (3.9)

где: Пос — потребность предприятия в оборотных средствах;

З — средняя стоимость запасов за расчетный период;

ДЗ — средняя стоимость дебиторской задолженности со сроком погашения до 12 месяцев за расчетный период;

КЗ — средний остаток кредиторской задолженности за расчетный период.

Пос2008 = 402 672,5 + 929 994,5 — 402 749 = 929 918;

Пос2009 = 527 419 + 1 099 548 — 462 213,5 = 1 164 753,5.

Из расчетов видно, что в 2008 году имеется потребность в оборотных средствах в размере 929 918 тыс. руб. А в 2009 году эта потребность в оборотных средствах составила 1 164 753,5 тыс. руб.

Проведенный анализ позволил определить общие тенденции развития исследуемой организации, более полно изучить и выявить резервы не только для текущей работы, но и для дальнейшего развития предприятия, а также дать общие рекомендации по увеличению доходности и улучшению финансового положения.

Относительные показатели финансовой устойчивости предприятия Относительные показатели финансовой устойчивости предприятия характеризуют степень зависимости предприятия от внешних кредиторов и инвесторов.

Таблица 3.5

Относительные показатели финансовой устойчивости предприятия (коэффициенты структуры капитала) (тыс. руб.)

Наименование показателя Что характеризует Реком. знач. Расчет Значение

Коэффициент финансовой независимости Долю собственного капитала в валюте баланса

0,6 Кфн = СК / ВБ

(итог раздела III баланса / итог баланса) Кфн2007 = 2 053 176/2423227 = 0,85;

Кфн2008 = 2 540 352/3556781 = 0,71;

Кфн2009 = 3 055 321/4045311 = 0,76. Коэффициент задолженности (финансовой зависимости) Соотношение между заемными и собственными средствами

0,5−0,7 Кз = ЗК / СК

(итог раздела IV + V баланса / итог раздела III баланса) Кз2007 = 370 051/2053176 = 0,18;

Кз2008 = 1 016 429/2540352 = 0,40;

Кз2009 = 989 991/3055321 = 0,32. Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами Долю собственных оборотных средств в оборотных активах

> 0,1 Ко = СОС / ОА

(формула (1) / итог раздела II баланса) Ко2007 = 1 430 701/1800752 = 0,79;

Ко2008 = 1 453 599/2470028 = 0,59;

Ко2009 = 1 078 583/2068573 = 0,52. Коэффициент маневренности Долю собственных оборотных средств в собственном капитале

0,2−0,5 Км = СОС / СК

(формула (1) / итог раздела III баланса) Км2007 = 1 430 701/2053176 = 0,70;

Км2008 = 1 453 599/2540352 = 0,57;

Км2009 = 1 078 583/3055321 = 0,35. Коэффициент финансовой напряженности Долю заемных средств в валюте баланса

< 0,4 Кфнапр = ЗК / ВБ

(итог раздела IV + V баланса / итог баланса) Кфнапр2007 =370 051/2423227=0,15

Кфнапр2008 =1 016 429/3556781=0,29

Кфнапр2009 =989 991/4045311=0,24 Коэффициент соотношения мобильных и иммобилизованных активов Сколько внеоборотных активов приходится на каждый рубль оборотных активов

индивид Кс = ОА / ВОА

(итог раздела II баланса / итог раздела I баланса) Кс2007 = 1 800 752/622475 = 2,89;

Кс2008 = 2 470 028/1086753 = 2,27;

Кс2009 = 2 068 573/1976738 = 1,05.

Оптимальная величина коэффициента финансовой независимости равна Кфн = 0,6. Кфн2007 = 0,85; Кфн2008 = 0,71; Кфн2009 = 0,76. Стабильно высокие значения коэффициента свидетельствует о финансовой независимости предприятия.

Нормальное ограничение коэффициента финансовой зависимости равно Кз 0,5−0,7. Кз2007 = 0,18; Кз2008 = 0,40; Кз2009 = 0,32. В результате роста финансовой независимости предприятия значение коэффициента, соответственно, имело тенденцию к снижению.

Рекомендуемое значение коэффициента обеспеченности собственными оборотными средствами Ко ≥ 0,1. Ко2007 = 0,80; Ко2008 = 0,83; Ко2009 = 0,55. То есть у предприятия на протяжении всего периода исследования имелось достаточное количество собственных оборотных средств.

Нормальное ограничение коэффициента маневренности: Км = (0,2; 0,5). Км2007 = 0,79; Км2008 = 0,59; Км2009 = 0,52. Таким образом, можно сделать вывод о том, что предприятие имеет достаточные возможности для маневрирования своими средствами.

Рекомендуемое значение коэффициента финансовой напряженности Кфнапр равно не более 0,4. Кфнапр2007 = 0,15; Кфнапр2008 = 0,29; Кфнапр2009 = 0,24. Расчеты показывают, что уровень финансовой напряженности снижается, что говорит о росте финансовой стабильности предприятия.

Кс — коэффициент соотношения мобильных и мобилизованных активов. Кс2007 = 2,89; Кс2008 = 2,27; Кс2009 = 1,05. 2 руб. 89 коп.

оборотных активов приходится на 1 рубль внеоборотных активов в 2007 году. 2 руб. 27 коп.

оборотных активов приходится на 1 рубль внеоборотных активов в конце 2008 года. 1 руб. 05 копеек оборотных активов приходится на 1 рубль внеоборотных активов в 2009 году. Данные соотношения показывают, что активы предприятия отличаются невысокой иммобилизацией.

Итак, проанализировав полученные показатели, видим рост эффективности деятельности по всем основным показателям, что является положительным моментом и является причиной роста прибыли.

Коэффициенты деловой активности позволяют проанализировать, насколько эффективно предприятие использует свои средства. К данным коэффициентам относятся различные показатели оборачиваемости.

Скорость оборота (количество оборотов за период), т. е. скорость превращения в денежную форму, оказывает влияние на платежеспособность и отражает повышение производственно-технического потенциала.

Рассчитаем и проанализируем основные показатели, характеризующие деловую активность предприятия.

Прежде всего проанализируем показатели оборачиваемости активов:

Коэффициент оборачиваемости активов показывает скорость оборота всего авансированного капитала (активов) предприятия, т. е. количество совершенных им оборотов за анализируемый период и рассчитывается по формуле:

КОа = ВР / Аср (3.9)

КОа2008 = 5 383 534 / ((2 423 227 + 3 556 781)/2) = 1,8;

КОа2009 = 5 985 495 / ((3 556 781 + 4 045 311)/2) = 1,57.

Продолжительность одного оборота активов в днях характеризует продолжительность одного оборота всего авансированного капитала (активов) в днях и рассчитывается по формуле:

Па = Д / КОа (3.10)

Па2008 = 365 / 1,8 = 202,78;

Па2009 = 365 / 1,57 = 232,48.

Коэффициент оборачиваемости внеоборотных активов показывает скорость оборота немобильных активов предприятия за анализируемый период.

КОвоа =ВР / ВОАср (3.11)

КОвоа2008 = 5 383 534 / ((622 475 + 1 086 753) / 2) = 6,30;

КОвоа2009 = 5 985 495 / (1 086 753 + 1 976 738) / 2 = 3,91.

Продолжительность одного оборота внеоборотных активов в днях характеризует продолжительность одного оборота внеоборотных активов в днях Пвоа = Д / КОвоа (3.12)

Пвоа2008 = 365 / 6,30 = 57,94;

Пвоа2009 = 365 / 3,91 = 93,35.

Коэффициент оборачиваемости оборотных активов показывает скорость оборота мобильных активов за анализируемый период.

КОоа =ВР / ОАср (3.13)

КОоа2008 = 5 383 534 / (1 800 752 + 2 470 028) / 2 = 2,52;

КОоа2009 = 5 985 495 / (2 470 028 + 2 068 573) / 2 = 2,64.

Продолжительность одного оборота оборотных активов в днях выражает продолжительность оборота мобильных активов за анализируемый период, т. е. длительность производственного (операционного) цикла предприятия.

Поа = Д / КОоа (3.14)

Поа2008 = 365 / 2,52 = 144,84;

Поа2009 = 365 / 2,64 = 138,26.

Коэффициент оборачиваемости запасов показывает скорость оборота запасов (сырья, материалов, незавершенного производства, готовой продукции на складе, товаров) КОз = СРТ / Зср (3.15)

КОз2008 = 3 960 906 / (323 085 + 482 260) / 2 = 9,84;

КОз2009 = 4 573 924 / (482 260 + 572 578) / 2 = 8,67.

Продолжительность одного оборота запасов в днях показывает скорость превращения запасов из материальной в денежную форму. Снижение показателя — благоприятная тенденция.

Пз = Д / КОз (3.16)

Пз2008 = 365 / 9,84 = 37,09;

Пз2009 = 365 / 6,95 = 52,52.

Коэффициент оборачиваемости дебиторской задолженности показывает число оборотов, совершенной дебиторской задолженностью за анализируемый период. При ускорении оборачиваемости происходит повышение значения показателя, что свидетельствует об улучшении расчетов с дебиторами.

КОдз = ВР / ДЗср (3.17)

КОдз2008 = 5 383 534 / (638 251 + 1 221 738) / 2 = 5,79;

КОдз2009 = 5 985 495 / (1 221 738 + 977 358) / 2 = 5,44.

Продолжительность одного оборота дебиторской задолженности в днях характеризует продолжительность одного оборота дебиторской задолженности. Снижение показателя — благоприятно.

Пдз = Д / КОдз (3.18)

Пдз2008 = 365 / 5,79 = 63,04;

Пдз2009 = 365 / 21,75 = 16,78.

Далее проведем расчет показателей оборачиваемости собственного капитала.

Коэффициент оборачиваемости собственного капитала отражает активность собственного капитала. Рост в динамике отражает повышение эффективности использования собственного капитала.

КОск = ВР / СКср (3.19)

КОск2008 = 5 383 534 / (2 053 176 + 2 540 352) / 2 = 2,34;

КОск2009 = 5 985 495 / (2 540 352 + 3 055 321) / 2 = 2,14.

Продолжительность одного оборота собственного капитала в днях характеризует скорость оборота собственного капитала. Снижение показателя в динамике отражает благоприятную тенденцию.

Пск = Д / КОск (3.20)

Пск2008 = 365 / 2,34 = 155,98;

Пск2009 = 365 / 2,14 = 170,56.

На следующем этапе рассчитываются показатели оборачиваемости кредиторской задолженности Коэффициент оборачиваемости кредиторской задолженности показывает скорость оборота задолженности предприятия. Ускорение Одз неблагоприятно сказывается на ликвидности предприятия.

КОкз =ВР/ КЗср (3.21)

КОкз2008 = 5 383 534 / (327 728 + 477 770) / 2 = 13,37;

КОкз2009 = 5 985 495 / (477 770 + 446 657) / 2 = 12,95.

Продолжительность одного оборота кредиторской задолженности в днях характеризует период времени, за который предприятие покрывает срочную задолженность. Замедление оборачиваемости, т. е. увеличение периода свидетельствует о благоприятной тенденции деятельности предприятия.

Пкз = Д / КОкз (3.22)

Пкз2008 = 365 / 13,37 = 27,30;

Пкз2009 = 365 / 12,95 = 28,19.

Проанализируем полученные данные.

Коэффициент оборачиваемости активов — КОа2008 = 1,8; КОа2008 = 1,57 — показывает, что число оборотов активов предприятия за 2009 год снизилось, т. е. активы предприятия стали менее эффективно использоваться в производственном процессе. И соответственно продолжительность одного оборота возросла с 202,78 дней до 232,48. Таким образом, активы предприятия стали медленне превращаться в денежную форму, что отрицательно сказывается на деятельности организации.

Оборачиваемость внеоборотных активов значительно снизилась: с 6,30 оборотов до 3,91 оборотов, что является плохим признаком, т. е. внеоборотные активы стали менее эффективно использоваться и образовываться в денежную форму.

Скорость превращения в денежную форму оборотных активов возросла в 2009 году и составила 2,64 оборота. Следовательно, длительность одного оборота снизилась с 144,84 до 138,26 дней. Это благоприятная тенденция.

Коэффициент оборачиваемости запасов отражает снижение оборотов запасов с 9,84 до 8,67. Отсюда видно, что запасы стали медленнее обращаться, т. е — преобразовываться в денежную наличность.

С дебиторской задолженностью аналогичная ситуация: число оборотов снизилось до 5,44, т. е. расчеты с дебиторами ухудшились.

Понизилась эффективность использования собственного капитала с 2,34 до 2,14 оборотов. Следовательно, длительность одного оборота возросла. Это неблагоприятная тенденция.

Ухудшились расчеты с кредиторами. Число оборотов кредиторской задолженности увеличилось с 13,37 до 12,95, что неблагоприятно влияет на ликвидность предприятия. А рост периода расчета с кредиторами с 27,30 до 28,19 дней говорит о неблагоприятной деятельности предприятия.

Таким образом, проанализировав все показатели, видим, что в целом деловая активность ухудшилась, хотя необходимо пересмотреть расчетную дисциплину предприятия.

3.2 Рекомендации по улучшению финансового состояния предприятия

ОАО «МОЭСК» должно стремиться, как можно оптимально снизить издержки производства. Это предполагает необходимость постоянного акцента внимания на складывающееся соотношение между доходами и затратами связанными с изготовлением продукции и оказанием услуг. Снижение себестоимости — это многоплановый процесс, требующий системного подхода и единого управления.

Управление издержками — это знание того, где, когда и в каких объемах расходуются ресурсы предприятия; прогнозирование того, где, для чего и в каких объемах необходимы дополнительные финансовые ресурсы; это умение обеспечить максимально высокий уровень отдачи от использования ресурсов.

Управление издержками — это умение экономить ресурсы и максимизировать отдачу от них.

Процесс управления издержками предполагает:

— классификацию издержек

— планирование издержек

— регулирование их в течение планового периода

— контроль за соблюдением установленных размеров издержек

— учет затрат

— анализ фактических показателей

— стимулирование за сокращение издержек.

Преимущества эффективного управления издержками следующие:

— производство конкурентоспособной продукции за счет более низких издержек и, следовательно, цен;

— наличие качественной и реальной информации о себестоимости отдельных видов продукции и их позиции на рынке по сравнению с продуктами других производителей;

— возможность использования гибкого ценообразования;

— предоставление объективных данных для составления бюджета предприятия;

— возможность оценки деятельности каждого подразделения предприятия с финансовой точки зрения;

— принятие обоснованных и эффективных управленческих решений.

При планировании себестоимости продукции большое значение имеют обоснованные расчеты снижения себестоимости продукции по основным технико-экономическим факторам. К ним относятся следующие группы факторов:

1) улучшение использования и применения новых видов сырья и материалов;

2) улучшение организации и обслуживания производства;

3) улучшение организации труда.

Важной предпосылкой таких расчетов является всесторонний учет результатов производственной деятельности предприятия, определение резервов снижения себестоимости продукции, разработка мероприятий по совершенствованию и развитию его технико-производственной базы и расчет экономии от реализации этих мероприятий.

Снижение себестоимости продукции — это не одноразовый акт, а повседневная, не проходящая задача, которая должна стоять перед руководством ОАО «МОЭСК». Это обуславливается тем, что она является обобщающим показателем всех видов затрат на единицу продукции, трудоемкости, материалоемкости, фондоемкости, энергоемкости и др.

Проведенный анализ затрат на производство продукции (работ, услуг) показал, что продукция ОАО «МОЭСК» является достаточно трудоемкой, а ее материалоемкость и энергоемкость низкие. В ходе анализа выявились следующие резервы снижения себестоимости:

1. Резервы снижения материальных затрат:

— контроль по закупочным ценам, экономическая экспертиза цен;

— повсеместное применение входного контроля за качеством, поступающих от поставщиков сырья и материалов;

— ревизия существующих норм расхода материалов;

— повышение процента выхода годных изделий.

2. Резервы снижения трудовых затрат:

— механизация и автоматизация производства;

— применение прогрессивных, высокопроизводительных технологий, традиционным направлением в этой области является внедрение прогрессивных малоотходных технологий и безотходных технологий;

— замена и модернизация устаревшего оборудования;

— подготовка рабочего места, полная его загрузка;

— применение передовых методов и приемов труда;

— повышение процента выхода годных изделий.

3. Более полное использование производственных мощностей предприятия Следует отметить, что эффективное использование производственных мощностей предприятия ведет к экономии материальных и трудовых затрат (уменьшается расходование материалов, их потери, время на обработку).

4. Резервы снижения условно-постоянных затрат:

— устранение потерь от бесхозяйственности и излишеств;

— строгий контроль за выполнением смет по общепроизводственным, общехозяйственным и коммерческим расходам.

Для использования выявленных резервов, в число которых входят ревизия существующих норм расхода материалов, механизация и автоматизация производства, повышение процент выхода годных изделий, строгий контроль за выполнением сметы общепроизводственных, общехозяйственных и коммерческих расходов, разрабатываются организационно-технические мероприятия, направленные на мобилизацию резервов дальнейшего снижения себестоимости продукции, улучшение качества и повышение эффективности производства предприятия.

Управление запасами предполагает эффективное регулирование их уровня. Неверные решения по определению уровня запасов ведут либо к потерям в объемах производства и продаж продукции, либо к излишним расходам по поддержанию запасов.

Обобщённая задача управления запасами решается следующим образом:

При периодическом контроле над состоянием запасов следует обеспечивать поставку нового количества ресурсов в объеме размера заказа через равные интервалы времени.

При непрерывном контроле состояния запасов необходимо размещать новый заказ в размере объема запаса, когда его уровень достигает точки заказа.

Размер и точка заказа определяются из условий минимизации суммарных затрат системы управления запасами, которые можно выразить в виде функции этих двух переменных. Суммарные затраты системы управления запасами складываются из следующих основных компонент:

— Затраты на приобретение;

— Затраты на оформление заказа;

— Затраты на хранение заказа;

— Потери от дефицита.

Затраты на приобретение становятся важным фактором, когда цена единицы продукции зависит от размера заказа, что обычно выражается в виде оптовых скидок в тех случаях, когда цена единицы продукции убывает с возрастанием размера заказа. Затраты на оформление заказа представляют собой постоянные расходы, связанные с его размещением. Таким образом, при удовлетворении спроса в течение заданного периода времени путем размещения более мелких заказов (более часто) затраты на оформление заказа возрастают по сравнению со случаем, когда спрос удовлетворяется посредством более крупных заказов (и, следовательно, реже). Затраты на хранение запаса, которые представляют собой расходы на содержание запаса на складе (например, процент на инвестированный капитал, затраты на доработку, страховку и т. д.), обычно возрастают с увеличением уровня запаса. Наконец, потери от дефицита представляют собой расходы, обусловленные отсутствием запаса необходимой продукции. Обычно они связаны с ухудшением репутации поставщика у потребителя и с потенциальными потерями прибыли.

Оптимальный размер партии поставляемых товаров и, соответственно, оптимальная частота завоза зависят от следующих факторов:

объем спроса (оборота);

расходы по доставке товаров;

расходы по хранению запаса.

В качестве критерия оптимальности выбирают минимум совокупных расходов по доставке и хранению.

И расходы по доставке, и расходы по хранению зависят от размера заказа, однако, характер зависимости каждой из этих статей расходов от объема заказа разный. Расходы по доставке товаров при увеличении размера заказа, очевидно, уменьшаются, так как перевозки осуществляются более крупными партиями и, следовательно, реже.

Расходы по хранению растут прямо пропорционально размеру заказа.

Наиболее известными прикладными моделями управления запасами являются:

— модель EOQ (модель «оптимальной партии заказа») — для запасов материальных ресурсов;

— модель EPR (модель «оптимальной партии выпуска») — для запасов готовой продукции. Данная модель является модификацией модели EOQ.

В соответствии с данными моделями регулируется средний уровень запасов сырья (готовой продукции):

З ср. = ½ EOQ (EPR),

где З ср. — средний уровень запасов сырья (готовой продукции); EOQ (EPR) — оптимальный размер заказа партии сырья (оптимальной партии выпуска).

В имитационной модели управления потребностью в оборотном капитале используют показатель среднего уровня запасов сырья (готовой продукции) Зср при планировании периода обращения материально-производственных запасов.

На ОАО «МОЭСК» необходимо внедрение системы управления запасами, что позволит снизить себестоимость произведенной продукции за счет сокращения затрат на хранение излишних запасов, а также за счет избегания потерь при недостатке сырья и материалов для стабильного производственного процесса.

Для ускорения оборачиваемости запасов необходимо проводить постоянную работу по оптимизации величины запасов для чего можно предложить ряд мероприятий:

1. отслеживание суммы остатков, доли оплаченных товаров в общей сумме запасов;

2. выбор рациональных методов и каналов товародвижения;

3. обеспечение комплектности и адаптивности товарных запасов;

4. пересмотр ассортиментной политики предприятия во взаимосвязи с принятой стратегией роста и обеспечения устойчивости предприятия на рынке.

В целях дальнейшего улучшения деятельности на ОАО «МОЭСК» разработаны организационно — технические мероприятия на 2010 год, направленные на снижение себестоимости. Мероприятия, направленные на снижение себестоимости производимой продукции на изучаемом предприятии, рассмотрены в табл. 3.

6.

Как показывают данные таблицы 3.6, экономическая эффективность от внедрения предлагаемых мероприятий составит 276 тысяч рублей, которая рассчитывается так 510 000+17000+28 000+180000=276 000рублей. Основными источниками резервов снижения себестоимости промышленной продукции являются увеличение объема производства и сокращение затрат на производство.

Таблица 3.6

Мероприятия, направленные на снижение себестоимости производимой продукции на ОАО «МОЭСК»

Наименование мероприятий

Срок исполнения Ожидаемая экономия 1 2 3 Приобретение оборудования по автоматизации проверки поставляемого оборудования II кв.

51 тыс. руб.

Модернизация линии высоковольтных передач III кв.- IV кв. 17 тыс. руб. Модернизация аккумуляторной станции I кв.- II кв. 28 тыс. руб. Снижение процента претензий от потребителей с 3,54% до 2,8% постоянно

180 тыс. руб.

Экономию затрат по оплате труда в результате внедрения организационно-технических мероприятий можно рассчитать, умножив разницу между трудоемкостью изделия до внедрения и после внедрения соответствующих мероприятий на планируемый уровень среднечасовой оплаты труда и на количество планируемых к выпуску изделий (0,146−0,140)+0,032−0,029)

х (10 373−10 096)=0,831руб на единицу продукции Резервы снижения материальных затрат на производство запланированного выпуска продукции за счет внедрения новых технологий и других оргтехмероприятий можно определить, умножив разницу расходов материалов на единицу продукции до и после внедрения оргтехмероприятий на количество планируемых к выпуску изделий и на плановые цены на материалы, которая рассчитывается (0,209−0,170)

х (10 373−10 096)

х (0,973−0,918)= 0,594 руб. на каждое изделие.

Резервы экономии накладных расходов выявляются на основе их факторного анализа по каждой статье затрат за счет разумного сокращения аппарата управления и экономного использования средств на командировки, почтово-телеграфные и канцелярские расходы, сокращение потерь от порчи материалов и готовой продукции, оплаты простоев и др.

В результате предложенных мероприятий высвобожденные средства можно будет использовать для пополнения оборотных средств (т.е. уменьшить долю заемного капитала), для модернизации и реконструкции основных средств, для расширения производства (т.е. освоение новой высокорентабельной продукции) и т. п.

На объем прибыли от реализации продукции оказывают влияние 5 факторов:

объем реализации продукции;

ее структура;

уровень производственной себестоимости;

уровень коммерческих расходов;

уровень среднереализационных цен.

Влияния факторов на прибыль от реализации показано в таблице 3.

7.

Прибыль от реализации имеет прямопропорциональную зависимость от объема реализации: больше продали продукции — больше получили прибыли; меньше продали, соответственно, меньше получили прибыли.

Таблица 3.7

Факторы, повлиявшие на динамику прибыли от реализации (увеличение «+», уменьшение «-») в 2010 г.

Показатели Тыс. р. В % к снижению прибыли 1. Увеличение прибыли от реализации +3753 100 2.

Рост натурального объема продаж +35 668 5 раз 3. Рост себестоимости — 31 060 В 4,5 раза 4. Рост коммерческих расходов — 855 13,4 5. Итого факторы, увеличивающие прибыль +39 421 В 6 раз 6. Итого факторы, уменьшающие прибыль -31 915 В 4 раза 7.

Общее влияние факторов (стр. 5+ стр.

6) 7506 В 2 раза Изменение структуры реализованной продукции может оказывать как положительное, так и отрицательное влияние на сумму прибыли. При увеличении доли более рентабельных видов продукции в общем объеме ее реализации, сумма прибыли возрастает, и наоборот, при увеличении удельного веса низкорентабельной продукции или убыточной продукции — общая сумма прибыли снизится.

Уровень производственной себестоимости, а также коммерческих расходов, и прибыли находятся в обратно пропорциональной зависимости: цены возросли — соответственно возросла и сумма прибыли и наоборот.

Таким образом, на прибыль от реализации продукции влияют такие факторы как себестоимость реализованной продукции, объем реализации, структура и ассортимент выпускаемой продукции.

Однако этих средств недостаточно для существенного повышения производительности труда, уровень которой является критерием экономической эффективности производства. Поэтому для значительного повышения эффективности деятельности ОАО «МОЭСК» требуются единовременные капитальные затраты на покупку и внедрение нового высокотехнологичного оборудования, а это требует от предприятия активизации инвестиционной деятельности.

Заключение

В условиях рыночной экономики основной целью деятельности предприятия является достижение максимальной прибыли. Все другие цели подчинены этой главной задаче, поскольку прибыль служит основой и источником средств для дальнейшего роста показателей.

Поскольку экономический результат производства в общем виде определяется разностью дохода от продажи продукции (работ, услуг) и затрат на их производство и реализацию, трудно переоценить важность анализа затрат и управления ими на предприятии.

Управление издержками — это умение экономить ресурсы и максимизировать отдачу от них.

В результате проведенного в дипломной работе анализа финансового состояния ОАО «МОЭСК» установлено, что финансовое положение предприятия оценивается как стабильное.

Период деятельности общества с 2007 по 2009 гг. характеризуется определенной стабильностью. Выручка от реализации товаров (работ, услуг) за 2009 год увеличилась на 29,4% и составила 10 096 тыс. руб. Сумма полученной чистой прибыли выросла по сравнению с 2006 годом в 3,2 раза и составила 584 тыс. руб.

В результате проводимой ценовой политики руководством предприятия, которое стремится не увеличивать цены на выпускаемую продукцию, а наращивать объемы продаж, происходит увеличение получаемой прибыли. При этом ОАО «МОЭСК» сохраняет своих стратегических потребителей.

В целом можно сказать, что деловая активность ОАО «МОЭСК» за 2009 год снизилась (произошло снижение оборачиваемости оборотных активов).

Проведенный финансовый анализ позволил выявить значительные резервы повышения эффективности управления издержками производства. Основными из них являются: ревизия существующих норм расхода материалов; механизация и автоматизация производства; повышение процента выхода годных изделий; строгий контроль за выполнением сметы общепроизводственных, общехозяйственных и коммерческих расходов.

Для решения этих задач разработаны организационно-технологические мероприятия, направленные на повышение эффективности производства и предоставления конечному потребителю электроэнергии и, как следствие, снижение издержек.

Однако для существенного повышения производительности труда на ОАО «МОЭСК», требуются единовременные капитальные затраты на покупку и внедрение нового высокотехнологичного оборудования. А это потребует от предприятия активизации инвестиционной деятельности (разработка инвестиционных бизнес — проектов с целью получения кредита для закупки высокотехнологичного оборудования). Это позволит увеличить объемы производства и продаж в несколько раз, а, следовательно, сократить издержки.

Управление издержками — это средство повышения прибыли, а, в конечном счете, обеспечение стабильного положения фирмы на рынке.

ПБУ 10/99 «Расходы организации»

Балабанов И. Т. Анализ и планирование финансов хозяйствующего субъекта. — М.: Финансы и статистика, 2008 — 524 с.

Балдин К.В., Орехов В. И. Антикризисное управление: Учебник. М.: Инфра-Инженерия, 2008. — 544 с.

Барногльц С. Б. Экономический анализ хозяйственной деятельности предприятий и объединений, М.: Финансы и статистика, 2006 — 427 с.

Бурцев В. В. Управление прибылью предприятия // Финансовый менеджмент, № 4. — 2006. — с. 12−18.

Бюрюкова Ю.В., Верещагина Л. С., Бабушкина Е. А. Антикризисное управление: конспект лекций. М.: ЭКСМО, 2007. — 160 с.

Волков А.А., Боткин И. О. Рыночная модель методики расчета экономической эффективности инвестиционных проектов. // Проблемы региональной экономики. — 2006. — № ½. — С. 213−230.

Гиляровская Л. Т. Экономический анализ. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005.-615с.

Грачев А. В. Анализ и управление финансовой устойчивостью предприятия. Учебно-практическое пособие. — М. ИНФРА-М, 2007. — 208 с.

Донцова Л.В., Никифорова Н. А. Анализ финансовой отчетности. -М.: Издательство «Дело и Сервис», 2009, с.6

Ермолович Л.Л., Сивчик Л. Г., Толкач Г. В., Щитникова И. В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия.- Минск: Интерсервисс; Экоперспектива, 2007. — 576 с.

Ефимова О. В. Годовая отчетность для целей финансового анализа // Бухгалтерский учет.- 2006. № 2 .- С.66−72.

Ефимова О. В. Как анализировать финансовое положение предприятия. — М.: ВЛАДОС, 2006 — 194 с.

Жуков В. Н. Формирование финансовых результатов для целей анализа// Бухгалтерский учет. — 2006. № 12. — С.4−11.

Казак А. Ю. Финансовая политика хозяйственных субъектов: проблемы разработки и внедрения. — Екатеринбург, Изд-во АМБ, 2006. — 412 с.

Ковалев В.В.

Введение

в финансовый менеджмент. — М.: Финансы и статистика, 2005. — 768 с.

Ковалёв В.В., Волкова О. Н. Анализ хозяйственной деятельности предприятия, 2007, с.166

Коротков Э. М. Антикризисное управление: Учебное пособие. М.: Инфра-М, 2008. — 240 с.

Кочович Е. Финансовая математика: Теория и практика финансовых расчетов. — М.: Финансы и статистика, 2007. 289 с.

Кравченко Л. И. Анализ хозяйственной деятельности. — М.: ООО «Новое знание», 2006. 210 с.

Кузнецова Е. В Финансовое управление компанией Москва, «Правовая Культура».

Лапуста М.Г., Мазурина Т. Ю. Финансы предприятий: Учебное пособие. М.: Альфа-Пресс, 2009, — 640 с.

Лобанова Е.Н., Лимитовский М. А. Управление финансами: 17-модульная программа для менеджеров «Управление развитием организации». Модуль 14. М.: ИНФРА-М., 2009. — С. 8 — 12.

Лысенко Д. В. Комплексный экономический анализ, 2007 г. с. 144

Любушин Н. и др. Методика комплексного анализа хозяйственной деятельности. 2005 с. 195

Любушкин Н. П. Экономический анализ, 2008, с.96

Любушкин Н.П., Лещева В. Б., Дъякова В. Г. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия:. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2006. — 471 с.

Маклаков Г. В. Финансовое обеспечение коммерческой деятельности: Учебное пособие. — Н-ск: Сиб

УПК, 2007. 112 с.

Методика экономического анализа деятельности промышленного предприятия / Под. ред. А. И. Бужинского, А. Д. Шеремета — М.: Финансы и статистика, 2006 — 457 с.

Обухова Т. Формирование себестоимости производимой продукции в целях бухгалтерского, управленческого и налогового учета // Бюджетные учреждения здравоохранения: бухгалтерский учет и налогообложение, 2008, № 8.

Павлова Л. Н. Финансы предприятий. — М.: Финансы, «ЮНИТИ», 2006. — 437 с.

Савицкая Г. В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: 4-е издание. — Минск: ООО «Новое знание», 2006 — 688 с.

Самородский В.А., Хлусова И. А. Аниткризисное управление. М.: КОЛОСС, 2008. — 208 с.

Селезнева Н.Н., Ионова А. Ф. Финансовый анализ: Учеб. пособие. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2006. — 479 с.

Тронин Ю. Н. Анализ финансовой деятельности предприятия.

М.: Альфа-Пресс, 2007.

Тупицын А. Л. Управление финансовой устойчивостью предприятия. — Новосибирск, 2006. — 100 с.

Фадеева Т. А. Оценка финансового состояния организации // Налоговое планирование, 2004, № 4.

Финансовый менеджмент: / Под ред. проф. Г. Б. Поляка. — М.: Финансы, ЮНИТИ, 2006. — 408 с.

Хомякова А. А. Финансовое оздоровление предприятий: критерий, стратегия, методы / Автореф. дисс. … канд. эк. наук. Иваново, 2007.

Хомякова А. А. Финансовое оздоровление предприятия как комплексная антикризисная стратегия / А. А. Хомякова // Проблемы экономики, финансов и управления производством: сб. научн. трудов вузов России. Вып.11, Иваново: Изд-во ГОУ ВПО «ИГХТУ», 2002. — С.183−186.

Хотинская Г. И., Харитонова Т. В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия (на примере предприятий сферы услуг). Учебное пособие. — М., 2006. 240 с.

Хруцкий В.Е., Сизова Т. В., Гамаюнов В. В. Внутрифирменное бюджетирование: Настольная книга по постановке финансового планирования. — М.: Финансы и статистика, 2002 г.

Шеремет. Д., Негашев Е. В. Методика финансового анализа, 2008, с.9

Шим Д.К., Сигел Д. Г. «Основы коммерческого бюджетирования. Пошаговое руководство», Азбука — 2001

Щиборщ К. В. Анализ хозяйственной деятельности предприятий России. — М.: Дело и Сервис, 2006. — 320 с.

Приложения

Тупицын А. Л. Управление финансовой устойчивостью предприятия. — Новосибирск, 2006. — 100 с.

Фадеева Т. А. Оценка финансового состояния организации // Налоговое планирование, 2004, № 4.

Тронин Ю. Н. Анализ финансовой деятельности предприятия.

М.: Альфа-Пресс, 2007.

Любушин Н. и др. Методика комплексного анализа хозяйственной деятельности. 2005 с. 195

Лысенко Д. В. Комплексный экономический анализ, 2007 г. с. 144

Шеремет. Д., Негашев Е. В. Методика финансового анализа, 2008, с.9

Любушкин Н. П. Экономический анализ, 2008, с.96

Ковалёв В.В., Волкова О. Н. Анализ хозяйственной деятельности предприятия, 2007, с.166

Донцова Л.В., Никифорова Н. А. Анализ финансовой отчетности. -М.: Издательство «Дело и Сервис», 2009, с.6

Самородский В.А., Хлусова И. А. Аниткризисное управление. М.: КОЛОСС, 2008. — 208 с.

Коротков Э. М. Антикризисное управление: Учебное пособие. М.: Инфра-М, 2008. — 240 с.

Хомякова А. А. Финансовое оздоровление предприятий: критерий, стратегия, методы / Автореф. дисс. … канд. эк. наук. Иваново, 2007.

Бюрюкова Ю.В., Верещагина Л. С., Бабушкина Е. А. Антикризисное управление: конспект лекций. М.: ЭКСМО, 2007. — 160 с.

Балдин К.В., Орехов В. И. Антикризисное управление: Учебник. М.: Инфра-Инженерия, 2008. — 544 с.

Хомякова А. А. Финансовое оздоровление предприятия как комплексная антикризисная стратегия / А. А. Хомякова // Проблемы экономики, финансов и управления производством: сб. научн. трудов вузов России. Вып.11, Иваново: Изд-во ГОУ ВПО «ИГХТУ», 2002. — С.183−186.

Лобанова Е.Н., Лимитовский М. А. Управление финансами: 17-модульная программа для менеджеров «Управление развитием организации». Модуль 14. М.: ИНФРА-М., 2009. — С. 8 — 12.

Лапуста М.Г., Мазурина Т. Ю. Финансы предприятий: Учебное пособие. М.: Альфа-Пресс, 2009, — 640 с.

Кузнецова Е. В Финансовое управление компанией Москва, «Правовая Культура».

Шим Д.К., Сигел Д. Г. «Основы коммерческого бюджетирования. Пошаговое руководство», Азбука — 2001

Хруцкий В.Е., Сизова Т. В., Гамаюнов В. В. Внутрифирменное бюджетирование: Настольная книга по постановке финансового планирования. — М.: Финансы и статистика, 2002 г.

Кравченко Л. И. Анализ хозяйственной деятельности. — М.: ООО «Новое знание», 2006. 210 с.

Любушкин Н.П., Лещева В. Б., Дъякова В. Г. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия:. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2006. — 471 с.

ПБУ 10/99 «Расходы организации»

Обухова Т. Формирование себестоимости производимой продукции в целях бухгалтерского, управленческого и налогового учета // Бюджетные учреждения здравоохранения: бухгалтерский учет и налогообложение, 2008, № 8.

Ефимова О. В. Как анализировать финансовое положение предприятия. — М.: ВЛАДОС, 2006 — 194 с.

Грачев А. В. Анализ и управление финансовой устойчивостью предприятия. Учебно-практическое пособие. — М. ИНФРА-М, 2007. — 208 с.

Балабанов И. Т. Анализ и планирование финансов хозяйствующего субъекта. — М.: Финансы и статистика, 2008 — 524 с.

Щиборщ К. В. Анализ хозяйственной деятельности предприятий России. — М.: Дело и Сервис, 2006. — 320 с.

Селезнева Н.Н., Ионова А. Ф. Финансовый анализ: Учеб. пособие. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2006. — 479 с.

Казак А. Ю., Финансовая политика хозяйственных субъектов: проблемы разработки и внедрения. — Екатеринбург, Изд-во АМБ, 2006. — 412 с.

Хотинская Г. И., Харитонова Т. В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия (на примере предприятий сферы услуг). Учебное пособие. — М., 2006. 240 с.

Кочович Е. Финансовая математика: Теория и практика финансовых расчетов. — М.: Финансы и статистика, 2007. 289 с.

Бурцев В. В. Управление прибылью предприятия // Финансовый менеджмент, № 4. — 2006. — с. 12−18.

Селезнева Н.Н., Ионова А. Ф. Финансовый анализ: Учеб. пособие. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2006. — 479 с.

Финансовый менеджмент: / Под ред. проф. Г. Б. Поляка. — М.: Финансы, ЮНИТИ, 2006. — 408 с.

Фадеева Т. А. Оценка финансового состояния организации // Налоговое планирование, 2009, № 4.

Волков А.А., Боткин И. О. Рыночная модель методики расчета экономической эффективности инвестиционных проектов. // Проблемы региональной экономики. — 2006. — № ½. — С. 213−230.

Савицкая Г. В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: 4-е издание. — Минск: ООО «Новое знание», 2006 — 688 с.

Маклаков Г. В. Финансовое обеспечение коммерческой деятельности: Учебное пособие. — Н-ск: Сиб

УПК, 2007. 112 с.

Ермолович Л.Л., Сивчик Л. Г., Толкач Г. В., Щитникова И. В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия.- Минск: Интерсервисс; Экоперспектива, 2007. — 576 с.

Волков А.А., Боткин И. О. Рыночная модель методики расчета экономической эффективности инвестиционных проектов. // Проблемы региональной экономики. — 2006. — № ½. — С. 213−230.

Маклаков Г. В. Финансовое обеспечение коммерческой деятельности: Учебное пособие. — Н-ск: Сиб

УПК, 2007. 112 с.

Жуков В. Н. Формирование финансовых результатов для целей анализа// Бухгалтерский учет. — 2006. № 12. — С.4−11.

Волков А.А., Боткин И. О. Рыночная модель методики расчета экономической эффективности инвестиционных проектов. // Проблемы региональной экономики. — 2006. — № ½. — С. 213−230.

Селезнева Н.Н., Ионова А. Ф. Финансовый анализ: Учеб. пособие. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2006. — 479 с.

Ермолович Л.Л., Сивчик Л. Г., Толкач Г. В., Щитникова И. В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия.- Минск: Интерсервисс; Экоперспектива, 2007. — 576 с.

Ковалев В.В.

Введение

в финансовый менеджмент. — М.: Финансы и статистика, 2005. — 768 с.

Ермолович Л.Л., Сивчик Л. Г., Толкач Г. В., Щитникова И. В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия.- Минск: Интерсервисс; Экоперспектива, 2007. — 576 с.

Ефимова О. В. Годовая отчетность для целей финансового анализа // Бухгалтерский учет.- 2006. № 2 .- С.66−72.

Финансовый менеджмент: / Под ред. проф. Е. И. Шохина. — М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2005. — 408 с.

Методика экономического анализа деятельности промышленного предприятия / Под. ред. А. И. Бужинского, А. Д. Шеремета — М.: Финансы и статистика, 2006 — 457 с.

Павлова Л. Н. Финансы предприятий. — М.: Финансы, «ЮНИТИ», 2006. — 437 с.

Ермолович Л.Л., Сивчик Л. Г., Толкач Г. В., Щитникова И. В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия.- Минск: Интерсервисс; Экоперспектива, 2007. — 576 с.

Бурцев В. В. Управление прибылью предприятия // Финансовый менеджмент, № 4. — 2006. — с. 12−18.

Гиляровская Л. Т. Экономический анализ. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005.-615с.

Барногльц С. Б. Экономический анализ хозяйственной деятельности предприятий и объединений, М.: Финансы и статистика, 2006 — 427 с.

Анализ хозяйственной деятельности Управленческий анализ

Финансовый анализ

Внутрихозяйственный производственный анализ по данным управленческого учета

Внутрихозяйственный финансовый анализ по данным бухгалтерского учета и отчетности

Внешний финансовый анализ по данным публичной финансовой (бухгалтерской) отчетности

Разработка и составление программ:

Финансового оздоровления Управления Производственно-технического оздоровления Инвестиционного обеспечения Рыночных исследований

Критерии неплатежеспособности (банкротства) предприятия

Финансов

Управления

Производства

Маркетинга

Выявление причин банкротства

Внешние

Внутренние

Предварительный выбор направлений оздоровления

Включение заданий в планы подразделения

Обеспечение процесса:

методическое материально-техническое организационное социально-психологическая подготовка вовлечение в процесс разработки и принятия решений

Юридическое и нормативное обеспечение

Анализ и оценка состояния

Диагностика состояния предприятия

Прогнозирование кризисных ситуаций работники предприятия

сторонние специалисты

Контроль за исполнением

Оценка целесообразности финансового оздоровления предприятия Анализ состояния рынка Анализ конкурентоспособности продукции Оценка глубины кризисного состояния предприятия Выбор стратегии финансового оздоровления

предприятия

Определение набора первоочередных мер восстановления платёжеспособности предприятия

Определение набора стратегических решений с целью обеспечения оптимального использования

финансового потенциала.

Производство Персонал Маркетинг Финансы

Формирование кризис-команды

(crisis management team)

Контроль хода реализации разработанной стратегии

рынок

кризис

Конкурентоспособность товара

непривлекательный

привлекательный

низкая

высокая

слабый

сильный