Становление менеджмента как науки

Последовательность: стратегия не должна содержать противоречивых целей и программ. Согласованность: стратегия должна предполагать адаптивную реакцию на внешнюю среду и происходящие в ней важные изменения. Преимущество: стратегия должна обеспечивать возможности для творчества и/или поддержки конкурентного преимущества в избранной сфере деятельности. Осуществимость: стратегия не должна предполагать чрезмерных расходов имеющихся ресурсов и вести к возникновению неразрешимых проблем. Эта модель представляет собой слишком упрощенный подход. Стратегия, «помещающая» организацию в некую нишу, ограничивает собственную перспективу. Школа стратегического планирования (1970;е гг.). Основы школы стратегического планирования были заложены работами Игоря Ансоффа «Корпоративная стратегия» (1965) и Джорджа Стейнера «Планирование для высшего руководства» (1969). Здесь формирование стратегии является неотъемлемой частью процесса планирования. Поэтому это очень формализованный, рациональный процесс, обычно разделяемый на конкретные шаги, каждый из которых сопровождается аналитической работой и поиском ответов на ряд вопросов. Каждый элемент плана может быть конкретизирован и выделен, затем происходит работа над всеми компонентами, которые потом вновь собираются в одно целое, и получается правильная стратегия. Стратегия является чертежом, содержащим конкретные цели, бюджеты, программы и планы деятельности.

Хотя она и находится в сфере внимания генерального директора, непосредственная работа выполняется штатными плановиками, которые привлекают высшее руководство только в случае необходимости. В 1980;е гг. в рамках данной школы появляются идеи сценарного планирования. Так как никто не способен точно предсказать будущее, то нужно иметь представление о том, по каким сценариям могут начать развиваться события. Правда, сразу возникает вопрос: на какие сценарии нужно делать ставку — наиболее вероятные, наиболее выгодные, наиболее защищенные или наиболее гибкие? Школа рыночного позиционирования (1980;1990;е гг.). К началу 1980;х гг. ученые и практики во многом разочаровались в школах дизайна и планирования.

Стимулом к появлению новой школы стал выход знаменитой книги М. Портера «Конкурентная стратегия» (1980), затем вышла его книга «Конкурентные преимущества» (1985). Школа рыночного позиционирования признает многие исходные положения исторически предшествующих школ, добавляя к их содержанию два основных аспекта:

важен не только процесс формирования стратегий, но и суть самих стратегий; можно предписать определенным организациям адекватные для них стратегии и обосновать, в каких контекстах эти стратегии будут наиболее эффективны. Если предшествующие школы не ограничивают число стратегий, которые могут быть использованы в конкретной ситуации (декларируют их множественность, но дальше этого не идут), то школа рыночного позиционирования, наоборот, утверждает, что для каждой отрасли имеется ограниченное число ключевых стратегий, которые могут привести к желаемым результатам. Следование ключевым стратегиям позволяет компании занять выгодные рыночные позиции. В рамках школы рыночного позиционирования создан и отшлифован ряд аналитических приемов, позволяющих подбирать правильную стратегию к заданным условиям. Инструментарий для этого — конкурентный и отраслевой анализы. Школа предпринимательства (Й. Шумпетер, А. Коул, Г. Минцберг) рассматривает стратегический процесс сквозь призму действий одного человека, подчеркивает значение свойственных только ему состояний и характеристик: интуиции, здравомыслия, мудрости, опыта, проницательности. В отличие от других подходов школа предпринимательства относится к стратегической перспективе как к индивидуальному, а не коллективному видению руководителя организации. Соответственно, организация целиком и полностью зависит от диктата индивида.Г. Минцберг в статье «Стратегическое мышление как зрение» (1991) выделяет «семь факторов», которые составляют единую структуру стратегического мышления:

стратегическое мышление предполагает «взгляд вперед»; нельзя что-либо предвидеть, если не оглядываться назад, ведь все представления о будущем основываются на знании истории; стратегическое мышление — это взгляд сверху; стратегическое мышление — это еще и индуктивное мышление: взгляд сверху должен сопровождаться взглядом «вглубь»; можно смотреть вперед, назад, сверху, заглядывать вглубь, но эти необходимые условия стратегического мышления все равно недостаточны. Стратегу необходим творческий подход. Поскольку творческое мышление связано со всесторонним подходом к вопросу, его можно назвать «взглядом вокруг»; необходимо смотреть не только вокруг, но и «за», «по ту сторону». Взгляд «за» отличается от взгляда вперед. Глядя вперед, стратег предвидит ожидаемое будущее, «выводя» его из прошлых событий.

Взгляд «по ту сторону» конструирует будущее — создает мир, которого без усилий организации быть не может; нет толка от всех перечисленных взглядов (вперед и назад, сверху и вглубь, вокруг и по ту сторону), если не получается целостной картины. Другими словами, мышление только тогда можно назвать стратегическим, когда человек видит ситуацию насквозь (15, с. 315−316). Эмпирическая школа характеризуется прагматическим подходом, который основывается на изучении практики управления и разработке рекомендаций, имеющих практическое значение. Теоретики данной школы (П. Друкер и др.) оперируют принципами тейлоризма и человеческих отношений, стремясь не ограничиваться лишь организационно-техническими и экономическими аспектами управления. По мнению Друкера, основные усилия менеджеров должны быть направлены на создание системы заинтересованности, формирование и совершенствование эффективной мотивации труда. Значимый вклад в развитие понятийного аппарата стратегического менеджмента внесла школа власти, которая ввела понятия коалиции, политических игр и коллективной стратегии.

Она также обратила внимание на важность использования политических методов для осуществления стратегических перемен тогда, когда приходится выступать против ведущих действующих лиц, стремящихся законсервировать ситуацию, сохранить статус-кво в организации. Внутри организации образуется «микровласть» — создание стратегии здесь происходит как взаимодействие, основывающееся на методах убеждения, переговоров, а иногда и прямой конфронтации, в форме политических игр вокруг пересекающихся интересов и образующихся коалиций, ни одна из которых не обладает доминирующими позициями в течение длительного периода времени. Но политика может быть и фактором противодействия стратегическим изменениям. «Макровласть» над внешней средой — это контроль над действиями других агентов рынка или кооперация с ними.

При этом компании опираются как на стратегическое маневрирование, так и на коллективные стратегии в различного рода сетевых структурах и альянсах. Основная цель альянса — научиться чему-нибудь у партнера. Успешно действующие компании используют стратегические альянсы для того, чтобы приобрести какие-то знания, и за пределами официальных соглашений систематически распространяют новый опыт в своих организациях. Согласно школе обучения, стратегии возникают тогда, когда люди, действуя иногда индивидуально, но чаще коллективно, приходят к изучению складывающейся ситуации и способностей организации справиться с нею и, в конечном счете, к некоему плану действий. Или, как сформулировал Р.

Лапьер, стратегический менеджмент «уже не является только средством контроля над изменениями, а превращается в инструмент управления, воздействующий с помощью изменений». Некоторые организации постоянно сталкиваются с новым для них ситуациями. Их окружение является динамичным и непредсказуемым, что делает выбор какой-то одной стратегии весьма сложной задачей. В этом случае организация склонна принимать форму исследовательской, а обязательным условием сохранения гибкости становится обучение: организация не может дожидаться появления «готовой к употреблению» стратегии, она должна делать хоть что-нибудь, реагировать на реальный ход событий, предпринимать самостоятельные решения. Школа культуры. В 1970;1980;е гг. весь мир обратил внимание на успехи японских корпораций, которые использовали в управлении совершенно иной подход, нежели предлагался американскими авторами по стратегическому менеджменту. В отличие от американской японская школа отказалась от иерархичной структуры формирования стратегии. Создание стратегии сводится только к определению конкретной цели развития предприятия в будущем.

Стратегического плана с жесткими рамками нет. В управлении используются еженедельные замеры отклонений, и если они есть, то это является основанием для корректировки стратегии. Важнейшая роль отводится человеку; в процессе планирования участвует каждый член коллектива. Этим достигается сплоченность людей, что способствует реализации стратегии.

Именно в японской школе нужно искать корни таких явлений, как партисипативное управление, внутренняя культура организации. Школа культуры переносит акценты с внешней конкурентной борьбы на внутренние ресурсы (15, с. 404−406).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В основе роста социально-экономического и политического могущества государств, развития мировых рынков продукции и услуг, успеха отдельной организации и человека лежат процессы управления. По итогам проделанной работы можно сделать однозначный вывод — трудно дать единственное абсолютно четкое и полное определение понятия «менеджмент». Функции, сферы, уровни менеджмента и ситуации, в которых они реализуются, значительно различаются между собой.

Термин «менеджмент» и в научной литературе трактуется достаточно широко. Разные авторы выделяют различные функции менеджмента. Широкое распространение приобрела точка зрения, согласно которой все разнообразие управленческих функций может быть сгруппировано в четыре базовые категории: планирование; организация; мотивация; контроль. Менеджмент включает в себя все четыре перечисленные функции, но в разные моменты времени приоритет той или иной функции может меняться. Двумя связующими функциями, направленными на согласование базовых функций, являются принятие решения и коммуникация. В соответствии с целью и задачами курсовой работы можно сделать следующие выводы: 1. Подготовка современных менеджеров-профессионалов невозможна без знания истории развития менеджмента.

Менеджмент развивался на протяжении веков, прежде чем превратился в самостоятельную отрасль знания, науку. Значительное влияние на формирование менеджмента оказали: школа научного управления, классическая (административная) школа, школа психологии и человеческих отношений, школа науки управления (количественная школа), а также выдающиеся представители этих школ, такие как Ф. Тейлор, А. Файоль, Э. Мэйо и др. 2. Рыночная экономика требует адекватной ей системы управления, которая должна претерпеть радикальные преобразования вместе со всем обществом. В условиях перехода к рыночным отношениям важнейшим фактором успеха становится непрерывное совершенствование теории и практики управления. 3. Большое значение приобретает изучение передового и прогрессивного опыта управления зарубежных стран и использование его при анализе собственных управленческих проблем.

Поэтому изучение истории развития теории и практики зарубежного менеджмента крайне актуально. В современных условиях перестройки экономики на основе рыночных отношений одним из приоритетных ее направлений является выработка основных теоретических и методологических позиций по использованию менеджмента в практической деятельности организаций. Основной особенностью управленческой мысли становится поиск новых конкретных и реальных путей совершенствования системы управления, выработка позиции по различным проблемам управления применительно к рыночным условиям и на основе творческого осмысления передового зарубежного опыта. В заключение выделим основные достижения рассмотренных школ управления:

Школа научного управления:

Использование научного анализа для определения лучших способов выполнения задач. Отбор работников, лучше всего подходящих для выполнения задач, и обеспечение их обучения. Обеспечение работников ресурсами, требуемыми для выполнения их задач. Систематическое и правильное использование материального стимулирования для повышения производительности труда. Классическая административная школа управления:

Развитие принципов управления. Описание функций управления. Систематизированный подход к управлению всей организацией. Школа человеческих отношений:

Применение приемов управления межличностными отношениями для повышения степени удовлетворенности и производительности труда. Применение наук о человеческом поведении к управлению и формированию организации таким образом, чтобы каждый работник мог быть использован в соответствии с его потенциалом. Количественная школа науки управления:

Углубление понимания сложных управленческих проблем благодаря разработке и применению моделей. Развитие количественных методов в помощь руководителям, принимающим решения в сложных ситуациях. Общим для всех ранних теорий менеджмента было то, что каждая из них предлагала свой единственный «рецепт» повышения эффективности управления. Нельзя утверждать, что они были ошибочными, так как внесли колоссальный вклад в развитие менеджмента как области знаний. С другой стороны, любая из приведенных теорий рассматривает организацию только под одним углом зрения, как будто это всего лишь одна проекция объемной фигуры. Сегодня менеджерам приходится работать в среде, в которой непрерывно происходят беспрецедентные перемены. Поэтому многие прежние принципы управления, пригодные для устойчивых и предсказуемых условий, сейчас уже не могут применяться. Чтобы удержаться на плаву, организации должны быть гибкими и уметь оперативно реагировать на любые изменения, а во главе компаний должны стоять менеджеры, способные бросить вызов устоявшимся истинам, использовать опыт своей организации и эффективно внедрять глобальные и даже революционные перемены. Многие компании движутся в направлении того, чтобы стать обучающимися (научающимися или самообучающимися) организациями. СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫБелоусов В. М. История развития концепций менеджмента.

http://www.aup.ru/books/m77/pril.htmБлэйк Р.Р., Мутон, Д. С. Научные методы управления. Киев, 1990

Брасс А. А. Менеджмент: основные понятия, виды, функции. — М.: Современная школа, 2006. — 348 с. Виханский О. С., Наумов, А. И. Менеджмент. — М.: Инфра-М, 2006.

— 356 с. Друкер П. Задачи менеджмента в XXI веке: учеб. пособие. — М: Вильямс, 2008. — 406 с. Глоссарий //

http://glossary.ccteam.ru/g/guru.htmlКарпов А. В. Психология менеджмента. — М.: Гардарики, 2005. — 286 с. Кравченко А. И. История менеджмента.

— М.: Академический Проект, 2005. — 312 с. Карлеф Б. Менеджмент от, А до Я. -

Спб.: Стокгольмская школа экономики, 2006. — 442 с. Локтионов М. В. Системный подход в менеджменте. ;

М.: Генезис, 2009. — 220 с. Менеджмент в России и за рубежом (электронная версия журнала) //

http://www.mevriz.ru/articles/rubric/?rubric=79Менеджмент сегодня (электронная библиотека) //

http://grebennikon.ru/journal-6.htmlМескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. — М.: Экзамен, 2006. — 198 с. Минцберг Г., Куинн Дж.

Б., Гошал С. Стратегический процесс: концепции, проблемы, решения. — Спб.: Питер, 2007.

— 304 с. Роббинз С. П., Коултер М. Менеджмент. — М.: Вильямс, 2007.

— 410 с. Шеметов П. В., Чередникова Л. Е., Петухова С. В. Менеджмент: управление организационными системами: учеб. пособие. — М.: Омега-Л, 2007.

— 490 с. Чудновская С. Н. История менеджмента. — СПб.: Питер, 2004. — 324 с.