В 1925 г. выпустил книгу «Проблемы социальной психологии «. Призвал переработать «громадный фрейдовский материал «и продолжить его «первоначальную линию монизма и материализма «, очистить драгоценные зёрна фрейдизма от идеологической оболочки «посредством применения «материалистической диалектики учения Маркса «. Оказал значительное влияние на становление российской социальной психологии. Автор книги «Право, наше право, чужое право, общее право «(1925) и ряда работ по проблемам социальной психологии, права, религии, государства, политики, идеологии и социологии.
Среди работ Б. Д. Фридмана по психоанализу и психиатрии «Основные психологические воззрения Фрейда и теория исторического материализма» (1925), «Основные принципы метода Фрейда и значение его в психопатологических исследованиях» (1926).
2.
3. Психоанализ и марксизм Середина 20-х гг. стала поворотным пунктом в развитии психоанализа в России. С одной стороны, психоаналитики активизировали свою работу как в теоретической, так и клинической деятельности. С другой стороны, идейная борьба как в рамках психоанализа, сопровождающаяся дискуссиями по поводу отношений между психоанализом и марксизмом, так и в политической сфере между Сталиным и Троцким, поддерживающим психоанализ, поставила психоаналитическое движение в России в зависимость от исхода обостряющегося год от года противостояния. В конечном счете идейная борьба «за чистоту марксизма» и против троцкизма с неизбежностью привела сперва к ослаблению психоаналитического движения, а затем и к устранению его с исторической сцены России на несколько десятилетий, вплоть до конца 80-х гг. ХХ столетия.
В августе 1925 г. было принято официальное постановление о ликвидации Государственного психоаналитического института и детского дома-лаборатории «Международная солидарность». Члены ВКП (б), входящие в состав Русского психоаналитического общества, обратились с письмом в правление того общества, в котором уточняли свое отношение к психоаналитическому учению Фрейда. Признавая научную значимость психоанализа, они в то же время подчеркнули, что Фрейд не имеет «ясно выраженного философского мировоззрения», «не понимает значения классовой борьбы», «недооценивает социальный момент» и поэтому, овладевая его методами и достижениями, необходимо в то же время «критически разбирать учение в целом и по частям, подходя к ним со строго марксистской точки зрения».
Вслед за Н. Осиповым, эмигрировавшим из России в 1921 г., шесть лет спустя (1927 г.) покинул страну М. Вульф, который с 1924 г. был председателем
Русского психоаналитического общества. В том же году А. Лурия ушел с поста секретаря данного общества. После изгнания из России Троцкого в 1927 г. началась активная борьба с инакомыслием, завершившаяся к середине 30-х гг. разгромом ряда научных направлений (психотехники, педологии и др.), угасанием деятельности Русского психоаналитического общества и прекращением развития психоаналитического движения.
В июле 1930 г. было принято Постановление о ликвидации Русского психоаналитического общества.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Опыт Фрейда показывает возможность того, что так часто подвергалось и подвергается сомнению в XX веке, — возможность преодоления идеей национальных границ. Ориентированный на индивида, психоанализ оказался источником идей, которые в одних и тех же своих значениях были восприняты разными обществами. Интеллектуальные ценности в своих итоговых формах могут стать вненациональными, сколь бы ни были специфичны процессы их созревания. Но этот универсализм, желанная цель столь многих, дается далеко не всем.
Достаточно сравнить историю психоанализа с судьбой марксистских идей, чтобы понять, как сложно и почти невероятно подобное транснациональное проникновение, со сколь гибельными для идеи искажениями связано оно в иных случаях. Возможность эта не зависит от субъективных намерений ее автора. По крайней мере, у Фрейда по этому поводу было больше опасений, чем надежд. Видимый парадокс состоит в том, что марксизм со всей навязчивостью провозглашал универсальный характер своих целей и потерпел крах. «Фрейдизм» был в этой области крайне нерешителен, но одержал победу.
Психоанализ был настолько быстро и активно воспринят в России начала века, что, когда соприкасаешься с этой историей сегодня, трудно освободиться от чувства удивления: неужели речь идет о той же самой России?
Но в ее необычных духовных и политических условиях психоанализ подвергся, пожалуй, наибольшим деформациям за всю свою историю. В конечном итоге этого бурного развития он оказался практически неузнаваем. Национальные особенности русской культуры, взаимодействовавшие с уникальностью исторической ситуации, породили беспрецедентную интеллектуальную смесь. Психоанализ играл свою роль в этом необычном процессе. Жесткость психоанализа, определенность того, что им является, и что не является, позволяет с необычной наглядностью увидеть сложные переплетения научных идей, духовных ценностей и политических сил, которые определили интеллектуальный облик России XX века.
Автономова Н. Фрейд в Европе и в России: парадоксы «второго пришествия» // Вопросы философии. — 2000. — № 10. — C. 15−19.
Анжелини А. Психоанализ в России. От предшественников до 1930;х гг. — М.: АРИО, 2002. — 240 с.
Белкин А., Литвинов А. К истории психоанализа в Советской России. // Российский психоаналитический вестник. — 1992. — № 2. — С. 9−32.
Гуревич П. Психоанализ: учебное пособие для студентов вузов. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. — 479 с.
Егоров Б. История клинического психоанализа в России, 1890 — 1997
Часть 1: Учебное пособие. — М.: РМАПО, 1997. — 46 с.
Князева С. Особенность возникновения и функционирования психоанализа в России // Перспективы философии и философского образования в XXI веке. — Новосибирск, 2002. — С. 99−102.
Лейбин В. Психоанализ, Юнг, Россия. // Российский психоаналитический вестник. — 1992. — № 2. — С. 49−54.
Лейбин В. Психоанализ. Учебное пособие. 2-изд. — СПб.: Питер, 2008. — 592 с.
Лейбин В. Психоаналитическая литература в России. — М.: Моск. психол. — социал. ин-т Флинта, 1998. — 142.
Лейбин В. Фрейд и Россия. — М. — Воронеж: НПО «МОДЭК», 2000. — 528 с.
Лейбин В., Овчаренко В. Антология российского психоанализа: В 2 т. — М.: Флинта", 1999. — Т. 1. — 848 с.
Марти Ж. Психоанализ в России и в Советском Союзе с 1909 по 1930 г. // Российский психоаналитический вестник. — 1992. — № 2. — С. 33−48.
Овчаренко В. История российского психоанализа и проблемы её периодизации // Архетип. — 1996. — № 3−4. — С. 145−150.
Овчаренко В. Первая волна российского психоанализа // Российский психоаналитический вестник. — 1993. — № 3−4. — С. 32−38.
Овчаренко В. Российские психоаналитики. — М.: Академический проект, 2000. — 432 с.
Отечественный психоанализ / Сост. и общ. ред. Лейбина В. М. — СПб.: Питер, 2001. — 445 с.
Перрон Р. История психоанализа. — М: АСТ: Астрель, 2004. — 159 с.
Пружинина А., Пружинин, Б. Психоанализ в России — между прошлым и будущим // Вопросы философии. — 2000. — № 10. — C. 20−26.
Россихин А. Психоанализ в России: развитие профессиональной идентичности психоаналитиков // Психологический журнал. — 2003.
— Т. 24. — №
4. — С. 66−71.
Эткинд А. Эрос невозможного: история психоанализа в России. — М: Гнозис: Комплекс — Прогресс, 1994. — 374 с.
Гуревич П. Психоанализ: учебное пособие для студентов вузов. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. — С. 44.
Анжелини, А Психоанализ в России. От предшественников до 1930;х гг. — М.: АРИО, 2002. — С. 32.
Овчаренко В. История российского психоанализа и проблемы её периодизации // Архетип. — 1996. — № 3−4. — С. 145.
Эткинд А. Эрос невозможного: история психоанализа в России. — М: Гнозис: Комплекс — Прогресс, 1994. — С. 57.
Пружинина А., Пружинин, Б. Психоанализ в России — между прошлым и будущим // Вопросы философии. — 2000. — № 10. — C. 20.
Отечественный психоанализ / Сост. и общ. ред. Лейбина В. М. — СПб.: Питер, 2001. — С. 39.
Лейбин В. Фрейд и Россия. — М. — Воронеж: НПО «МОДЭК», 2000. — С. 76.
Лейбин В. Психоаналитическая литература в России. — М.: Моск. психол. — социал. ин-т Флинта, 1998. — С. 45.
Лейбин В., Овчаренко В. Антология российского психоанализа: В 2 т. — М.: Флинта", 1999. — Т. 1. -
С. 102.
Лейбин В. Психоанализ, Юнг, Россия. // Российский психоаналитический вестник. — 1992. — № 2. — С. 49.
Анжелини А. Психоанализ в России. От предшественников до 1930;х гг. — М.: АРИО, 2002. — С. 63.
Овчаренко В. Первая волна российского психоанализа // Российский психоаналитический вестник. — 1993. — № 3−4. — С. 33.
Россихин А. Психоанализ в России: развитие профессиональной идентичности психоаналитиков // Психологический журнал. — 2003. — Т. 24.
— № 4. — С. 62.
Отечественный психоанализ / Сост. и общ. ред. Лейбина В. М. — СПб.: Питер, 2001. — С. 97.
Лейбин В., Овчаренко В. Антология российского психоанализа: В 2 т. — М.: Флинта", 1999. — Т. 1. -
С. 113.
Анжелини А. Психоанализ в России. От предшественников до 1930;х гг. — М.: АРИО, 2002. — С. 78.
Егоров Б. История клинического психоанализа в России, 1890 — 1997
Часть 1: Учебное пособие. — М.: РМАПО, 1997. — С. 14.
Лейбин В. Фрейд и Россия. — М. — Воронеж: НПО «МОДЭК», 2000. — С. 102.
Гуревич П. Психоанализ: учебное пособие для студентов вузов. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. — С. 80.
Марти Ж. Психоанализ в России и в Советском Союзе с 1909 по 1930 г. // Российский психоаналитический вестник. — 1992. — № 2. — С. 35.
Овчаренко В. Первая волна российского психоанализа // Российский психоаналитический вестник. — 1993. — № 3−4. — С. 34.
Овчаренко В. Российские психоаналитики. — М.: Академический проект, 2000. — С. 19.
Отечественный психоанализ / Сост. и общ. ред. Лейбина В. М. — СПб.: Питер, 2001. — С. 122.
Россихин А. Психоанализ в России: развитие профессиональной идентичности психоаналитиков // Психологический журнал. — 2003. — Т. 24. — №
4. — С. 69.
Эткинд А. Эрос невозможного: история психоанализа в России. — М: Гнозис: Комплекс — Прогресс, 1994. — С. 115.
Пружинина А., Пружинин, Б. Психоанализ в России — между прошлым и будущим // Вопросы философии. — 2000. — № 10. — C. 24.
Белкин А., Литвинов А. К истории психоанализа в Советской России. // Российский психоаналитический вестник. — 1992. — № 2. — С. 15.
Князева С. Особенность возникновения и функционирования психоанализа в России // Перспективы философии и философского образования в XXI веке. — Новосибирск, 2002. — С. 100.
