Возможными недостатками данного шага являются с одной стороны, усложнение соответствующего налогового администрирования, а, с другой стороны, — ослабление связи между эффективностью деятельности муниципальных организаций по увеличению количества рабочих мест и налоговыми поступлениями.
Другим важнейшим направлением является перевод НДФЛ в ранг региональных, а, в конечном счете, — и местных налогов. При этом без обретения органами власти субъектов РФ и муниципальных образований права ощутимо влиять на ставки налога и на налоговые льготы данный шаг теряет смысл; эти органы должны иметь рычаги для обеспечения занятости «своего» населения на подведомственных территориях.
«Понижение ранга» НДФЛ необходимо и по следующей причине. Принятые в последние годы законодательные акты о разграничении полномочий между уровнями власти содержат ряд положений, реализация которых вряд ли позволит обеспечить должную финансовую самостоятельность региональных и особенно местных бюджетов, их устойчивое функционирование. Эти нормы, прежде всего, закрепляют и усиливают «перекошенность» трехуровневой налоговой системы страны, гипертрофированность федеральной ее составляющей в ущерб региональной и местной компонентам.
Этим и обусловлена целесообразность перевода НДФЛ в состав сначала региональных, а затем и местных налогов. Это представляется еще более актуальным по причине того, что данный налог традиционно почти полностью зачисляется в территориальные бюджеты, а все попытки по зачислению значительной части поступлений в федеральный бюджет продемонстрировали неконструктивность этой идеи.
Представленные направления обсуждаются достаточно давно, ведутся споры и дискуссии, однако до сих пор каких-либо существенных шагов сделано не было и в ближайшее время вряд ли будет сделано. Единственным выходом на современном этапе остаётся находить пути повышения эффективности существующей системы налогообложения, коренным образом её не меняя. С этой целью рассмотрим возможные пути повышения эффективности администрирования налога на доходы физических лиц.
Так, роль налога на доходы физических лиц в формировании доходной базы российского бюджета может быть больше, если устранить из налогового законодательства отдельные несоответствия научным принципам налогообложения, неясности, противоречия, дающие возможность налогоплательщикам в ряде случаев уклоняться от уплаты налога и не позволяющие налоговым органам эффективно осуществлять администрирование налога на доходы физических лиц.
Одной из первоочередных задач по оптимизации налогового администрирования является совершенствование главы 23 «Налог на доходы физических лиц» части второй НК РФ. Так, если проблема порядка предоставления стандартных налоговых вычетов в основном решена поправкой в ст. 218 НК РФ, внесенной ФЗ от 07.
07.03 г. № 105- ФЗ, предоставившей всем налоговым агентам, а не только работодателям, право предоставлять стандартные налоговые вычеты, то проблема изменения порядка предоставления социальных и имущественных налоговых вычетов далека от своего решения и гораздо более серьезна по последствиям.
На сегодняшний день социальные налоговые вычеты налогоплательщикам могут предоставлять только налоговые органы, а имущественные — налоговые органы и налоговый агент — работодатель, и многие финансовые работники убеждены, что такой порядок необходимо сохранить. Это позволяет, по их мнению, более тщательно подходить к каждому случаю возврата. Однако это приводит к ряду негативных последствий.
Наиболее эффективный подход к решению этой проблемы состоит в том, чтобы предоставить налоговым агентам право предоставлять все виды налоговых вычетов. Обоснованием данного утверждения является то, что методологической основой для выбора в пользу того или иного варианта является степень его соответствия следующим классическим принципам налогообложения: принципу удобности и принципу экономии. Применительно к современным условиям, принцип удобности должен учитывать затраты налогоплательщиков на выполнение таких дополнительных налоговых повинностей, как ведение налогового учета и предоставление налоговой отчетности. Принцип экономии требует сокращения затрат государства (главным образом налоговых органов) на единицу взимаемого налога, и уменьшения затрат общественного труда на уплату налога.
Другой серьезной проблемой, которая также может быть решена только путем внесения соответствующих изменений в налоговое законодательство, является проблема контроля налоговыми органами за самостоятельным исчислением суммы налога и представлением деклараций о доходах физическими лицами, получившими доходы в виде выигрышей, выплачиваемых организаторами лотерей, тотализаторов и других основанных на риске игр, предусмотренных ст. 228 НК РФ.
Налоговые органы физически не в состоянии контролировать «самостоятельное исчисление суммы налога» и представление деклараций о доходах, указанными налогоплательщиками, в связи с чем уплата налога в этих случаях становится делом совести налогоплательщика, что недопустимо с точки зрения эффективного налогового администрирования.
При этом органы суда и прокуратуры зачастую признают неправомерными требования налоговых органов о том, что организации, выплачивающие такие доходы, обязаны вести учет выплаченных доходов и сообщать сведения об этих выплатах в налоговый орган. Это делает контроль налоговых органов за налогообложением указанных доходов неэффективным.
B нашей стране до сих пор ликвидированы далеко не все существующие схемы уклонения от уплаты налогов. Поэтому перед налоговыми органами стоит задача не только выявлять факты сокрытия доходов и ухода от налогообложения, но и пытаться идти на шаг вперед, посредством совершенствования нормативно-правовой базы, оперативно перекрывая возможные каналы возникновения налоговых нарушений. Возложение на налоговых агентов функций исчисления и удержания налогов со всех выплачиваемых ими доходов гражданам является действенной мерой по перекрытию каналов уклонения налогоплательщиков от уплаты налогов.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что реализация рассмотренных выше направлений реформирования налогообложения доходов физических лиц на современном этапа вполне возможна. При этом, прежде всего, необходимо понять те очевидные факты и просчеты, устранение которых принесет существенное повышение эффективности налогообложения.
Заключение
В результате проведенного исследования можно сделать следующие выводы:
Основным, регулярно взимаемым налогом с физических лиц в России до Октябрьской революции был подоходный налог, который удерживался с заработной платы рабочих и служащих через государственные и кооперативные предприятия и организации либо частные предприятия, где они работали, причем годовая сумма налога удерживалась в течение 6 месяцев. В период НЭПа подоходный налог существовал в виде подоходнопоимущественного налога, взимаемого с городского населения. В 1923 г. была введена новая система подоходного налогообложения, построенная по принципу двухступенчатого обложения доходов.
С середины 1940;х годов в СССР началась перестройка системы налогообложения рабочих и служащих, направленная на некоторое увеличение их участия своими личными доходами в образовании централизованного фонда денежных ресурсов государства. В конце 1980;х годов назрели объективные предпосылки для проведения экономической реформы. Принимаемые законы были направлены на введение более льготного по сравнению с прежними законами режима налогообложения.
До 2000 г. включительно основная ставка подоходного налога имела прогрессивный характер, и ее размер зависел от величины совокупного дохода. С 2001 года в России введена совершенно новая система налогообложения доходов физических лиц, ориентированная на снижение налогового бремени путем расширения налоговых льгот, отказа от прогрессивного налогообложения совокупного годового дохода.
К плательщикам НДФЛ в России относятся: физические лица — налоговые резиденты РФ; не налоговые резиденты РФ. Объект обложения: доходы, полученные от источников за пределами РФ; доходы, полученные от источников в РФ.
Налоговая база определяется как сумма всех видов доходов налогоплательщика (доходы в денежной форме, натуральной форме, в виде материальной выгоды), полученных за налоговый период. К налоговым вычетам относятся: (стандартные, социальные, имущественные, профессиональные).
Применительно к НДФЛ налоговыми агентами являются: российские организации; индивидуальные предприниматели; постоянные представительства иностранных организаций в РФ; коллегии адвокатов.
Одним из главных источников формирования бюджетов субъектов РФ является налог на доходы физических лиц. Начиная с 2004 г., объем поступления НДФЛ и темп прироста в бюджеты увеличивается. Причинами роста являются законодательные изменения, связанные с порядком исчисления и уплаты НДФЛ; снижение темпов инфляции, в целом за период и т. д.
Форсированное внедрение западной модели подоходного налога в России, сложность и постоянные изменения налогового законодательства, стремительные колебания социально-экономической и политической ситуации привели к многочисленным проблемам налогообложения доходов физических лиц: массовым уклонениям от уплаты НДФЛ, расширению «теневого» сектора экономики; усиление социальной дифференциации общества; экономической неэффективности действующего НДФЛ, в том числе в сравнении с мировой практикой.
Одной из важнейших проблем налогообложения доходов физических лиц в России, требующей скорейшего решения, является, введенная в 2001 г., «плоская» шкала обложения индивидуальных доходов. Пониженную единую ставку подоходного налога величиной в 10 — 15% рекомендуется сохранить в отношении тех видов деятельности, где действительно укрываются от налогообложения значительные доходы, крайне затруднен или вообще невозможен налоговый контроль за ними. B отношении других видов деятельности рекомендуется восстановить прогрессивную шкалу ставок НДФЛ. При этом прогрессия должна быть сложной, предполагающей деление облагаемого дохода на определённые части и обложение каждой последующей части по повышенной ставке.
К перспективным направлениям реформирования налогообложения доходов физических лиц в России относятся: изменение самого объекта обложения (обложению подоходным налогом должен подлежать доход семьи); реформирование порядка уплаты НДФЛ; перевод НДФЛ в ранг региональных, а, в конечном счете, — и местных налогов (с предоставлением муниципальным образованиям права ощутимо влиять на ставки налога и на налоговые льготы). Также актуальным является устранение из налогового законодательства отдельных несоответствий научным принципам налогообложения — совершенствование главы 23 «Налог на доходы физических лиц» части второй НК РФ.
Список использованных источников
Алиев А. М. Состояние, тенденции и проблемы налогообложения физических лиц // Финансы. — 2009. — № 10. — С. 24 — 28.
Акимова В. М. Налог на доходы физических лиц. Комментарий (постатейный) к главе 23 НК РФ. — М.: Налог-Инфо, 2008. — 141 с.
Брызгалин А.В. К вопросу о прогрессивном налогообложении — «быть или не быть» (или рассуждения о современной налоговой политике) // Налоги и финансовое право. — 2009. — № 6. — С. 17 — 29.
Бюджетный кодекс Российской Федерации // КСС «Консультант
Плюс".
Гашенко И. В. Совершенствование механизма уплаты налога на доходы физических лиц // Проблемы современной экономики. — 2009. — № 2. — С. 27 — 33.
Греков И. Е. Проблемы дифференциации и налогообложения доходов физических лиц в России // Российский экономический журнал. — 2008. — № 12. — С. 49 — 58.
Грузин П. П. Совершенствование налогового законодательства — путь повышения эффективности администрирования НДФЛ // Финансы. — 2009. — № 6. — С. 30 — 35.
Джамурзаев Ю.Д., Рукина С. Н. Усиление социальной направленности налога на доходы физических лиц // Финансовые исследования. — 2008. — № 11. — С. 39 — 44.
Качур О. В. Налоги и налогообложение: учебное пособие. — М.: КНОРУС, 2007. — 304 с.
Лавник Р. В. Налог на доходы физических лиц: его значение для бюджетов регионов России // Аудит и финансовый анализ. — 2009. — № 4. — С. 31 — 33.
Майбуров И. А. Налоги и налогообложение: учебник. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. — 541 с.
Муховиков М. В. Потенциальные направления реформирования НДФЛ в целях повышения мотивации сотрудников и стимулирования производства // Налоговая политика и практика. — 2008. — № 12. — С. 28 — 32.
Налоги: учебник для вузов / Под ред. Бабошко Н. М., Литвиненко А. Н. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008. — 429 с.
Налоговый кодекс Российской Федерации: часть 1, 2 // КСС «Консультант
Плюс".
Основные направления налоговой политики России на 2010 — 2012 гг. // КСС «Консультант
Плюс".
Пансков В.Г. О принципах налогообложения физических лиц // Финансы. — 2008. — № 1. — С. 28 — 33.
Рахманова С. Л. Актуально о НДФЛ. — М.: Бератор, 2008. — 192 с.
Скрипниченко В. Налоги и налогообложение: учебное пособие. — Спб.: Питер, 2007. — 329 с.
Тарасова В.Ф., Владыка М. В., Сапрыкина Т. В., Семыкина Л. Н. Налоги и налогообложение: учебник. — М.: КНОРУС, 2009. — 480 с.
Че А. Ю. Прогрессия при налогообложении доходов физических лиц // Налоговая политика и практика. — 2009. — № 7. — С. 32 — 35.
Тарасова В.Ф., Владыка М. В., Сапрыкина Т. В., Семыкина Л. Н. Налоги и налогообложение: учебник. — М.: КНОРУС, 2009. — С. 128.
Налоги: учебник для вузов / Под ред. Бабошко Н. М., Литвиненко А. Н. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008. — С. 94 — 95.
Налоговый кодекс Российской Федерации: часть 2 // КСС «Консультант
Плюс".
Качур О. В. Налоги и налогообложение: учебное пособие. — М.: КНОРУС, 2007. — С. 121.
Лавник Р. В. Налог на доходы физических лиц: его значение для бюджетов регионов России // Аудит и финансовый анализ. — 2009. — № 4. — С. 31.
Алиев А. М. Состояние, тенденции и проблемы налогообложения физических лиц // Финансы. — 2009. — № 10. — С. 25.
Джамурзаев Ю.Д., Рукина С. Н. Усиление социальной направленности налога на доходы физических лиц // Финансовые исследования. — 2008. — № 11. — С. 41.
Че А. Ю. Прогрессия при налогообложении доходов физических лиц // Налоговая политика и практика. — 2009. — № 7. — С. 33.
Тот же. — С. 34.
Гашенко И. В. Совершенствование механизма уплаты налога на доходы физических лиц // Проблемы современной экономики. — 2009. — № 2. — С. 27.
Брызгалин А.В. К вопросу о прогрессивном налогообложении — «быть или не быть» (или рассуждения о современной налоговой политике) // Налоги и финансовое право. — 2009. — № 6. — С. 18.
Греков И. Е. Проблемы дифференциации и налогообложения доходов физических лиц в России // Российский экономический журнал. — 2008. — № 12. — С. 56.
Лавник Р. В. Налог на доходы физических лиц: его значение для бюджетов регионов России // Аудит и финансовый анализ. — 2009. — № 4. — С. 33.
Грузин П. П. Совершенствование налогового законодательства — путь повышения эффективности администрирования НДФЛ // Финансы. — 2009. — № 6. — С. 34.
Суммы экономии на % при получении заемных средств
% по вкладам в банках в части превышения суммы, рассчитанной исходя из действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ
Страховые выплаты по договорам добровольного страхования
Стоимость любых выигрышей и призов, получаемых в мероприятиях в целях рекламы товаров в части превышения 4 000 руб.
Доходы, получаемые физ. лицами, не являющимися налоговыми резидентами РФ
Доходы учредителей доверительного управления ипотечным покрытием, полученные на основании ипотечных сертификатов, выданных до 01.
01.2007г.
Доходы в виде % по облигациям с ипотечным покрытием, эмитированным до 01.
01.2007г.
Доходы от долевого участия, полученные в виде дивидендов
35%
30%
9%
13%
Ставки налога Профессиональные
Имущественные
Социальные
Стандартные
Налоговые вычеты
Доходы, полученные от источников в Российской Федерации
Доходы, полученные от источников за пределами Российской Федерации
Объект обложения
Не налоговые резиденты Российской Федерации
Физические лица — налоговые резиденты Российской Федерации
Плательщики налога
