В условиях глобализации будущее этой группы, которую он называет «родовая рабочая сила», подчеркивая тем самым отсутствие у нее дополнительных конкурентных преимуществ, связанных с качеством ее человеческого капитала, достаточно плачевно.
При этом наблюдаются значительные различия в социально-профессиональном составе как малообеспеченных и бедных слоев, так и разных подгрупп самих малообеспеченных. Среди бедных значительное большинство — это пенсионеры, низко — и неквалифицированные рабочие и безработные.
Текущее потребление, например, которое столь увлекло в последние годы россиян, и ради которого они залезали в долги и даже частично распродавали имеющееся недвижимое имущество, привело, с одной стороны, к кажущемуся сокращению численности малообеспеченных в стране (и в этом плане можно сказать, что такое потребление достигло своей цели). Однако на самом деле численность малообеспеченного населения не сократилась, а выросла, что связано с переходом в состав малообеспеченных части бывших бедных. В итоге малообеспеченные и бедные слои составляют в России сейчас в совокупности по-прежнему около 60%, а к числу малообеспеченных относится около половины населения страны.
Образ и уровень жизни малообеспеченных имеет ярко выраженную специфику, которую необходимо учитывать при планировании мероприятий государственной социальной политики. Стандарт их жизни предполагает, что текущие доходы в целом позволяют им удовлетворять первоочередные нужды — досыта, хотя и без деликатесов, питаться, приобретать необходимую, пусть и самую дешевую, одежду. В то же время попытка дать детям любое дополнительное образование, оплатить даже недорогую операцию или приобрести хотя бы самую простую бытовую технику требует от них жесточайшей экономии на других статьях расходов. При этом, если характерным отличием от бедных для малообеспеченных выступает достаточность средств на текущее потребление, то от среднего и даже рабочего классов их отличает отсутствие у большинства из них, как и у бедных, каких бы то ни было значимых стратегических ресурсов, которые можно использовать в случае ухудшения положения с текущими доходами. Это касается и недвижимости, и сбережений, и социального ресурса, и качественного человеческого капитала, которые могут быть мобилизованы в случае экстренной необходимости. Вот почему единственным рынком, на который они могут выйти, является рынок труда, но и на нем они предложат в качестве своего главного актива, как правило, лишь «простую способность к труду». Более того, в обозримом будущем за счет исчерпания их ресурсов можно ожидать интенсификации процесса люмпенизации значительной части малообеспеченных.
Как при оценке причин малообеспеченности в России, так и при определении ее перспектив, следует учитывать, что малообеспеченность является в нашем обществе уже не феноменом, связанным на микроуровне случайным образом с трансформационными процессами, а результатом наличия в нем группы особых позиций в системе производственных отношений. Позиций, специфика которых определяется наличием у тех, кто их занимает, или отсутствием любых востребованных на соответствующих рынках и должным образам оплачиваемых активов.
В складывающихся условиях, видимо, правильнее было бы говорить уже не о малообеспеченности, а об активно идущем процессе превращения малообеспеченных в особый класс, находящийся в рамках вертикальной стратификации общества между средним и рабочим классами, с одной стороны, и формирующимся андер-классом, — с другой. Другими словами, речь идет о новом низшем классе, формирующемся параллельно с андер-классом, в который и до кризиса все больше превращались российские бедные. Ряды последних в условиях кризиса, в свою очередь, пополнятся, впрочем, бывшими малообеспеченными. Это частично изменит профиль российской бедности, замедлив, на первый взгляд, превращение российских бедных в андеркласс со всеми присущими ему особенностями культуры и поведения. Однако это улучшение (прежде всего, с точки зрения квалификационного и физиологического ресурса) будет столь же иллюзорным, как и сокращение численности малообеспеченных в предкризисный период. И то, и другое лишь маскирует все большее ухудшение ситуации как у хронических малообеспеченных, так и у хронических бедных, и мешает осознанию необходимости выработки новой модели государственной социально-экономической политики, адекватной складывающимся реалиям.
Заключение
Социальная политика в современных социальных государствах не сводится лишь к деятельности органов государственной власти. Расширение круга акторов социальной политики служит таким целям, как повышение ее оперативности и активности. Для России на нынешнем этапе ее развития характерно включение в систему субъектов социальной политики негосударственных акторов.
Важной задачей государственной власти, действующей в рамках установленных законодательством полномочий, является создание условий для решения проблем своего жизнеобеспечения гражданами, их объединениями, бизнес-структурами.
Политическая трансформация определяет необходимость для населения реагировать на значимые изменения. Подобная реакция может принимать различные, в том числе протестные, формы. Адаптационные возможности населения являются важнейшим фактором, определяющим форму общественной реакции на процессы политической трансформации. Высокий уровень адаптационных возможностей снижает политические риски, в том числе риски возникновения массовых протестных акций. В свою очередь, адаптационный потенциал населения во многом формируется уровнем эффективности государственной социальной политики.
Соотечественники, оказавшиеся за пределами России в результате политических потрясений, войн и конфликтов, являются носителями русской, российской культуры, считают родным языком русский и не мыслят себя вне русскоязычного пространства.
Признание этого факта позволило озвучить на государственном уровне вопрос об ответственности России за тех людей, которые помимо их воли остались на территории бывших советских республик или мигрировали в страны Европы, Америки и др.
Не вызывает никаких сомнений, что российским соотечественникам должны быть предоставлены все гражданские, социально-экономические, культурные и иные права и свободы в соответствии с принятыми в цивилизованном мире нормами и стандартами. Они вправе рассчитывать на гарантированный и достойный этнокультурный статус.
Со всей очевидностью встает вопрос о переходе от поддержки российских соотечественников к новому качеству — активному сотрудничеству. В этой связи работа с соотечественниками за рубежом ведется по нескольким направлениям.
Первое и очень важное — это консолидация Русского мира. Соотечественники должны встретиться, услышать друг друга, высказаться по базовым проблемам, отражающим общие интересы.
Второе важное направление — защита законных прав и интересов русскоязычного населения. Россия активно начала работать там, где соотечественники в той или иной степени подвергаются дискриминации по этническому признаку, где нарушаются их права пользования родным языком, участия в политической, экономической и общественной жизни стран проживания.
Практические рекомендации:
В целях обеспечения свободы передвижения населения по территории стран Содружества необходимы комплексный анализ формирующихся национальных рынков труда, постепенная унификация законодательства о занятости населения, установление правовых, организационных и экономических основ занятости граждан государств Содружества на едином трудовом пространстве, предоставление им необходимых социальных гарантий.
Опираясь на уже действующие Интернет-порталы и другие информационные издания российских соотечественников, проживающих за рубежом, создать механизмы постоянного обеспечения русскоязычных СМИ информацией о шагах России по укреплению связей зарубежных соотечественников, как между собой, так и с Россией.
Открыть российские центры науки и культуры во всех столицах стран СНГ, Балтии и Европы, вокруг которых могли бы формироваться и действовать опорные точки по поддержке культурных и гуманитарных проектов с участием организаций и объединений соотечественников, задействовав при этом потенциал авторитетных и в России, и за рубежом выходцев из РФ, прежде всего, писателей, художников, музыкантов, ученых.
Активизировать работу с молодежными (общественными, профессиональными, студенческими и т. п.) организациями диаспор, поскольку молодежь как наиболее динамичная и адаптивная часть российской диаспоры является перспективным фактором ее влияния на политические, экономические и культурные процессы российского зарубежья в странах проживания.
Арбатов Г. Общественная наука и политика. — М., 1998
Бажанов Е. Актуальные проблемы международных отношений. — М.: Научная книга, 2001−2002
Буравой М. Великая инволюция: реакция России на рынок//Рубеж. Альманах социальных исследований, 2000. № 15. С. 5−35
Витковская Г. С. Миграционные вызовы ближайшего десятилетия//Россия: ближайшее десятилетие: Сб. ст. к десятилетию Московского Центра Карнеги /Под ред. Э. Качинса и Д. Тренина. М., 2004. С. 83−90
Волгин Н. А. Социальная политика. М., 2004
Гаджиев К. Политическая наука. - М., 1997
Гордон Л. А. Потери и обретения в России девяностых. В 2 т. М., 2000
Графова Л. И. Выступление на круглом столе «Сотрудничество НПО и государства на приоритетных направлениях миграционной политики». М., 2000
Зиммель Г. Социальная дифференциация. Избранное. Т.
2. Созерцание жизни. М., 1996.
Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура / Пер. с англ, под науч. ред. О. И. Шкаратака. М.: ГУ ВШЭ, 2000.
Лебедева Л.Ф. США: государство и социальная политика. М., 2007
Лежнина ЮЛ. Социальные неравенства и социальная мобильность // Социальные неравенства и социальная политика в современной России. М.: Наука, 2008.
Международный опыт защиты соотечественников за рубежом. Мировая и отечественная практика. 2-е изд. — М.: Русский мир, 2007.
Мурадов Г. Л., Полоскова Т. В., Затулин К. Ф., Аствацатурова М. А Справочник российского соотечественника. — М.: СОЛИД, 2004. — с. 480.
Никонов В. Эпоха перемен: Россия глазами консерватора. — М., 1999
Петровский В. Азиатско-тихоокеанские режимы безопасности после «холодной войны». — М., 1998
Поздняков Э. Нация. Национализм. Политика // Национализм: теория и практика. — М., 1994
Современная российская политика. Курс лекций / Под ред. В. А. Никонова. — М., 2003
Социальная энциклопедия. М., 2000. С. 253.
Смирнов С.Н., Сидорина Т. Ю. Социальная политика. М., 2004. С. 28.
Скринник В. М. Основные политико-правовые аспекты взаимодействия России с зарубежными соотечественниками // Власть. — М., 2009.- № 5
Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992.
Тихонова Н.Е., Мареева С. В. Средний класс: теория и реальность. М.: Альфа-М., 2009
Хозин Г. Какими быть международным отношениям в ХХІ веке? // Международная жизнь. — 2001. — № 2
Шестопал А. Глобальный кризис и философия мировой политики // Философия мировой политики. — М., 2000. — С. 22−27
Шутов А. На разломе истории. Точка зрения // Обозреватель. — 1994. — № 19−20.
Русский язык в мире: современное состояние и тенденции распространения. — Вып. 1−3. — М.: Центр социологических исследований, 2002, 2003, 2005; Русский язык в новых независимых государствах: результаты комплексного исследования /Под ред. Е. Б. Яценко, Е. В. Козиевской, К. А. Гаврилова. — М., 2008.
Чикарина Л. Я. Влияние социальной политики на адаптацию населения в условиях трансформации российского общества: Монография. — Краснодар: Краснодарский ЦНТИ — филиал ФГУ «Объединение «Росинформресурс», 2009. 422 с.
Юдина О. А. Численность и демографические особенности средних слоев российского общества // Со-циол. исслед. 2008. № 10.
Волгин Н. А. Социальная политика. М., 2004
Буравой М. Великая инволюция: реакция России на рынок//Рубеж. Альманах социальных исследований, 2000. № 15. С. 5−35
Бажанов Е. Актуальные проблемы международных отношений. — М.: Научная книга, 2001−2002
Смирнов С.Н., Сидорина Т. Ю. Социальная политика. М., 2004. С. 28.
Никонов В. Эпоха перемен: Россия глазами консерватора. — М., 1999
Современная российская политика. Курс лекций / Под ред. В. А. Никонова. — М., 2003
Социальная энциклопедия. М., 2000. С. 253.
Графова Л. И. Выступление на круглом столе «Сотрудничество НПО и государства на приоритетных направлениях миграционной политики». М., 2000
Скринник В. М. Основные политико-правовые аспекты взаимодействия России с зарубежными соотечественниками // Власть. — М., 2009.- № 5
Международный опыт защиты соотечественников за рубежом. Мировая и отечественная практика. 2-е изд. — М.: Русский мир, 2007.
Русский язык в новых независимых государствах: результаты комплексного исследования /Под ред. Е. Б. Яценко, Е. В. Козиевской, К. А. Гаврилова. — М., 2008.
Лебедева Л.Ф. США: государство и социальная политика. М., 2007
Чикарина Л. Я. Влияние социальной политики на адаптацию населения в условиях трансформации российского общества: Монография. — Краснодар: Краснодарский ЦНТИ — филиал ФГУ «Объединение «Росинформресурс», 2009. 422 с.
Шутов А. На разломе истории. Точка зрения // Обозреватель. — 1994. — № 19−20.
Гаджиев К. Политическая наука. - М., 1997
Витковская Г. С. Миграционные вызовы ближайшего десятилетия//Россия: ближайшее десятилетие: Сб. ст. к десятилетию Московского Центра Карнеги /Под ред. Э. Качинса и Д. Тренина. М., 2004. С. 83−90
Мурадов Г. Л., Полоскова Т. В., Затулин К. Ф., Аствацатурова М. А Справочник российского соотечественника. — М.: СОЛИД, 2004. — с. 480.
Шестопал А. Глобальный кризис и философия мировой политики // Философия мировой политики. — М., 2000. — С. 22−27
Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992.
Арбатов Г. Общественная наука и политика. — М., 1998
Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура / Пер. с англ, под науч. ред. О. И. Шкаратака. М.: ГУ ВШЭ, 2000.
Современная российская политика. Курс лекций / Под ред. В. А. Никонова. — М., 2003
Социальная энциклопедия. М., 2000. С. 253.
Поздняков Э. Нация. Национализм. Политика // Национализм: теория и практика. — М., 1994
Лежнина ЮЛ. Социальные неравенства и социальная мобильность // Социальные неравенства и социальная политика в современной России. М.: Наука, 2008.
Тихонова Н.Е., Мареева С. В. Средний класс: теория и реальность. М.: Альфа-М., 2009
Юдина О. А. Численность и демографические особенности средних слоев российского общества // Со-циол. исслед. 2008. № 10.
Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура / Пер. с англ, под науч. ред. О. И. Шкаратака. М.: ГУ ВШЭ, 2000.
