Обоснование противоречивости современного мирового развития с позиции неомарксизма

Марксистская методология также успешно применяется как к международным, так и к внутренним событиям и их взаимосвязи в исследовании проблем взаимоотношения власти и богатства, равенства и справедливости и т. д. Одной из исследовательских программ марксистской ориентации стала теория зависимости. В конце 1940;х гг. аргентинский экономист Р. Пребиш обратил внимание на неравноправное положение бедных стран — экспортеров сырья в мировой экономике. Его аргументы были развиты социологами из развивающихся стран и превратились в исследовательскую программу, объяснявшую бедность государств Юга с точки зрения занимаемого ими положения в мировой экономике. Постепенно сложилось представление о том, что организационные структуры государств Юга находились в положении зависимости, которое подрывало их автономию и позволяло эксплуатировать их богатства. Эти механизмы эксплуатации включали в себя как специфическую экономическую структуру стран Юга, так и проникновение в развивающиеся страны более могущественных и лучше организованных капиталистических государств Севера.

В 1970;е гг. подобный подход к рассмотрению международных отношений стал для стран третьего мира основой идеи о необходимости установления нового мирового экономического порядка. Под давлением этих стран, составляющих большинство стран — членов Организации Объединенных Наций, Генеральная Ассамблея ООН в апреле 1974 г. приняла соответствующую декларацию и программу действий, а в декабре того же года — Хартию об экономических правах и обязанностях государств.

С начала 1980;х гг. теория зависимости столкнулась с серьезной критикой. Ее уязвимость проявилась прежде всего в том, что она не могла выявить устойчивые закономерности мировой политики. Она также оказалась не способна объяснить неравномерность развития стран третьего мира, в особенности значительные темпы экономического роста ряда стран Юго-Восточной Азии.

Программа изучения мировых систем, разработанная И. Валлерстайном и его коллегами, давала аналогичный анализ на более длительный период. Основываясь на некоторых тезисах классического марксизма, этот американский ученый представил пространство международных отношений в виде глобальной капиталистической империи, периферия и полупериферия которой находятся под гнетом центра (мирсисгемная теория). Важнейшим элементом капиталистической мир-системы является неравенство экономических обменов (отрицание существования свободного рынка с неограниченной конкуренцией). По мнению автора, в конце XX в. в ядро мир-системы входили США, Англия, Германия, Франция, Италия, Япония. Присвоив себе роль лидера, США претендуют на привилегии в виде исключений из правил. Являясь самым большим должником в мире, Америка тем не менее рассчитывает на дальнейшее получение кредитов от других стран и тратит гораздо больше, чем это позволяют ее собственные возможности, ссылаясь на тяжесть «военной ноши», которую они несут, защищая «свободный мир».

Исходя из вышеизложенного, И. Валлерстайн подверг критике логику международной экспансии современной капиталистической мир-системы за сокращение социальных расходов, демонтаж политики полной занятости, изменение фискальных систем в пользу наиболее богатых, что ведет к дальнейшему росту неравенства между членами международной системы, лишает ее «периферийных» акторов (слаборазвитые государства и регионы) реальных шансов ликвидировать разрыв между ними и «центральными» акторами (государства при атом нередко уподобляются социальным классам — «государства-классы»). _ч

Так же как и теория зависимости, мирсисгемная теория не лишена недостатков. Ее уязвимость заключается в недостаточной четкости ключевых понятий, экономическом редукционизме, схематизме, внутренней противоречивости и т. д.