Проблемы изучения школьниками драматических произведений

Драматический жанр предполагает проследить развитие действия, поэтому так важно выяснить, как и в какой последовательности действуют герои, какую роль играет обстановка и исторические или жизненные ситуации. При изучении программных драматических произведений перед школьниками и учителем литературы возникает ряд проблем. Эти проблемы непосредственно связаны с композицией произведения, и идейным замыслом драматурга.

Проблемы восприятия пьесы кроются и в противопоставлении дидактического принципа осознанности процесса школьного обучения и отсутствием желания учиться постигать тайны литературного слова. Сегодняшним школьникам легче посмотреть фильм или спектакль, прочитать короткий комментарий к драме, чем постичь целиком художественное произведение. Дать возможность старшеклассникам понять роль художественного слова в их жизненной позиции — вот главная задача учителя словесности.

Заключение

Курсовая работа посвящена проблемам изучения школьниками драматических произведений. Анализ и исследование материала строилось на разных вариантах программ по литературе и учебников для старших классов образовательной школы. Было выявлено ряд концепций, которые строились на чтении и умелом анализе образцов литературных произведений. Литературно-художественное образование не предусматривает проблемности в изучении и осмыслении драматических произведений. Во всех учебных пособиях даются общие понятия особенностей драмы: концентрированность действий и роль речевых высказываний персонажей. Эти характерные черты драмы не воспринимаются сегодняшними школьниками, поэтому они поверхностно или выборочно читают пьесы. Перед учителем литературы стоят две задачи: воспитать читателя и создать все критерии для зрительского восприятия.

Методические рекомендации по изучению драматургии строятся на выразительном и комментированном чтении или на подготовленном чтении по ролям. Все методы и приемы, которые учитель использует при анализе пьесы, должны развивать воображение учащихся, создавать эмоциональный настрой урока, способствовать развитию сценических творческих способностей. Этой работе будет способствовать и посещение спектакля по изученному произведению: сравнение литературного произведения и режиссерского замысла развивает интерес подрастающего поколения к анализу драматических и жизненно-бытовых ситуаций, к пониманию конфликта, как части деятельности человека в обществе.

В курсовой работе отмечено ряд особенностей изучения драматических произведений, вместе с тем и ряд проблем, мешающих восприятию пьес:

— Знание и понимание школьниками теоретических понятий, связанных с драматургией, ведет к формированию читательского интереса. Одновременно, этот критерий бывает недоступен учащимся, поэтому им неинтересно читать драму.

— Теоретические исследования в области истории развития драмы и методика изучения произведения в практической деятельности имеют несогласованность и приводят к негативному восприятию литературных героев.

— Многие методисты и авторы пособий по литературе предлагают при чтении и анализе драматического произведения поставить учеников в несколько позиций: «читатель» — «критик» — «теоретик» — «автор», но начинающим педагогам это сделать сложно, а предлагаемых вариантов нет.

Возникающие противоречия в школьном образовании вполне объяснимы, так как в области литературы появилось ряд книг с таким названием: «Краткое содержание произведений», цикл «Золотые сочинения», «Краткий анализ произведения», которые не способствуют развитию читательской культуры, а, наоборот, мешают восприятию целостного литературного произведения через искусство слова.

1 Агеносов В. В. Русская литература XX века, 11 класс / Учеб. для образоват.

учеб.заведений // Ч. 2, М.: Дрофа, 2001. — С.463, 465.

2 Белинский В. Г. Русский театр в Петербурге / Полное собр. соч., т.

4. — С.337, т.

5. — С.

52.

3 Богданова О. Ю. Методика преподавания литературы / О. Ю. Богданова, С. А. Леонов, В. Ф. Чертов. — М.: Академ А, 2003. — С.

14.

4 Бугров Б. С. Проблемы развития русской драматургии на современном этапе / Б. С. Бугров. — М., 1996. -С.

158.

5 Власова Г. Н. Изучение классической драматургии в старших классах / Дис. канд. пед. наук. — М., 2001. — С.

5.

6 Громова М. И. Эстетические искания в советской многонациональной драматургии 70−80 годов / М. И. Громова. — М., 1994. — С.

47.

7 Громова М. И. Русская драма на современном этапе / 80−90 годы // М. И. Громова. — М., 1997. — С.

78.

8 Драматургия / Открытая Энциклопедия // Words-Info.com/ru/dramatyrgija.html

9 Зайцева О. Н. Литературное образование в 5−6 классах / Методические рекомендации для учителя // О. Н. Зайцева, М. Б. Ладыгин. — М., 1996.

10 Ершова Л. В. Методика работы над драмой на уроках литературы / Из опыта работы // Новосибирск, 2008. — С.

16.

11 Колков И. В. Изучение драматургии в школе / Пьеса А. Н. Островского Гроза // Автореферат. — М., 2006. — С.4−6.

12 Лейдерман Н. Л. О единой системе литературного образования школьников / Литература в школе. — 1998. — № 4. — С.

183.

13 Лейдерман Н. Л. Теоретические основы курса литературы в 5−7 классах / Филологический класс, 2001. — № 6. — С.

8.

14 Литература / Справочник школьника. М., 2006. С.

161.

15 Литература / Программа. — М.: Русское слово, 2006.

16 Макогоненко Г. От Фонвизина до Пушкина / Из истории русского реализма // Г. Макогоненко. — М., 1989. — С.

236.

17 Маташова Т. С. Методические предложения по изучению драматургии 70−80 годов в школе / Т. С. Маташова. — М., 2007. — С 2, 14.

18 Методика школьного изучения драматического произведения в аспекте жанра / Материал с уроков литературы. — М., 2009. — С.3, 10−12, 14.

19 Пульхритудова Е. М. Художественные искания в драме / Современная русская советская литература, Часть 2. // Под редакцией А. Г. Бочарова. — М., 1997. — С.

227.

20 Ревякин А. И. О русской драматургии, предшествующей А. Н. Островскому / А. И. Ревякин. — М.: Просвещение, 1984. — С.4, 5.

21 Ревякин А. И. Искусство драматургии А. Н. Островского / А. И. Ревякин. — М., 1984. — С.

167.

22 Русская литература XX века / Очерки, портреты, эссе, 11 класс, часть 2 // Под редакцией Ф. Ф. Кузнецова. — М. 1998. — С.

21.

23 Смирнова Н. Л. Методика изучения драматических произведений в 5−8 классах / Дис. канд.

пед.наук // Екатеринбург, 2004. С.

8.

24 Современная русская советская литература / Литературный процесс 50−80 годов // Под редакцией А. Г. Бочарова, Г. А. Белой. — М., 1997. — С.

188.

25 Шапошников В. Великие литературные открытия / В. Шапошников. — Новосибирск. — 1991. — С.

14.

Приложение 1

Модельный урок по драматическому произведению Д. И. Фонвизина «Недоросль», 8 класс.

Учебник: В мире литературы, 8 класс, под редакцией А. Г. Кутузова, издательство Дрофа, М., 2001 / 2005.

Тема урока: Проблемы воспитания и образования в комедии Д. И. Фонвизина «Недоросль».

Цель урока: • сформировать навыки работы с текстом комедии — умение выбрать цитату по теме, высказать свою точку зрения, связывая с эпохой;

• развивать навыки письменной монологической речи;

• воспитывать дружелюбные отношения друг к другу и членам своей семьи.

Методы и приемы: метод «Мозговой штурм», дискуссия «Оставьте за мной последнее слово», метод «Двухчастный дневник», стратегия «Вопрос — ответ».

Ожидаемые результаты:

1. Учащиеся осмысленно будут сопоставлять жизнь самого писателя с содержанием комедии «Недоросль».

2. Методом углубленной работы с текстом освоят сюжет и проблемы комедии «Недоросль».

3. Логически грамотно излагать свои суждения в устной и письменной монологической речи.

Подготовительный этап урока:

Учащиеся экспертной группы (консультанты) до урока обсуждают практическую направленность урока, подготовку необходимого справочного материала, раздаточного материала. В качестве раздаточного материала готовятся образцы-заготовки «Двухчастных дневников» (на листах А4), листочки для проверки биографического материала о драматурге и лист ватмана. Консультанты получают инструктаж учителя о работе на уроке.

Ход урока

1. Проверка усвоения биографического материала по теме «Денис Иванович Фонвизин — государственный служащий и драматург».

Для усвоения знаний предыдущего урока используется один из разновидностей двухчастного дневника.

Методика работы:

Ш. 1. Большой лист ватмана делится на две части:

I — Раньше я думал (думала). II — Сейчас я знаю.

Ш. 2. Учащимся раздаются листочки двух цветов.

Ш. 3. На первом листочке они пишут, что они знали о писателе до изучения комедии «Недоросль».

Ш. 4. На втором — излагают коротко свои знания о писателе или о проблемах, показанных в комедии, или впечатление о прочитанной пьесе.

Ш. 5. Каждый ребенок по желанию выходит и озвучивает свои мысли, члены экспертной группы прикрепляют листочки по разделам. Дети, которые не хотят озвучить свой вариант, могут доверить учителю или представителю экспертной группы.

Ш. 6. Учитель подводит итоги работы, обобщая весь материал, и ставит конкретные задачи урока.

Образец работы:

Раньше я думал (а), что… Сейчас я знаю, что… 1. Д. И. Фонвизин был только писателем, написал какие-то комедии. 1. Для писателя существовал идеал дворянина, умного, образованного, готового пожертвовать личной пользой во имя укрепления государства.

2. Ничего не знал из жизни этого писателя, не представлял эпоху классицизма. 2. Писатель особый интерес проявлял к языкам, еще студентом напечатал свои переводы. 3. Сатирик высмеивал невежество, о нем много писали, его комедии были популярны. 3.

Свою первую комедию «Бригадир» сатирик сам читал мастерски, после представления в театре екатерининский сановник Потемкин сказал: «Умри, Денис, лучше не напишешь». 4. Читала раньше комедию «Недоросль», но ничего не поняла. 4.

Поразили до самого сердца его идеи о просвещении, о воспитании. Некоторые фразы запомнились, например, — «Имей сердце, имей душу, и будешь человек во все времена». 5. Слышал о Митрофанушке, знаю его знаменитые слова, которые сам иногда повторяю: «Не хочу учиться, хочу жениться». 5. Удивило то, что сам писатель считал, что «человек с дарованием, с пером в руках, может быть советодателем государю». 6. Знала, что принадлежит к эпохе классицизма, родился в большой, обедневшей, дворянской семье, очень религиозной.

6. Узнала, что занимался воспитание Павла I, мечтал об идеальном государе, у которого просвещенные дворяне станут опорой и надеждой. 7. Слово классицизм вызывало у меня ассоциацию — класс, хаотичность. 7. Классицизм — строгое деление жанров, где соблюдается правило трех единств; узнала, что сатирик был государственным служащим, дипломатом.

2. Подготовительный этап к основной работе урока — метод мозгового штурма. Назовите все ассоциации, связанные со словами — «воспитание» и «образование» сегодня.

Цель: привлечь внимание старшеклассников к проблемам урока, заставить их сравнивать проблемы воспитания и образования двух разных веков — XVIII и XXI .

— Учащиеся одним словом или словосочетанием высказывают свою мысль.

— Каждая мысль коротко записывается в любом порядке на школьной доске.

— Любая мысль, по желанию ученика или по просьбе учителя, может быть расширена примером или историческим фактом.

— Представители экспертной группы подводят итог всех размышлений / Учитель подключается к этой работе только в случае необходимости/.

3. Изучение нового материала — углубленная работа с текстом комедии Д. И. Фонвизина «Недоросль».

• Самостоятельный выбор учащимися двух цитат из комедии о воспитании и образовании (Действие 3, Действие 4, явление 2).

— Если учитель не уверен в деятельности своих воспитанников, то он сам подбирает необходимые цитаты и записывает их на маленьких листочках.

► «Воспитание дано мне было отцом моим по тому времени наилучшее. В то время к научению мало было способов, да и не умели еще чужим умом набивать пустую голову».

► «Имей сердце, имей душу, и будешь человек во всякое время. На все прочее мода: на умы мода, на знание мода».

► «О, если бы я ранее умел владеть собою, я имел бы удовольствие служить долее отечеству».

► «Тут не самолюбие, а себялюбие. Тут тебя любят отменно».

► «Умей различить, умей остановиться с теми, которых дружба к тебе была бы надежной порукой за твой разум и сердце».

► «Зла никогда не желают тем, кого презирают. И добродетель также своих завистников не имеет».

► «Ум, коль он только что ум, самая безделица».

• Дискуссия «Оставьте за мной последнее слово»:

— учащиеся записывают выбранную цитату на одной половинке листа, на другой половинке коротко записываются доказательства этой цитаты или опровержение;

— первый ученик /по желанию/ читает свою цитату, каждый высказывает свою точку зрения;

— учащийся, прочитавший эту цитату, высказывает свое мнение — спор прекращается;

— второй учащийся читает другую цитату — спор продолжается, итак до тех пор, пока будут цитаты.

► Учитель имеет право высказать свою точку зрения, но не утверждает, что она правильная. Главный принцип в этой работе: научить старшеклассников прерывать спор, поэтому правило спора таково: «За ним последнее слово. Никакого продолжения дискуссии не будет».

4. Творческая работа учащихся по теме: «Проблемы воспитания и образования в XVIII веке и в современное время».

Цель работы: при исследовательской работе с текстом комедии — Д. 4, явл. 2. выбрать понравившиеся цитаты об образовании и воспитании в семье, расположить их в определенном порядке, сопоставить с личным опытом и написать размышление по цитатам.

• Метод «Двухчастный дневник» — размышление о воспитании и образовании:

Ш. 1. Лист, А 4 делится на две неравные части.

Ш. 2. Слева записываются цитаты, в определенном порядке. Цитата должна произвести впечатление, вызвать сомнение, какие-либо ассоциации.

Ш. 3. С правой стороны записываются собственные комментарии с современных позиций — это собственная (личная) реакция на мысль.

Ш. 4. Проверка работы имеет два способа:

1 вариант. Чтение цитат по цепочке — читается цитата, дается комментарий. Если цитата совпадает, то другие добавляют комментарий.

2 вариант. Проверка письменной работы учителем — оценивается как сочинение — эссе.

/ Образец прилагается /.

5. Подведение итогов урока:

• Учитель вместе с экспертной группой подводит итоги работы, обсуждаются оценки и комментируются вслух.

• Стратегия «Вопрос — ответ» — каждый ученик может задать вопрос учителю или любому однокласснику по теме урока. Это делается с той целью, чтобы у детей не осталось сомнений по какой-либо неясной проблеме.

• Домашнее задание: 1) Прочитать статью в учебнике «Традиции и новаторство в комедии «Недоросль»;

2) Выполнить любое задание из раздела «Вопросы и задания» — стр.

182−183.

Образец для учителя.

Д.И. Фонвизин «Недоросль». Воспитание и образование в семье.

Действие 4, явление 2.

Цитата Мои размышления «Должность. Как это слово у всех на языке, и как его мало понимают». Это слово должно обязывать ко многому человека, но он порой мечтает о недоступном, о высоком положении, о том, чтобы иметь хорошую должность и ничего не делать. «Должность — это священный обет, которым обязаны мы всем тем, с кем живем и от кого зависим». Эта фраза вызывает размышление о взаимоотношениях «отцов» и «детей». Родители обязаны воспитать своих детей, заложить им все азы нравственности, дать хорошее, достойное образование, привить любовь ко всему живому, разносторонне их развивать, не жалея сил и времени.

Быть отцом и матерью своему ребенку — это великая и почетная должность, она самая трудная. Пожалеешь на нее силы — пожнешь в старости свои плоды. Быть ребенком — это тоже обязанность, которую надо выполнять. «Есть люди, которым надо помогать». Эта фраза так современна и актуальна для нашего поколения. Я считаю выполнять ее надо со своей семьи — делать добрые дела, ничего не требуя взамен. Часто можно увидеть, как родственники отворачиваются от тебя в трудную минуту.

Жизнь сделала нас жестокими: каждый живет сам для себя, и помогать другому человеку не желает. «Дети, при жизни отца и матери, осиротели» Каждый из нас, имея родителей, живет сам по себе. Родители нас обувают, одевают, а что там происходит в нашей душе — им не интересно. Какие у нас проблемы — не знают, а если узнают — начнутся нотации. Жизнь взрослых скучна и однообразна: посмотришь на них — и самому ничего не захочется делать.

Драматургия / Открытая Энциклопедия // Words-Info.com/ru/dramatyrgija.html

Литература

/ Справочник школьника. М., 2006. С.

161.

Белинский В.Г.

Ревякин А.И. О русской драматургии, предшествующей А. Н. Островскому / А. И. Ревякин. — М.: Просвещение, 1984. — С.4, 5.

Методика школьного изучения драматургического произведения в аспекте жанра / Материал с уроков литературы. — М., 2009. — С.

14.

Белинский В. Г. Русский театр в Петербурге / Полное собрание сочинений, т. 4. — С.

337.

Современная русская советская литература / Литературный процесс 50−80 годов // Под редакцией А. Г. Бочарова, Г. А. Белой. — М., 1997. — С.

188.

Пульхритудова Е. М. Художественные искания в драме / Современная русская советская литература, Часть 2. // Под редакцией А. Г. Бочарова. — М., 1997. — С.

227.

Бугров Б. С. Проблемы развития русской драматургии на современном этапе / Б. С. Бугров. — М., 1996. -С.

158.

Громова М. И. Эстетические искания в советской многонациональной драматургии 70−80 годов. — М., 1994. — С.

47.

Громова М. И. Русская драма на современном этапе / 80−90 годы // М. И. Громова. — М., 1997. — С.

78.

Русская литература XX века / Очерки, портреты, эссе, 11 класс, часть 2 // Под редакцией Ф. Ф. Кузнецова. — М. 1998. — С.

21.

Шапошников В. Великие литературные открытия / В.Шапошников. — Новосибирск, 1991. — С.

14.

Литература

/ Прграмма. — М.: Русское слово, 2006.

Маташова Т. С. Методические предложения по изучению драматургии 70−80 годов в школе / Т. С. Маташова. — М., 2007. — С.

2.

Агеносов В. В. Русская литература XX века, 11 класс / Учеб. для образоват.

учеб.заведений // Ч. 2, М.: Дрофа, 2001. — С.463, 465.

Методика школьного изучения драматургического произведения в аспекте жанра / Материал с уроков литературы. — М., 2009. — С.10−12.

Смирнова Н. Л. Методика изучения драматических произведений в 5−8 классах / Дис. канд.

пед.наук // Екатеринбург, 2004. С.

8.

Ершова Л. В. Методика работы над драмой на уроках литературы / Из опыта работы // Новосибирск, 2008. — С.

16.

Богданова О. Ю. Методика преподавания литературы / О. Ю. Богданова, С. А. Леонов, В. Ф. Чертов. — М.: Академ А, 2003. — С.

14.

Зайцева О. Н. Литературное образование в 5−6 классах / Методические рекомендации для учителя // О. Н. Зайцева, М. Б. Ладыгин. — М., 1996.