Программа формирования эксперимента и анализ ее эффективности

Теоретические основы, рассмотренные в предыдущих параграфах, позволили разработать экспериментальную часть исследования.

Экспериментальное исследование проводилось на базе МБОУ «Тотемская СОШ № 3» Вологодской области в первом классе с сентября 2015 по апрель 2106 года. В эксперименте принимали участие дети в возрасте 6−7 лет, в количестве 27 человек. Учащиеся 1 класса обучаются по программе «Гармония». Данный класс является экспериментальной группой исследования.

Экспериментальная часть исследования проходила в три этапа по следующему алгоритму:

• 1. Диагностика начального уровня сформированности осознания смысла учебной деятельности младших школьников через проблемную ситуацию.
• 2. Разработка программы формирующего эксперимента.
• 3. Проверка результативности и интерпретации полученных данных (контрольное исследование).

I этап — констатирующий эксперимент Цель: выявление исходного уровня сформированности осознания смысла учебной деятельности младших школьников через проблемную ситуацию.

На первом этапе использовался ряд методик:

1. Методика М. Р. Гинзбурга «Исследование мотивации учения учащихся в начале 1 класса» (см. Приложение 1).

Цель: определить преобладающий мотив первоклассника. Получены результаты:

• — высокий уровень мотивации — 25% учащихся,
• — средний уровень — 28%,
• — низкий уровень у 47% учащихся класса.

Нами было выявлено, что интересы младших школьников недостаточно действенны, неустойчивы, то есть ситуативны, быстро удовлетворяются и без поддержки учителя могут угасать и не возобновляться (учебный материал и задания нередко быстро надоедают ученику, вызывают у него утомление). Мотивы первоклассников малоосознанны, что проявляется в неумении школьника назвать, что и почему ему нравится в конкретном учебном предмете; мотивы слабо обобщены, то есть охватывают один или несколько учебных предметов, объединенных по их внешним признакам; мотивы содержат в себе ориентировку школьника чаще на знания как на результат обучения, а не на способы учебной деятельности.

2. Тест «Найди несколько отличий».

Цель: выявление уровня операции логического мышления — анализ и сравнение.

Получены следующие результаты:

• — очень высокий уровень имеют 7% учащихся.
• — высокий уровень — 18%.
• — средний — 30%.
• — низкий уровень у 43%.
• — очень низкий уровень имеют 9% учащихся.

Дети, которые показали очень высокий уровень, способны сравнивать, анализировать факты учебной информации, рассуждать, обобщать, делать умозаключения. Дети с высоким уровнем, имеют трудности в одном из перечисленных явлений. Средний уровень развития логического мышления показал, что дети имеют способность к аналитико-синтетической деятельности, но есть затруднения в умении выделять элементы того или иного объекта, его различные признаки или соединить элементы в единое целое, но и умении включать их в новые связи, увидеть их новые функции.

Низкий уровень говорит о том, что дети при рассмотрении объекта, его сходств и различий, имеют затруднения. Они нуждаются в более тщательном и подробном рассмотрении объектов при решении задач, примеров. Для них необходимо использование игровых и наглядных приемов. 12% учащихся имеют очень низкий уровень. У этих детей полностью отсутствует способность к операциям анализа и сравнения. Следует обратить внимание на этих детей.

3. Проба на определение количества слов в предложении (С.Н. Карпова). (см. Приложение 3).

Цель: выявление умения ребенка различать предметную и речевую действительность.

Получены следующие результаты:

Низкий уровень — 32% учащихся. Для них характерно ориентирование на предметную действительность, без осознания особого существования речевой действительности как знаково-символической. Дети дают неправильный ответ, ориентируются на предметную действительность, выделяют слова, перечисляя существительные-предметы.

Средний уровень — 47% учащихся. У таких детей наблюдается неустойчивая ориентация на речевую действительность. Дети дают частично верный ответ, правильно называют слова, но без предлогов и союзов.

Высокий уровень — 21% учащихся. Дети ориентированы на речевую действительность как самостоятельную, дифференциация знаковосимволического и предметного планов. Они дают частично верный (называют все слова, пропустив или предлог или союз) или полностью правильный ответ.

Исходя из полученных результатов, можно дать рекомендации. Для обучающихся с высоким уровнем развития регулятивных действий необходимо:

• 1. Поддержка и развитие сформированного уровня самоконтроля
• 2. Поддержка и развитие сформированного уровня целеполагания.
• 3. Поддержка и развитие сформированного уровня контроля.
• 4. Поддержка и развитие сформированного уровня оценки

Для обучающихся со средним и низким уровнем развития регулятивных действий:

• 1. Необходимо ситуативное обращение ребенка к алгоритму выполнения учебного действия.
• 2. Развитие понятийного мышления.
• 3. Включить в урок упражнения на развитие объема и концентрации внимания.
• 4. Возможно использование метода речевого самоконтроля.
• 5. Отработка навыков оценивания своей деятельности в решении новых задач.
• 4. Тест «Лесенка» (см. Приложение 4) Цель: исследование самооценки ребенка.

Анализируя полученные результаты, можно сделать следующий вывод: Высокий уровень самооценки — 12%.

Средний — 50%.

Низкий — 38% учащихся. Очень низкий — 0% учащихся.

Высокий уровень соответствует завышенной самооценке.

Для первоклассников это считается нормой. В беседе дети объясняют свой выбор так: «Я поставлю себя на первую ступеньку, потому что она высокая», «Я самый лучший», «Я себя очень люблю», «Тут стоят самые хорошие ребята, и я тоже хочу быть с ними». Ребенок не может объяснить свой выбор, молчит, улыбается или напряженно думает. Это связано со слабо развитой рефлексией (способностью анализировать свою деятельность и соотносить мнения, переживания и действия с мнениями и оценками окружающих). Средний уровень соответствует адекватной самооценке. У детей сформировано положительное отношение к себе, они умеют оценивать себя и свою деятельность: «Я хороший, потому что я помогаю маме», «Я хороший, потому что учусь на одни пятерки, книжки люблю читать», «Я друзьям помогаю, хорошо с ними играю», — и т. д. Это нормальный вариант развития самооценки.

Низкий уровень соответствует заниженной самооценке. Подобная ситуация связана с определенной психологической проблемой ученика. В беседе ребенок о ней рассказывает. Например: «Я и ни хороший и ни плохой, потому что я бываю добрым (когда помогаю папе), бываю злым (когда на братика своего кричу)». Здесь налицо проблемы во взаимоотношениях в семье. «Я ни хорошая и ни плохая, потому что пишу плохо буквы, а мама и учительница меня ругают за это». В данном случае разрушены ситуация успеха и положительное отношение школьницы, по меньшей мере к урокам письма; нарушены межличностные отношения со значимыми взрослыми".

Детей с очень низким уровнем, который соответствует низкой самооценке на момент исследования, не выявлено. Полученные данные по самооценке детей совпадают с оценкой учителя.

5. Методика «Палочки и крестики» (см. Приложение 5).

Цель: определение уровня развития произвольной регуляции деятельности и самоконтроля.

Результаты исследования:

Высокий уровень — 26% учащихся.

Средний уровень саморегуляции — 45% учащихся. Низкий уровень — 29%.

По полученным результатам можно сказать, что учащиеся с высоким уровнем регуляции деятельности и самоконтроля, имеют произвольную форму. В условиях целенаправленной деятельности у таких детей проявляются организованность, настойчивость, упорство, самостоятельность. Дети видят свое продвижение к цели и осознают его как следствие собственных действий и усилий, максимально устремлены к цели.

Дети со средним уровнем развития владеют самоконтролем, умеют сознательно подчинять свои действия заданному комплексу требований (правилу); изменять (сохранять) состав действий, определяя субъективные трудности; сличать действия с образцом, заданным через систему условий или материально.

Дети с низким уровнем плохо понимают его роль самоконтроля, предпочитают ему контроль со стороны взрослых.

II этап — формирующий эксперимент Цель: формирование системы обратной связи во взаимодействии учителя и ученика, ориентированной на развитие осознания смысла учебной деятельности младших школьников.

Задачи:

• — сформировать понимание детьми смысла учебной деятельности через различные виды проблемных ситуаций;
• — развивать познавательную мотивацию к учению;
• — воспитывать чувство уверенности в себе.

Работа по формированию системы, ориентированной на развитие осознания смысла учебной деятельности младших школьников, строилась в соответствии с компонентами учебной деятельности, принципами, видами и приемами создания проблемных ситуаций. Нашу работу мы представили в виде системы уроков. Обоснованная нами система уроков, состоящих из серии использованных типов проблемных ситуаций и им соответствующих способов создания проблемных ситуаций, происходило в соответствии с принципом системности, ориентирующий такой вид деятельности на развитие компонентов учебной деятельности младших школьников.

III этап — контрольный эксперимент Цель: выявление динамики уровня сформированности осознания смысла учебной деятельности младших школьников На данном этапе использовались методики, которые применялись на этапе констатирующего эксперимента.

1. Методика М. Р. Гинзбурга «Исследование мотивации учения учащихся в начале 1 класса».

Результаты:

• — высокий уровень мотивации — 25% учащихся,
• — средний уровень — 28%,
• — низкий уровень у 47% учащихся класса.

Контрольное исследование показало положительную динамику в развитии мотивации первоклассников. Дети научились понимать, что и почему ему нравится в конкретном учебном предмете; осознавать смысл учебной деятельности. Мотивы обобщены, то есть охватывают все о учебные предметы. Они содержат в себе ориентировку школьника на знания не как на результат обучения, а на способы учебной деятельности.

2. Тест «Найди несколько отличий» Получены следующие результаты:

Очень высокий уровень имеют 30% учащихся. Высокий уровень — 22%.

Средний — 21%.

Низкий уровень у 27% учащихся.

Учащихся с очень низким уровнем не выявлено.

Результаты показали положительную динамику. У детей сформировалось осознанное критическое мышление. Дети понимают пути решения задач, рассматривают различные варианты решения. Научились обосновывать, рассказывать, доказывать правильность своего суждения, выполнять умозаключения, сравнивать и обобщать.

3. Проба на определение количества слов в предложении (С.Н. Карпова).

Получены следующие результаты: Низкий уровень — 27%.

Средний уровень — 21%. Высокий уровень -52%.

Контрольное исследование показало, что дети научились ориентироваться на речевую действительность, а не предметную. Понимают знаки, символы, предметные планы, предлагаемые учителем.

4. Тест «Лесенка» Дембо-Рубинштейна Анализируя полученные результаты, можно сделать следующий вывод: Высокий уровень самооценки — 26%.

Средний — 39%.

Низкий уровень — 35% учащихся.

При работе с детьми, имеющими низкий социальный статус и высокую самооценку, носящую, компенсаторно завышенный характер, мы получили положительную динамику. Мы получили повышение социального статуса учащихся и формирование адекватной самооценки. Это способствует формированию психологически здоровой, активной личности учащегося.

5. Методика «Палочки и крестики» Исследование показало:

Высокий уровень имеют — 52%. Средний уровень — 21%.

Низкий уровень — 27% учащихся.

По итогам можно сказать, что дети переступили порог от контроля со стороны взрослых (от внешней саморегуляции) к собственно произвольной ее форме. Учащиеся научились достигать своей цели, осознавая свои силы и возможности.

Анализируя результаты можно отметить, что количество учащихся, у которых значительно сформировалось осознание смысла учебной деятельности, значительно увеличилось.

Сделаем сравнительно-сопоставительный анализ результатов констатирующего и контрольного экспериментов.

Таким образом, произошли изменения в положительную сторону.

Итак, диагностические методики соответствуют компонентам учебной деятельности младших школьников. Формирующий эксперимент был представлен системой уроков, состоящих из серии использованных типов проблемных ситуаций, цель которых — развитие осознания смысла учебной деятельности младшими школьниками. Контрольный эксперимент показал положительную динамику использования проблемных ситуаций как средством формирования осознания смысла учебной деятельности младшими школьниками. Разработанная нами программа оказалась эффективной, поскольку позволила повысить уровень сформированности осознания смысла учебной деятельности младшими школьниками.