Формальные и реальные условия обеспечения экономической безопасности в России

2. Консолидированность на стадиях разработки, принятия и реализации. На данный момент нормы, регулирующие общественные отношения в сфере обеспечения экономической безопасности рассредоточены по множеству нормативных и ненормативных правовых актов, программ социально-экономического развития страны и других документов. Многочисленные предложения со стороны научного сообщества редко рассматриваются органами государственной власти при принятии экономически и социально значимых решений. Вместе с тем до настоящего времени в научных кругах не сформировалось единого подхода к большинству понятий, категорий и явлений, связанных с обеспечением экономической безопасности. Поэтому разработка новой Стратегии с привлечением опытнейших из ученых различных областей науки (не только экономистов) и ее принятие может стать ключевым моментом в концептуализации экономической безопасности.

3. Эффективность государственного регулирования в сфере обеспечения экономической безопасности. Государственную стратегию экономической безопасности России, принятую Указом Президента РФ в 1996 г., фактически можно признать утратившей силу, поскольку ее действие было рассчитано на три-пять лет. Концепция национальной безопасности, значительная часть которой посвящена вопросам обеспечения экономической безопасности, изобилует декларативными нормами, которые вряд ли можно признать эффективными регуляторами общественных отношений. Закон РФ «О безопасности» от 1992 г. во многом устарел. Новая Стратегия должна, помимо всего прочего, содержать перечень компетентных органов государственной власти и должностных лиц, ответственных за реализацию положений Стратегии в той или иной сфере, и меру их ответственности.

Несмотря на всю значимость такого документа, как Государственная стратегия экономической безопасности России, он должен быть принят в форме постановления Правительства РФ, а не Федерального закона, на чем настаивают некоторые исследователи. Дело в том, что, даже несмотря на преимущественное представительство в органах законодательной и исполнительной власти одной политической партии, внесение изменений и дополнений в Федеральный закон представляется более трудоемкой и долгой процедурой, нежели в постановление Правительства. А в силу динамичности многочисленных параметров экономической безопасности изменения и дополнения в Стратегию придется вносить довольно часто.

4. Долгосрочность. Действие такого значимого документа, как Государственная стратегия экономической безопасности, не должно ограничиваться настолько краткосрочным периодом, как три-пять лет, как это было в Стратегии 1996 г. Да и период до 2020 г., на который сейчас принимаются основные программы социально-экономического развития России, можно скорее признать среднесрочным. К примеру, в США до настоящего времени действует Закон о национальной безопасности от 1947 года (National Security Act), который регулирует и вопросы экономической безопасности. Естественно, в указанный закон за более чем 60 лет его действия вносились многочисленные изменения и дополнения, однако основа, определяющая теоретико-методологические принципы, оставалась почти неизменной.

Многие ведущие российские ученые, в частности, Л. И. Абалкин и С. Ю. Глазьев, называют отсутствие долгосрочной стратегии развития России одним из основных недостатков экономической политики Правительства РФ. Такая точка зрения вполне применима по отношению к Государственной стратегии экономической безопасности, тем более в свете определенных успехов в достижении политической стабильности.

5. Внутренняя непротиворечивость элементов системы экономической безопасности. Понятно, что Стратегия, принятая в виде постановления Правительства РФ, не должна противоречить вышестоящим нормативным правовым актам. Но гораздо важней требование внутренней непротиворечивости, когда, например, мера противодействия одной угрозе уменьшает либо сводит на нет эффективность меры противодействия другой угрозе.

К примеру, когда повышение зарплат и социальных выплат с целью снижения уровня бедности приводит к росту уровня инфляции, само повышение теряет смысл. Курс на скорейшее вступление в ВТО, который окончательно взяла Россия, в целях повышения конкурентоспособности отечественной экономики на мировых рынках должен сочетаться с неоднократно декларируемой необходимостью поддержки российского агропромышленного комплекса, автои авиапрома и реальной экономики вообще. Наконец, проблема утечки капитала за рубеж решается в основном путем привлечения к ответственности лиц, которые совершают соответствующие действия незаконно. Вместе с тем, процесс создания благоприятного инвестиционного климата, атмосферы доверия к государству, снижения административных и бюрократических барьеров для бизнеса — мер, направленных на недопустимость вывоза капитала — проходит недостаточно быстро, интенсивно и эффективно.

3.3 Выводы и предложения На основе проведенного исследования были сделаны следующие выводы и предложения:

— экономическая безопасность является материальной основой национальной безопасности, а ее обеспечение — объективно необходимой потребностью, предпосылкой существования и развития государства и общества. Однако, можно констатировать недостаточный уровень как теоретической разработки рассматриваемой проблемы, так и практической реализации имеющихся результатов научной деятельности и государственного регулирования в области защиты национально-государственных интересов, противодействия угрозам экономической безопасности России, особенно в условиях трансформирующейся экономики;

— программы социально-экономического развития страны должны разрабатываться, приниматься и реализовываться только на основе единой и непротиворечивой научной концепции и созданной на ее основе Государственной стратегии экономической безопасности. Приоритетные национальные проекты, при всей их значимости, преследуют скорее локальные цели. Не менее важными, чем поддержка здравоохранения, образования, сельского хозяйства и обеспечение «доступным жильем», представляются меры по совершенствованию инфраструктуры, борьбе с коррупцией, охране окружающей среды, технической модернизации производства и др. Все вышеперечисленное является неотъемлемой частью государственной экономической политики и каждой из этих сфер соответствуют определенные национально-государственные интересы и угрозы экономической безопасности, однако эта политика представляется несистематизированной, раздробленной, основные задачи решаются как бы независимо друг от друга. Хотя наиболее эффективным способом обеспечения экономической безопасности России является противодействие угрозам в их совокупности, а не по отдельности;

— Государственная стратегия экономической безопасности России должна разрабатываться, приниматься и реализовываться в соответствии с принципами структурирования элементов экономической безопасности на основе метода системного подхода; консолидированности; эффективности государственного регулирования в сфере обеспечения экономической безопасности; долгосрочности; внутренней непротиворечивости элементов системы экономической безопасности.

Заключение

Для любого общества и по сей день одной из важнейших задач является обеспечение необходимого уровня экономической безопасности. Развитие мирового финансового кризиса двояко повлияло на экономику России. С одной стороны встал вопрос о модернизации производства и сельского хозяйства страны с целью повышения уровня конкурентоспособности страны. С другой стороны, значительно вырос уровень коррупции и упал уровень жизни населения. Рост безработицы, падение доходов населения, рост имущественной дифференциации населения ведут не только к снижению уровня экономической безопасности в стране, но и дестабилизации социальной обстановки в стране.

В курсовой работе были рассмотрены основные положения обеспечения экономической безопасности страны, проанализирована статистика угроз и предложены мероприятия по государственному регулированию этой проблемы. На основании изложенного можно сделать вывод, что ситуация с обеспечением экономической безопасности страны вызывает большие опасения. Наблюдается падение численности населения страны. Смертность превышает рождаемость. Ситуация была бы совсем критическая если бы не приток эмигрантов. Однако, большой приток эмигрантов из стран Юго-Восточной Азии также не лучший выход из создавшегося положения. Коренное население России продолжает вымирать, в том числе и от алкоголизма и от плохого здравоохранения. Падение экономической безопасности страны сопровождается падением производства, в частности продовольствие.

Соотношение экспорта и импорта продовольствия является критическим. При этом развитие страны тормозит большой уровень коррупции, который в 2009 году достиг максимального значения за последние 8 лет. Таким образом, проблема экономической безопасности требует дальнейшего решения и поиска эффективных методов регулирования.

Список использованных источников

Абалкин Л. Экономическая безопасность России: угрозы и их отражение // Вопросы экономики. — 1994. — № 12. — С.

3.

Борисов Е. Ф. Экономическая теория: учебник. — М.: Юрайт-М, 2002. — 384с.

Видякина (Мякинникова) Н. А. Продовольственная безопасность как условие формирования человеческого потенциала // Человек. Сообщество. Управление: Спец. вып. 2006. № 4.

— С. 6.

Глазьев С. Основа обеспечения экономической безопасности страны — альтернативный реформационный курс. РЭЖ, 1997, № 2. — С. 16−17.

Голуб А.А., Струкова Е. Б. Экономика природных ресурсов. М.: Аспент Пресс, 2006. — 319 с.

Корбут А. В. Продовольственная безопасность населения России: состояние, тенденции, проблемы — [Электронный ресурс] - Режим доступа:

http://www.budgetrf.ru/Publications/Magazines/VestnikSF/2002/vestniksf182−26/vestniksf182−26 010.htm

Курс экономической теории: Общие основы экономической теории. Микроэкономика. Макроэкономика. Основы национальной экономики: учебное пособие для студентов вузов / Рук.

авт. коллектива и науч. ред. А. В. Сидоровича; МГУ им. М. В. Ломоносова. — М.: Изд-во «Дело и Сервис», 2007. — 1040с.

Курс экономической теории: учебник / Под общей редакцией Чепурина М. Н., Киселевой Е. А. — Киров: «АСА», 2007. — 848с.

Лось В.А., Урсул А. Д. Устойчивое развитие. — М.: Агар, 2000. — 254 с.

Основные направления агропродовольственной политики правительства Российской Федерации на 2001 — 2010 годы. «- [Электронный ресурс] - Режим доступа:

http://www.mcx.ru/navigation/page/show/215.htm

Основы экономики природопользования / Под ред. В. Н. Холиной. СПб.: Питер, 2005. — 676 с.

Основы экономической теории. Политэкономия: учебник / Под ред. Д. Д. Москвина. — М.: Едиториал УРСС, 2003. — 528с.

Официальный сайт издательства «Российская газета» — [Электронный ресурс] - Режим доступа:

http://www.rg.ru/

Официальный сайт Министерства сельского хозяйства РФ — [Электронный ресурс] - Режим доступа:

http://www.fagps.ru

Официальный сайт Министерства экономического развития РФ — [Электронный ресурс] - Режим доступа:

http://www.economy.gov.ru

Официальный сайт Федеральной службы Государственной статистики — [Электронный ресурс] - Режим доступа:

http://www.gks.ru/

Самуэльсон П., Нордхаус В. Экономика. М.: Вильямс, 18-е изд., 2008. — 214 с.

Тарасевич Л.С., Гребенников П. И., Леусский А. И. Макроэкономика: Учебник. — 5-е изд., испр. и доп. — М.: Юрайт-Издат, 6-е изд., 2006. — 378 с.

Уровень коррупции в России самый высокий за последние восемь лет. — [Электронный ресурс] -

http://crisis-huisis.ru/news/view/2425.html

Халтурина Д. А., Коротаев А. В. (Ред.). Алкогольная катастрофа и потенциал государственной политики в преодолении алкогольной сверхсмертности в России. Москва: УРСС, 2008. — 54с.

Экономическая безопасность / Под ред. В. К. Сенчагова. — М.: Дело, 2008. — 859 с.

Экономическая и национальная безопасность / Под ред. Гончаренко Л. П. — Из-во: Экономика, 2008. — 543 с.

Приложения Приложение 1

Статистический анализ численности населения РФ Год Числен-ность населения Базисный Цепной Абсолют-ный прирост Коэффи-циент роста Темп роста Темп при-роста Абсолютное значение 1% прироста Абсолют-ный прирост Коэффи-циент роста Темп роста Темп прироста 1960 117,37 — - - - - - - - - 1961 118,54 1,17 1,01 101 1 1,2 1,17 1,01 101 1 1962 119,73 2,36 1,02 102 2 1,2 1,19 1,01 101 1 1963 120,92 3,55 1,03 103 3 1,2 1,19 1,0099 100,99 0,99 1964 122,13 4,76 1,04 104 4 1,2 1,21 1,01 101 1 1965 123,35 5,98 1,05 105 5 1,2 1,22 1,01 101 1 1966 124,59 7,22 1,06 106 6 1,2 1,24 1,0101 101,01 1,01 1967 125,83 8,46 1,07 107 7 1,2 1,24 1,01 101 1 1968 127,09 9,72 1,08 108 8 1,3 1,26 1,01 101 1 1969 128,36 10,99 1,09 109 9 1,3 1,27 1,01 101 1 1970 129,65 12,28 1,1 110 10 1,3 1,29 1,01 101 1 1971 130,42 13,05 1,11 111 11 1,3 0,77 1,0059 100,59 0,59 1972 131,21 13,84 1,12 112 12 1,3 0,79 1,0061 100,61 0,61 1973 131,99 14,62 1,12 112 12 1,3 0,78 1,0059 100,59 0,59 1974 132,79 15,42 1,13 113 13 1,3 0,8 1,0061 100,61 0,61 1975 133,58 16,21 1,14 114 14 1,3 0,79 1,0059 100,59 0,59 1976 134,38 17,01 1,14 114 14 1,3 0,8 1,006 100,6 0,6 1977 135,19 17,82 1,15 115 15 1,3 0,81 1,006 100,6 0,6 1978 136,14 18,77 1,16 116 16 1,4 0,95 1,007 100,7 0,7 1979 137,09 19,72 1,17 117 17 1,4 0,95 1,007 100,7 0,7 1980 138,05 20,68 1,18 118 18 1,4 0,96 1,007 100,7 0,7 1981 139,02 21,65 1,18 118 18 1,4 0,97 1,007 100,7 0,7 1982 139,99 22,62 1,19 119 19 1,4 0,97 1,007 100,7 0,7 1983 140,97 23,6 1,2 120 20 1,4 0,98 1,007 100,7 0,7 1984 141,96 24,59 1,21 121 21 1,4 0,99 1,007 100,7 0,7 1985 142,95 25,58 1,22 122 22 1,4 0,99 1,007 100,7 0,7 1986 143,95 26,58 1,23 123 23 1,4 1 1,007 100,7 0,7 1987 144,96 27,59 1,24 124 24 1,4 1,01 1,007 100,7 0,7 1988 145,97 28,6 1,24 124 24 1,4 1,01 1,007 100,7 0,7 1989 146,99 29,62 1,25 125 25 1,5 1,02 1,007 100,7 0,7 1990 147,67 30,3 1,26 126 26 1,5 0,68 1,0046 100,46 0,46 1991 148,27 30,9 1,26 126 26 1,5 0,6 1,0041 100,41 0,41 1992 148,51 31,14 1,27 127 27 1,5 0,24 1,0016 100,16 0,16 1993 148,56 31,19 1,27 127 27 1,5 0,05 1,0003 100,03 0,03 1994 148,36 30,99 1,26 126 26 1,5 -0,2 0,9987 99,87 -0,13 1995 148,46 31,09 1,26 126 26 1,5 0,1 1,0007 100,07 0,07 1996 148,29 30,92 1,26 126 26 1,5 -0,17 0,9989 99,89 -0,11 1997 148,03 30,66 1,26 126 26 1,5 -0,26 0,9982 99,82 -0,18 1998 147,8 30,43 1,26 126 26 1,5 -0,23 0,9984 99,84 -0,16 1999 147,54 30,17 1,26 126 26 1,5 -0,26 0,9982 99,82 -0,18 2000 146,89 29,52 1,25 125 25 1,5 -0,65 0,9956 99,56 -0,44 2001 146,3 28,93 1,25 125 25 1,5 -0,59 0,996 99,6 -0,4 2002 145,65 28,28 1,24 124 24 1,5 -0,65 0,9956 99,56 -0,44 2003 144,96 27,59 1,24 124 24 1,5 -0,69 0,9953 99,53 -0,47 2004 144,17 26,8 1,23 123 23 1,4 -0,79 0,9946 99,46 -0,54 2005 143,47 26,1 1,22 122 22 1,4 -0,7 0,9951 99,51 -0,49 2006 142,75 25,38 1,22 122 22 1,4 -0,72 0,995 99,5 -0,5 2007 142,22 24,85 1,21 121 21 1,4 -0,53 0,9963 99,63 -0,37 2008 141,89 24,52 1,21 121 21 1,4 -0,33 0,9977 99,77 -0,23 2009 141,9 24,53 1,21 121 21 1,4 0,01 1,0001 100,01 0,01 2010 141,93 24,56 1,21 121 21 1,4 0,03 1,0002 100,02 0,02 Среднее значе-ние 138,2 113 725 21,2582 1,1808 118,08 18,08 1,382 0,4912 1,3 822 100,3822 0,3822

Приложение 2

Статистический анализ рождаемости в РФ Год Число родившихся Базисные Цепной Абсолютный прирост Коэффициент роста Темп роста Темп прироста Абсолютное значение 1% прироста Абсолютный прирост Коэффициент роста Темп роста Темп прироста 1960 23,2 — - - - - - - - - 1965 15,7 -7,5 0,68 68 -32 0,2 -7,5 0,6767 67,67 -32,33 1970 14,6 -8,6 0,63 63 -37 0,2 -1,1 0,9299 92,99 -7,01 1975 15,7 -7,5 0,68 68 -32 0,1 1,1 1,0753 107,53 7,53 1980 15,9 -7,3 0,69 69 -31 0,2 0,2 1,0127 101,27 1,27 1981 16 -7,2 0,69 69 -31 0,2 0,1 1,0063 100,63 0,63 1982 16,6 -6,6 0,72 72 -28 0,2 0,6 1,0375 103,75 3,75 1983 17,5 -5,7 0,75 75 -25 0,2 0,9 1,0542 105,42 5,42 1984 16,9 -6,3 0,73 73 -27 0,2 -0,6 0,9657 96,57 -3,43 1985 16,6 -6,6 0,72 72 -28 0,2 -0,3 0,9822 98,22 -1,78 1986 17,2 -6 0,74 74 -26 0,2 0,6 1,0361 103,61 3,61 1987 17,2 -6 0,74 74 -26 0,2 0 1 100 0 1988 16 -7,2 0,69 69 -31 0,2 -1,2 0,9302 93,02 -6,98 1989 14,6 -8,6 0,63 63 -37 0,2 -1,4 0,9125 91,25 -8,75 1990 13,4 -9,8 0,58 58 -42 0,1 -1,2 0,9178 91,78 -8,22 1991 12,1 -11,1 0,52 52 -48 0,1 -1,3 0,903 90,3 -9,7 1992 10,7 -12,5 0,46 46 -54 0,1 -1,4 0,8843 88,43 -11,57 1993 9,4 -13,8 0,41 41 -59 0,1 -1,3 0,8785 87,85 -12,15 1994 9,6 -13,6 0,41 41 -59 0,1 0,2 1,0213 102,13 2,13 1995 9,3 -13,9 0,4 40 -60 0,1 -0,3 0,9688 96,88 -3,12 1996 8,9 -14,3 0,38 38 -62 0,1 -0,4 0,957 95,7 -4,3 1997 8,6 -14,6 0,37 37 -63 0,1 -0,3 0,9663 96,63 -3,37 1998 8,8 -14,4 0,38 38 -62 0,1 0,2 1,0233 102,33 2,33 1999 8,3 -14,9 0,36 36 -64 0,1 -0,5 0,9432 94,32 -5,68 2000 8,7 -14,5 0,38 38 -62 0,1 0,4 1,0482 104,82 4,82 2001 9 -14,2 0,39 39 -61 0,1 0,3 1,0345 103,45 3,45 2002 9,7 -13,5 0,42 42 -58 0,1 0,7 1,0778 107,78 7,78 2003 10,2 -13 0,44 44 -56 0,1 0,5 1,0515 105,15 5,15 2004 10,4 -12,8 0,45 45 -55 0,1 0,2 1,0196 101,96 1,96 2005 10,2 -13 0,44 44 -56 0,1 -0,2 0,9808 98,08 -1,92 2006 10,4 -12,8 0,45 45 -55 0,1 0,2 1,0196 101,96 1,96 2007 11,3 -11,9 0,49 49 -51 0,1 0,9 1,0865 108,65 8,65 2008 11,3226 -11,8774 0,49 49 -51 0,1 0,0226 1,002 100,2 0,2 2009 11,3 565 678 -11,8 434 322 0,49 49 -51 0,1 0,339 678 1,003 100,3 0,3 Среднее значение 12,8 052 696 -10,7 097 222 0,539 393 939 53,939 -46,6 061 0,136 363 636 -0,358 891 885 0,982 009 091 98,200 909 -1,7 990 909

Приложение 3

Статистический анализ смертности в РФ Год Число умерших Базисные Цепной Абсолютный прирост Коэффициент роста Темп роста Темп прироста Абсолютное значение 1% прироста Абсолютный прирост Коэффициент роста Темп роста Темп прироста 1960 7,4 — - - - - - - - - 1965 7,6 0,2 1,03 103 3 0,1 0,2 1,027 102,7 2,7 1970 8,7 1,3 1,18 118 18 0,1 1,1 1,1447 114,47 14,47 1975 9,8 2,4 1,32 132 32 0,1 1,1 1,1264 112,64 12,64 1980 11 3,6 1,49 149 49 0,1 1,2 1,1224 112,24 12,24 1981 10,9 3,5 1,47 147 47 0,1 -0,1 0,9909 99,09 -0,91 1982 10,7 3,3 1,45 145 45 0,1 -0,2 0,9817 98,17 -1,83 1983 11,1 3,7 1,5 150 50 0,1 0,4 1,0374 103,74 3,74 1984 11,6 4,2 1,57 157 57 0,1 0,5 1,045 104,5 4,5 1985 11,3 3,9 1,53 153 53 0,1 -0,3 0,9741 97,41 -2,59 1986 10,4 3 1,41 141 41 0,1 -0,9 0,9204 92,04 -7,96 1987 10,5 3,1 1,42 142 42 0,1 0,1 1,0096 100,96 0,96 1988 10,7 3,3 1,45 145 45 0,1 0,2 1,019 101,9 1,9 1989 10,7 3,3 1,45 145 45 0,1 0 1 100 0 1990 11,2 3,8 1,51 151 51 0,1 0,5 1,0467 104,67 4,67 1991 11,4 4 1,54 154 54 0,1 0,2 1,0179 101,79 1,79 1992 12,2 4,8 1,65 165 65 0,1 0,8 1,0702 107,02 7,02 1993 14,5 7,1 1,96 196 96 0,1 2,3 1,1885 118,85 18,85 1994 15,7 8,3 2,12 212 112 0,1 1,2 1,0828 108,28 8,28 1995 15 7,6 2,03 203 103 0,2 -0,7 0,9554 95,54 -4,46 1996 14,2 6,8 1,92 192 92 0,2 -0,8 0,9467 94,67 -5,33 1997 13,7 6,3 1,85 185 85 0,1 -0,5 0,9648 96,48 -3,52 1998 13,6 6,2 1,84 184 84 0,1 -0,1 0,9927 99,27 -0,73 1999 14,7 7,3 1,99 199 99 0,1 1,1 1,0809 108,09 8,09 2000 15,3 7,9 2,07 207 107 0,1 0,6 1,0408 104,08 4,08 2001 15,6 8,2 2,11 211 111 0,2 0,3 1,0196 101,96 1,96 2002 16,2 8,8 2,19 219 119 0,2 0,6 1,0385 103,85 3,85 2003 16,4 9 2,22 222 122 0,2 0,2 1,0123 101,23 1,23 2004 16 8,6 2,16 216 116 0,2 -0,4 0,9756 97,56 -2,44 2005 16,1 8,7 2,18 218 118 0,2 0,1 1,0063 100,63 0,63 2006 15,2 7,8 2,05 205 105 0,2 -0,9 0,9441 94,41 -5,59 2007 14,6 7,2 1,97 197 97 0,2 -0,6 0,9605 96,05 -3,95 2008 14,454 7,054 1,95 195 95 0,1 -0,146 0,99 99 -1 2009 14,16 492 6,76 492 1,91 191 91 0,1 -0,28 908 0,98 98 -2 Среднее значение 12,7 240 859 5,48 542 182 1,742 121 212 174,21 74,212 121 0,127 272 727 0,204 997 576 1,2 160 303 102,1603 2,160 303

Основы экономической теории. Политэкономия: учебник / Под ред. Д. Д. Москвина. — М.: Едиториал УРСС, 2003. — С.345

Абалкин Л. Экономическая безопасность России: угрозы и их отражение // Вопросы экономики. — 1994. — № 12. — С.1

Корбут А. В. Продовольственная безопасность населения России: состояние, тенденции, проблемы — [Электронный ресурс] - Режим доступа:

http://www.budgetrf.ru/Publications/Magazines/VestnikSF/2002/vestniksf182−26/vestniksf182−26 010.htm

Самуэльсон П., Нордхаус В. Экономика. М.: Вильямс, 18-е изд., 2008. — С.76

Экономическая безопасность / Под ред. В. К. Сенчагова. — М.: Дело, 2008. — С.167

Экономическая безопасность / Под ред. В. К. Сенчагова. — М.: Дело, 2008. — С.245

Экономическая и национальная безопасность / Под ред. Гончаренко Л. П. — Из-во: Экономика, 2008. — С.178

Экономическая и национальная безопасность / Под ред. Гончаренко Л. П. — Из-во: Экономика, 2008. — С.95

Официальный сайт Федеральной службы Государственной статистики — [Электронный ресурс] - Режим доступа:

http://www.gks.ru/

Халтурина Д. А., Коротаев А. В. (Ред.). Алкогольная катастрофа и потенциал государственной политики в преодолении алкогольной сверхсмертности в России. Москва: УРСС, 2008. — С.10

Официальный сайт Федеральной службы Государственной статистики — [Электронный ресурс] - Режим доступа:

http://www.gks.ru/

Официальный сайт Федеральной службы Государственной статистики — [Электронный ресурс] - Режим доступа:

http://www.gks.ru/

Официальный сайт издательства «Российская газета» — [Электронный ресурс] - Режим доступа:

http://www.rg.ru/

Официальный сайт Федеральной службы Государственной статистики — [Электронный ресурс] - Режим доступа:

http://www.gks.ru/

Официальный сайт Федеральной службы Государственной статистики — [Электронный ресурс] - Режим доступа:

http://www.gks.ru/

Основные направления агропродовольственной политики правительства Российской Федерации на 2001 — 2010 годы. «- [Электронный ресурс] - Режим доступа:

http://www.mcx.ru/navigation/page/show/215.htm

Официальный сайт Министерства сельского хозяйства РФ — [Электронный ресурс] - Режим доступа:

http://www.fagps.ru

Уровень коррупции в России самый высокий за последние восемь лет. — [Электронный ресурс] -

http://crisis-huisis.ru/news/view/2425.html

Там же

Там же

Глазьев С. Основа обеспечения экономической безопасности страны — альтернативный реформационный курс. РЭЖ, 1997, № 2. — С. 16

Экономическая безопасность страны

Способность к саморазвитию и прогрессу:

— инвестиции;

— модернизация производства;

— повышение профессионального и интеллектуального уровня населения

Стабильность и устойчивость национальной экономики:

— защита частной собственности;

— создание условий для развития бизнеса;

— развитие инфраструктуры;

— повышение благосостояния населения Экономическая независимость:

— контроль над национальными ресурсами;

— выпуск конкурентоспособной продукции в достаточном объеме.