Институт нетарифных мер регулирования внешнеэкономической деятельности и практика его применения

Не согласившись с названным постановлением Новосибирской таможни, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения принятый по делу судебный акт, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права.

Статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с письмом Заместителя Главного Государственного ветеринарного инспектора РФ от 22.

05.2003 N 13−8-01/4494, письмом Главного Государственного ветеринарного инспектора РФ от 26.

04.2004 N 13−8-01/4021 в связи с обнаружением в зарубежных странах заболевания крупного рогатого скота спонгиформной энцефалопатией запрещен ввоз на территорию Российской Федерации живых жвачных животных, эмбрионов, мяса и другой сырой продукции, полученной от этих видов животных из стран, где обнаружено указанное заболевание, в том числе Канады.

Из материалов дела следует, что общество 09.

08.2005 приняло на хранение от ООО «Аргус» замороженную говяжью печень производства Канады в количестве 13 908,99 кг.

Таким образом, принимая решение, суд пришел к правомерному выводу о том, что поскольку указанный товар запрещен к ввозу, он не мог оказаться на территории Российской Федерации законным путем. То есть наличие на территории Российской Федерации товара, запрещенного к ввозу, свидетельствует о незаконности его ввоза.

С учетом изложенного общество, храня товар (печень говяжью производства Канады), незаконно перемещенный через таможенную границу Российской Федерации, в отношении которого не соблюден запрет по его ввозу, совершило правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельство хранения товара, ввоз которого запрещен на территорию Российской Федерации, обществом не оспаривается.

Кассационная инстанция поддерживает вывод суда о том, что неустановление лица, незаконно переместившего данный товар на территорию Российской Федерации, не может свидетельствовать об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.21 КоАП РФ, и не может являться основанием для освобождения его от административной ответственности.

Ссылки подателя жалобы на нарушение Новосибирской таможней процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являлись предметом рассмотрения арбитражного суда, и им дана надлежащая оценка.

Таким образом, исходя из изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о доказанности события и наличия состава в действиях общества административного правонарушения.

На сегодняшний день одной из основных проблем квалификации является применение ТК ТС. Проблема заключается в отсутствии, например административного законодательства Белоруссии данного состава правонарушения.

Анализ положений статей 16.21 КоАП РФ и 430 КоАП Республики Казахстан, предусматривающих ответственность за приобретение, пользование, хранение либо транспортировку товаров, незаконно ввезенных на таможенную территорию (в КоАП РБ этот состав не предусмотрен), свидетельствует о том, что ответственность за такое правонарушение может наступать как при умышленной, так и при неосторожной форме вины.

В данном случае возможность привлечения к административной ответственности при второй форме оправданна, так как ТК ТС не содержит положений, определяющих для лиц, приобретающих на территории ТС товары, обязанность по выявлению законности их ввоза. Тем самым существует возможность применения даже к добросовестным приобретателям товаров административных санкций, включая конфискацию. Исходя из этого, полагаем целесообразным осуществить корректировку рассматриваемых статей КоАП РФ, предусмотрев ответственность за указанные в них деяния только в том случае, если лицо, их совершившее, заведомо знало о незаконности ввоза товаров и по соответствующим специальным нормам не может быть привлечено к административной ответственности за соучастие в незаконном перемещении товаров через таможенную границу.

Административная ответственность за контрабанду наступает на основании ст. 16.1 КоАП РФ. Под правонарушением понимается, перемещение транспортных средств через таможенную границу РФ в обход установленного таможенного контроля, либо заключающегося в представлении в таможенный орган поддельных документов, документов, полученных незаконным путем, документов, содержащих недостоверные сведения, документов, относящихся к другим транспортным средствам, или иных недействительных документов, либо с использованием поддельного или подлинного средства идентификации, относящихся к другим транспортным средствам.

Данный административно-правовой деликт нарушает две группы общественных отношений: а) установленный таможенным законодательством порядок перемещения транспортных средств; б) порядок таможенного контроля.

Деяние выражается либо в ввозе на таможенную территорию РФ либо в вывозе транспортных средств любым способом.

Перемещение транспортных средств будет признаваться незаконным в случаях, когда совершенные действия по ввозу на таможенную территорию РФ или вывозу их с этой территории осуществлены с нарушением порядка, установленного таможенным законодательством.

Под таможенной территорией следует понимать территорию, на которой в полном объеме действует таможенное право государства. Это определение также указывает и пределы действия норм таможенного законодательства.

Для наличия состава правонарушения требуется установить, что перемещение транспортных средств осуществлялось через таможенную границу РФ.

Так, например, 15.

03.2010

Гродненской региональной таможней в адрес ООО «Эксклюзив Некст», на а/м гос. N 0971МХ199/ВН703 477, по процедуре МДП N ХН62 784 839, CMR N 84 839, инвойсу N 2010/03/11/01 направлены товары народного потребления, в количестве 151 грузового места, общим весом брутто 14 520 кг, общей стоимостью 90 269,18 евро, страны происхождения — разные, страна отправления — Германия. Перевозка осуществлена транспортной компанией ООО «Новый стандарт» .

18.

03.2010 товары были доставлены на Мытищинский таможенный пост Щелковской таможни и помещены на открытую площадку СВХ «НОРПО» по ДС-1 N 10 110 050/180310/1 140

18.

03.2010 водителем Общества для завершения процедуры внутреннего таможенного транзита на Мытищинский таможенный пост Щелковской таможни предоставлены документы: книжка МДП N ХН62 784 839, CMR N 84 839, инвойс N 2010/03/11/01, в соответствии с которыми через таможенную границу перемещалась товарная партия в количестве 151 грузового места, общим весом брутто 14 520 кг.

19.

03.2010 при выгрузке товара было установлено, что товарная партия представляет собой 139 грузовых мест, общим весом брутто 15 654 кг, что на 12 грузовых мест меньше и на 1 134 кг больше, чем указано в товаросопроводительных документах.

25.

03.2010 должностным лицом Щелковской таможни было возбуждено дело об административном правонарушении N 10 110 000−88/2010 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

22.

06.2010

Щелковской таможней с участием генерального директора Общества был составлен протокол об административном правонарушении N 10 110 000−88/2010, которым ООО «Новый стандарт» вменялось совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, выразившегося в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест и весе товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации транспортных средств, для получения разрешения на внутренний таможенный транзит, при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов.

06.

07.2010

Щелковской таможней в отсутствие надлежащего законного представителя Общества было вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10 110 000−88/2010, которым ООО «Новый стандарт» было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия в действиях перевозчика субъективной стороны правонарушения.

При этом суд правомерно указал на то, что в силу ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов, а равно использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц — от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Таможенный досмотр товаров и транспортных средств отличается тем, что здесь происходит снятие пломб и печатей, вскрытие упаковки товаров, емкостей, контейнеров и иных мест, где находятся или могут находиться товары. Таможенный досмотр товаров, как известно, проводится после принятия таможенной декларации на товары.

Указанные мероприятия проводятся не в связи с выявленными нарушениями установленных правил, а в целях предупреждения их возможного нарушения и носят объективно профилактический характер, оказывая превентивное воздействие на возможных нарушителей, в том числе в области имущественных отношений. (см. ст. 116 ТК ТС) Досмотр грузового и легкового транспорта несколько отличаются, что связано как с особенностями автомобилей, так и с перевозимым грузом. На это указывал исследователь Сыначев А. В., который отмечал, что грузовое автотранспортное средство — сложное техническое устройство со значительным количеством узлов и агрегатов, что позволяет использовать его в качестве хранилища для предметов контрабанды.

Основными признаками, предопределяющими необходимость досмотра грузовых автомобилей являются следующие: страна отправления груза, маршрут поездки, время пребывания в дороге, поведение водителя при оформлении документов и при внешнем осмотре автомобиля и т. д.

Важное значение, в ходе досмотра грузового транспорта имеет выяснение вопроса о временной остановке в стране транзитного проезда; интенсивность поездок за границу, места въезда и выезде (контрабандисты, как правило, стремятся въехать через один приграничный таможенный пост, а выехать через другой), наличие информации о нарушении таможенного законодательства конкретным транспортным работником.

Осуществляя досмотр грузового транспорта на предмет контрабанды необходимо обращать внимание на: наличие в кабине вещей широкого потребления, не рассчитанных на личное использование; при осмотре грузового отсека на натяжение тросов, ремней, целостность пломб отправителя, целостность груза и упаковки; при осмотре дна полуприцепа — не имеется ли проникновения в грузовой отсек; запасных колес — не имеется ли следов демонтажа на стопорном кольце и покрышках колес.

Видимыми признаками возможного сокрытия предметов контрабанды в легковых автомобилях могут быть:

многочисленные следы пальцев или темные пятна у бамперов, крыльев, колес и колпаков колес;

свежие следы ремонтных работ, в частности откручивания: винтов;

конструктивные изменения.

Порядок досмотра транспортного средства — легкового автомобиля заключается в:

осмотре салона;

осмотре кузова;

осмотре моторной части;

осмотре днища.

Например, Смоленской таможней в рамках оперативно-розыскных мероприятий на таможенном посту «Западный» было задержано транспортное средство марки «Ситроен С25» под управлением гражданина Республики Беларусь. В результате таможенного досмотра было установлено наличие в указанном автомобиле специально оборудованных скрытых полостей в грузовом отсеке, кабине и топливном баке, в которых находилось 3500 пачек (350 блоков) сигарет российского производства. По выявленному факту возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.1 КоАП РФ.

Или другой пример, 05.

06.2008 на т/п «МАПП Багратионовск» при досмотре автопоезда, следовавшего под управлением гражданина Польши из России в Польшу после выгрузки товара порожним, во внутренней передней части полуприцепа, под напольным покрытием был обнаружен люк прямоугольной формы, размерами 1,5×3 м, после подъема которого открылся доступ в конструктивное пространство по всему периметру пола; в данном пространстве обнаружены сигареты «Jin Ling», упакованные в черные полиэтиленовые пакеты, общее количество сигарет составило 23 060 пачек, по факту перемещения возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ.

Проведенное исследование показало, что тайники устраиваются в таких предметах, как: ящики для хранения продовольствия — по 17% изученных дел; медицинские аптечки — по 15%; огнетушители — по 14%; кондиционеры — по 10%; тормозные башмаки — по 8% изученных дел.

Так например, 3 марта 2006 года сотрудниками Гродненской региональной там (при въезде в Республику Беларусь из Республики Польша по «зеленому каналу» гр-н Республики Беларусь, следовавший на автомобиле «МА2 (рег. номер 0829АО-4), сокрыл от таможенного контроля 1260 пачек сигарет иностранного производства, которые находились в специально изготовленном тайнике. Тайник был изготовлен следующим образом. Днище багажника удалено. Вместо него кустарным способом на расстоянии 12 см друг другом по всему периметру багажника были приварены к корпусу автомобиля две металлические пластины. Доступ в данное пустотелое пространство осуществлялся путем демонтажа заднего бампера автомобиля, крепящего корпусу 4-мя болтами. За задним бампером автомобиля находились отверстия размером 31×12 см и 32×12 см, закрытых двумя металлическими пластинами по размеру данных отверстий, крепящихся к корпусу автомобиля четырьмя саморезами каждая.

Необходимо отличать административную ответственность за контрабанду и уголовную ответственность.

3.

3.Основные пути повышения эффективности использования нетарифных мер Эффективность единых (в рамках ТС) нетарифных мер должна способствовать защите товаров трех государств. Основной проблемой современного периода времени станет отработка практического механизма применения нетарифных мер в отношении третьих стран. Это означает, что должны быть устранены все недочеты национального законодательства трех стран, несогласующиеся с нормами, установленными в ТК ТС.

Самая серьезная роль отводится таможенным органам ТС в борьбе с оборотом контрафактной продукции и нарушениями прав интеллектуальной собственности, распространение которой за последние годы приобрело массовый характер. Доля поддельных товаров в нашей стране значительно превышает мировые показатели. В связи с этим, необходимо создать эффективные инструменты выявления контрафакта, осуществлять постоянное взаимодействие с другими правоохранительными органами, а также с российскими и иностранными правообладателями.

Нужно согласиться с Ханиной В. В., что совершенствование таможенного регулирования по поддержке товаропроизводителя ТС должно заключаться в том, что вопросы уровня таможенных пошлин, перечня товаров, на которые они распространяются, должны разрабатываться совместно с общей стратегией экономического развития ТС. ТС должен ясно представлять себе, к каким последствиям может привести непродуманное установление тех или иных ставок таможенных пошлин. В связи с этим, государственные органы должны учитывать в своей работе рекомендации ученых и экспертов в данной области.

с 1 января 2010 года количество категорий лицензируемых товаров увеличилось почти в полтора раза, в частности, за счёт пополнения их числа гражданским и служебным оружием, алкоголем, радиоэлектронными средствами и высокочастотными устройствами, культурными ценностями, биологическими объектами и др.

Однако был получен негативный опыт, когда несогласованность действий, а в отдельных случаях неготовность серьезно отразилась на внешнеэкономической деятельности в начале года.

Практически был приостановлен импорт вина, возникали проблемы при таможенном оформлении радиоустройств, гражданского и служебного оружия, компьютерной техники, мобильных телефонов.

В феврале ситуация стабилизировалась. С января месяца таможенные органы поставили на контроль почти 27 тыс. лицензий на ввоз на сумму 11 млрд долл. США, на вывоз — 2 100 лицензий на сумму 21 млрд долл. США.

Сегодня можно констатировать, что российская таможенная служба обеспечивает единые меры нетарифного регулирования Таможенного союза в торговле с третьими странами.

Хотя и остается ряд отдельных вопросов, связанных с порядком применения лицензирования. Например:

— ввоз шифровальных средств физическими лицами для личного пользования;

— ввоз шин, бывших в употреблении.

ФТС России неоднократно направляла предложения в Минпромторг России с инициативой по урегулированию тех или иных вопросов — количество таких предложений превысило 2 десятка.

Ряд вопросов разрешен — внесено около 10 поправок в Единый перечень товаров и положения о порядке перемещения лицензируемых товаров.

По остающимся вопросам запланирована работа в рамках КТС (подготовлено более 20 поправок). Кроме того, совместно с Минпромторгом России подготовлены предложения по упрощению применения единых мер нетарифного регулирования при помещении товаров под определенные таможенные процедуры. Например, планируется освободить от излишнего административного бремени большую часть ограниченных к перемещению товаров при их помещении под процедуру таможенного склада и реэкспорта, транзита.

Ещё одной группой лицензируемых товаров являются товары, в отношении которых установлены меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения.

Решением Межгосударственного Совета Евр

АзЭС от 5 июля 2010 г. № 52 предусмотрено, что до введения в действие документов, регламентирующих порядок оборота товаров и технологий, подлежащих экспортному контролю, в том числе продукции военного назначения, как внутри единой таможенной территории, так и в торговле с третьими странами в Республике Беларусь, Республике Казахстан и Российской Федерации применяется национальное законодательство сторон.

В настоящее время необходимо вести работу по разработке следующих документов:

1. Соглашение о едином порядке экспортного контроля.

2. Единые для Таможенного союза списки товаров, подлежащих экспортному контролю.

3. Соглашение о порядке перемещения продукции военного назначения между государствами-членами Таможенного союза, а также через таможенную границу Таможенного союза.

4. Единый список продукции военного назначения.

Введение

в действие Таможенного кодекса Таможенного союза кардинально не изменило основных подходов к выполнению задачи таможенных органов по обеспечению соблюдения запретов и ограничений.

Кроме того, до сих пор государствами-членами Таможенного союза ведётся работа по унификации механизмов контроля за ввозом и вывозом лицензируемых товаров. Так, одобренное Решением Комиссии Таможенного союза от 18 июня 2010 г. № 321 Положение о едином порядке контроля таможенными органами ввоза на таможенную территорию Таможенного союза в рамках Евр

АзЭС и вывоза с этой территории лицензируемых товаров до сих пор Комиссией Таможенного союза не утверждено и дорабатывается её Секретариатом.

Что касается контроля за ввозом товаров, подлежащих ветеринарному, фитосанитарному и санитарному контролю Решениями 299, 317 и 318 КТС установлено, что контроль осуществляется в пунктах пропуска на таможенной границе Таможенного союза должностными лицами уполномоченных органов (в Российской Федерации — Россельхознадзор, Роспотребнадзор) самостоятельно.

Подтверждением осуществления санитарного, ветеринарного и фитосанитарного контроля является наличие на транспортных документах штампа «Выпуск разрешен» либо иных штампов, установленных в соответствии с указанными Решениями КТС, с указанием наименования уполномоченного органа, даты и подписи должностного лица, осуществившего санитарный, ветеринарный и фитосанитарный контроль.

До 1 января 2012 года на продукцию, включенную в Единый перечень продукции и национальные перечни, представляются сертификаты соответствия и декларации о соответствии по единым формам либо сертификаты соответствия и декларации о соответствии согласно законодательству Российской Федерации.

С 1 июля 2010 года при осуществлении таможенного контроля продукции (товаров), включенной в Единый перечень продукции и национальные перечни, таможенные органы Российской Федерации при совершении таможенных операций руководствуются Положением о порядке ввоза продукции (товаров), подлежащей обязательной оценке (подтверждению) соответствия на таможенную территорию Таможенного союза.

Ещё одной задачей таможенных органов является обеспечение защиты прав интеллектуальной собственности на таможенной территории Таможенного союза в пределах своей компетенции.

Нормы таможенного законодательства Таможенного союза, направленные на противодействие нарушениям в области интеллектуальной собственности, закреплены в главе 46 Таможенного кодекса Таможенного союза.

Заключение

Решение поставленной цели исследования и задач определило итоговые выводы по работе.

В целях осуществления регулирования внешнеторговой деятельности используется богатый арсенал инструментов, под которыми понимаются различные типы государственных мероприятий во внешнеторговой сфере.

Методы нетарифного регулирования ВЭД дают возможность защитить рынок Таможенного Союза, а также выполнить определенные международные обязательства.

Нетарифные методы, являющиеся, в первую очередь, методами административного влияния, — эффективное средство регулирования ВЭД путем установления определенных требований к субъектам хозяйственной деятельности при осуществлении ними ВЭД.

Лицензированием понимается административная процедура регулирования внешнеторговых операций, осуществляемая путем выдачи документа, разрешающего экспорт и (или) импорт отдельных видов товаров.

Основанием для выдачи лицензии является: подписанный контракт с иностранным партнером; договор комиссии между предприятием-изготовителем организацией-экспортером (если в качестве экспортер выступает организация-посредник).

Соискателем лицензии, в свою очередь, выступает юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, обратившиеся в лицензирующий орган с заявлением о предоставлении лицензии на осуществление конкретного вида деятельности.

Владелец лицензии направляет заверенные в таможне оригинала лицензии копии лицензии в таможни, которые будут производить таможенное оформление товаров, и в таможни, через пункты пропуска которых будет осуществляться ввоз (вывоз) товаров. Принятие таможнями незаверенных копий лицензий не допускается.

Порядок контроля за перемещением через таможенную границу лицензируемых товаров, на ввоз (вывоз) которых в соответствии с законодательством РФ или международными договорами РФ установлены количественные или стоимостные ограничения (квоты), аналогичен порядку контроля за перемещением через таможенную границу РФ лицензируемых товаров, за исключением следующего.

В процессе таможенного оформления лицензируемого товара должностные лица таможенного поста (ОТО и ТК) проверяют соответствие сведений, указанных в грузовых таможенных декларациях (ГТД), сведениям, указанным в копии лицензии.

Осуществляя лицензионную деятельность, государство обязано обеспечить соблюдение конституционного права на занятие предпринимательской деятельностью, ограничение которого допускается только на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На современном этапе развития, в связи с выходом новых писем, в области регулирования таможенного оформления лицензируемых товаров, возникают проблемы правоприменительной практики. Например, проблема определения контрактной стоимости товара.

Запреты и ограничения устанавливаются: международными договорами государств — членов Таможенного союза; решениями Комиссии Таможенного союза; нормативными правовыми актами государств — членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств — членов Таможенного союза.

Валютный контроль осуществляется по внутреннему законодательству стран-участниц Таможенного союза. Однако они выразили желание осуществлять контроль во взаимоторговле. Валютный контроль основан на сведениях, которые содержатся в таможенных декларациях. Т.к. законодательством предусмотрено статистическое декларирование ведения форм статистической декларации, которая вводится, в том числе и для целей валютного контроля, то данная декларация будет применяться для осуществления валютного контроля и во взаимотогровле.

Паратарифные меры — это платежи и сборы, которые взимаются с товара, пересекающего таможенную границу, которые увеличивают стоимость ввозимого товара на дополнительную величину помимо таможенной пошлины (на определенный процент или определенную величину на единицу товара). В отличие от таможенных пошлин паратарифные меры воздействуют на импорт косвенным образом. Не являясь предметом международного регулирования, они находятся целиком в компетенции Таможенного Союза. Паратарифным мерам свойственна фискальная функция.

К паратарифным мерам относятся:

— внутренние (уравнительные) налоги и сборы — это налоги и сборы, которые эквивалентны косвенным налогам и сборам,. Сюда входят, прежде всего, косвенные налоги, которые включают в цену товара: налог на добавленную стоимость (НДС), акцизы, налог на продажу (налог с оборота), налог на потребление;

— налоги и сборы, взимаемые с импортера в связи с таможенным оформлением и перемещением товара через таможенную границу ТС; это платежи, которые взимаются с импортируемых товаров сверх таможенных пошлин и налогов, причем они не имеют внутреннего аналога. Они предназначены для финансирования определенных видов деятельности, связанных с внешней торговлей.

Учитывая, что на общих границах ТС фактически отменены таможенное оформление и таможенный контроль произведенных и выпущенных для внутреннего потребления товаров, вероятность поставок контрафактных товаров на российский рынок возрастает.

Бороться с этим явлением в сложившейся ситуации можно путем обращения в МВД, прокуратуру или в суды.

Важнейшими мерами в настоящее время является работа по подготовке порядка проведения проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств, предусматривающего возможность проверки таможенными органами соблюдения прав интеллектуальной собственности в отношении иностранных товаров, находящихся в обороте.

Эффективность единых (в рамках ТС) нетарифных мер должна способствовать защите товаров трех государств. Основной проблемой современного периода времени станет отработка практического механизма применения нетарифных мер в отношении третьих стран. Это означает, что должны быть устранены все недочеты национального законодательства трех стран, несогласующиеся с нормами, установленными в ТК ТС.

Самая серьезная роль отводится таможенным органам ТС в борьбе с оборотом контрафактной продукции и нарушениями прав интеллектуальной собственности, распространение которой за последние годы приобрело массовый характер. Доля поддельных товаров в нашей стране значительно превышает мировые показатели. В связи с этим, необходимо создать эффективные инструменты выявления контрафакта, осуществлять постоянное взаимодействие с другими правоохранительными органами, а также с российскими и иностранными правообладателями.

Регистрация товарных знаков в едином таможенном реестре на наш взгляд может служить эффективным инструментом защиты прав интеллектуальной собственности, а до того как этот механизм де факто заработает — регистрация в национальных реестрах России, Беларуси и Казахстана.

На современном этапе еще предстоит проделать большую работу, направленную на формирование договорной базы Таможенного союза, регламентирующей особенности перемещения через таможенную границу Таможенного союза ограниченных к перемещению товаров, и правоотношения, возникающие в связи с этим, а также вопросы защиты прав интеллектуальной собственности.

В частности, в ближайшие сроки необходимо вести работу по разработке следующих документов:

1. Соглашение о едином порядке экспортного контроля.

2. Единые для Таможенного союза списки товаров, подлежащих экспортному контролю.

3. Соглашение о порядке перемещения продукции военного назначения между государствами-членами Таможенного союза, а также через таможенную границу Таможенного союза.

4. Единый список продукции военного назначения.

Список использованной литературы Законы и иные нормативные акты

Конституция Российской Федерации 1993 г.// Российская газета 1993. — 25 декабря Кодекс РФ об административных правонарушениях: от 30 декабря 2001 г. // СЗ РФ. 2002. № 1. Ст.1

Таможенный кодекс Таможенного Союза // Принят решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического общества- М.: Проспект, 2011

Федеральный закон РФ 27.

11.2010 N 311-ФЗ «О таможенном регулировании в РФ» // СЗ РФ 2010, N 48, ст. 6252,

О санитарно-эпидемиологической обстановке в Российской Федерации в 2007 году: Государственный доклад. — М.: Федеральный центр гигиены и эпидемиологии Роспотребнадзора, 2008. — С. 122.

Алехин А.П., Кармолицкий А. А., Козлов Ю. М. Административное право России — М. 2009.

Бутырин С. Административная ответственность за контрабанду. // Законность 2004. — № 3. С.13- 15

Бюллетень «О задержаниях контрабанды табачной продукции в регионе деятельности таможенных служб стран — участниц в 2007;2008 гг.

Востриков Г. Г Предпринимательское право. — М., 2009.

Галицкая Н. В. Нетарифное регулирование внешнеторговой деятельности в таможенных правоотношениях. — Авторе. К.ю.н. — Саратов, 2005

Гущин В.В., Дмитриев Ю. А. Российское предпринимательское право. — М.:Эксмо, 2009.

Джабиев А. П. Государственное регулирование внешней торговли России.- М., 2009

Ершов А.Д., Роденков А. И., Тараторин И. Г. Экспортный контроль и нетарифное регулирование ВЭД. — СПб., 2009.

Карпов А. А. Административная ответственность за посягательство на чужое имущество. // Автореферат на соискание ученой степени. — М., 2009.

Козырин А. Н. Комментарий к Закону РФ «О таможенном тарифе» — М., 2007.

Комментарий к КоАП РФ. // Под ред. Гуляева А. П. — М.:Эксмо, 2005. С. 279

Макарейко Н. В. Административное право. — М.: Юрайт, 2009. С. 29

Наглядное пособие по определению мест сокрытия товаров от таможенного контроля с использованием тайников, оборудованных в автомобильном, железнодорожном транспорте, а также при перемещении в багаже и ручной клади. — Минск, 2006. С Новокшонов И. Б. Характеристика мер нетарифного регулирования внешнеторговой деятельности. // Право и экономика 1999.

— № 6. С. 78−80

Оводенко А.А., Фетисов В. А. Государственное регулирование внешнеэкономической деятельности: Учебное пособие. — СПб.: ГУАП, 2007

Ответственность за нарушение таможенных правил // Под ред. А. Н. Козырина — М., 2007.

Панина Т. Безграничные границы. // Российская газета 2010 — № 5244 (165)

Прокушев Е. Ф. Внешнеэкономическая деятельность. — М.: Дашков и К, 2009

Современные макроэкономические проблемы России / кол. авт.; под ред. С. С. Носовой. — М.: КНОРУС, 2010.

Сыначев А. В. Криминалистическое значение способа сокрытия предметов в грузовых автотранспортных средствах: По материалам расследования уголовных дел о контрабанде: Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.ю.н.- М., 2006.

Таможенное право // от вред. О. Ю. Бакаева — М.: Норма, 2010.

Трошкина Т. Н. Обязательные платежи в механизме государственного регулирования внешнеторговой деятельности. — М.: Ось-86, 2006

Трошкина Т. Н. Меры нетарифного регулирования и экспортного контроля в таможенной практике. // Налоговый вестник 2002. — № 10. С.136−140

Федотов О. Нетарифное регулирование в Таможенном Союзе // Таможенный вестник 2010 — № 10. С. 6−15

Ханина В.В. О проблемах таможенного регулирования внешнеторговой деятельности // Вопросы экономических наук. 2006, № 2 (18) С. 43−45

Ханина В. В. Стратегия государственного протекционизма // Восемнадцатые международные Плехановские чтения (4−7 апреля 2005 г.): тезисы докладов аспирантов, магистрантов, докторантов и научных сотрудников. — М.: Изд-во Рос.экон.

акад. 2006. С. 39

Чижевский А. Комментарий к КоАП РФ (Постатейный) — М.: Книжный мир, 2009

Материалы судебной практики Постановление Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. № 18 // СПС Консультант плюс 2011

Постановление ФАС Поволжского округа от 24 января 2006 г. № А579 716/05−28 // СПС Консультант плюс 2011: Раздел Судебная практика Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 29.

08.2006 N Ф04−5440/2006(25 661-А45−27) по делу N А45−1303/06−23/69 // СПС Консультант плюс 2011: Судебная практика Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.

02.2011 N 09АП-32 975/2010 по делу N А40−95 948/10−111−570 // СПС Консультант плюс 2011: Судебная практика Изъятие табачной продукции Калининградской оперативной таможней. // Бюллетень «О задержаниях контрабанды табачной продукции в регионе деятельности таможенных служб стран — участниц в 2007;2008 гг.

Изъятие табачной продукции Гродненской таможней. // Наглядное пособие по определению мест сокрытия товаров от таможенного контроля с использованием тайников, оборудованных в автомобильном, железнодорожном транспорте, а также при перемещении в багаже и ручной клади. — Минск, 2006.

Электронные ресурсы

Дурова О. Таможенный союз: новый порядок уплаты НДС // [Электронный ресурс]:

http://www.buh74.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=206:

2010;09−23−11−02−49&catid=65:ved&Itemid=81

Законодательство следует подправить // [Электронный ресурс]:

http://www.tks.ru/reviews/2010/11/30/02

Таможенный союз есть проблемы, есть решения // [Электронный ресурс]:

http://customsonline.ru/print:page, 1,1348-tamozhennyj-soyuz-est-problemy-est-resheniya.html

Таможенный кодекс Таможенного Союза // Принят решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического общества- М.: Проспект, 2011

Джабиев А. П. Государственное регулирование внешней торговли России. Учебное пособие — М., 2009

Оводенко А.А., Фетисов В. А. Государственное регулирование внешнеэкономической деятельности: Учебное пособие. — СПб.: ГУАП, 2007

Прокушев Е. Ф. Внешнеэкономическая деятельность. — М.: Дашков и К, 2009

Галицкая Н. В. Нетарифное регулирование внешнеторговой деятельности в таможенных правоотношениях. — Авторе. К.ю.н. — Саратов, 2005

Ершов А.Д., Роденков А. И., Тараторин И. Г. Экспортный контроль и нетарифное регулирование ВЭД. — СПб., 2009.

Новокшонов И. Б. Характеристика мер нетарифного регулирования внешнеторговой деятельности. // Право и экономика 1999. — № 6. С. 78−80

Трошкина Т. Н. Обязательные платежи в механизме государственного регулирования внешнеторговой деятельности. — М.: Ось-86, 2006;Трошкина Т. Н. Меры нетарифного регулирования и экспортного контроля в таможенной практике. // Налоговый вестник 2002. — № 10. С.136−140

Галицкая Н. В. Нетарифное регулирование внешнеторговой деятельности в таможенных правоотношениях. — Авторе. К.ю.н. — Саратов, 2005

Ершов А.Д., Роденков А. И., Тараторин И. Г. Экспортный контроль и нетарифное регулирование ВЭД. — СПб., 2009.

Новокшонов И. Б. Характеристика мер нетарифного регулирования внешнеторговой деятельности. // Право и экономика 1999. — № 6. С. 78−80

Трошкина Т. Н. Обязательные платежи в механизме государственного регулирования внешнеторговой деятельности. — М.: Ось-86, 2006;Трошкина Т. Н. Меры нетарифного регулирования и экспортного контроля в таможенной практике. // Налоговый вестник 2002. — № 10. С.136−140

Современные макроэкономические проблемы России / кол. авт.; под ред. С. С. Носовой. — М.: КНОРУС, 2010. С. 96

Макарейко Н. В. Административное право. — М.: Юрайт, 2009. С. 29

Джабиев А. П. Государственное регулирование внешней торговли России. Учебное пособие — М., 2006. С.7

Трошкина Т. Н. Обязательные платежи в механизме государственного регулирования внешнеторговой деятельности. — М.: Ось-86, 2006. С. 7

Прокушев Е. Ф. Внешнеэкономическая деятельность. — М.: Дашков и К, 2009. С. 14

Прокушев Е. Ф. Указ. Соч. С. 17

Ершов А.Д., Роденков А. И., Тараторин И. Г. Экспортный контроль и нетарифное регулирование ВЭД. — СПб., 2008. — С. 24

Гущин В.В., Дмитриев Ю. А. Российское предпринимательское право. — М.:Эксмо, 2009. С. 69

Трошкина Т. Н. Меры нетарифного регулирования и экспортного контроля в таможенной практике. // Налоговый вестник 2002. — № 10. С.137

Востриков Г. Г Предпринимательское право. — М., 2009. С. 54

Новокшонов И. Б. Характеристика мер нетарифного регулирования внешнеторговой деятельности. // Право и экономика 1999. — № 6. С. 78

Галицкая Н. В. Нетарифное регулирование внешнеторговой деятельности в таможенных правоотношениях. — Авторе. К.ю.н. — Саратов, 2005. С.3

Новокшонов И. Б. Указ. Соч. С. 79

Трошкина Т. Н. Меры нетарифного регулирования и экспортного контроля в таможенной практике. // Налоговый вестник 2002. — № 10. С.138

По данным сайта

http://www.my-gb.ru

Там же.

Оводенко А.А., Фетисов В. А. Государственное регулирование внешнеэкономической деятельности: Учебное пособие. — СПб.: ГУАП, 2006. С. 14

Комментарий к КоАП РФ. // Под ред. Гуляева А. П. — М.:Эксмо, 2005. С. 279

Трошкина Т. Н. Меры нетарифного регулирования и экспортного контроля в таможенной практике. // Налоговый вестник 2002. — № 10. С.137

Востриков Г. Г Предпринимательское право. — М., 2005. С. 54

Новокшонов И. Б. Характеристика мер нетарифного регулирования внешнеторговой деятельности. // Право и экономика 1999. — № 6. С. 78

П. 1 Положения о лицензировании в сфере внешней торговли товарами (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 09.

06.2005 № 364).

Федеральный Закон Российской Федерации «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» от 08.

12.2003 № 164-ФЗ, ст. 24.

Федерального закона Российской Федерации от 08.

08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», ст. 2.

Федерального закона Российской Федерации от 08.

08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», ст. 2.

Федеральный Закон Российской Федерации «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» от 08.

12.2003 № 164-ФЗ, ст. 21.

П. 3 Положения о лицензировании в сфере внешней торговли товарами (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 09.

06.2005 № 364).

СПС Консультант плюс 2011

Федотов О. Нетарифное регулирование в Таможенном Союзе // Таможенный вестник 2010 — № 10. С. 9

Федотов О. Нетарифное регулирование в Таможенном Союзе // Таможенный вестник 2010 — № 10. С. 11

Панина Т. Безграничные границы. // Российская газета 2010 — № 5244 (165)

Козырин А. Н. Комментарий к Закону РФ «О таможенном тарифе» — М., 2007. С. 4

Таможенное право // от вред. О. Ю. Бакаева — М.: Норма, 2010. С. 307

Дурова О. Таможенный союз: новый порядок уплаты НДС // [Электронный ресурс]:

http://www.buh74.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=206:

2010;09−23−11−02−49&catid=65:ved&Itemid=81

Таможенное право — М.: Норма, 2010. С. 370

Алехин А.П., Кармолицкий А. А., Козлов Ю. М. Административное право России — М. 2009. С. 289

Ответсвенность за нарушение таможенных правил // Под ред. А. Н. Козырина — М., 2007. С. 4

Алехин А.П., Кармолицкий А. А., Козлов Ю. М. Административное право России — М. 2009. С. 289

Ответсвенность за нарушение таможенных правил // Под ред. А. Н. Козырина — М., 2007. С. 4

Комментарий к КоАП РФ. // Под ред. Гуляева А. П. — М.:Эксмо, 2005. С. 279

Бутырин С. Административная ответственность за контрабанду. // Законность 2004. — № 3. С. 15

Постановление Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. № 18 // СПС Консультант плюс 2011

Комментарий к Таможенному кодексу РФ // Под ред. А. Н. Козырина — М., 2008. С. 791

Постановление ФАС Поволжского округа от 24 января 2006 г. № А579 716/05−28 // СПС Консультант плюс 2011: Раздел Судебная практика

СМ.: Чижевский А. Комментарий к КоАП РФ (Постатейный) — М.: Книжный мир, 2009

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 29.

08.2006 N Ф04−5440/2006(25 661-А45−27) по делу N А45−1303/06−23/69 // СПС Консультант плюс 2011: Судебная практика

Там же.

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 29.

08.2006 N Ф04−5440/2006(25 661-А45−27) по делу N А45−1303/06−23/69 // СПС Консультант плюс 2011: Судебная практика

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 29.

08.2006 N Ф04−5440/2006(25 661-А45−27) по делу N А45−1303/06−23/69 // СПС Консультант плюс 2011: Судебная практика

Законодательство следует подправить // [Электронный ресурс]:

http://www.tks.ru/reviews/2010/11/30/02

СЗ РФ 2001 — № 1. Ст. 1

Бутырин С. Административная ответственность за контрабанду. // Законность 2004. — № 3. С. 15

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.

02.2011 N 09АП-32 975/2010 по делу N А40−95 948/10−111−570 // СПС Консультант плюс 2011: Судебная практика

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.

02.2011 N 09АП-32 975/2010 по делу N А40−95 948/10−111−570 // СПС Консультант плюс 2011: Судебная практика

См.: Карпов А. А. Административная ответственность за посягательство на чужое имущество. // Автореферат на соискание ученой степени. — М., 2009. С. 18

Сыначев А. В. Криминалистическое значение способа сокрытия предметов в грузовых автотранспортных средствах: По материалам расследования уголовных дел о контрабанде: Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.ю.н.- М., 2006. С. 5

Наглядное пособие по определению мест сокрытия товаров от таможенного контроля с использованием тайников, оборудованных в автомобильном, железнодорожном транспорте, а также при перемещении в багаже и ручной клади. — Минск, 2006. С. 4

Наглядное пособие по определению мест сокрытия товаров от таможенного контроля с использованием тайников, оборудованных в автомобильном, железнодорожном транспорте, а также при перемещении в багаже и ручной клади. — Минск, 2006. С. 14

Бюллетень «О задержаниях контрабанды табачной продукции в регионе деятельности таможенных служб стран — участниц в 2007;2008 гг. С. 13

Изъятие табачной продукции Калининградской оперативной таможней. // Бюллетень «О задержаниях контрабанды табачной продукции в регионе деятельности таможенных служб стран — участниц в 2007;2008 гг. С. 26

Изъятие табачной продукции Гродненской таможней. // Наглядное пособие по определению мест сокрытия товаров от таможенного контроля с использованием тайников, оборудованных в автомобильном, железнодорожном транспорте, а также при перемещении в багаже и ручной клади. — Минск, 2006. С.19

Ханина В.В. О проблемах таможенного регулирования внешнеторговой деятельности // Вопросы экономических наук. 2006, № 2 (18) С. 43

Ханина В. В. Стратегия государственного протекционизма // Восемнадцатые международные Плехановские чтения (4−7 апреля 2005 г.): тезисы докладов аспирантов, магистрантов, докторантов и научных сотрудников. — М.: Изд-во Рос.экон.

акад. 2006. С. 39

Таможенный союз есть проблемы, есть решения // [Электронный ресурс]:

http://customsonline.ru/print:page, 1,1348-tamozhennyj-soyuz-est-problemy-est-resheniya.html