Тропы в рекламе (сравнения, мифы, преувеличения, преуменьшения)

Например, когда кто-то скажет о предстоящих больших затратах, что «дело влетит в копеечку», то здесь использован мейозис.

Мейозис могут путать с гиперболой. Но мейозисом является преуменьшение нормального или большего чем нормальное. Назвать хорошее или отличное терпимым, значит употребить мейозис.

Если же объект действительно невелик, незначителен, неудовлетворителен и его языковая характеристика усиливает и подчеркивает эту незначительность — в подобных случаях перед нами гипербола. Например, когда хотят сказать, что расстояние невелико, и использует выражение «рукой подать», то он употребляет гиперболу.

Мейозис может быть выражен любыми языковыми средствами. Следут различать мейозис и литоту. В отличи от мейоза, литота, имеет строго определенную логико-грамматическую форму. В основе литоты лежит логическая операция двойного отрицания: небесполезный, не без повода. В соответствии с логическим толкованием, двойное отрицание равняется утверждению, однако очевидно, что выражения-литоты имеют более слабое значение по сравнению с утверждениями. К литоте относят и случаи, когда отрицание добавляется к слову, имеющему нежелательные, с точки зрения говорящего, признаки (плохой — неплохой), а также при замене какого-либо выражения на противоположное, к которому добавляют отрицание, например вместо «согласен» говорят «не возражаю» .

Как видим, тропы достаточно многообразны и в огромной степени помогают рекламе быть более интересной, и влияющей. В зависимости от того, какая идея рекламы, на кого она направлена и что имеено продает зависит то, какие из них эффективнее использовать.

Проведя исследование разновидностей тропов, можно сделать вывод о том, какие огромные перспективы открывают для производителей рекламы, возможность использовать разнообразие слогосложения. И эти возможности увеличиваются вдвое, поскольку реклама не только вербальна, но и визуальна. Тропы могут выражаться не только в текстовом оформлении рекламного сообщения, но и в его идеи, картинке.

Разнообразие тропов позволяет для рекламодателя отыскать подход к каждому потенциальному покупателю рекламируемых товаров/услуг, поскольку тропы влияют на формирование жанровой концепции всего рекламного ролика.

Глава 3. Примеры исследования тропов В предыдущих двух главах, мы рассматривали особенности, и приводили примеры вербального проявления стилистических форм в рекламе.

Поскольку стилистические формы могут выражаться и в образном варианте, то именно данному аспекту их проявления мы посвятим третью главу нашей работы.

Сравнение в рекламе В данной рекламе сравнивается собирательный образ живого существа с маркой автомобиля: во-первых — оригинально и неожиданно, затем передается образ прочности и скорости (панцирь черепахи, ее лапы), грации и защищенности (шея, голова и хвост жар-птицы). Конечно, сознательно никто рекламу так не анализирует, а подсознательно мы считывает ассоциации про животных и сравниваем их, как и навязывает реклама, с маркой автомобиля.

Миф в рекламе В мифологии очень распространено использование собирательного образа животных: данная реклама продуцировала животное по образу кентавра.

Гротеск (гипербола) в рекламе В данных вариантах реклам хорошо заметен гротеск. Рекламируемые товары/услуги привлекают внимание за счет искусственного преувеличения их образа: напиток, такой большой. А что есть в больших количествах — предполагает так же в больших количествах и употреблять. На второй картинке можно достаточно четко представить, на сколько вместительный багажник автомобиля, если в него так просто поместится гигантский плюшевый медведь. На третей картинке показана эксклюзивность производителя посуды. Ведь такие размеры не каждый позволит себе!!!

Лилота в рекламе На данных двух изображениях прослеживается использование литоты: весь мир становится не столь огромным и могучим, по сравнению с автомобилем!

Метафора в рекламе В данной рекламе, прибор способен заменить и «быть» рукой: найти, поднять, принести. Рука — очень важный орган для человека. Она многофункциональна. Не зря существует высказывание: «…как без рук». Данный, рекламируемый предмет соотносится, ассоциируется путем метафоры с вещью просто необходимой: «без него — как без рук», или «он может заменить полноценно руку».

Метонимия в рекламе В данном случае происходит соединение нескольких абсолютно различных составляющих в единое. Такое воссоединение предает рекламируемому товару (в данном случае чулкам) «звездности».

Синекдоха в рекламе Данный вариант рекламы использует множество героев для того, что б показать универсальность рекламируемого товара.

Аллегория в рекламе В данной рекламе автомобиля используется образ некой легкости, сказочности, свободы. Сама рекламная картинка базируется на образе сказки, которая так же показана.

Ирония в рекламе В данном случае используется иронический образ в том, что даже жаренная курочка счастлива и бодра, когда ее поливают рекламируемым соусом.

В третей главе нашей работы мы исследовали и проанализировали использования различных видов троп в образе рекламы. каждый из видов привносит в рекламную картинку свой специфический характер, вызывает определенные эмоции и переживания при их просмотре, впечатления. Именно поэтому важно соотносить и продумывть какий из тропов использовать в той или иной рекламе, чтоб она эффективно выполнила свои функции.

Заключение

.

Способы воздействия рекламы на своего зрителя/слушателя многообразны. Создатели рекламы тщательно исследуют и используют все каналы, посредством которых составляющие элементы рекламы могут влиять на своего потенциального зрителя/слушателя.

Влияние происходит посредством картинки, сюжета, жанра рекламы, цвета, звука, размера и многого другого. Но так же, при создании рекламы важное место отдается для определения текстовой и образной содержимых рекламы. Эффективность рекламы во многом зависит от того, какие слова и образы будут использоваться, какие стилистические приемы, формы, обороты. Все многообразие русского языка в данном случае абсолютно точно срабатывает на пользу рекламы.

Именно потому, что реклама в настоящее время значима и занимает весомое место в продаже и продвижении товаров/услуг и в плотную «сотрудничает» с богатством русского языка — мы можем говорить про важность нашей работы.

Рассмотренные выше примеры показали, что стилистические формы и тропы в частности создают богатую основу как для текстовой, вербальной составляющей рекламного ролика, так и для образной его части. Не всегда есть возможность обогатить рекламу богатым текстом — в таком случае стилистические формы можно изобразить визуально, в картинке. Это так же еще одно достоинство использования стилистических форм в различных форматах.

Тропы, как показала наша работы придают и обеспечивают рекламным текстам достаточно богатое разнообразие в выражениях и структурировании.

В процессе работы мы:

исследовали возможные стилистические формы, используемые в рекламных текстах;

определили и сформулировали понятие о тропах, их функциональность и значение в рекламе;

исследовали разнообразие тропов, используемых в современной рекламе.

Основную задачу, которую мы для себя ставили, мы досягли, поскольку провели широкое исследование разнообразия и функциональности такого стилистичесного приема в рекламе, как тропы.

Список литературы

Бове К., Аренс В. Современная реклама. — Тольятти, 2006.

Брагина А. А. Лексика языка и культура страны. — М., 1999.

Иванова К. А. Копирайтинг: секрет создания рекламных и PR-текстов. — М., 2006.

Имшенецкая И. А. Сундук с идеями для копирайтера. — М., 2005.

Клюев Е. В. Теория литературы абсурда. — М.: УРАО, 2000. — 69 с.

Томашевский Б. В. Теория литературы. Поэтика: Учеб. пособие/Вступ. статья Н. Д. Тамарченко; Комм. С. Н. Бройтмана при участии Н. Д. Тамарченко. — М.: Аспект Пресс, 1999.-334с.

Швец Ю. М. Технология русского стихосложения. — СПб.: Лекс Стар, 2002. — 96 с.

Шульговский Н. Занимательное стихосложение. — М.: ИД Мещерякова, 2009. — 208 с.

Швец Ю. М. Технология русского стихосложения. — СПб.: Лекс Стар, 2002. — 96 с.

Шульговский Н. Занимательное стихосложение. — М.: ИД Мещерякова, 2009. — 208 с.

Иванова К. А. Копирайтинг: секрет создания рекламных и PR-текстов. — М., 2006.

Брагина А. А. Лексика языка и культура страны. — М., 1999.

Шульговский Н. Занимательное стихосложение. — М.: ИД Мещерякова, 2009. — 208 с.

Томашевский Б. В. Теория литературы. Поэтика: Учеб. пособие/Вступ. статья Н. Д. Тамарченко; Комм. С. Н. Бройтмана при участии Н. Д. Тамарченко. — М.: Аспект Пресс, 1999.-334с.

Шульговский Н. Занимательное стихосложение. — М.: ИД Мещерякова, 2009. — 208 с.

Томашевский Б. В. Теория литературы. Поэтика: Учеб. пособие/Вступ. статья Н. Д. Тамарченко; Комм. С. Н. Бройтмана при участии Н. Д. Тамарченко. — М.: Аспект Пресс, 1999.-334с.

Брагина А. А. Лексика языка и культура страны. — М., 1999.

Имшенецкая И. А. Сундук с идеями для копирайтера. — М., 2005.

Бове К., Аренс В. Современная реклама. — Тольятти, 2006.

Имшенецкая И. А. Сундук с идеями для копирайтера. — М., 2005.

Томашевский Б. В. Теория литературы. Поэтика: Учеб. пособие/Вступ. статья Н. Д. Тамарченко; Комм. С. Н. Бройтмана при участии Н. Д. Тамарченко. — М.: Аспект Пресс, 1999.-334с.

Клюев Е. В. Теория литературы абсурда. — М.: УРАО, 2000. — 69 с.

Бове К., Аренс В. Современная реклама. — Тольятти, 2006.

Иванова К. А. Копирайтинг: секрет создания рекламных и PR-текстов. — М., 2006.

Бове К., Аренс В. Современная реклама. — Тольятти, 2006.

Брагина А. А. Лексика языка и культура страны. — М., 1999.

Швец Ю. М. Технология русского стихосложения. — СПб.: Лекс Стар, 2002. — 96 с.

Бове К., Аренс В. Современная реклама. — Тольятти, 2006.

Швец Ю. М. Технология русского стихосложения. — СПб.: Лекс Стар, 2002. — 96 с.

Имшенецкая И. А. Сундук с идеями для копирайтера. — М., 2005.

Иванова К. А. Копирайтинг: секрет создания рекламных и PR-текстов. — М., 2006.

Брагина А. А. Лексика языка и культура страны. — М., 1999.

Клюев Е. В. Теория литературы абсурда. — М.: УРАО, 2000. — 69 с.

Шульговский Н. Занимательное стихосложение. — М.: ИД Мещерякова, 2009. — 208 с.

Швец Ю. М. Технология русского стихосложения. — СПб.: Лекс Стар, 2002. — 96 с.

Клюев Е. В. Теория литературы абсурда. — М.: УРАО, 2000. — 69 с.