История развития теории риск-менеджмента

Заметим, что эта трактовка цели управления рисками позволяет сам риск-менеджмент рассматривать как вид предпринимательства, поскольку с его помощью создается механизм, обеспечивающий оптимальное использование имеющихся возможностей.

Подход к пониманию процесса риск-менеджмента также трансформируется. На смену узконаправленному приходит риск-менеджмент как системный, комплексный процесс, в котором управление рисками координируется руководством, однако каждый сотрудник рассматривает его и как часть своей деятельности. Фрагментарность и эпизодичность, отсутствие системности в управлении риском сменяется непрерывностью, риск-менеджмент предстает как постоянный и видимый процесс, который является измеримым. Если в традиционной парадигме внимание уделялось не всем видам рисков и анализировались наихудшие варианты развития событий, то интегративная парадигма предусматривает анализ всех рисков и возможностей управления ими. Наконец, риск-менеджмент становится важным и неотъемлемым инструментом бизнес-планирования: риск оценивается по отношению к возможностям бизнеса, с точки зрения инвестиционной привлекательности компании. В рамках деятельности по планированию рисков осуществляется разработка нормативных рисков, программ управления рисками и соответствующиих регламентов, осуществляется обучение персонала, организация и отработка взаимодействий между подразделениями компании.

Изменения в понимании процесса управления рисками проявляются и в изменении его функций и структуры.

Суть процесса риск-менеджмента в рамках интегративной парадигмы заключается в «создании пластичного риск-профиля компании, когда менеджеры могут выбирать, какие риски принимать, а от каких избавляться». Для этого необходимо, во-первых, создать сам «рисковый профиль»: определить склонность компании к риску, выделить стратегические направления деятельности, отказаться от бесперспективных направлений. Во-вторых, на уровне отдельных направлений деятельности необходимо распределить капитал и ответственность, обеспечить независимость подхода. В-третьих, нужно создать информационную систему поддержки принятия решений, которая позволяла бы контролировать ход деятельности и возможные варианты ее развития (например, с помощью методов стресс-тестирования), оценивать ее результаты. Наконец, в-четвертых, необходимо внедрить систему оценки результатов деятельности ответственных лиц, которая создавала бы действенные стимулы к отказу от неприемлемого и неприбыльного риска.

Осуществление описанных функций требует возможности, с одной стороны, получения совокупных оценок рисков на разных уровнях компании и по различным видам рисков, с другой — количественной оценки возможных потерь по отдельным операциям, клиентам, подразделениям и направлениям деятельности. Знание потенциальных рисков позволяет направить капитал в те сферы деятельности, которые характеризуются наилучшим соотношением доходности и риска, а также выработать стимулы к взвешенному отношению к рискам со стороны соответствующих служб и ответственных лиц. Соответственно, развитие интегративного риск-менеджмента требует создание такого критерия, который позволял бы давать интегративную оценку всех рисков компании на различных уровнях, а также по отдельным видам деятельности. В соответствии с этим требуется и трансформация количественных методов идентификации, ранжирования и анализа рисков.

Выполнение указанных функций и действий требует и специальной организации процесса риск-менеджмента. Для традиционной парадигмы было характерно «распыление» функции управления рисками среди работников различных департаментов. Интегративная парадигма предусматривает создание специального подразделения, занимающегося оценкой и контролем рисков, хотя, как уже говорилось, задача управления рисками стоит перед каждым работником в той или иной форме. Важным моментом является организационная независимость этого подразделения от других, а также координирующая роль руководства компании.

Соответственно, управленческие решения, связанные с риск-менджментом, принимаются теперь руководством компании или средним топ-менеджментом, и решения эти, в соответствии с пониманием природы риска и целей риск-менеджмента, носят стратегический характер. В связи с этим возникает потребность в способах принятия решений и их обоснования. В этой сфере появляется ряд новых концепций, которые все активнее начинают использоваться в корпоративном управлении — концепция экономической добавленной стоимости (EVA), скорректированной на риск рентабельности капитала (RAROC) и т. п. Вместе с тем, перечисленные показатели обладают своими недостатками. Так, методика RAROC, предназначенная для оценки финансового риска и потребности в капитале на уровне отдельных направлений бизнеса и компании в целом, не позволяет учитывать корреляционные взаимосвязи между рисками разной природы. Большое распространение получили методы стресс-тестирования как сценарного прогнозирования.

В связи с развитием средств и методов риск-менеджмента, в том числе математических, необходимо отметить выдвижение и усиление такого явления, как модельный риск, который означает «возможность потерь вследствие использования неадекватных математических моделей для прогнозирования». На современном этапе развития риск-менеджмента в общем выявлены как причины возникновения модельного риска, так и способы его снижения, хотя некоторые нерешенные проблемы остаются.

Наконец, аналогичные теоретической составляющей особенности приобретает и практический процесс управления рисками. Прежде всего речь идет о формировании риск-менеджмента как системы, обеспечивающей непрерывность протекания процессов управления. Вместе с тем, способ управления является индивидуальным и уникальным для каждой компании, ведь риск-менеджмент не содержит готовых рецептов, а предлагает методику их разработки.

В заключение отметим области, в которых по мнению исследователей остаются неразрешенные пока в рамках риск-менеджмента задачи: это применение риск-менеджмента, управление рисками по их типам, точность оценок рисков. Существующий уровень развития методологических и инструментальных средств риск-менеджмента не позволяет на данный момент решить эти задачи удовлетворительным образом, однако развитие риск-менеджмента и как теории, и как практики продолжается, исследования в этом направлении ведутся. Результативность этих исследований покажет будущее.

Заключение

На основании проведенного исследования можно сделать следующие выводы.

Во-первых, в силу того, что риск-менеджмент как наука еще только начинает свое становление, которое происходит в тесном взаимодействии с другими дисциплинами, не всегда просто разделить понятия, термины, инструментальные средства, используемые им, и аналогичные элементы других научных отраслей.

Вместе с тем, во-вторых, в рамках риск-менеджмента разрабатываются и успешно применяются и новые элементы, приспособленные к решению задач управления рисками. Возможно, впоследствии эти элементы смогут использоваться и другими отраслями науки об управлении. В пользу этого свидетельствует, например, внедрение элементов риск-менеджмента в систему корпоративного управления вообще.

В-третьих, в начале нашего столетия начался и в настоящее время активно продолжается процесс формирования риск-менеджмента как целостной теории, которая определяет и описывает особую область действительности и формирует инструменты для осуществления в ее пределах определенных видов деятельности в соответствии с формулируемыми ею же задачами.

Представляется, что дальнейшие исследования в этой сфере будут способствовать сближению теоретического и практического уровней риск-менеджмента, что позволит сделать процесс управления рисками более рациональным, повысит в итоге его эффективность.

Бартон Т., Шенкир У., Уокер П. Комплексный подход к риск-менеджменту: стоит ли этим заниматься. Практика ведущих компаний. — М.: Вильямс, 2003. — 208 с.

Бернстайн П. Против богов. Укрощение риска. — М.: Олимп-Бизнес, 2000. — 400 с.

Бехман Г. Современное общество как общество риска // Вопросы философии. — 2007. — № 1. — С. 26−46.

Гончаренко Л.П., Филин С. А. Риск-менеджмент: учебное пособие. — М.: Кнорус, 2006. — 216 с.

Диев В. С. Философская парадигма риска // ЭКО. — 2008. — № 12. — С. 27−39.

Зубков В. И. Проблемное поле социологической теории риска // СОЦИС. — 2001. — № 6. — С. 123−127.

Лобанов А., Филин С., Чугунов А. Тенденции развития риск-менеджмента на пороге XXI века // РИСК: Ресурсы, информация, снабжение, конкуренция. — 1999. — № 4. -

С. 43−52; - № 5−6. — С. 45−56.

Рузавин Г. И. Неопределенность, вероятность и прогноз // Вопросы философии. — 2005. — № 7. — С. 65−78.

Федотов Д. К. Эволюция концепций риск-менеджмента // Корпоративный финансовый менеджмент. — 2004. — № 4. — С. 55−63.

Хохлов Н. В. Управление риском: учебное пособие. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. — 239 с.

Энциклопедия финансового риск-менеджмента / Под редакцией А. А. Лобанова и А. В. Чугунова. — М.: Альпина Паблишер, 2003. — 786 с.

Бернстайн П. Против богов. Укрощение риска. — М.: Олимп-Бизнес, 2000. — С. 25.

Энциклопедия финансового риск-менеджмента. — М.: Альпина Паблишер, 2003. — С. XII.

Гончаренко Л.П., Филин С. А. Риск-менеджмент: учебное пособие. — М.: Кнорус, 2006. — С. 7.

Энциклопедия финансового риск-менеджмента. — М.: Альпина Паблишер, 2003. — С. 525.

Лобанов А. А. Интегрированный риск-менеджмент на уровне предприятия / Энциклопедия финансового риск-менеджмента. — М.: Альпина Паблишер, 2003. — С. 521.

Диев В. С. Философская парадигма риска // ЭКО. — 2008. — № 12. — С. 27.

Бехман Г. Современное общество как общество риска // Вопросы философии. — 2007. — № 1. — С. 27.

Зубков В. И. Проблемное поле социологической теории риска // СОЦИС. — 2001. — № 6. — С. 123.

Бернстайн П. Против богов. Укрощение риска. — М.: Олимп-Бизнес, 2000. — С. 121.

Рузавин Г. И. Неопределенность, вероятность и прогноз // Вопросы философии. — 2005. — № 7. — С. 71.

Цит. по: Лобанов А. А. Интегрированный риск-менеджмент на уровне предприятия / Энциклопедия финансового риск-менеджмента. — М.: Альпина Паблишер, 2003. — С. 527.

Об этом подробно: Лобанов А. А. Интегрированный риск-менеджмент на уровне предприятия / Энциклопедия финансового риск-менеджмента. — М.: Альпина Паблишер, 2003.

Федотов Д. К. Эволюция концепций риск-менеджмента // Корпоративный финансовый менеджмент. — 2004. — № 4. — С. 61

Лобанов А. А. Интегрированный риск-менеджмент на уровне предприятия / Энциклопедия финансового риск-менеджмента. — М.: Альпина Паблишер, 2003. — С. 604.