Я уверен, что другие страны Западного полушария будут готовы поступить подобным же образом". Одновременно, используя конфиденциальные каналы, Кеннеди заверил Хрущева, что США уберут свои ракеты из Турции, но позднее, после ликвидации кризисной ситуации. В любом случае, Кеннеди требовал немедленного прекращения всех работ по установке ракет на Кубе и удаления под наблюдением ООН всего наступательного оружия с острова. В конфиденциальном порядке Кеннеди давал понять Хрущеву, что даже при желании президент США не в состоянии слишком долго сдерживать более жесткую реакцию американских властей на действия СССР. Послание Кеннеди от 27 октября было опубликовано в советской печати, что являлось, в сущности, официальным признанием присутствия советских ракет на Кубе. Не без внутреннего сопротивления и, возможно, не без борьбы внутри руководства, Хрущев принял предложение Кеннеди. У него оставалось мало времени и скудный выбор: или военные действия, или уступка.
В письме от 28 октября Хрущев заявлял: «Я отношусь с пониманием к вашей тревоге и тревоге народов США в связи с тем, что оружие, которое вы называете наступательным, действительно является грозным оружием. И Вы, и мы понимаем, что это за оружие».
Хрущев писал далее, «…что коль скоро США заявляют, что не совершат нападения на Кубу, то и мотивы, побудившие СССР поставить Кубе новое оружие, отпадают: налицо все необходимое для ликвидации конфликта. Поэтому Советское правительство отдает распоряжение о демонтаже, упаковке, и возвращении в СССР всего этого оружия». Впоследствии, чтобы не оставлять никаких сомнений в своем миролюбии, Хрущев даже разрешил американским экспертам осмотреть советские корабли и пересчитать увозимые в трюмах ракеты.
Это был решающий шаг в ликвидации Карибского кризиса, после этого все могли, наконец, вздохнуть спокойно, т.к. стало ясно, что войны все-таки не будет.
Однако можно констатировать, что Хрущев допустил очередной просчет в ходе Карибского кризиса, приняв решение передать по радио сообщение о выводе советских ракет с Кубы, не поставив в известность кубинское правительство. Этим шагом на определенное время были омрачены советско-кубинские отношения.
Ф. Кастро не считал заверения американского президента достаточной гарантией неприкосновенности для Кубы, он также требовал прекращения полетов разведывательных самолетов США, прекращения торгового эмбарго и ликвидации на территории Кубы военно-морской базы США. Микояну пришлось потратить много усилий, чтобы убедить Кастро не создавать дополнительных препятствий к удалению советских ракет.
На этом открытая фаза кризиса окончилась. Советско-американский компромисс завершил глобальный кризис между США и СССР, но не разрешил ни глобальный спор двух систем, ни региональный конфликт. Послекризисное начало урегулирования отношений между тремя государствами требовало решения трех основных проблем: оформление гарантий о ненападении на Кубу; контроль за вывозом советского наступательного оружия и ликвидацию морской блокады. Непростая обстановка сложилась на дальнейших переговорах где некоторые политические и военные деятели, недовольные мирным разрешением Карибского кризиса, стремились если не сорвать достигнутый компромисс, то хотя бы получить максимальный выигрыш для США.
Особое место в переговорах занимала кубинская делегация. В течение тринадцати самых напряженных дней кризиса, Республика Куба была практически исключена из переговорного процесса, что естественно, наносило удар по престижу страны и ее руководителей.
Отстаивая позиции Кубы, Кастро выдвинул свои пункты урегулирования конфликта. Он заявил, что не будет гарантий от агрессии против его страны, если США кроме прекращения морской блокады, не снимут экономическую блокаду Кубы, не прекратят против нее подрывную деятельность, вторжения в кубинское воздушное пространство и территориальные воды американских самолетов и судов, не ликвидируют военную базу Гуантанамо. Однако Белый дом категорически отверг требования Ф. Кастро о дополнительных условиях урегулирования кризиса и идею о трехсторонних переговорах, предпочтя вести переговоры только с Советским Союзом, преследуя тем самым цель унизить Кубинскую Республику.
Первая половина ноября 1962 г. прошла в сложной дипломатической борьбе, но основные проблемы Карибского кризиса были разрешены
20 ноября президент Кеннеди объявил на пресс-конференции о снятии карантина и отдал приказ всем кораблям и самолетам, входившим в группировку блокады, возвратиться на свои базы. Таким образом, морской карантин просуществовал 28 дней и ночей. Также с военной базы Гуантанамо были выведены войска, отправленные туда во время кризиса. Со своей стороны советское правительство отменило военные мероприятия, которые пришлось ввести в связи с обострением международной обстановки. В соответствии с Постановлением Совета Министров от 20 ноября 1962 г в ракетных войсках стратегического назначения, войсках ПВО страны, дальней авиации, флотах, группах советских войск за границей, приграничных военных округах и войсках стран — участниц Варшавского Договора повышенная боевая готовность была снята. Все войска перешли на обычный режим службы.
После затяжных переговоров, в конце концов, удалось достичь согласия о том, что урегулирование Карибского кризиса должно быть оформлено в виде деклараций трех сторон — СССР, США и Кубы, которые должны быть представлены на одобрение в Совет Безопасности ООН.
За возникновение кризиса ответственность разделяли и советские, и американские руководители, но и Хрущев, и Кеннеди проявили в решающие часы разумную сдержанность, сохранив контроль над ходом событий и не позволив конфликту, перерасти в разрушительную войну. В Вашингтоне имелось немало влиятельных государственных деятелей, которые с самого начала настаивали на действиях, ведущих только к войне. Можно предполагать, что и в окружении Хрущева не все были согласны с его решением — удалить ракеты с Кубы. И если престиж Кеннеди после Карибского кризиса заметно поднялся, то надо сказать, что поднялся и международный престиж Хрущева, который сумел вовремя остановиться и уступить.
Компромисс был достигнут усилиями обеих сторон. Но не следует забывать и о том, что согласие СССР демонтировать и увезти ракеты и бомбардировщики с Кубы стало известно в Вашингтоне менее чем за сутки до назначенной правительством США атаки. Эта операция вместе с советскими ракетами, офицерами и специалистами уничтожила бы и кубинское государство, а стало быть, привела и к ответным мерам со стороны СССР.
2.
2. Итоги и уроки Карибского кризиса 1962 г.
Можно без преувеличения называть Карибский кризис событием мирового значения. В 1962 году вплотную столкнулись интересы двух сверхдержав — представителей двух частей света, и никто не мог наверняка знать, чем могло закончиться это столкновение. Ведь в случае отказа обеих сторон от решения конфликта мирным путем, имела бы место ядерная война, последствия которой были бы ужасны. О масштабе возможной катастрофы свидетельствуют следующие данные:
В 1980 году группа экспертов ООН сделала попытку изучения последствий ядерной войны. Был смоделирован конфликт, в котором с обеих сторон против военных целей было использовано 1500 артиллерийских ядерных зарядов и 200 бомб. Эксперты пришли к выводу, что в результате такого столкновения немедленно погибнет 5−6 млн. гражданского населения, 400 тысяч военного персонала и, по крайней мере, 1,1 млн. гражданских лиц будут поражены радиацией.
Роберт Макнамара, возглавлявший министерство обороны США в период с 1961 по 1968 годы, сказал: «…ядерный паритет, я уверен, существовал еще в октябре 1962 года во время кубинского ракетного кризиса. У Соединенных Штатов в то время было, примерно, пять тысяч стратегических боезарядов по сравнению с советскими тремя сотнями. Несмотря на преимущество семнадцати к одному в нашу пользу, одно понимание того, что, хотя подобный удар и разрушит Советский Союз, но ведь десятки его ракет уцелеют и полетят на Соединенные Штаты, удержало нас даже от рассмотрения возможного ядерного нападения на СССР» … «Любой намек на то, что мы планируем нападение, автоматически означало бы огромное давление на советских руководителей в пользу нанесения удара».
Итак, война в планы сторон не входила, но возможность атаки, как последнего аргумента, нельзя было отвергать. Факт, что в случае эскалации событий на Кубе и последующего обмена ядерными ударами победителей и побежденных просто бы не осталось. Более того, в случае выживания некоторой части населения и командного состава, странам-участницам конфликта пришлось бы в корне пересмотреть свою внешнюю политику. Из высокоразвитых индустриальных стран-лидеров своих блоков они бы превратились в вечных потребителей экономической помощи, неспособных к самостоятельному развитию вследствие полного разрушения индустрии, инфраструктуры, агропромышленного комплекса, гибели 90% трудоспособного населения и поражения оставшейся части радиацией.
Изменилась бы сама структура взаимоотношений между странами, образовалась бы новая система международных отношений, мир бы стал мультиполярным. Но войны не произошло, СССР и США пошли на взаимные уступки, и, по сути, после Карибского кризиса наступила первая оттепель в отношениях между ними. Неважно, что она была недолгой, и потом последовали годы бессмысленного противостояния, главное, что это был первый шаг к окончанию холодной войны.
Какие же уроки были извлечены из Карибского кризиса?
Нужно отметить, что уроки Карибского кризиса, как с политической, так и с военной точки зрения представляют собой бесспорно большой исторический интерес. Эта тема весьма актуальна и в наши дни. Карибский кризис исчерпал себя, но от возникновения новых военных конфликтов мир не застрахован. Поэтому его необходимо учитывать в практике межгосударственных отношений современного мира.
Предельное обострение международной обстановки в период карибского кризиса явилось не только результатом политических и идеологических противоречий между США и Советским Союзом, но и результатом ошибочных действий государственных деятелей этих стран, вытекающих из одностороннего анализа реальной обстановки того времени. Несомненно, как руководством США, так и СССР совершались политические ошибки и рискованные действия в рассматриваемый период.
Введение
США «карантина» с правовой точки зрения было незаконным. Международно-правовая регламентация рассматривает блокаду как систему насильственных действий военно-морских сил воюющего государства, направленных на преграждение доступа с моря к берегу, находящемуся во власти противника. Блокада является одним из способов войны. Поэтому она может быть законной лишь в военное время. Современное международное право не признает так называемой «мирной блокады».
Тринадцатидневная балансировка на краю пропасти заставило Дж. Кеннеди по-новому взглянуть на многие проблемы международных отношений. Его мировоззрение претерпело глубокие изменения. «Мир, в котором страны угрожали друг другу ядерным оружием, отныне казался ему… неприемлемым и невозможным миром».
Карибский кризис стал отправной точкой для переосмысления президентом отношений с Советским Союзом. Отражением новых взглядов президента США стало его выступление в июне 1963 г. в Американском университете, посвященное отношениям СССР и США. «У войны новое лицо; тотальная война не имеет никакого смысла…».
В Карибском кризисе также проявляется недальновидность советского руководителя, неспособность объективно оценить обстановку. Позже сам Н. С. Хрущев признал, что решение усилить оборонную мощь Кубы советскими ракетами не оправдывалось ни военными, ни политическими обстоятельствами, но могло привести к непредсказуемым последствиям для всего мира в целом. Многие члены госаппарата предупреждали Хрущева, что тайная переброска вооружения является ошибкой. Следовало бы на основе ранее заключенных советско-кубинских соглашений осуществить открытое размещение советских войск. Проведение же тайной акции нанесло удар по престижу Советского Союза, породило недоверие к политике СССР.
В тумане секретности руководители СССР даже исключили из игры дипломатический корпус. Советская дипломатия в канун и в начальном периоде карибских событий оказалась в информационном вакууме.
В комплексе политических и военных проблем Карибского конфликта можно задаться вопросам о целесообразности переброски советских войск на Кубу. Более чем известно, что Советский Союз не намеривался, имея ракетно-ядерное оружие, воевать против США. Системное исследование документальных источников и других обстоятельств вокруг кризиса дают основание сделать вывод о том, что переброска ракетного вооружения с ядерными зарядами не вызывалась военной необходимостью. Советское руководство не намерено было его использовать в случае боевых действий. Самим фактом наличия ракетных войск на Кубе — предусматривалось сдерживание американской агрессии.
Несмотря на масштабность проводимой операции, в результате оперативной маскировки, строгого сохранения военной тайны и выполнения требований по скрытому управлению войсками удалось осуществить скрытость маневра группировки войск на значительном отрезке времени — от планирования до постановки ракет на боевые позиции.
Во многом уникальным оказался результат сохранения и эксплуатации разнообразной боевой техники. Серьезному испытанию подверглись ракетное оружие и ядерные заряды. Это была первая проверка их надежности в полном объеме и в реальных предбоевых условиях. После проведения операции на основе накопленного опыта были внесены существенные изменения в боевые уставы и наставления всех видов Вооруженных Сил.
В период Карибского кризиса Советский Союз своим хоть и опасным, но сильным ходом продемонстрировал возможность противостоять агрессивному курсу США.
Карибский кризис, несмотря на весь его внутренний накал и драматизм, позволяет извлечь ряд полезных уроков, которые могут быть использованы думающими политиками, ибо, как говорил Бисмарк, «только дураки учатся на своих ошибках — я предпочитаю учиться на ошибках других».
Урок № 1. Парадоксально, но именно наличие ядерного оружия помогало сохранить хрупкий мир на Земле более полувека (об этом очень аргументированно говорила в свое время британский премьер М. Тетчер). Отсюда можно сделать вывод о том, что потребность в самосохранении у человека достаточно велика, чтобы ринуться в ядерную авантюру.
Урок № 2. Террористические акты в Нью-Йорке 11 сентября 2001 г., еще раз говорят о том, что при современном Уровне технических знаний, информационных и компьютерных технологий вполне реальна вероятность появления ядерного оружия у отдельных организаций и лиц, которые могут использовать его как средство массового террора, политического шантажа, борьбы за власть. Это кардинально меняет всю международную политику.
Урок № 3. Как гласит древнеримская истина:" Если хочешь мира, готовься к войне". За все время существования человечества никто не смог ее опровергнуть. Сила и сегодня остается убедительным аргументом в мировой политике: сама по себе готовность к отпору является сильным отрезвляющим фактором.
Урок № 4. Конфликты существовали в прошлом, будут они продолжаться и в новом тысячелетии, ибо международные отношения перенасыщены противоречиями, поэтому рациональнее не отрицать их наличие и не стремиться избавиться от них одним махом, а научиться уживаться с конфликтами, контролировать и регулировать их. Как указывал наш выдающийся историк М. Гефтер: «Путь к гармонии — через нормальную конфликтность».
Урок № 5. Пример маленькой Кубы, которая, получив в критический момент своей истории поддержку СССР, сумела выстоять в условиях экономической блокады, угроз, шантажа и давления США, сохранить свое национальное достоинство, свободу и право на самоопределение, доказывает, что уважают лишь того, кто достоин уважения. За прошедшие 42 года Куба добилась признания и уважения международного сообщества.
Урок № 6. В свое время Карел Чапек заметил: «Договоры существуют, чтобы их выполнял более слабый». Когда США, выйдя из советско-американского Договора по СНВ 1972 г., развернут свою национальную ПРО, мир окажется в новых условиях: вслед за исчезновением относительного паритета между Россией и США разрушению подвергнется и существующая система международной безопасности, на которой было основано все общепланетарное мироустройство; резко повысятся риски и угрозы глобальной стабильности; произойдет разбалансирование устоявшихся основ межгосударственных отношений. Гегемония единственной сверхдержавы чревата катастрофическими последствиями для всего человечества, поскольку самонадеянность силы порождают у монополиста искушение использовать свое превосходство для переделки мира.
Урок № 7. Нельзя быть слабым, ибо слабых жалеют и презирают, но не уважают. Тем более с ними не считаются. Как точно подметил еще в начале XX в. Менделеев, мы слишком богаты землями и природными ресурсами, чтобы не быть объектом для внешних экспансий.
Заключение
Целью данного исследования являлось проведение анализа Карибскому кризису как беспрецедентного явления, поставившего мир на грань ядерной катастрофы. Нами были рассмотрены исторические предпосылки Карибского кризиса, изучен исторический опыт советско-американских отношений в контексте Карибского кризиса, проанализирована практика переговорного процесса между СССР и США, а также определены какие итоги и уроки были извлечены из этого конфликта. Таким образом, в ходе исследования мы пришли к следующим выводам.
Противостояние США и СССР осенью 1962 г., пожалуй, впервые подвело мир к краю атомной бездны и подлинному «концу истории», заставив человечество по-новому взглянуть на глобальные вопросы бытия и устоявшиеся приоритеты.
Карибский кризис, который подвел человечество к самой грани ядерной войны, стал ключевым пунктом в переосмыслении взглядов и подходов ко всему спектру проблем, связанных со стратегической стабильностью, так как впервые использование ядерного оружия начали рассматривать как средство большой политики; в ходе кризиса у обеих сторон зародилось сознание того, что вернее исходить из оценки приемлемости (неприемлемости) вероятного ущерба, а не из чисто арифметического подсчета имеющихся боеприпасов. Именно в силу этого обстоятельства кризис не перерос в мировую термоядерную войну: у сторон хватило здравого смысла, чтобы оценить возможные последствия общепланетарной катастрофы. Компромисс в критической ситуации был достигнут усилиями обеих сторон, которые, преодолев сложившиеся стереотипы, прошли за период кризиса путь от абсолютного неприятия до попыток сотрудничества и взаимопонимания. Кризис имел многоплановые и далеко идущие последствия как позитивного, так и негативного характера. Среди первых следует выделить следующие:
осознание сверхдержавами собственной уязвимости и зависимости друг от друга. Стало очевидно, что «все мы плывем в одной лодке»: прямая ядерная конфронтация между США и СССР создает угрозу существованию всего мира; были выработаны своего рода «правила поведения», которые позволили в дальнейшем не допускать столь острых кризисных ситуаций;
непосредственно после завершения кризиса с обеих сторон были предприняты усилия, направленные на закрепление достигнутых договоренностей и совершенствование механизма безопасности. Между Вашингтоном и Москвой была установлена прямая линия «горячей» связи; в 1963 г. был подписан Договор о прекращении ядерных испытаний в трех средах (в атмосфере, космосе и под водой); в 1965 г. при активном участии США и СССР был заключен Договор о принципах деятельности государств по исследованию и использованию космического пространства, а также Соглашение о спасении и возвращении космонавтов и объектов, запущенных в космическое пространство; Большое значение имело подписание 1 июля 1968 г. представителями США, СССР и Великобритании Договора о нераспространении ядерного оружия, в том же году вступила в силу советско-американская консульская конвенция, было открыто авиасообщение между Нью-Йорком и Москвой, начал расширяться обмен в области культуры, науки, спорта, туризма.
В современной системе международных отношений наблюдается постепенный переход от однополярного к многополярному миру. Происходящие изменения основательно затрагивают интересы и влияют на позиции всех членов мирового сообщества, а, прежде всего США и Российской Федерации. Большую роль при решении возникающих проблем между этими двумя государствами всегда играло наличие военного, в частности ядерного потенциала, что во многом определяло и диктовало развитие международных отношений на многие десятилетия. Карибский кризис — крупнейшее обострение отношений между СССР и США за весь послевоенный период, возможно впрямую поставившее мир перед опасностью ядерной войны между сверхдержавами.
Биполярный мир, где обе стороны обладали ядерным оружием в количестве, достаточном для полного уничтожения, как главного противника, так и его соседей и союзников, был в силу ряда причин структурой нестабильной. Оба полюса — СССР и США оставались непримиримыми врагами, пытающимися обеспечить свое военно-стратегическое превосходство, территориальное доминирование.
Однако, после очередного обострения отношений между этими государствами в период Карибского кризиса, стало очевидным, что политика с «позиции силы» ведет к возрастанию напряженности в советско-американских отношениях и тем самым несет угрозу возникновения мирового конфликта.
Самым главным последствием успешного разрешения Карибского кризиса представляется осознание сверхдержавами своей уязвимости и зависимости друг от друга. Стало ясно, что угрозой третьей мировой войны играть нельзя. Урок был усвоен: правительства обеих стран никогда больше не допускали в своих отношениях таких опасных кризисных ситуаций. И надо заметить, что именно после конца Карибского кризиса отношения между странами-участницами перешли не несколько новый уровень: от категорического неприятия к попытке сотрудничества. Примером этого может служить Договор о запрещении ядерных испытаний.
Таким образом, цель нашего исследования достигнута.
Книги и монографии Адамишин А. Л. Советский Союз и революционная Куба // История внешней политики СССР.1945;1976. — М.: Наука, 1977. — С. 358−366.
Аксельрод Р. Эволюция сотрудничества // Прорыв: Становление нового мышления. Советские и западные ученые призывают к миру без войн / Под ред. А. Громыко, М. Хеллмана и др. — М.: Прогресс. 1988
Бешлосс М.Р., Тэлбот С. На самом высоком уровне: Закулисная история окончания «холодной войны». — М.: Все для Вас, 1994. — 312 с.
Богатуров А. Д. Очерки теории и политического анализа международных отношений. — М.: Наука, 2002
Горовцов Д.Е. Советско-американские отношения и Кубинская революция. (2-ая пол. 1950;х — нач. 1960;х гг.). — Автореф. дисс. … к.и.н. — М., 1996. — 29 с.
Грайнер Б. Американская внешняя политика от Трумена до наших дней. — М.: Международные отношения, 1986. — 176 с.
Громыко А. А. Внешняя политика США: уроки и действительность в 60−70-е годы. — М.: Международные отношения, 1978. — 312 с.
Забегалин В. А. Карибская драма: секретная операция «Анадырь». — Новосибирск: СО «ДЛ», 1995. — 154 с.
Загладин Н. В. Военная политика СССР 60-х гг. // История успехов и неудач советской дипломатии. — М.: Международные отношения, 1990. — 521 с.
Киссинджер Г. Дипломатия. — М.: Ладомир, 1997. — 897 с.
Кокошин А.А., Рогов С. М. Серые кардиналы Белого Дома. — М.: АПН, 1986. — 352 с.
Кременюк В. А. Формирование системы международного общения // Дипломатический вестник. Год 1987/Под ред. О. Г. Пересыпкина. М.: Международные отношения, 1988.
Кременюк В. А. Формирование системы международного общения // Дипломатический вестник. Год 1987/Под ред. О. Г. Пересыпкина. М.: Международные отношения, 1988.
Лебедева М. М. Вам предстоят переговоры. М.: Экономика, 1993.
Лебедева М. М. Отечественные исследования процесса ведения переговоров: истории развития и перспективы // Вестник МГУ. Сер.
18. Социология и политология. — 2000. — N 1.
Лечуга К. В центре бури: Ф. Кастро, Н. С. Хрущёв, Дж.Ф. Кеннеди и ракетный кризис. — М.: Си — Мар, 1995. — 200 с.
Мак-Уоррен Р. Куба — путь к независимости. — М.: Дрофа, 2002. — 317 с.
Мартьянов И. Ю. Деятельность политического руководства СССР в период Карибского кризиса и общественное мнение: Дис. … канд. ист. наук: 07.
00.02. — М., 2006. — 242 с.
Микоян С. А. Анатомия Карибского кризиса/ РАН. Институт мировой экономики и международных отношений. — М.: Academia, 2006, 1072 с Нафтали Т., Фурсенко А. А. Безумный риск: Секретная история Кубинского ракетного кризиса 1962 г. — М.: РОССПЭН, 2006. — 544 с.
Нечаев И. В. По ступням ядерного безумия. — М.: Международные отношения, 1987. — 608 с.
Операция «Анадырь»: факты, воспоминания, документы. Под ред. М. Есенина М. — М.: РВСН, 1997. — 556 с.
У края ядерной бездны (из истории Карибского кризиса 1962 г.). / Под ред. А. И. Грибкова. — М.: Грегори — Пейдж, 1998. — 400 с.
Фурсенко А.А., Нафтали Т. Адская игра: Секретная история Карибского кризиса. — М.: Гея итерум., 1999. — 556 с.
Хрущев Н. С. Воспоминания. — М.: Вагриус, 2007. — 512 с.
Уткин А. И. Американская империя. — М.: Эксмо, 2003. — 735 с.
Уткин А. И. Мировая «холодная война». — М.: Алгоритм, 2005. — 312 с.
Филиппов А. В. Новейшая история России, 1945—2006 гг. / А. В. Филиппов. — М.: Просвещение, 2007. — 494 с.
Язов Т. Д. Карибский кризис: 40 лет спустя. — М.: Мегапир, 2006. — 456 с.
Яковлев А. Н. От Трумэна до Рейгана: Доктрины и реальности ядерного века. — М.: Молодая гвардия, 1985. — 198 с.
Статьи Акоста Т. Д. Кубинская позиция в отношении разведывательных полетов над территорией Кубы до и после кризиса было // Вестник архивиста. — 1994. — № 6 (24). — С. 102 — 108.
Алексеев А. И. Карибский кризис: как это было // Вестник архивиста. — 1994. — № 6 (24). — С. 57 — 66.
Амосов И. А. Некоторые аспекты деятельности разведывательных органов США в период Карибского кризиса // Тезисы докладов. — М., 1992
Бочаров Н. Ф. Россия, США и проблемы нераспространения ядерного оружия. // США — экономика, политика, идеология. — 1998. — № 3.
Грибков А. И. Карибский кризис: Воспоминания участника разработки и претворения в жизнь операции «Анадырь» // Воен.Hист. журн. 1992. № 10−12.
Грибков А. И. Карибский кризис 1962 г.: причины его возникновения и ход событий // Вестник архивиста. — 1994. — № 5 (23). — С. 17 — 22.
Золотарев В.А. Военно-политическая обстановка в мире и зоне Карибского бассейна. Характеристика основных фаз кризиса // Вестник архивиста. — 1994. — № 5 (23). — С. 7 — 16.
Ивкин В.И., Греков Ю. В. На грани ядерной катастрофы // Военно-исторический журнал. — 1997. — № 5 — С. 92 — 103.
Корниенко Г. М. Новое о Карибском кризисе. // Новая и новейшая история. -
1991. — № 3. — С. 64. — 73.
Копылов И. П. Главное не проиграть // Родина. — 1998. — № 8
Кременюк В. А. Проблемы переговоров в отношениях двух держав// США: экономика, политика, идеология. — 1991. — № 3.
Кудрявцев Г. Г. Архипелаг возмездия // Военно-исторический журнал. — 1987. № 7 — С. 39 — 48.
Лебедева М., Хрусталев М. Основные тенденции в зарубежных исследованиях международных переговоров // Мировая экономика и международные отношения. — 1989. — No 9;
Лебедева М., Хрусталев М. Основные тенденции в зарубежных исследованиях международных переговоров // Мировая экономика и международные отношения. 1989. № 9.
Микоян С. А. Война, которая не началась // Новое время. 1987. № 46.
Микоян С. А. Когда мир висел на волоске. Кубинский аспект кризиса. //Свободная мысль-XXI. — 2003. — № 12 — С. 85 — 94.
Петров А.М., Сумачева О. Ю. Карибский кризис 1962 года в документах Центра хранения современной документации // Вестник архивиста. — 1995. — № 1(25). — С. 58 — 73.
Рогов С.М. Российско-американские отношения: итоги и перспективы. // США — экономика, политика, идеология, 1996, № 11
Фонт Ф. Э. Октябрьский кризис 1962 года и позиция Кубы // Вестник архивиста. — 1994. — № 5 (23). — С. 36 — 42.
Фурсенко А. А. Карибский кризис 1962 г. Новые материалы // Новая и новейшая история. — 1998. — № 5. — С. 66−76.
Хрущев С. Кубинский ракетный кризис. События почти вышли из-под контроля Кремля и Белого дома. // Международная жизнь. — 2002. — № 5 — С. 56 — 79.
Золотарев В.А. Военно-политическая обстановка в мире и зоне Карибского бассейна. Характеристика основных фаз кризиса // Вестник архивиста. — 1994. — № 5 (23). — С. 7.
Фурсенко А. А. Карибский кризис 1962 г. Новые материалы // Новая и новейшая история. — 1998. — № 5.
— С. 66−76; Алексеев А. И. Карибский кризис: как это было // Вестник архивиста. -
1994. — № 6 (24). — С. 57 — 66; Громыко А. А.
Внешняя политика США: уроки и действительность в 60−70-е годы. — М.: Международные отношения, 1978. — 312 с.; Забегалин В. А. Карибская драма: секретная операция «Анадырь». — Новосибирск: СО «ДЛ», 1995. — 154 с.
Горовцов Д.Е. Советско-американские отношения и Кубинская революция. (2-ая пол. 1950;х — нач. 1960;х гг.). — Автореф.
дисс. … к.и.н. — М., 1996. — С.
8.
Бочаров Н. Ф. Россия, США и проблемы нераспространения ядерного оружия. // США — экономика, политика, идеология. — 1998. — № 3. — С. 27.
Золотарев В.А. Военно-политическая обстановка в мире и зоне Карибского бассейна. Характеристика основных фаз кризиса // Вестник архивиста. — 1994. — № 5 (23). — С. 7.
Фурсенко А.А., Нафтали Т. Адская игра: Секретная история Карибского кризиса. — М.: Гея итерум., 1999. — С. 35.
Хрущев Н. С. Воспоминания. — М.: Вагриус, 2007. — С. 225.
Фонт Ф. Э. Октябрьский кризис 1962 года и позиция Кубы // Вестник архивиста. — 1994. — № 5 (23). — С. 36.
Копылов И. П. Главное не проиграть // Родина. — 1998. — № 8.
Микоян С. Когда мир висел на волоске. Кубинский аспект кризиса. // Свободная мысль-XXI. — 2003.
№ 12 — С. 88.
Уткин А. И. Мировая «холодная война». — М.: Алгоритм, 2005. — С. 11.
Грибков А. И. Карибский кризис 1962 г.: причины его возникновения и ход событий // Вестник архивиста. — 1994. — № 5 (23). — С. 17 — 18.
Грайнер Б. Американская внешняя политика от Трумена до наших дней. — М.: Международные отношения, 1986. — С. 83.
Язов Т. Д. Карибский кризис: 40 лет спустя. — М.: Мегапир, 2006. — С. 56.
Хрущев С. Кубинский ракетный кризис. События почти вышли из-под контроля Кремля и Белого дома. // Международная жизнь.
— 2002. — № 5 — С. 57.
Нафтали Т., Фурсенко А. А. Безумный риск: Секретная история Кубинского ракетного кризиса 1962 г. — М.: РОССПЭН, 2006. — С. 154 — 155.
Например, Уткин А. И. Американская империя. — М.: Эксмо, 2003. — С. 335.
Забегалин В. А. Карибская драма: секретная операция «Анадырь». — Новосибирск: СО «ДЛ», 1995. — С. 14.
Петров А.М., Сумачева О. Ю. Карибский кризис 1962 года в документах Центра хранения современной документации // Вестник архивиста. — 1995. — № 1(25). — С. 59.
Кременюк В. А. Проблемы переговоров в отношениях двух держав// США: экономика, политика, идеология. — 1991. — № 3.
Филиппов А. В. Новейшая история России, 1945—2006 гг. / А. В. Филиппов. — М.: Просвещение, 2007. — С. 292
Лебедева М., Хрусталев М. Основные тенденции в зарубежных исследованиях международных переговоров // Мировая экономика и международные отношения. — 1989. — № 9. — С. 43.
У края ядерной бездны (из истории Карибского кризиса 1962 г.). / Под ред. А. И. Грибкова. — М.: Грегори — Пейдж, 1998. — С.64
Грибков А. И. Карибский кризис: Воспоминания участника разработки и претворения в жизнь операции «Анадырь» // Воен.Hист. журн. 1992. № 10−12.
У края ядерной бездны (из истории Карибского кризиса 1962 г.) / Под ред. А. И. Грибкова. — М.: Грегори — Пейдж, 1998 — С. 126.
Амосов И. А. Некоторые аспекты деятельности разведывательных органов США в период Карибского кризиса // Тезисы докладов. — М., 1992. — С. 65
Уткин А. И. Мировая «холодная война». — М.: Алгоритм, 2005. — С. 112.
Золотарев В.А. Военно-политическая обстановка в мире и зоне Карибского бассейна. Характеристика основных фаз кризиса // Вестник архивиста. — 1994. — № 5 (23). — С. 9.
Микоян С. Когда мир висел на волоске. Кубинский аспект кризиса. //Свободная мысль-XXI.-2003. № 12 — С. 86 — 96.
Лебедева М., Хрусталев М. Основные тенденции в зарубежных исследованиях международных переговоров // Мировая экономика и международные отношения. 1989. № 9. — С. 19.
Микоян С. Когда мир висел на волоске. // Свободная мысль — XXI, 2003 — № 10 (1536). — С. 86
Кокошин А.А., Рогов С. М. Серые кардиналы Белого Дома. — М.: АПН, 1986. — С. 256.
Фурсенко А.А., Нафтали Т. Адская игра. Секретная история Карибского кризиса. — М.: Гея Итерум, 1999. — С.347
Акоста Т. Д. Кубинская позиция в отношении разведывательных полетов над территорией Кубы до и после кризиса // Вестник архивиста. — 1994. — № 6 (24). — С. 102 — 108.
У края ядерной бездны (из истории Карибского кризиса 1962 г.) / Под ред. А. И. Грибкова. — М.: Грегори — Пейдж, 1998. — С.
104.
Грибков А. И. Карибский кризис 1962 г.: причины его возникновения и ход событий // Вестник архивиста. — 1994. — № 5 (23). — С. 17 — 22.
Ивкин В.И., Греков Ю. В. На грани ядерной катастрофы // Военно-исторический журнал. — 1997. — № 5 — С. 93.
Фурсенко А. А. Карибский кризис 1962 г. Новые материалы // Новая и новейшая история. — 1998. — № 5. — С. 68.
Хрущев С. Кубинский ракетный кризис. События почти вышли из-под контроля Кремля и Белого дома. // Международная жизнь. 2002, № 5. — С. 58.
Хрущев С. Кубинский ракетный кризис. События почти вышли из-под контроля Кремля и Белого дома. // Международная жизнь. 2002, № 5. — С. 59.
Хрущев С. Кубинский ракетный кризис. События почти вышли из-под контроля Кремля и Белого дома. // Международная жизнь. 2002, № 5. — С. 58.
Корниенко Г. М. Новое о Карибском кризисе. // Новая и новейшая история. — 1991. — № 3.
— С. 65.
Грибков А. И. Карибский кризис 1962 г.: причины его возникновения и ход событий // Вестник архивиста. — 1994. — № 5 (23). — С. 22.
Алексеев А. И. Карибский кризис: как это было // Вестник архивиста. — 1994. — № 6 (24). — С. 59.
Операция «Анадырь»: факты, воспоминания, документы. Под ред. М. Есенина М. — М.: РВСН, 1997. — С.
262.
Операция «Анадырь»: факты, воспоминания, документы. Под ред. М. Есенина М. — М.: РВСН, 1997. — С.
258.
Громыко А. А. Внешняя политика США: уроки и действительность в 60−70-е годы. — М.: Международные отношения, 1978. — С. 124.
Нафтали Т., Фурсенко А. А. Безумный риск: Секретная история Кубинского ракетного кризиса 1962 г. — М.: РОССПЭН, 2006. — С. 425
Адская игра. Секретная история Карибского кризиса / Под ред. А. И. Грибкова. — М.: Грегори Пейдж, 1999. — С. 423
Громыко А. А. Внешняя политика США: уроки и действительность в 60−70-е годы. — М.: Международные отношения, 1978. — С.
168.
У края ядерной бездны (из истории Карибского кризиса 1962 г.). / Под ред. А. И. Грибкова. М.: Грегори Пейдж, 1998 — С. 426
Мартьянов И. Ю. Деятельность политического руководства СССР в период Карибского кризиса и общественное мнение: Дис. … канд. ист. наук: 07.
00.02. — М., 2006. — С. 42.
Амосов И. А. Некоторые аспекты деятельности разведывательных органов США в период Карибского кризиса // Тезисы докладов. — М., 1992
Алексеев А. И. Карибский кризис: как это было // Вестник архивиста. — 1994. — № 6 (24). — С. 59.
Мак-Уоррен Р. Куба — путь к независимости. — М.: Дрофа, 2002. — С. 31.
Микоян С. А. Анатомия Карибского кризиса/ РАН. Институт мировой экономики и международных отношений. — М.: Academia, 2006. — С. 783.
Мак-Уоррен Р. Куба — путь к независимости. — М.: Дрофа, 2002. — С. 159.
Кудрявцев Г. Г. Архипелаг возмездия // Военно-исторический журнал. — 1987. № 7 — С. 43.
Уткин А. И. Американская империя. — М.: Эксмо, 2003. — С. 438.
Операция Анадырь: факты, воспоминания, документы. Под общей редакцией Есенина М. М.: РВСН, — 1997. — С259.
