Охрана чести и достоинства граждан при применении мер процессуального принуждения

Типичным примером такого посягательства является оскорбление.

Меры государственного принуждения, составляющие содержание юридической ответственности и применяемые в сфере охранительных отношений в связи с обвинением в правонарушении; сами по себе не преследуют цели унижения чувства достоинства человека. Какое бы правонарушение ни инкриминировалось, пусть даже самое тяжкое и позорное преступление, какое бы принуждение ни было применено в этой связи, глумление над личностью, пренебрежительное, оскорбительное обращение с гражданином не вытекает из смысла и содержания юридической ответственности и поэтому не может быть правомерным, ни при каких обстоятельствах.

Унижение достоинства человека в охранительных отношениях с субъектным составом «должностное лицо — гражданин» следует причинно связывать не с самим применением мер юридической ответственности или процессуального принуждения, а исключительно с характером поведения официальных лиц при исполнении ими служебных обязанностей. Это унижение имеет место там, где поведение содержит элементы такого явления, как хамство во всех его проявлениях (грубость, высокомерие, пренебрежение, попрание общечеловеческих норм нравственности на основе злоупотребления своим служебным положением). Одна из форм унижения человеческого достоинства, против чего специально предостерегает закон (ст. 172 и 181 УПК РСФСР), — личный обыск или освидетельствование участника уголовного процесса в присутствии лица противоположного пола (исключение составляет врач).

Способом правового реагирования на унижение достоинства («юридической сатисфакцией») может быть только привлечение оскорбителя к ответственности и применение наказания или взыскания, в том числе возложение на него обязанности извиниться перед потерпевшим. Словом, проблема расширения пределов судебной защиты достоинства замыкается на судебной ответственности за посягательство на него. А если не упускать из виду, что по своей материально-правовой природе ответственность должностных лиц в данном случае может быть уголовной (в частности, за оскорбление по ст. 131 УК РСФСР) или дисциплинарной, следует заключить, что проблема усиления судебной защиты личного достоинства граждан сводится к внутренним проблемам уголовного и административного права, иначе говоря, к конструированию соответствующих составов преступлений и дисциплинарных проступков и установлению санкций за их совершение. С конституционным правом граждан на судебную защиту данная проблема связана только этой стороной.

Обеспечение подозреваемому, обвиняемому и подсудимому права на защиту Известно, что установление объективной истины по уголовному делу немыслимо при рассмотрении его исключительно с позиций обвинительного тезиса. Содержание данного принципа предполагает обращение к одному из фундаментальных философских законов — единства и борьбы противоположностей, который, как и в любой другой сфере общественных отношений, неизбежно действует и в уголовном судопроизводстве: единственный научно обоснованный способ достижения истины заключается в рассмотрении всех обстоятельств дела с противоположных процессуальных позиций — обвинения (подозрения) и защиты. Поэтому обеспечению подозреваемому, обвиняемому и подсудимому права на защиту придается в уголовном процессе значение основополагающего начала.

Под правом на защиту подозреваемого, обвиняемого и подсудимого понимается совокупность всех представленных им законом процессуальных прав для опровержения возникшего подозрения или предъявленного обвинения. Во-первых, самим подозреваемым и обвиняемым предоставляется достаточно средств, начиная от возможности давать объяснения, участвовать в производстве следственных действий, заявлять различные ходатайства и кончая обжалованием действий и решений должностных лиц. Во-вторых, подозреваемый и обвиняемый вправе защищаться не только лично, но и с помощью защитника. В-третьих, должностные лица и органы, ведущие уголовный процесс, в соответствии с законом обязаны оказывать содействие подозреваемому и обвиняемому в реализации их прав по защите, в частности, создавать условия для предоставления ими доказательств и участия в их исследовании. Наделение указанных участников процесса широкими правами отражает положения Конституции РФ о том, что «каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом» (ч. 2 ст. 45 Конституции РФ).

Все эти аспекты конституционного права на государственную, в том числе и судебную защиту (ст. 45—46 Конституции РФ) развиты и конкретизируются в ст. 46—51 УПК, а также в статьях, регулирующих производство в различных стадиях уголовного процесса. Суд, судья, прокурор, следователь, лицо, производящее дознание, обязаны разъяснить подозреваемому и обвиняемому их права как участникам процесса в тот момент, когда они таковыми становятся. Статья 48 Конституции РФ предусматривает: «Каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения».

Право на защиту неотделимо от гарантий его осуществления. Лицо, производящее дознание, следователь, прокурор и суд обязаны обеспечить подозреваемому, обвиняемому и подсудимому возможность защищаться установленными законом средствами и способами, а также охрану их личных и имущественных прав (ст. 19 УПК).

Защищаться от выдвинутого подозрения или предъявленного обвинения — это право, не обязанность данных лиц. Они могут активно защищаться, равно как и не предпринимать никаких мер для этого. Однако пассивная защита или нежелание вовсе защищаться не могут быть использованы против них и, тем более, не могут служить доказательством виновности.

Конституционное право на получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48 Конституции РФ) для подозреваемого и обвиняемого реализуется через предоставление возможности иметь защитника. Выступая в качестве полноправного участника уголовного судопроизводства, защитник располагает значительной совокупностью процессуальных прав — ст. 51, 61, 63, 64, 66, 131, 201, 204, 236, 328, 411 УПК. Это позволяет ему активно влиять на ход и направление производства по делу путем использования всех указанных в законе средств и способов защиты в целях выяснения обстоятельств, оправдывающих обвиняемого или смягчающих его ответственность.

Защитник из числа лиц, указанных в ст. 47 УПК, приглашается обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия обвиняемого.

По просьбе обвиняемого участие защитника обеспечивается следователем и судом.

В тех случаях, когда участие избранного обвиняемым защитника невозможно в течение длительного срока, следователь и суд вправе предложить обвиняемому пригласить другого защитника или назначить обвиняемому защитника через коллегию адвокатов.

Обеспечение обвиняемому права на защиту является необходимым условием выполнения задач уголовного процесса. Только при строгом соблюдении этого принципа можно избежать грубейших нарушений закона, состоящих в осуждении невиновных, а также обеспечить изобличение всех лиц, совершивших преступление, справедливое наказание виновных.

Обеспечение обвиняемому права на защиту необходимо для того, чтобы не допустить осуждения невиновных или же необоснованность тяжкого наказания виновных, а также не вызванного действительной необходимостью ограничения прав обвиняемого как гражданина. Обеспечение права на защиту служит справедливому наказанию виновных.

Обеспечение обвиняемому права на защиту необходимо для того, чтобы не допустить осуждения невиновных или же необоснованность тяжкого наказания, а также не вызванного действительной необходимостью ограничения прав обвиняемого как гражданина. Обеспечение права на защиту служит справедливому наказанию лиц, действительно совершивших преступление. Осуждение невиновного, являясь грубейшим нарушением закона, означает во многих случаях и безнаказанность преступников, оказавшихся неизобличенными.

Государство заинтересовано в том, чтобы все преступления были раскрыты, все виновные изобличены и понесли справедливое наказание, чтобы ни один невиновный не был привлечен к уголовной ответственности и осужден.

Требование обеспечить обвиняемому право на защиту, всесторонне, полно и объективно исследовать обстоятельства дела служит достижению этих важных социальных целей. Оно направлено против предвзятого, необъективного подхода к обвиняемому, против так называемого обвинительного уклона, способного привести только к ошибочным, незаконным решениям.

Заключение

Стоит отметить, что в ходе производства по уголовному делу приходится преодолевать сопротивление, противодействие отдельных лиц при выполнении тех действий, которые обычно считают принудительными. Однако применение принуждения в этом случае допустимо только в виде предусмотренных законом правоохранительных средств, являющихся, следовательно, заведомо принудительными. Так, если возникает необходимость принуждения в ходе осмотра, который, по мнению некоторых авторов также может быть принудительным, то подобного рода воздействие, а равно и производство иных лишенных принуждения действий происходит не иначе, как, например, путем принудительного привода обвиняемого, потерпевшего, свидетеля, участие которых в осмотре следователь признает обязательным; посредством личного обыска лица, присутствующего при осмотре и скрывающего обнаруженные в ходе его предметы; путем заключения участвующих в осмотре обвиняемого, подозреваемого под стражу с тем, чтобы пресечь уничтожение ими находящихся на месте совершения преступления доказательств и в то же время обеспечить признанное необходимым их присутствие здесь и т. п. Однако осмотр (по той причине, что он относится к другим средствам правоохраны) не становится принудительным в любом случае.

Итак, уголовно-процессуальное принуждение в практической деятельности проявляется в применении конкретных процессуально-принудительных мер, которые были рассмотрены и охарактеризованы в ходе работы.

Список литературы

Быков В.М., Орлов А. В. Конституционные нормы, обеспечивающие подозреваемому и обвиняемому право на защиту в российском уголовном процессе / Право и политика, 2002. — с. 37−46.

Васильева Е. Г. Меры уголовно-процессуального принуждения. Монография. Уфа: Издательство Башкирского государственного университета, 2003. — 136 с.

Всеобщая декларация прав человека//Международное гуманитарное право в документах. М., 1996. с. 25.

Егоров Н.Д., Елисеев И. В. Гражданское право: Учеб.: в 3 т. Т. 1. — 6-е изд., перераб и доп.

/ Н. Д. Егоров, И. В. Елисеев и др.; Отв. Ред. А. П. Сергеев, Ю. К. Толстой.

— М.: ТК ВЕлби, Изд-во Про-спект, 2004. — 776с.

Калиновский К. Б., Смирнов А. В. Комментарий к Уголовно процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный.

/ Под общ. ред. А. В. Смирнова. 2-е изд., доп. и перераб. СПб.; Питер, 2004.

Лейст О. Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права. — М.: ИКД «Зерцало-М», 2002. с.

58.

Научно-практический комментарий к УПК РФ /Под. общ. ред. В. М. Лебедева; науч. ред. В. П. Божьев. М., 2002. — 247 с.

Орлов А. В. Конституционные нормы, обеспечивающие обвиняемому право на защиту в российском уголовном процессе. — Самара, 2005.

Рохлин В.И. Уголовно-процессуальное право: Учебник для юридических вузов/ Под общ. ред. В.И. Рохлина—СПб.: Юридический центр Пресс, 2004.

Смирнов А. В. Уголовный процесс. Учебник для вузов / Под общ. ред. А. В. Смирнова. СПб.: Питер, 2004.

Телегина И. В. Обеспечение уважения чести и достоинства личности при применении мер уголовно-процессуального принуждения / И. В. Телегина / «Черные дыры» в Российском законодательстве. — 2008. -№ 3. с. 206−207.

Лейст О. Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права. — М.: ИКД «Зерцало-М», 2002. с.

58.

Васильева Е. Г. Меры уголовно-процессуального принуждения. Монография. Уфа: Издательство Башкирского государственного университета, 2003. — 136 с.

Смирнов А. В. Уголовный процесс. Учебник для вузов / Под общ. ред. А. В. Смирнова. СПб.: Питер, 2004.

Телегина И. В. Обеспечение уважения чести и достоинства личности при применении мер уголовно-процессуального принуждения / И. В. Телегина / «Черные дыры» в Российском законодательстве. — 2008. -№ 3. с. 206−207.

Егоров Н.Д., Елисеев И. В. Гражданское право: Учеб.: в 3 т. Т. 1. — 6-е изд., перераб и доп.

/ Н. Д. Егоров, И. В. Елисеев и др.; Отв. Ред. А. П. Сергеев, Ю. К. Толстой. — М.: ТК ВЕлби, Изд-во Про-спект, 2004. — 776с.

Всеобщая декларация прав человека//Международное гуманитарное право в документах. М., 1996. с. 25.

Научно-практический комментарий к УПК РФ /Под. общ. ред. В. М. Лебедева; науч. ред. В. П. Божьев. М., 2002. — 247 с.

Рохлин В.И. Уголовно-процессуальное право: Учебник для юридических вузов/ Под общ. ред. В.И. Рохлина—СПб.: Юридический центр Пресс, 2004.

Калиновский К. Б., Смирнов А. В. Комментарий к Уголовно процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный.

/ Под общ. ред. А. В. Смирнова. 2-е изд., доп. и перераб. СПб.; Питер, 2004.

Быков В.М., Орлов А. В. Конституционные нормы, обеспечивающие подозреваемому и обвиняемому право на защиту в российском уголовном процессе / Право и политика, 2002. — с. 37−46.

Орлов А. В. Конституционные нормы, обеспечивающие обвиняемому право на защиту в российском уголовном процессе. — Самара, 2005.