Демократия как разновидность политического режима

Экспертное сообщество и политический класс в целом должны реконцептуализировать демократию для России.

Проблема демократии в России постепенно выдвигается на первый план. В какой-то форме эта проблема существовала всегда, но долгое время другие проблемы оказывались еще важнее.

При Ельцине было важно не допустить срыва, реванша прошлого — прихода к власти коммунистов. Отсюда жесткость и быстрота реформы — чтобы сделать процесс необратимым, даже в ущерб качеству. Отсюда же и проект 'Преемник', из которого вышел Путин.

Потом, при Путине, сначала критически важно было восстановить государство, отойти от пропасти, к которой страну притащили Ельцин и его олигархи. Потом оказалось важным поддержать хрупкую стабильность и обеспечить хоть какой-то экономический рост и социальное восстановление страны, находившейся в глубоком обмороке. Добавились и проблемы войны на Северном Кавказе, и участие в сложнейших процессах формирования нового мирового порядка, которые особенно осложнились после 11 сентября.

Но время неожиданно для многих вытащило проблему демократии на первый план. После Украины и 'дела ЮКОСа' о проблеме демократии в России пишет вся мировая печать.

Проблему демократии в России стали поднимать высокопоставленные западные чиновники. Давно уже ответственные западные начальники так сильно не концентрировались на проблеме демократии в нашей стране.

Вокруг этой проблемы понемногу начала активизироваться и внутрироссийская политическая жизнь. 'Яблоко' объявило о неучастии в президентских выборах, ссылаясь именно на проблему демократии — ее недостаточности. Озабоченность развитием демократии в России назвал главной причиной своего существования 'Комитет-2008'.

Да, конечно, 'Яблоко' не участвует в президентских выборах, прежде всего потому, что провалилось на выборах парламентских, а в 'Комитете-2008' есть весьма экзальтированные люди: Но то, что все они в одно время на первый план выдвинули проблему демократии, — факт. Оценка существующего в России политического режима и судьба демократии в его рамках оказались и в центре прошедшей в Москве конференции Российской ассоциации политических наук.

Чем дальше, тем громче проблема демократии будет стучаться в двери, в том числе — в красную кирпичную стену Кремля. Дело в том, что подход к демократии, которого власть придерживалась последние четыре года, поставлен под сомнение. Перед нами задача — прежний главный подход к проблеме демократии должен быть отвергнут и заменен другим.

Но сначала посмотрим, что было.

На вершине власти мы привыкли выделять три команды. Ни в одной нет противников демократии, но нет и сторонников классического американского подхода. К тому же все команды понимают по-разному проблему демократии в России и перспективы ее развития.

Для либеральных экономистов типа министра экономического развития и торговли Германа Грефа, которые принадлежат к широкому демократическому лагерю, идейно возглавляемому Егором Гайдаром и Анатолием Чубайсом, демократия необходима для функционирования нормальной рыночной экономики. Демократия — это нормально для любого нормального человека.

Но это для нормального. А для становления рынка и для общества, только выходящего из коммунизма, демократия может корректироваться 'прогрессивными реформаторами'. Им история иногда позволяет нарушать некоторые демократические принципы 'во имя прогресса'. Поэтому среди либералов, ориентированных экономически, всегда была популярна идея русского Пиночета, который за шиворот потащит 'глупых русских' вперед, к светлому будущему капитализма. Среди этих либералов, а точнее — консервативных элитистов в стиле неоконсерватизма Рональда Рейгана и Маргарет Тэтчер, популярна поговорка 'в психбольнице главврача не выбирают'. Джордж Сорос называет их рыночными фундаменталистами. В этой среде нашли поддержку государственные перевороты Ельцина 1991 и 1993 годов, и расстрел парламента 1993;го, и информационная война против Геннадия Зюганова в 1996 году с целью не допустить российских неокоммунистов до власти. Георгий Сатаров, тогда советник президента Ельцина, а сегодня один из идеологов 'Комитета-2008', сопредседатель Гражданского конгресса, прошедшего в декабре 2004 года в Москве и собравшего многих общественных деятелей, критикующих Владимира Путина за подавление демократии, тогда, в 1996;м, со всей определенностью заявлял, что даже если коммунисты и получат большинство голосов, они не могут рассчитывать на то, что получат власть в стране.

Эта коррекция возможных ошибок демократии ввиду 'неправильного понимания' большинством избирателей прогрессивных реформ — и есть идея управляемой демократии. С точки зрения этого течения управляемая демократия будет превращаться в нормальную по мере роста экономики, уровня жизни и развития независимого частного бизнеса. Поэтому развивать демократию — для них значит проводить либеральные экономические реформы. Понимание демократии этим течением концентрируется на гарантиях прав меньшинства и в принципе ближе всего к современному классическому пониманию плюралистической демократии в наиболее развитых странах — таких, как США и члены ЕС.

Для второй команды, выходцев из правоохранительных органов, при Путине потоком пошедших в высшие эшелоны власти (назовем их условно 'питерские чекисты') и считающих себя ответственными за суверенитет страны и ее сохранение, демократия — неотъемлемая часть современного мира. Но с другой стороны, и жесткая борьба различных стран, конкурирующих друг с другом, — тоже часть современного мира. Их отношение к демократии инструментально: когда демократия служит идее возрождения России как великой державы, она хороша. Когда мешает, ее надо ограничить. К демократии в принципе надо стремиться, но задачи сегодняшнего дня описываются другими, более технологичными терминами. А свободы у нас пока хватает, в ельцинские времена ее оказалось для страны даже чересчур. Для большинства населения страны на первом месте оказываются не проблемы свободы и демократии, а проблемы безопасности, экономики, доходов и национального достоинства страны.

'Питерские чекисты' понимают демократию прежде всего как власть в интересах большинства. Поэтому разгул олигархической анархии времен Ельцина для них — не демократия, а что-то противоположное. Ведь та власть олигархии игнорировала интересы большинства населения. Развивать демократию для них — это не соблюдать тщательно все процедуры, которыми могут пользоваться прежде всего олигархи, способные платить дорогим адвокатам за юридическое крючкотворство. Развивать демократию — это сделать так, чтобы власть служила большинству населения, подавляя при необходимости интересы эгоистического меньшинства. Например, для нейтрализации плана Михаила Ходорковского прихода к власти, который рассматривается ими как угроза для России.

Третья — объединенная команда европейски ориентированных политических менеджеров. Условно — 'питерских юристов' и политтехнологов. Для них путь России — путь к европейской модели правового государства, конкурентного рынка, сильных партий и гражданского общества. В этом случае и при таких условиях демократия работает. А пока этого нет, приходится управлять страной не всегда через законы, но и 'вручную'. Для развития основ демократии очень важны и экономический рост (в этом они согласны с либеральными экономистами), и политическая стабильность, и независимость (в этом они согласны с 'питерским чекистами'). Развитие демократии для них — с одной стороны, экономические реформы, создающие условия для независимого частного бизнеса, и, с другой стороны, реконструкция государства, которое должно дать возможность гражданам нормально жить, выполняя законы. Поэтому названная группа во многом сконцентрировала усилия на административной и правовой реформе.

Развитие демократии те, кто управляет страной сегодня, в целом понимают как создание условий для нее. То есть создание достаточного уровня жизни, независимого частного бизнеса, политической стабильности, основанной на принимаемых большинством правилах игры, эффективных и независимых от больших денег и от иностранных субъектов государственных институтов.

Проблема демократии тесно связана и с проблемой обеспечения безопасности, уменьшения террористической угрозы нашим гражданам. Для противодействия машине террора необходимо создание машины антитеррора. Причем, поскольку машина террора интернациональна, то и машина антитеррора должна быть международной. Необходимая основа для этого — доверие. Для доверия исключительно важна общность ценностей.

Поэтому чем более демократической является Россия, тем более успешно будет идти строительство международной системы антитеррора, которая могла бы учитывать наши интересы. Россия, отчужденная от демократического сообщества наций, не сможет на равных основаниях принимать участие в строительстве такой международной машины антитеррора и не сможет поэтому защитить своих граждан.

Сегодня задача развития демократии, укрепления демократических институтов должна стать одной из основных задач власти и правительства.

Такой же, как безопасность, экономический рост и т. д. Без развития демократии Россия не сможет решать свои внешнеполитические задачи по обеспечению условий для развития.

Предыдущий период закончился, наступает новый — с новыми задачами. Мы восстановили государство. Теперь задача другая — сделать это государство более эффективным и безопасным для экономики, для граждан, для других стран. То есть сделать его эффективным в условиях демократии.

Тот, кто не понимает изменения этапа развития страны, кто остается в прошлом периоде и думает, что по-прежнему главное — восстановление государства, рискует пойти против течения времени. Его политика опасна, она сталкивает страну с пути развития и дестабилизирует ситуацию. Призыв к укреплению государства при Ельцине — гражданский поступок. Этот же призыв при Путине — поддержка Путина в реализации важнейшей задачи, стоявшей перед страной. Этот же призыв сегодня — банальность, которая требует конкретизации. Если вы просто за укрепление государства, то вы — за всевластие бюрократии, за авторитаризм, за отчуждение России от Запада, за изоляцию страны, за потерю наших позиций на постсоветском пространстве. Сегодня придется добавлять: 'Я не просто за укрепление государства, а за демократическое укрепление — так, чтобы государство стало не больше, а эффективнее и контролировалось гражданским обществом'.

Заключение

Таким образом, под демократией понимается политический режим, суть которого заключается в гарантированности прав и свобод человека и гражданина, в первую очередь политических.

Одной из стран, находящихся на пути перехода от одного политического режима (тоталитарного) к другому (демократическому), является Россия. Наша страна пошла по пути быстрой политической и экономической реализации западной либеральной модели демократии, по пути так называемой шоковой терапии. Однако, в России не было на тот момент, характерных для Запада многолетних традиций рыночной экономики и индивидуалистической культуры, советское общество глубоко отличалось от западных демократий почти тотальной милитаризацией, суперцентрализацией и сверхмонополизацией экономики, её неприспособленностью к какой-либо конкуренции; преобладанием в народном сознании коллективистских ценностей, полиэтническим составом населения, отсутствием массовых демократических движений, способных сформировать альтернативную номенклатуре политическую элиту, и т. д. В результате мы переживаем трудные времена, либеральная модель демократизации привела к политической анархии, к подрыву мотивации производительного труда, резкому росту цен и падению уровня жизни населения. Очевидно, что для России оптимальная модель политического и хозяйственного реформирования может быть найдена лишь на пути тщательного учета собственной специфики и мирового опыта, проведения активной и реалистической государственной политики в целях формирования более динамичного и гуманного общества.

Конституция Российской Федерации — принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года. // Российская газета. — №

237. — 25 декабря 1993 года Василенко, И. А. Политология: Учебник / И. А. Василенко. -

М.: Гардарики, 2004. — 288с.

Выборы в России: вчера, сегодня, завтра. // Власть. — 2007.

— № 4. — С. 5−9.

Гаджиев, К. С. Политология: учеб. для студентов высш. учеб. заведений / К. С.

Гаджиев. — 2-е изд., перераб. и доп. -

М.: Унив. кн. :

Логос, 2008. — 432 с.

Глущенко В. В. Политология: системно-управленческий подход.

М.: ИП Глущенко В. В., 2008. — 160 с.

Грачев М.Н., Мадатов А. С. Демократия: методология исследования, анализ перспектив. М., 2004.

Лукьянов В. Ю. Политология / Учебное пособие — СПб: СПбГУ ИТМО, 2007. — 44 с.

Мельвиль А. Ю. Демократический транзит в России — сущностная неопределенность процесса и его результата // Космополис. М., 2007.

Пантин И. Посткоммунистическая демократия в России: основания и особенности // Вопросы философии. 2006. — № 6.

Пушкарева Г. В. Политология: конспект лекций / Г. В. Пушкарева. — Изд. 2-е, перераб. и дополн. — М.: Айрес-пресс, 2005.

Решетников М. Современная демократия: тенденции, противоречия, исторические иллюзии // Философские науки. 2005. — № 8.

Ростоу Д. Переходы к демократии: попытка динамической модели // Полис. 2005. — № 5.

Соловьев А. И. Политология: Политическая теория, политические технологии: Учебник для студентов вузов. М., 2008.

Степанов В. Ф. Важнейшие критерии эффективности функционирования демократического государства // Государство и право. 2004. — № 5.

Шамхалов Ф. Государство и экономика. Основы взаимодействия: Учебник — М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2005. — 727 с.

Шипилов А. В. Судьба демократии в эпоху глобализации // Философские науки. 2005. — № 11.

Соловьев А. И. Политология: Политическая теория, политические технологии: Учебник для студентов вузов. М., 2008.

Василенко, И. А. Политология: Учебник / И. А. Василенко. — М.: Гардарики, 2004. — 288с.

Решетников М. Современная демократия: тенденции, противоречия, исторические иллюзии // Философские науки. 2005. — № 8.

Гаджиев, К. С. Политология: учеб. для студентов высш. учеб. заведений / К. С. Гаджиев. -

2-е изд., перераб. и доп. — М.: Унив. кн. :

Логос, 2008. — 432 с.

Пушкарева Г. В. Политология: конспект лекций / Г. В. Пушкарева. — Изд. 2-е, перераб. и дополн. — М.: Айрес-пресс, 2005.

Мельвиль А. Ю. Демократический транзит в России — сущностная неопределенность процесса и его результата // Космополис. М., 2007.

Ростоу Д. Переходы к демократии: попытка динамической модели // Полис. 2005. — № 5.

Конституция Российской Федерации — принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года. // Российская газета. — № 237.

— 25 декабря 1993 года Решетников М. Современная демократия: тенденции, противоречия, исторические иллюзии // Философские науки. 2005.

— № 8.

Пантин И. Посткоммунистическая демократия в России: основания и особенности // Вопросы философии. 2006. — № 6.