Общественное движение в России 1830-1840х гг. по работе А. И. Герцена «Былое и думы»

Князья были приглашенными, и им запрещалось приобретать земельные наделы близ города, а также срок нахождения князя на новгородской земле был запрещен.

Князь не мог пользоваться сверхдоходами от определенных размеров. Городская казна была в ведении казначея и ограничивала деяния князя.

Князь считался третейским судьей, он служил городу и считался наемным военачальником. Больше прав у него не было. Иногда князь не хотел подчиняться порядкам, установленным в городе, был слишком строптив и тогда его выгоняли из города.

Алексей Михайлович, сын царя Михаила Федоровича, вступил на престол 13 июля 1645 года.

В первые годы царствования государством фактически руководил его воспитатель боярин Б. И. Морозов.

Во время восстания в Москве 1648 года народ объявил Морозова главным виновником своих бед. Царь тайно отправил его в Кириллов монастырь. После окончания восстания Морозов вернулся ко двору, но уже не имел прежнего влияния на государя.

Народ практически никогда не имел собственность, он свободен от порабощения деньгами. Приходилось истреблять целые поселения и города, чтобы добиться победы над врагом.

Многие люди определяли себя как жертву во благо общества. Истреблялись собственные поселения и многие территории. Страсть к беспощадному разрушению была в крови у многих. Народ обычно выступал стихийной силой против власть в разные времена.

Все это считалось замедлением прогресса общества. Но у народа не было другого выхода. Чтобы стать революционером, одной только страсти недостаточно, важно быть морально готовым к этому. Любая революция грозит разрушением, именно разрушением всего, что нажито непосильными трудами.

Церковь также как и власть является злой силой для свободного общества. Она делает народ зависимым от себя. Важно освободиться от любой зависимости. Восстание и разрушение — плодотворная сила. Единственно возможный выход из тупика, в котором находится русское общество. Посредством жертвенного разрушения может зародиться новое общество, свободное от власти и государства.

В новом мире народ сможет вздохнуть спокойно и жить по своим обычаям. Законов уже не будет, так как схлынет в свободном обществе преступность.

Всякий человек и любой народ может иметь право быть самим собою. Именно национальное право в этом и заключается.

«Если лицо или народ осуществляют свою жизнедеятельность в таком виде и не могут существовать в другом, из этого не следует, чтобы они имели право и что для них было бы полезно ставить — одному свою национальность, другому свою индивидуальность как особые начала и чтобы они должны были вечно возиться с ними».

Отметим, что если люди мало думают о своем благополучии и выше себя ставят общественное согласие, то тем больше происходит революционное движение за благо страны, независимо от типа национальностей.

Все русские люди знаем любого человека, его сущность и мышление с точки зрения внутренней жизни. Россия издавна считалась общечеловеческой расой. Большое количество людей находилось в полной зависимости от государства.

Народ был несвободен от пут жизни и церкви. Тысячи людей были несвободны. В гроб всех загоняла такая мучительная участь. В торговле люди были несвободны. Продавали все, что наживали непосильным трудом. А взамен все получали зависимость от государства в виде налогов и спекуляций.

Много государство приложило усилий, чтобы поработить русское общество.

Знать беспощадно истребляла людей, которые хоть на миг решали стать свободными.

Кормилась знать за счет трудового народа. А если вспомнить еще и о крепостном праве, которое даже после отмены оставалось, то здесь можно сказать о полной рабской зависимости.

Важно разбить людей на дворян и простых работников. Простых людей было всегда намного больше и все они постоянно прислуживали. Но служба эта стала непосильным ярмом, которое надо разрушить.

Все блага — пища, орудия труда доставались августейшему дому просто так, без каких либо усилий.

Столь решительные изменения в укладе жизни всколыхнули общество. Люди как бы пробуждались ото сна, увидев страну в новом облике.

Некоторые жители городов призывали идти в деревню («в народ») пробуждать спящих там.

Кто-то уже требовал немедленного введения конституции, а иные даже ратовали за установление республики. Но чем громче требовали перемен радикалы, тем медленнее проводило свои реформы правительство.

Признано было целесообразным — призвать к ближайшему заведованию делами, относящимися до хозяйственных польз и местных нужд каждой губернии и уезда, само местное население и возложить на него же, как на плательщика земских сборов, все заботы по взиманию этих сборов и по употреблению их на пользу населения.

Воровали все. Воровала у народа дворянское общество и государство. Весь народный труд оказывался в руках жадных до денег и наживы людей.

«Общество с образованием может разделяться на несколько категорий: одни находят для себя слишком невыгодным признавать эту истину, несомненную точно так же для них, как и для всех; другие, которые не признают ее, не говорят о ней из боязни; и третьи, которые за неимением другой смелости, по крайней мере, дерзают ее высказывать».

Другая немногочисленная группа людей придается народному делу и выступает во благо общества. Они высказываются за общественный прогресс в обществе, за революцию.

Существует и другая группа лиц, которые ничего не смыслят в деле поднятия народных масс против власти. С ними Бакунин вовсе не хочет вести беседы об образовании нового свободного общества.

Российская империя никак не может переменить свое отношение к зависимому народу. Она губит народ и за счет этого влачет свое существование. Многие мыслящие люди ждут от образованного населения принятия мер по свержению существующего строя.

Все существование и сила России построены на беде народа, страна становится губительницей душ человеческих. Население инстинктивно проявляет свой негатив по отношению к стране.

Казенное духовенство, армия, суды нужны России, чтобы держать порабощенным русский народ и поддерживать порядки в стране. Оберегать ее от бунтов и восстаний. Только так может поддерживаться насильственное единство.

Поддержание государственности в огромной стране давит русский народ, уничтожает его.

Никакая конституция не сможет спасти народ от порабощения этой «проклятой» страной. Человек начитает потихоньку вымирать. Важно уничтожить империю, которая мучает бедный народ.

О пользе конституции не приходится говорить.

Значительному реформированию подверглось и образование. Расширялись и углублялись программы подготовки офицеров в военных училищах, как за счет увеличения общеобразовательных дисциплин, так и специальных.

Открывалась целая сеть юнкерских училищ и прогимназий при них (подготовительных курсов).

Организовывались училища и школы для подготовки военных специалистов узкого профиля — технические, оружейные, пиротехнические, топографические, фельдшерские, ветеринарные.

В гимназии около трети времени отводилось на изучение латинского и греческого языков, половина — гуманитарным дисциплинам (русский, французский, немецкий языки, словесность, история, география) и лишь совсем немного оставалось на математику и естественные предметы.

Такой расклад уже не соответствовал потребностям быстро развивающихся наук, промышленности, социальной сферы.

Известно, что по новому уставу все гимназии разделялись на классические и реальные, в которых предпочтение отдавалось естественным наукам. Латынь и греческий в реальных училищах не преподавались, а немецкий и английский оставались, учились в них на год меньше по сравнению с классическими гимназиями.

Писарев жил надеждами, что социальный прогресс будет достигнут благодаря значительному увеличению числа мыслящих реалистов, которые в созидании жизни станут руководствоваться открытиями естественных наук.

Герцен сам считал, что Россию можно изменить только коренным переворотом, избавлением от власти.

Заключение

Герцен написал свою книгу «Былое и думы» под впечатления жизни в России.

Его произведение создавало образ народа-бунтаря, готового в любое время начать ожесточенную и кровопролитную войну против своих угнетателей.

А угнетателем считалось государство с дворянами. Важно было поднять народ на бунт и свергнуть государственный строй.

Было написано и специальное приложение к книге, где была наглядно представлена программа деятельности русских революционеров.

Герцен всех уверял в том, что именно русские люди (крестьяне) хотят вершить революцию. Важно было только объединить их для совместного выступления против государственной власти. Суть борьбы за свои права им была ясна.

Противники постоянно спрашивали Александра Ивановича о том, как быть с преступниками, если не будет полиции и судов.

Герцен давал на это свой правдивый ответ. Он считал, что всякая преступность — следствие несправедливого устройства любого общества, что в справедливом анархическом обществе преступность будет самой минимальной.

Самоуправляющееся общество справится с преступностью самостоятельно.

Герцен говорил, что всем истинно свободным людям государственная власть не нужна, так как эти люди и без того заинтересованы в том, чтобы помогать друг другу. В этом человек видит смысл развития собственной личности.

Все общество в целом должно составлять союз свободных общин.

В 1869 году Герцен написал статью «К старому товарищу» (М. Бакунину). В статье он писал, что не верит в «прежние революционные пути» и советует «постепенность» в общественном развитии.

№ 1. Аникин А. В. Путь исканий: Социально-экономические идеи в России до марксизма. — М.: Изд-во Политиздат, 1990. — 416 с.

№ 2. Васильев И. Г. Герцен — писатель. — Л.: Изд-во Наука, 1962. — 72 с.

№ 3. Володин А. И. Герцен. -

М.: Изд-во Мысль, 1970. — 216 с. — (Русские мыслители).

№ 4. Герцен А. И. Былое и думы Ч.1−4 / Вступ. ст.

Г. Г. Елизаветиной. — М.: Изд-во Худож. лит., 1987. — 670 с.

№ 5. Герцен А. И. Былое и думы Ч.5 / Вступ. ст.

Г. Г. Елизаветиной. — М.: Изд-во Худож. лит., 1987. — 566 с.

№ 6. Горячим словом убежденья («Современник» Некрасова — Чернышевского): Воспоминания, дневники, объявления журнала, письма, «Колокол» о «Современнике», правительственный лагерь о «Современнике». — М.: Изд-во Современник, 1989. — 546 с. — (Серия «Память»).

№ 7. Жирков Г. В. История цензуры в России XIX—XX вв.: учеб. пособие для вузов. — М.: Аспект-Пресс, 2001. — 368 с.

№ 8. Лосский Н. О. История русской философии. — М.: Изд-во Высшая школа, 1991. — 560 с.

№ 9. Мальков В. В. История России. — М.: Изд-во Аспект-Пресс, 2008. — 826 с.: ил.

№ 10. Перкаль М. Герцен в Петербурге. — Л.: Изд-во Лениздат, 1971. — 216 с.

№ 11. Поспелов Г. Н. История русской литературы XIX века (1840 — 1860-е годы).

— 3-е изд., доп. — М.: Изд-во Высшая школа, 1981.

— 480 с.

№ 12. Утопический социализм в России: Хрестоматия / Общая ред. А. И. Володина. — М.: Изд-во Политиздат, 1985. — 830 с.

Васильев И. Г. Герцен — писатель. — Л.: Изд-во Наука, 1962. — С. 12.

Лосский Н. О. История русской философии. — М.: Изд-во Высшая школа, 1991. — С. 82.

Володин А. И. Герцен. — М.: Изд-во Мысль, 1970. — С. 120.

Герцен А. И. Былое и думы Ч.1−4 / Вступ. ст. Г.

Г. Елизаветиной. — М.: Изд-во Худож. лит., 1987. -

С. 54.

Васильев И. Г. Герцен — писатель. — Л.: Изд-во Наука, 1962. — С. 60.

Мальков В. В. История России. — М.: Изд-во Аспект-Пресс, 2008. — С. 224.

Цит. по: Мальков В. В. История России. С. 526.

Васильев И. Г. Герцен — писатель. — Л.: Изд-во Наука, 1962. — С. 64.

Мальков В. В. История России. — М.: Изд-во Аспект-Пресс, 2008. — С. 528.

Поспелов Г. Н. История русской литературы XIX века (1840 — 1860-е годы). — 3-е изд., доп. — М.: Изд-во Высшая школа, 1981.

— С. 135.

Герцен А. И. Былое и думы Ч.1−4 / Вступ. ст. Г.

Г. Елизаветиной. — М.: Изд-во Худож. лит., 1987. — С.

38.

Цит. по: Герцен А. И. Былое и думы Ч.1−4. С. 39.

Володин А. И. Герцен. — М.: Изд-во Мысль, 1970. — С. 198.

Мальков В. В. История России. — М.: Изд-во Аспект-Пресс, 2008. — С. 534.

Герцен А. И. Былое и думы Ч.5 / Вступ. ст. Г. Г. Елизаветиной. -

М.: Изд-во Худож. лит., 1987. -

С. 7.

Цит. по: Васильев И. Г. Герцен — писатель. С. 65.

Володин А. И. Герцен. — М.: Изд-во Мысль, 1970. — С. 156.

Володин А. И. Герцен. — М.: Изд-во Мысль, 1970. — С. 202.

Утопический социализм в России: Хрестоматия / Общая ред. А. И. Володина. — М.: Изд-во Политиздат, 1985. — С. 410.