Недаром представители НАТО в последнее время все чаще говорят о том, что необходимо усилить политическую составляющую этой организации, его возможности в области политического диалога. И, безусловно, Соединенные Штаты продолжают оставаться заинтересованными в НАТО как в организации, в рамках которой союзники осуществляют контроль над ОМУ, операции по кризисному реагированию, ликвидации чрезвычайных ситуаций и т. д. (1).
3.2 «Шанхайский дух» и сотрудничество стран-членов ШОС
«Шанхайский дух» предусматривает тесное взаимодействие государств-членов Шанхайской организации сотрудничества, поэтому необходимо рассмотреть интересы этих стран.
На данный момент реализация приоритетов ШОС вызывает сложности, таким образом дальше будут более подробно рассмотрены ключевые проблемы ШОС и ее государств-участников по построению сотрудничества в рамках этой структуры.
В рамках ШОС эксперты называют целый ряд проблем, которые влияют на ее развитие. В первую очередь называется проблема неравновесного участия, а именно слишком разными по уровню своего развития (экономический потенциал. В первую очередь) и роли в Центрально-азиатском регионе являются государства-члены этой организации. Однако в соответствии с документами организации все члены равны и решения принимаются на основе принципа консенсуса. Исследователи называют это проблемой «несимметричного партнерства». В случае, если будет принято решение о расширение количества участников, а на данный момент к этому стремятся Иран, Пакистан, Индия и возможно США), то данная проблема еще более усилится.
Следующей проблемой является некоторая конкуренция между Россией и Китаем за роль лидера Шанхайской организации сотрудничества. Каждое государство ставит свои цели в развитии этой структуры и стремится в определенной степени влиять на развитие ситуации в регионе в целом. Со стороны России существует боязнь того, что Китай, развивающийся очень высокими темпами, станет ведущей державой Центральной Азии, а Россия с остальными государствами останется неким «сырьевым придатком».
Для Китая ШОС является той структурой, через которую он сможет занять не только ведущее положение не только в регионе Центральной Азии, но и в целом в Юго-Восточной Азии, а также на Ближнем Востоке, Восточной Африке и регионе Индийского океана, но и пытаться противостоять влиянию Соединенных Штатов.
По мнению К. Сыроежкина, важным моментом является то, что во многом благодаря ШОС Китай получил легитимную и не вызывающую не только возражений со стороны России и государств Центральной Азии, но и одобряемую ими возможность непосредственно действовать на постсоветском пространстве по принятым в СНГ неписанным правилам. Иными словами, возможность беспрепятственно играть на противоречиях как между странами СНГ, так и между различными группами внутри каждой из этих стран без риска быть обвиненным в подрывной деятельности и экспансионизме (25).
Через Шанхайскую организацию сотрудничества Китай может непосредственно влиять на формирование всей системы безопасности в Центральной Азии.
Этот же автор в качестве еще одной проблемы отмечает также наличие «геополитического фактора, связанного, с одной стороны, с военно-политическим присутствием США в Центральной Азии, а с другой — с не очень понятной позицией, занимаемой Россией и Китаем в отношении их партнерства с Соединенными Штатами, и как следствие этого — неопределенность позиций других государств-членов ШОС по ряду ключевых вопросов мировой политики», а также энергетическая «жажда» Китая и проблема конкуренции/сотрудничества в поставках на китайский рынок энергоносителей государствами-членами ШОС (25).
Сегодня практически никем из серьезных экспертов не отрицается, что проведение антитеррористической операции в Афганистане было необходимо США не столько для ликвидации угрозы, исходящей из Афганистана, сколько для закрепления своих позиций в Центрально-азиатском регионе и сдерживания амбиций Китая. События 11 сентября 2001 года и последовавшее за ними вмешательство США в афганский конфликт разрушило всю геостратегию Китая, которая с конца 1980;х годов выражалась формулой: «опираться на север, стабилизировать западное направление, а основные усилия сосредоточить на востоке и юге». До антитеррористической операции в Афганистане эта стратегия работала достаточно успешно. Китаю удалось достичь стратегических договоренностей со своими северными соседями, более того, стать одной из главных составляющих региональной системы безопасности, удавалось поддерживать нормальные отношения с Пакистаном, Индией, Северным альянсом и даже талибами. С началом антитеррористической операции это хрупкое равновесие в было быстро разрушено (25).
Но самым главным раздражителем для Китая стало военное присутствие США в Центральной Азии. Не имея реальных рычагов воздействия на государства региона с целью снятия этого вызова, Китай в целях обеспечения своей безопасности, с одной стороны, усилил войсковую группировку, дислоцированную в СУАР КНР, а с другой — активизировал процесс создания антитеррористических механизмов ШОС и контакты с государствами-членами ШОС с целью ограничения влияния США в регионе и сохранения своего присутствия в структурах региональной безопасности. Хотя, по мнению западных экспертов, события 11 сентября и обусловленное ими военное присутствие США в регионе подорвали роль ШОС в деле обеспечения безопасности Центральной Азии и затормозили рост влияния Китая, что негативно сказалось на его позициях (25).
Китайские эксперты это видят по-другому. Так, проблемы, создаваемые военным присутствием США в Центральной Азии, виделись ими в четырех областях. Первое, если до «11 сентября» ШОС была бесспорным лидером в Центральной Азии в укреплении сотрудничества в сфере безопасности и в борьбе против терроризма, то ныне она уже не играет ведущей роли в этих двух важнейших областях. Благодаря усиливающемуся военному присутствию США в регионе первенство в антитеррористической борьбе здесь перешло к Вашингтону, не смотря на сотрудничество США и ШОС по этому вопросу. Второе, подорвана сплоченность внутри самой ШОС, а члены организации сконцентрировались на укреплении своего собственного сотрудничества с США и с другими странами или структурами. Третье, и до того вялое экономическое сотрудничество стран ШОС стало еще инертнее. И если в ближайшее время ситуация не изменится, то ШОС превратится в структуру с, мягко говоря, не очень ясными перспективами развития экономических связей между странами-членами.
Четвертое, ослабели контакты между государствами ШОС в сфере культуры. Центральная Азия уникальный регион, где переплелись четыре цивилизации: конфуцианство, ислам, славянская цивилизация и индуизм. Чрезвычайно важно укрепить диалог цивилизаций и культурное сотрудничество в рамках шанхайской структуры (25).
Также, с их точки зрения, реальная мощь России слабеет, она уже не в состоянии направлять достойные силы в Центральную Азию, следовательно — с одной стороны, она вряд ли будет способна выполнить возлагаемую на нее китайскими стратегами роль по вытеснению США из региона, а с другой — это открывает для Китая возможности по усилению своего влияния (прежде всего экономического) в Центральной Азии (25).
«Иракский кризис» продлится долго, следовательно рассчитывать на устойчивые поставки углеводородов из Ближневосточного региона не приходится. Потому возникает необходимость расширения географии их поставок за счет России и Центральной Азии.
Конкуренция между Россией, США и Китаем в Центрально-азиатском регионе не входит в планы китайского руководства по сохранению Центральной Азии в качестве стабильного стратегического тыла, поэтому «Китаю, России и США просто необходимо развивать многосторонние отношения в Центральной Азии, так как их вряд ли может заменить двустороннее сотрудничество» (25).
Не могло не беспокоить китайское руководство и то, что общественное мнение и политическое руководство государств Центральной Азии могут начать рассматривать военное присутствие США в качестве альтернативной и соразмерной России и Китаю гарантии безопасности в регионе. А такая опасность существовала. И не только потому, что обещания США как в плане инвестиций, так и политической поддержки нашли понимание у политического руководства Узбекистана и Киргизии, которые с готовностью поверили, что геополитические цели США в регионе изменились и они пересмотрели свое отношение к действующим в этих странах политическим режимам, но и потому, что, с одной стороны, США продемонстрировали, что бороться с исламским фундаментализмом и терроризмом можно более эффективно и быстрее, чем это декларировалось ШОС, а с другой усиление военного присутствия США в Центральной Азии происходило при молчаливом согласии России и на фоне попытки нормализовать ее отношения с Соединенными Штатами (25).
Наконец, при всем различии подходов китайских экспертов к оценке роли и перспектив ШОС, делается вывод о необходимости сохранения этой структуры, так как «ШОС — это самый удобный и законный канал общения и надежное средство координации действий в Центральной Азии». Как подчеркивают китайские эксперты, в результате долгих поисков и тщательной подготовки центральноазиатская стратегия Пекина определилась. Она направлена на то, чтобы, опираясь на ШОС, активно участвовать в решении проблем региона, развивать отношения с его странами, способствовать их стабильности и процветанию, а также осуществлять свои стратегические интересы, которые прежде всего сосредоточены в сфере освоения ресурсов Центральной Азии (25).
США являются серьезным фактором влияния на пространстве Центральной Азии. Хорошим тому подтверждением стали события, имеющие место в 2000;е годы в Грузии, Украине и Киргизии. Они внесли совершенно новый элемент неопределенности в систему безопасности на всем постсоветском пространстве. США сыграли тут немаловажную роль. Это подтолкнуло китайское руководство посмотреть на свои приоритеты в ином ключе при построении центрально-азиатской стратегии.
Структуры ШОС в случае с событиями в Киргизии в 2005 году оказались неспособны отреагировать на этот вызов, также как и структуры СНГ (например, ОДКБ). Это поставило под вопрос реализуемость тех приоритетов, которые были поставлены в ключевых документах ШОС.
Важно отметить, что существует целый комплекс проблем, связанных с перспективами развития ШОС, а также ее взаимодействия с другими интеграционными структурами и структурами обеспечения безопасности в Центральной Азии.
С точки зрения российского эксперта Г. Чуфрина, необходимо уточнить приоритеты, которые ставит перед собой Шанхайская организация сотрудничества. Он считает, что существует необходимость уточнения приоритетов повестки дня ШОС: «Соответственно, представляется целесообразным, несмотря на несомненную важность продолжения борьбы с терроризмом и сепаратизмом, полезность дальнейшего развития военного сотрудничества, усилить акценты в деятельности ШОС на обеспечении социальной стабильности на основе экономического роста» (28). Это чрезвычайно важно, поскольку, как показали последние события в регионе, одним из базовых условий не только распространения терроризма и экстремизма, но и «цветных революций» является обострение социально-экономических проблем, и основная задача ШОС — содействие если не решению этих проблем, то хотя бы снижению уровня социальной напряженности (25).
Таким образом, на данный момент государства-участники смогли выработать для себя приоритеты в рамках работы в Шанхайской организации сотрудничества, однако реализация многих их на практике остается под вопросом.
3.3 «Шанхайский дух» и формирование гармоничного мира
В соответствии с основополагающим документом Шанхайской организации сотрудничества основными направлениями ее сотрудничества являются:
поддержание мира и укрепление безопасности и доверия в регионе;
поиск общих точек зрения по внешнеполитическим вопросам, представляющим общий интерес, в том числе в международных организациях и на международных форумах;
выработка и реализация мероприятий по совместному противодействию терроризму, сепаратизму и экстремизму, незаконному обороту наркотиков и оружия, другим видам транснациональной преступной деятельности, а также незаконной миграции;
координация усилий по вопросам разоружения и контроля над вооружениями;
поддержка и поощрение регионального экономического сотрудничества в различных формах, содействие созданию благоприятных условий для торговли и инвестиций в целях постепенного осуществления свободного передвижения товаров, капиталов, услуг и технологий;
эффективное использование имеющейся инфраструктуры в области транспорта, коммуникаций, совершенствование транзитного потенциала государств-членов, развитие энергетических систем;
обеспечение рационального природопользования, включая использование водных ресурсов в регионе, осуществление совместных специальных природоохранных программ и проектов;
оказание взаимной помощи в предупреждении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и ликвидации их последствий;
обмен правовой информацией в интересах развития сотрудничества в рамках ШОС;
расширение взаимодействия в области науки и техники, образования, здравоохранения, культуры, спорта и туризма (26).
Отдельно стоит отметить, что изначально ШОС создавалась для сотрудничества в военной и политической областях, однако со временем взаимодействие стран-членов этой структуры распространилось и на такие сферы как торгово-экономическая и гуманитарная.
В гуманитарной сфере страны ШОС стали активными проводниками идеи создания единого образовательного пространства, которая была озвучена российским президентом В. В. Путиным в 2007 году на пекинской встрече экспертной рабочей группы государств-членов ШОС по сотрудничеству в области образования.
В основе общего образовательного пространства будет лежать работа Университета ШОС (УШОС), открытие которого запланировано на нынешний 2010 год. Таким образом, за три года странам-членам ШОС удалось сформировать общую базовую модель функционирования высшего образовательного учреждения. Данный университет объединит в себе ведущие ВУЗы пяти стран (сегодня для проекта отобрано 51 учреждение).
Можно констатировать, что «Шанхайский дух», который объединяет интересы всех государств-членов ШОС, помогает этим странам развивать многоплановое сотрудничество на благо своего региона.
Заключение
С момента своего возникновения Шанхайская организация сотрудничества оказалась в центре внимания мировой общественности, что в последние годы только усилилось. Перспективы развития этой международной структуры вызывали вопросы у многих ученых и экспертов. До сих пор остается до конца неясным насколько государства-члены ШОС смогут добиться реализации поставленных ими целей в области политических и социально-экономических процессах региона Центральной Азии.
Тем не менее, за годы своего существования Шанхайская организация сотрудничества смогла добиться многого, в первую очередь признания со стороны мирового сообщества. Главной задачей на данном этапе является выявление ее способности двинуться дальше тех заявлений, которые присутствуют в декларациях и хартиях ШОС, например, в вполне определенных экономических проектах.
Помимо экономической составляющей важным направлением работы ШОС являются вопросы региональной безопасности. С учетом рассмотренных в данной работе проблем, стоящих перед государствами-членами ШОС, им необходимо решить, какой формат дальнейшего развития организации является приемлемым для всех.
Так, ШОС может стать военно-политическим альянсом, который будет противостоять усиливающемуся влиянию Соединенных Штатов и Запада в целом в Центральной Азии, а также бороться с такими ключевыми для региона проблемами как терроризм, сепаратизм и экстремизм.
ШОС может усилить свою работу в направлении экономического сотрудничества, а именно государства-члены этой международной структуры могут поставить для себя цель формирования зоны свободной торговли. Здесь наибольший интерес проявляет китайская сторона.
Третьим вариантов эволюции Шанхайской организации сотрудничества может стать формирование из нее серьезной международной структуры, которая бы позиционировала себя как организацию с серьезным политическим и военным потенциалом, способную самостоятельно решать свои внутренние региональные проблемы, не допуская вмешательства сторонних государств (прежде всего здесь речь идет о США).
Можно констатировать, что именно все эти направления в комплексе, а также такие постулаты, сформулированные в основном китайской стороной, как «взаимное доверие, взаимовыгодна, равноправие, взаимодействие, уважение многообразия цивилизаций и стремление к совместному развитию», лежат в основе целой концепции «Шанхайского духа», которая нашла отклик у всех членов ШОС.
Список использованных источников
и литературы
Арзаманова Т. Будущее НАТО — глобальный Альянс, URL:
http://www.inion.ru/product/eurosec/st4vp15.htm
Бишкекская декларация // URL:
http://www.scosummit2007.org/docs/67/
Богатуров А. Д. Динамическая стабильность в международной политике // Богатуров А. Д., Косолапов Н. А., Хрусталев М. А. Очерки теории и политического анализа международных отношений. М.: Научно-образовательный форум по международным отношениям, 2002. С. 145.
Богатырев А., Стрешнев Р. Укрепляя мосты сотрудничества // Красная звезда. 2002. 25 декабря.
Декларация о создании ШОС // URL:
http://www.scosummit2007.org/docs/9/
Декларация пятилетия Шанхайской Организации Сотрудничества // URL:
http://www.scosummit2007.org/docs/8/
Договор о долгосрочном добрососедстве, дружбе и сотрудничестве государств-членов Шанхайской организации сотрудничества // URL:
http://www.scosummit2007.org/docs/70/
Интервью Исполнительного секретаря Шанхайской организации сотрудничества Чжан Дэгуана «„Шанхайский дух“ укрепляет стабильность Евразии» // URL:
http://www.diplomatrus.com/article.php?id=378&PHPSESSID=424e95df4ca11b1777d00e0609b8cab9
Кейган Р. Сила и слабость // Журнал «Pro et Contra». 2002
Том 7. № 4. Осень // URL:
http://www.carnegie.ru/ru/pubs/procontra/67 081.htm
Кеннеди П. Трансатлантические отношения: три сценария // Россия в глобальной политике. 2004. № 1. Январь-февраль // URL:
http://www.globalaffairs.ru/numbers/6/2014.html
Косолапов Н. А. Сила, насилие, безопасность: современная диалектика взаимосвязей // Богатуров А. Д., Косолапов Н. А., Хрусталев М. А. Очерки теории и политического анализа международных отношений. М.: Научно-образовательный форум по международным отношениям, 2002. С. 190.
Кравцов В. И. Альтернативы интеграции нет // Красная звезда. 2000. 5 января.
Лутовинов В.И., Морозов Ю. В. Предотвращение и урегулирование конфликтов посредством миротворческой деятельности // Военная мысль. 2001. № 1. С. 11−18.
Манилов В. Л. Национальная безопасность: ценности, интересы и цели // Военная мысль. 1995. № 6. С.
30.
Никитина Ю.А. Военно-политические интеграционные процессы на постсоветском пространстве: проблемы и перспективы СНГ, ОДКБ, ШОС и ГУУАМ // Актуальные проблемы политической теории: сборник научных трудов. Вып. 2. Отв. ред. Т. А. Алексеева. М.: МГИМО (У) МИД России, 2005. С. 141−148.
Николаенко В. В интересах совместной безопасности // Красная звезда. 2002. 26 декабря.
Орлов А. Военно-политическое строительство на постсоветском пространстве // Пограничник Содружества. 2005. № 1. С. 8.
Официальный сайт 7-го заседания совета глав государств-членов ШОС // URL:
http://www.scosummit2007.org/about_sco/
Севастьянов М. Генератор многостороннего сотрудничества // Военные знания. 2007. № 4. С. 37.
Семенов В. Дружба дружбой, а «Калашниковы» врозь // Русский курьер. 2004. 20 апреля.
Синайский А. В поисках противодействия новым вызовам и угрозам // Ориентир. 2008. № 11. С. 54.
Синайский А. Стратегия интеграции // Армейский сборник. 2008. № 8. С. 25.
Совместное заявление по итогам первой встречи министров государств-участников Шанхайской организации сотрудничества, отвечающих за внешнеэкономическую и внешнеторговую деятельность // URL:
http://www.crc.mofcom.gov.cn/crweb/scor/info/Article.jsp?col_no=67&a_no=735
Совместное коммюнике по итогам заседания Совета глав государств-членов ШОС // URL:
http://www.scosummit2007.org/docs/68/
Сыроежкин К. Россия и Казахстан в ШОС — проблемы и перспективы // URL:
http://www.centrasia.ru/newsA.php4?st=1 166 515 560
Хартия Шанхайской организации сотрудничества // URL:
http://www.scosummit2007.org/docs/7/
Шанхайская конвенция // URL:
http://www.scosummit2007.org/docs/10/
ШОС: становление и перспективы развития. Материалы международной конференции. Отв. ред. М. Ашимбаев. Алматы, 2006. C. 16.
Miller L.H. Global Order. Values and Power in International Politics. Boulder, San Francisco, Oxford: Westview, 1994.
Schelling Th., Halperin M. Strategy and Arms Control. New York: The 20th Century Fund, 1961.
