Наиболее перспективными направлениями военно-технического сотрудничества государств-участников СНГ является решение широкого круга проблем: специализацию и кооперирование предприятий оборонных отраслей промышленности; координацию планов и программ производства, ремонта и взаимных поставок вооружения и военной техники (ВВТ); проведение совместных научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ в интересах коллективной военной безопасности и национальных вооруженных сил; координацию закупок материально-технических ресурсов общепромышленного назначения; проведение взаимосогласованной политики в области конверсии предприятий, выпускающих продукцию военного назначения; совместную модернизацию вооружений, находящихся в эксплуатации и утилизация той части ВВТ, использование которых нецелесообразно и ряд других.
К основным видам военно-технического сотрудничества можно отнести: выработку единой военно-технической политики; специализацию в выпуске определенной группы ВВТ; лицензирование производства военной техники и вооружения, обмен технической документацией.
В настоящее время наиболее успешно военно-экономическая интеграция развивается между Российской Федерацией и Республикой Беларусь. Для этого имеются все объективные основания и создаются необходимые условия для их реализации. В частности, свыше ста белорусских предприятий поставляли продукцию для комплектования боевых кораблей ВМФ бывшего Советского Союза, они были задействованы в производстве уникального, не имеющего и по сей день аналогов в мире, зенитно-ракетного комплекса С-300.
В современных условиях ярким примером военно-технического сотрудничества может служить Минский завод колесных тягачей (МЗКТ), который создавался в СССР для военных целей и предназначался для выпуска мощных машин под ракетные комплексы, а также под зенитные установки и установки залпового огня, под вооружение береговой обороны. После распада Советского Союза почти все мобильные ракетные комплексы стратегического назначения, находившиеся на вооружении Российской Федерации, продолжали использовать мощные белорусские машины, так как довольно трудно было наладить свое производство таких уникальных машин. И в настоящее время российская баллистическая ракета «Тополь-М», которая считается на сегодняшний день наиболее точной в этом классе оружия в мире, базируется на шасси Минского завода колесных тягачей (МЗКТ).
Нынешняя реальность такова, что российская промышленность автономно обеспечивает полное производство образцов вооружения и военной техники на 17 процентов, а белорусская на 1−3%. Создание Союзного государства Беларуси и России представляет уникальную возможность взаимовыгодной интеграции между ВПК этих стран. Для ускоренной военно-экономической интеграции двух государств важную роль играет разработка совместного, а в перспективе — единого оборонного заказа Беларуси и России, совместных программ вооружения, их производства и ремонта, согласования и реализации научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, в том числе, по созданию новейших военных технологий. Залогом успеха для реализации этих планов является принятие совместного бюджета Союзного государства Беларуси и России, часть средств из которого планируется направить на названные цели.
Военно-техническое сотрудничество становится более действенным и с другими государствами-участниками СНГ. Так, например, с участием России проведены серии консультаций и переговоров по вопросам создания совместных производств по выпуску продукции военного назначения: в Белоруссии — авиационной техники, в Таджикистане — стрелковых вооружений, в Киргизии — средств военно-морского назначения и другие.
Продолжается работа по производству совместно с Украиной среднего транспортного самолета типа АН-70, создается международный консорциум для реализации этого проекта. Проводится работа с Узбекистаном по созданию межгосударственной авиастроительной компании «МАК «Илюшин» для серийного выпуска самолетов ИЛ — 114 и ИЛ — 76. Таких примеров сотрудничества в последние годы становится все больше.
По мнению председателя Комитета Государственной Думы Российской Федерации по обороне третьего созыва В. Заварзина наиболее перспективными формами военно-технического сотрудничества на современном этапе в рамках СНГ являются следующие:
создание совместных предприятий по разработке и производству вооружения и военной техники, а также сервисных центров их обслуживания, модернизации и ремонта;
обслуживание экспорта российской продукции военного назначения в страны СНГ на льготных условиях, включая передачу в аренду и лизинг, а также государственное и внебюджетное кредитование, особенно в отношении техники, поставляемой со складов Минобороны России;
упрощение в отношении стран Содружества механизма принятия решения на поставку продукции военного назначения. Прежде всего, это касается запасных частей, агрегатов, учебного и вспомогательного имущества, а также проведения работ по техническому обслуживанию и ремонту продукции военного назначения, оставшейся от СССР;
включение, по возможности, в схемы расчетов со странами СНГ в области военно-технического сотрудничества приобретаемого у них сырья (хлопок, газ и т. д.), а также аренду объектов и баз.
Однако, несмотря на значительное количество различных договорных документов, тесной кооперации государств-участников СНГ в интересах разработки, производства и поставок вооружения и военной техники в настоящее время все же не достигнуто. Положение еще более усугубляется незначительностью оборонных бюджетов государств, недостаточностью финансирования научно-технических программ, наличием таможенных барьеров, необоснованных запретов министерствам обороны государств Содружества напрямую осуществлять обмен излишним военно-техническим имуществом, производить взаиморасчеты за ремонт, сервисное и техническое обслуживание вооружения и военной техники.
Военно-техническое сотрудничество пока еще не стало по-настоящему взаимовыгодным и довольно слабо нацелено на перспективу. В нем по-прежнему преобладает снабженческая функция, обеспечивающая только поддержание в боеготовом состоянии вооружения и военной техники, доставшиеся государствам от Советских Вооруженных сил.
Данная ситуация настоятельно диктует необходимость принятия неотложных согласованных мер, прежде всего, по созданию оптимальных условий для всестороннего военно-технического сотрудничества, обеспечивающего интересы безопасности государств Содружества и позволяющего противодействовать продвижению иностранного оружия на рынки СНГ. В последние годы США и их партнеры по НАТО значительно активизировали свою деятельность на оружейных рынках Содружества. При этом западные страны успешно используют свои экономические возможности и военно-технические преимущества. В частности, идет массовая поставка боевой техники не только на льготных условиях (в кредит и лизинг), но даже происходит и их безвозмездная передача. Льготные поставки создают объективную зависимость покупателей от запасных частей, ремонта и проведения регламентных работ.
В настоящее время становится вполне очевидным, что только объединяя свои ресурсы, восстанавливая промышленный и научно-технический потенциал, страны СНГ смогут с минимальными затратами поддерживать надлежащую техническую оснащенность своих вооруженных сил. Все другие пути, связанные с созданием независимого национального оборонно-промышленного комплекса, довольно разорительны и практически непосильны для большинства государств Содружества. Кроме того, по мере восстановления и роста их экономик неизбежно возникает проблема рынков сбыта продукции, в том числе и оборонного назначения, поскольку кооперация способствует проникновению на эти рынки, особенно на рынки стран-партнеров.
К основным направлениям военного сотрудничества России с государствами СНГ относится участие ее Вооруженных сил в миротворческой деятельности на постсоветском пространстве, урегулировании вооруженных конфликтов на территории ряда стран Содружества. Миротворческая деятельность Вооруженных сил Российской Федерации, их участи в урегулировании вооруженных конфликтов на постсоветском пространстве представляет собой важный фактор укрепления национальной и коллективной безопасности, сохранения территориальной целостности и независимости, поддержанию международного мира. Миротворческая деятельность охватывает комплекс мер, призванных оказывать содействие в предотвращении и урегулировании конфликтных ситуаций, поиске наиболее приемлемых договоренностей. Характер этой работы, набор средств ее осуществления зависят от масштабов и стадии развития конфликтов и могут представлять собой меры по их предотвращению, урегулированию уже возникших конфликтов или постконфликтному построению мира. Международно-правовой основой деятельности по поддержанию мира на территории СНГ являются Устав Содружества Независимых Государств и Договор о коллективной безопасности.
Миротворческая деятельность в СНГ в настоящее время в основном осуществляется в форме операций по поддержанию мира (ОПМ). Это вызвано, прежде всего, тем, что принятые ранее меры по предотвращению и урегулированию вооруженных конфликтов не приносили ожидаемого результата. Опыт проведения ОПМ показал целесообразность создания на постоянной основе в составе вооруженных сил государств-участников СНГ формирований, специально подготовленных для выполнения миротворческих функций. За последнее десятилетие накоплен значительный позитивный опыт проведения таких операций, выявлены как положительные, так и отрицательные моменты в организации и способах их проведения.
Так, например, в Приднестровье с момента заключения соглашения о прекращении огня в 1992 году не велось активных боевых действий. Миротворческая операция в Южной Осетии также оценивается как успешная, поскольку она привела к прекращению конфликта, хотя пока не достигнуто окончательное политическое урегулирование. Миротворческая операция в Абхазии оценивается положительно как «успешная миротворческая акция». Наконец, в Таджикистане, хотя все еще существуют определенные проблемы, можно сказать, что достигнуто полномасштабное урегулирование конфликта.
Как свидетельствует этот опыт, коллективные миротворческие силы предпочтительнее формировать на коалиционной основе не только путем предоставления государствами-участниками своих воинских контингентов, военных или гражданских наблюдателей, оказания помощи соответствующими средствами обслуживания, но и с привлечением вооруженных формирований конфликтующих сторон. Как показала практика, участие в миротворческих операциях на основе взаимной договоренности равных по численности воинских контингентов конфликтующих сторон в значительной мере способствует стабилизации обстановки, поскольку, во-первых, дает необходимую уверенность участникам конфликта в своих силах, а, во-вторых, заставляет их рассматривать посреднический миротворческий контингент как естественный и надежный стабилизирующий фактор (при этом обязательным условием является создание демилитаризованной зоны, отвод или разоружение всех воинских формирований конфликтующих сторон). Такой способ разрешения конфликта доказал свою эффективность в Приднестровье, где было создано по одному миротворческому батальону от Молдавии и Приднестровской республики; в Южной Осетии, где российский компонент миротворческих сил (500 чел.) был численно примерно равен грузинскому и осетинскому батальонам (по 450 чел.). С определенными оговорками можно считать, что этот вариант был также осуществлен в Таджикистане в рамках деятельности Комиссии по национальному примирению и Соглашения по военным вопросам, предусматривающим создание воинских формирований таджикской оппозиции, что в конечном итоге дало положительные результаты.
Необходимо признать, что этот способ урегулирования конфликтов не полностью соответствует нормам ООН и ОБСЕ. Однако, по мнению российских специалистов, такой путь решения был практически неизбежен ввиду отказа мирового сообщества придать российским миротворческим силам и Коллективным силам по поддержанию мира статуса миротворческих сил ООН или ОБСЕ. Но главное — такой способ доказал свою эффективность в условиях стойкого недоверия между противоборствующими сторонами и может явиться важным дополнением к международной практике урегулирования длительных конфликтов во всем мире.
В осуществлении эффективного проведения миротворческих акций на постсоветском пространстве имеются и определенные трудности: отсутствие соответствующих институтов безопасности в рамках Содружества, которые могли бы координировать операции по поддержанию мира; не всегда адекватная реакция мирового сообщества на стремление государств-участников СНГ обеспечить военно-политическую стабильность на постсоветском пространстве; не во всех случаях соблюдался принцип коалиционности в операциях по поддержанию мира (ОПМ), что вызывает опасения в странах ближнего и дальнего зарубежья относительно «неоимперских устремлений» России; отсутствие в СНГ единой, приближенной к нормативам ООН, системы подготовки, финансового и материально-технического обеспечения военнослужащих миротворческих сил, а также их социальной защиты.
Тем не менее, несмотря на имевшиеся трудности, недостатки и проблемы, операции по поддержанию мира в СНГ смогли добиться главного результата — разъединения враждующих сторон, прекращения кровопролития и беспорядков, осуществления контроля за разоружением противоборствующих сторон, восстановления нормальной жизни людей. В итоге создавались благоприятные условия для решения спорных вопросов мирными средствами — путем переговоров.
Опыт проведения миротворческих операций на постсоветском пространстве позволяет обосновать основные принципы повышения их эффективности: меньший упор на применение военной силы; стремление находить политическое решение на основе компромисса между конфликтующими сторонами; привлечение к участию в миротворческих миссиях международных организаций; обеспечение контроля со стороны ООН и ОБСЕ за миротворческими операциями, посредничеством и гуманитарной помощью.
Важно также отметить, что операции по поддержанию мира являются действенным фактором политической интеграции на постсоветском пространстве. Как показывает опыт, экономической и политической региональной интеграции может предшествовать интеграция военно-политическая. Самый наглядный пример в этом плане — создание после второй мировой войны на территории Европы двух военно-политических блоков — НАТО и Варшавского договора, которые длительное время обеспечивали интеграционные процессы в двух противостоявших друг другу системах.
Становится очевидным, что на постсоветском пространстве формируется общее геополитическое пространство, которое подразумевает сближение геополитических интересов, точно так же как экономическая интеграция ускоряет военно-политическую. При этом главной целью региональной интеграции является стабилизация обстановки в ближнем зарубежье.
Рассматривая сотрудничество стран СНГ в миротворческой деятельности важно учитывать определенную тенденцию в современном мире. Так миротворчество в руках заинтересованного субъекта становится средством реализации его не всегда бескорыстных интересов. В данном случае миротворческие операции начинают служить интересам борьбы за сферы влияния, за доступ в перспективные с точки зрения получения прибыли регионы, например, Балканы, Центральная Азия, Кавказ.
Таким образом, в рамках международного военного сотрудничества у Российской Федерации сложилась достаточно сложная система военно-политических отношений с другими государствами — участниками СНГ, позволяющая объединять и координировать их усилия в области обеспечения военной безопасности. Основными составляющими такого сотрудничества являются региональное сотрудничество в рамках ОДКБ на основе отношений союзничества и стратегического партнерства; многостороннее сотрудничество в рамках СНГ на основе отношений равноправного партнерства; двустороннее сотрудничество на основе отношений союзничества и партнерства.
Заключение
Вопросы безопасности, а также различные военно-политические проблемы крайне важны для региона СНГ, так как он является достаточно проблемным в этом отношении. На его территории остаются нерешенными четыре этнополитических конфликта. Государства-участники продолжают ставить свом приоритетом здесь решение проблем эскалации международного терроризма, организованной преступности, оборота наркотиков и др.
Дальнейшие перспективы развития СНГ выглядят положительно, что обусловлено желанием государств-участников активизировать процесс своего сотрудничество по целому комплексу вопросов, которые рассматривались в данной работе.
На основе изложенной выше информации можно сделать выводы об уровне военно-политического сотрудничества СНГ. За те годы, что существует Содружество, государствам-участникам удалось добиться некоторых результатов в военно-политической области. Главным достижением служит не просто создание Организации Договора о коллективной безопасности, но и определенные результаты, в частности, к концу этого года странам-членам удалось договориться и согласовать вопросы создания коллективных сил оперативного реагирования (несмотря на торможение этого процесса со стороны Белоруссии). Государства-участники СНГ смогли найти общее понимание относительно важности развития взаимодействия в военной, военно-технической, антитеррористической и других областях. Однако в то же самое время существуют и некоторые тормозящие моменты дальнейшего совершенствования военно-политического взаимодействия — многие приоритеты и направления так и остаются «на бумаге» и не реализуются на практике. На эту проблему государствам-членам ОДКБ следует обратить особое внимание. В целом, современная международная обстановка, а также ситуация на самом постсоветском пространстве, говорит о правильности поставленных целей и задач со стороны Содружества, поэтому военно-политическое сотрудничество имеет высокий потенциал своего развития.
Необходима дальнейшая работа по организации региональных подсистем коллективной безопасности. Прежде всего, это связано с определением целесообразного состава, дислокации и государственной принадлежности компонентов коалиционных (региональных) группировок войск (сил). Необходимо установить принципы управления, всестороннего обеспечения этих группировок в мирное и военное время, создания и содержания запасов материальных средств, а также решения основных задач по оперативному оборудованию театров военных действий в регионах коллективной обороны. Одновременно предстоит определить порядок приведения коалиционных (региональных) группировок войск (сил) в высшие степени боевой готовности, осуществить совместное планирование их применения, разработать и принять правовые акты, обеспечивающие функционирование региональных систем управления ими.
Проблемы на постпространстве свидетельствует, что процесс формирования системы коллективной безопасности СНГ требует реорганизации и совершенствования. Потребуются политическая воля и немалые усилия руководства государств Содружества, а также время для полномасштабного осуществления положений Концепции коллективной безопасности.
Создание системы коллективной безопасности — важный и необходимый шаг на пути региональной интеграции государств-участников СНГ. В целом, единое оборонительное пространство отвечает национальным интересам Российской Федерации. Через систему коллективной безопасности Россия усиливает свое влияние в тех странах, где проживает многочисленное русскоязычное население и где у нее есть свои интересы. В тоже время система коллективной безопасности в равной степени выгодна всем ее участникам, так как предполагает равную ответственность всех за ее обеспечение.
Нынешний выход государств Содружества на практическое военно-политическое сотрудничество для коллективного противодействия новым угрозам и вызовам, несомненно, реально повышает их региональную безопасность, воздействует на укрепление стабильности на постсоветском пространстве. Соответственно, широкий спектр направлений сотрудничества, необходимых для дальнейшего развития современной системы коллективной безопасности, при всех трудностях объективно способствует интеграционным процессам на постсоветском пространстве.
Анализ складывающейся ситуации с обеспечением национальной безопасности с учетом интеграционных процессов на постсоветском пространстве позволяет сделать вывод, что для ее укрепления необходимы координация совместных действий стран Содружества против современных вызовов и угроз их национальной безопасности, действенная система коллективной безопасности. Это обусловлено также тем, что в современных условиях в мире основную роль в обеспечении национальной безопасности играют региональные системы с четкой внутренней структурой, едиными органами координации и контроля.
Рассмотрение основных направлений военного сотрудничества России с государствами-участниками СНГ показывает, что оно, как и региональные интеграционные процессы на постсоветском пространстве в целом, развивается довольно сложно и противоречиво. Это обусловлено целым рядом объективных обстоятельств. Так, государства-участники СНГ занимают обширную территорию, граничат с различными странами, которые преследуют свои национальные военно-политические цели. Отсюда следует, что понимание и отношение к военным опасностям и угрозам конкретных стран нередко отличаются от отношения к ним соседей и всего Содружества. Это, в свою очередь, приводит к тому, что военно-политическая ситуация в различных регионах, а, следовательно, и задачи государств-участников СНГ по обеспечению своей безопасности имеют существенные различия. Дальнейшее всестороннее развитие сотрудничества России с государствами Содружества в военной сфере с учетом реалий современной международной обстановки позволит эффективно противостоять возможным вызовам, опасностям и угрозам различного характера, будет способствовать стабилизации ситуации внутри СНГ, в Европейском и Среднеазиатском регионах.
Основным итогом военно-интеграционных процессов в России и государствах участников СНГ, между ними в наши дни стало их реальное сближение в области обороны, укрепления национальной безопасности отдельных стран, формирование в стратегически важном для судеб всего мира геополитическом пространстве объединения государств, связанных определенными целями и задачами, а также осознанием ими нового военно-политического распределения сил на постсоветском пространстве. Время существования Содружества стало этапом достижения договоренностей, связанных с обеспечением национальной безопасности входящих в него государств, развития и упорядочения процесса военного сотрудничества, практической работы по реализации достигнутых договоренностей на базе взаимных интересов, созданием и совершенствованием основ функционирования системы коллективной безопасности государств-участников СНГ.
Список использованных источников
и литературы
Алма-Атинская Декларация от 21 декабря 1991 г. // URL:
http://www.worldcourts.com/eccis/rus/conventions/1991.
12.21_Declaration_AlmaAta.htm
Бабкин А. В Астраханской области завершилось учение «Боевое Содружество-2005» //Независимое военное обозрение. 2005. 2−8 сентября. С. 2.
Барановский И. Н. Колыбель для «Тополя-М» // Парламентская газета. 2000. 23 ноября.
Бельков А. А. Экономические факторы военной опасности в СНГ // Военная мысль. 1993. № 7. С.
11.
Богатуров А. Три поколения внешнеполитических доктрин России // Международные процессы. 2007. Т.
5. № 1(13). Январь-апрель. С. 65−68.
Богатуров А.Д., Давыдов Ю. П., Дребенцов В. В. «Славянский фактор»: межславянские отношения в середине 90-х годов. М., 1995.// URL:
http://www.auditorium.ru/books/235/gl1.pdf
Богатырев А., Стрешнев Р. Укрепляя мосты сотрудничества // Красная звезда. 2002. 25 декабря.
Возжеников А.В., Алхлаев Ш. М. Об эволюции военно-политического сотрудничества СНГ // Военная мысль. 2006. № 12. С. 62−70.
Габуев А., Граник И. Встреча президентов закончилась с сухим счетом // Коммерсант. 2009. № 158 (4213) от 28 августа.
Гаджиев К. С. Геополитика Кавказа. М., 2001.
Гурова О. Н. Развитие интеграционных процессов в Содружестве Независимых Государств на современном этапе. М., 2008.
Договор о коллективной безопасности // URL:
http://www.dkb.gov.ru/start/index.htm
Договор о союзнических отношениях между Российской Федерацией и Республикой Узбекистан // URL:
http://www.mid.ru/ns-rsng.nsf/6bc38aceada6e44b432569e700419ef5/43 2569d800221466c3256eb600317a9f?OpenDocument
Залысин И. Ю. Проблема оправданности насилия как политического средства // Социально-политический журнал. 1995. № 5.
Иванов С. Стратегия безопасности России // Независимое военное обозрение. 2000. 1−7 декабря.
Коваль А.В. Военно-экономические отношения Российской Федерации в структуре СНГ: состояние и тенденции развития. М., 2002. 239 с.
Козырев А. В. Стратегия партнерства // Внешняя политика и безопасность современной России (1991−1998). Хрестоматия в двух томах. Т. 1. Кн. 1 / Сост.
Т.А. Шаклеина. М.: МОНФ, 1999. С. 150−166.
Колосов В.А., Мироненко Н. С. Геополитика и политическая география. М.: Аспект Пресс, 2005. 458 c.
Концепция внешней политики Российской Федерации 2000 г. // URL:
http://www.mid.ru
Концепция внешней политики Российской Федерации 2008 года // URL:
http://www.mid.ru
Концепция внешней политики РФ (декабрь 1992 г.) // Внешняя политика и безопасность современной России. Хрестоматия. В 2 т. М., 2006. Т.
2.
Концепция дальнейшего развития Содружества Независимых Государств // URL:
http://cis.minsk.by/main.aspx?uid=10 182
Концепция национальной безопасности Российской Федерации, утвержденная Указом Президента РФ от 17 декабря 1997 года № 1300 // URL:
http://www.armscontrol.ru/Start/Rus/docs/snconold.htm
Концепция национальной безопасности Российской Федерации, утвержденная Указом Президента РФ от 10 января 2000 года № 24 // URL:
http://www.armscontrol.ru/Start/Rus/docs/sncon00.htm
Кравцов В. И. Альтернативы интеграции нет // Красная звезда. 2000. 5 января.
Лебедев А. Российская Федерация в системе военно-политических отношений СНГ. Основные направления, проблемы и перспективы военного сотрудничества Российской Федерации со странами Содружества // Ориентир. 2009. № 10. С. 18.
Лукашенко А. Г. Создание Союза Беларуси и России предоставило уникальную возможность формирования единого оборонного пространства // Военный парад. 1998. ноябрь-декабрь.
Лутовинов В.И., Морозов Ю. В. Предотвращение и урегулирование конфликтов посредством миротворческой деятельности // Военная мысль. 2001. № 1. С. 11−18.
Мальгин А.В. 10 лет СНГ: попытка подведения некоторых итогов // URL:
http://niiss.ru/03.shtml
Мальцев Л. Обороноспособность стран СНГзабота коллективная // Вестник Содружества. 1998. .№ 4. С.
30.
Москвин Л.Б. СНГ: тенденции и итоги развития интеграции // URL:
http://www.ecsocman.edu.ru/images/pubs/2004/06/23/163 129/005Moskvin.pdf
Мухин В. Тактические учения стратегического характера («Боевое содружество — 2000») // Независимое военное обозрение. 2000. 23 июня.
Мухин В. Учения в Ашулуке прошли успешно // Независимая газета. 2000. 29 августа.
Никитин А. И. Миротворческие операции в СНГ. М.: Центр политических и международных исследований, 1998. C. 72.
Никитина А. Эволюция СНГ // URL:
http://www.auditorium.ru/books/1015/publications/convent/nikitina.rtf
Никитина Ю.А. Военно-политические интеграционные процессы на постсоветском пространстве: проблемы и перспективы СНГ, ОДКБ, ШОС и ГУУАМ // Актуальные проблемы политической теории: сборник научных трудов. Вып. 2. Отв. ред. Т. А. Алексеева. М.: МГИМО (У) МИД России, 2005. С. 141−148.
Николаенко В. В интересах совместной безопасности // Красная звезда. 2002. 26 декабря.
Орлов А. Военно-политическое строительство на постсоветском пространстве // Пограничник Содружества. 2005. № 1. С. 8.
Постановление Совета межпарламентской Ассамблей государств-участников СНГ «Об итогах международной научно-практической конференции «Место и роль Организации Договора о коллективной безопасности в формирующейся архитектуре международной безопасности, перспективы развития Организации Договора о коллективной безопасности» // Содружество (Информационный бюллетень Совета Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ). № 36. Часть 2. М., 2005. С. 310−312.
Президент Молдавии: «ГУАМ нежизнеспособен и бесперспективен» // URL:
http://regnum.ru/news/1 116 535.html
Примаков, Е. М. Международные отношения накануне ХХI века // Внешняя политика и безопасность современной России (1991−1998). Хрестоматия в двух томах. Т. 1. Кн. 1 / Сост.
Т.А. Шаклеина. М.: МОНФ, 1999. С. 175−195.
Протокольная запись по вопросу Стратегических сил // Информационный бюллетень Совета Министров обороны государств — участников СНГ. М., 1996. № 2. С. 145.
Севастьянов М. Генератор многостороннего сотрудничества // Военные знания. 2007. № 4. С. 37.
Семенов В. Дружба дружбой, а «Калашниковы» врозь // Русский курьер. 2004. 20 апреля.
Синайский А. В поисках противодействия новым вызовам и угрозам // Ориентир. 2008. № 11. С. 54.
Синайский А. Стратегия интеграции // Армейский сборник. 2008. № 8. С. 25.
Соглашение о правовом статусе Организации Договора о коллективной безопасности // URL:
http://www.dkb.gov.ru/start/index.htm
Соглашение об организации деятельности Главного командования Объединенных Вооруженных сил СНГ на переходный период // Информационный бюллетень Совета министров обороны государств — участников СНГ. М., 1996. № 2. С. 146.
Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года // URL:
http://www.scrf.gov.ru/documents/99.html
Стрешнев Р. К новым реалиям // Красная звезда. 2005. 1 декабря. С. 3.
Троицкий В. А. Формы экономической интеграции государств-участников Содружества независимых государств. СПб.: Изд-во С.-Петербургского университета, 2008.
Устав Организации Договора о коллективной безопасности // URL:
http://www.dkb.gov.ru/start/index.htm
Устав Содружества Независимых Государств // URL:
http://www.cis.minsk.by/webnpa/text.aspx?RN=n09300074
Хакимов Б. Коллективная безопасность в СНГ // Международная жизнь. 2001. № 7. С. 17.
См.: Концепция национальной безопасности Российской Федерации, утвержденная Указом Президента РФ от 17 декабря 1997 года № 1300 // URL:
http://www.armscontrol.ru/Start/Rus/docs/snconold.htm
См.: Концепция национальной безопасности Российской Федерации, утвержденная Указом Президента РФ от 10 января 2000 года № 24 // URL:
http://www.armscontrol.ru/Start/Rus/docs/sncon00.htm
См.: Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года // URL:
http://www.scrf.gov.ru/documents/99.html
См.: Богатуров А. Д., Давыдов Ю. П., Дребенцов В. В. «Славянский фактор»: межславянские отношения в середине 90-х годов. М., 1995. С. 9. // URL:
http://www.auditorium.ru/books/235/gl1.pdf
См.: Там же. С. 10.
См.: Никитин А. И., Хлестов О. Н., Федоров Ю. Е. Миротворческие операции в СНГ. Международно-правовые, политические, организационные аспекты. М., 1998. С. 54.
См.: Богатуров А. Д., Давыдов Ю. П., Дребенцов В. В. «Славянский фактор»: межславянские отношения в середине 90-х годов. М., 1995. С. 11. // URL:
http://www.auditorium.ru/books/235/gl1.pdf
См.: Алма-Атинская Декларация от 21 декабря 1991 г. // URL:
http://www.worldcourts.com/eccis/rus/conventions/1991.
12.21_Declaration_AlmaAta.htm
См.: Богатуров А. Д., Давыдов Ю. П., Дребенцов В. В. «Славянский фактор»: межславянские отношения в середине 90-х годов. М., 1995. С. 11. // URL:
http://www.auditorium.ru/books/235/gl1.pdf
См.: Там же.
См.: Москвин Л. Б. СНГ: тенденции и итоги развития интеграции // URL:
http://www.ecsocman.edu.ru/images/pubs/2004/06/23/163 129/005Moskvin.pdf
См.: Никитина А. Эволюция СНГ // URL:
http://www.auditorium.ru/books/1015/publications/convent/nikitina.rtf
См.: Там же.
См.: Москвин Л. Б. СНГ: тенденции и итоги развития интеграции // URL:
http://www.ecsocman.edu.ru/images/pubs/2004/06/23/163 129/005Moskvin.pdf
См.: Москвин Л. Б. СНГ: тенденции и итоги развития интеграции // URL:
http://www.ecsocman.edu.ru/images/pubs/2004/06/23/163 129/005Moskvin.pdf
См.: Концепция дальнейшего развития Содружества Независимых Государств // URL:
http://cis.minsk.by/main.aspx?uid=10 182
См.: Гурова О. Н. Развитие интеграционных процессов в Содружестве Независимых Государств на современном этапе. М., 2008. С. 18.
См.: Троицкий В. А. Формы экономической интеграции государств-участников Содружества независимых государств. СПб.: Изд-во С.-Петербургского университета, 2008. С. 143.
См.: Президент Молдавии: «ГУАМ нежизнеспособен и бесперспективен» // URL:
http://regnum.ru/news/1 116 535.html
См.: Устав Содружества Независимых Государств // URL:
http://www.cis.minsk.by/webnpa/text.aspx?RN=n09300074
См.: Договор о коллективной безопасности // URL:
http://www.dkb.gov.ru/start/index.htm
См.: Устав Организации Договора о коллективной безопасности // URL:
http://www.dkb.gov.ru/start/index.htm
См.: Соглашение о правовом статусе Организации Договора о коллективной безопасности // URL:
http://www.dkb.gov.ru/start/index.htm
См.: Возжеников А. В., Алхлаев Ш. М. Об эволюции военно-политического сотрудничества СНГ // Военная мысль. 2006. № 12. С. 62−70.
См.: Никитина Ю. А. Военно-политические интеграционные процессы на постсоветском пространстве: проблемы и перспективы СНГ, ОДКБ, ШОС и ГУУАМ // Актуальные проблемы политической теории: сборник научных трудов. Вып. 2. Отв. ред. Т. А. Алексеева. М.: МГИМО (У) МИД России, 2005. С. 141−148.
См.: Севастьянов М. Генератор многостороннего сотрудничества // Военные знания. 2007. № 4. С. 37.
См.: Лебедев А. Российская Федерация в системе военно-политических отношений СНГ. Основные направления, проблемы и перспективы военного сотрудничества Российской Федерации со странами Содружества // Ориентир. 2009. № 10. С. 18.
См.: Синайский А. Стратегия интеграции // Армейский сборник. 2008. № 8. С. 25.
Концепция дальнейшего развития Содружества Независимых Государств // URL:
http://cis.minsk.by/main.aspx?uid=10 182
См.: Концепция внешней политики Российской Федерации 2008 года // URL:
http://www.mid.ru
См.: Синайский А. В поисках противодействия новым вызовам и угрозам // Ориентир. 2008. № 11. С. 54.
См.: Концепция внешней политики Российской Федерации 2008 года // URL:
http://www.mid.ru; Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года // URL:
http://www.scrf.gov.ru/documents/99.html
См.: Договор о союзнических отношениях между Российской Федерацией и Республикой Узбекистан // URL:
http://www.mid.ru/ns-rsng.nsf/6bc38aceada6e44b432569e700419ef5/43 2569d800221466c3256eb600317a9f?OpenDocument
См.: Иванов С. Стратегия безопасности России // Независимое военное обозрение. 2000. 1−7 декабря.
См.: Орлов А. Военно-политическое строительство на постсоветском пространстве // Пограничник Содружества. 2005. № 1. С. 8.
См.: Залысин И. Ю. Проблема оправданности насилия как политического средства // Социально-политический журнал. 1995. № 5. С. 84.
См.: Постановление Совета межпарламентской Ассамблей государств-участников СНГ «Об итогах международной научно-практической конференции «Место и роль Организации Договора о коллективной безопасности в формирующейся архитектуре международной безопасности, перспективы развития Организации Договора о коллективной безопасности» //Содружество (Информационный бюллетень Совета Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ). № 36. Часть 2. М., 2005. С. 310−312.
См.: Протокольную запись по вопросу Стратегических сил // Информационный бюллетень Совета Министров обороны государств — участников СНГ. М., 1996. № 2. С. 145.
См.: Николаенко В. В интересах совместной безопасности // Красная звезда. 2002. 26 декабря.
См.: Соглашение об организации деятельности Главного командования Объединенных Вооруженных сил СНГ на переходный период // Информационный бюллетень Совета министров обороны государств — участников СНГ. М., 1996. № 2. С. 146.
См.: Мухин В. Тактические учения стратегического характера («Боевое содружество — 2000») // Независимое военное обозрение. 2000. 23 июня.
См.: Мухин В. Учения в Ашулуке прошли успешно // Независимая газета. 2000. 29 августа. С. 5.
См.: Бабкин А. В Астраханской области завершилось учение «Боевое Содружество-2005» // Независимое военное обозрение. 2005. 2−8 сентября. С. 2.
См.: Стрешнев Р. К новым реалиям // Красная звезда. 2005. 1 декабря. С. 3.
См.: Новое зарубежье: поиски путей обновления. — ИНИОН РАН. 1996. С.
19.
См.: Мальцев Л. Обороноспособность стран СНГзабота коллективная // Вестник Содружества. № 4. 1998. С.
30.
См.: Коваль А. В. Военно-экономические отношения Российской Федерации в структуре СНГ: состояние и тенденции развития. М., 2002. С. 113−114.
См.: Богатырев А., Стрешнев Р. Укрепляя мосты сотрудничества // Красная звезда. 2002. 25 декабря.
См.: Бельков А. А. Экономические факторы военной опасности в СНГ // Военная мысль. 1993. № 7. С.
11.
См.: Барановский И. Н. Колыбель для «Тополя-М» // Парламентская газета. 2000. 23 ноября.
См.: Лукашенко А. Г. Создание Союза Беларуси и России предоставило уникальную возможность формирования единого оборонного пространства // Военный парад. 1998. ноябрь-декабрь.
См.: Кравцов В. И. Альтернативы интеграции нет // Красная звезда. 2000. 5 января.
См.: Семенов В. Дружба дружбой, а «Калашниковы» врозь // Русский курьер. 2004. 20 апреля.
См.: Лутовинов В. И., Морозов Ю. В. Предотвращение и урегулирование конфликтов посредством миротворческой деятельности // Военная мысль. 2001. № 1. С. 11−18.
