После вступления России в Совет Европы (февраль 1996 года) нашей стране удалось многое сделать по имплементации европейских норм в российскую судебно-правовую систему. В результате ратификации Российской Федерацией основных европейских конвенций по защите прав человека фактически все их принципы и нормы стали составной частью российского законодательства, регулирующего судопроизводство. Им, как и положениям других международных договоров и соглашений, участником которых является Россия, отдается предпочтение по сравнению с нормами федерального неконституционного и регионального законодательства. Однако, как показывает практика, чтобы европейские нормы действовали полноценно и эффективно, необходимо непосредственное включение их в российские законодательные акты и создание соответствующего механизма реализации этих норм.
В ходе реформы судебно-правовой системы осуществляется радикальное обновление гражданского, уголовного, административного и арбитражного процессуального законодательства, направленное на совершенствование судопроизводства, усиление судебной ответственности органов государственной власти и должностных лиц за соблюдение прав человека, наделение судов более широкими полномочиями контроля, повышение доступности правосудия.
В связи с этим предстоит решить ряд приоритетных задач, ориентированных на усиление надежности судебной защиты российских граждан, в том числе:
— обеспечить законодательные гарантии права на защиту законом и правосудием;
— расширить право на справедливое судебное разбирательство;
— конкретизировать и уточнить нормы, касающиеся порядка задержания или ареста, нахождения под стражей, обыска лиц, подозреваемых (обвиняемых) в совершении преступлений;
— урегулировать правовые механизмы сокращения сроков досудебного и судебного производства;
— усилить правовую защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения и ограничения ее прав; обеспечить право потерпевшего на полную компенсацию в случае судебной ошибки.
Согласно статьям 6, 7 и 13 Конвенции и Протоколов к ней N 4 (ст.1) и N 7 (ст. 2, 3, 4) каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на признание его правосубъектности, то есть право на защиту законом, а в случае предъявления ему любого уголовного обвинения — право на справедливое и публичное судебное разбирательство, определенное национальным законодательством и европейским правом.
Конвенционные положения получили в ходе судебно-правовой реформы широкое отражение в нашем законодательстве по правам человека. Российская Конституция, которая учла общепризнанные принципы и нормы в области защиты прав человека, в том числе и положения Европейской конвенции, гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод, в том числе и тех, которые определяются международными нормами (ст.46). Этот принцип конкретизируется в федеральных конституционных законах «О Конституционном Суде Российской Федерации» и «О судебной системе Российской Федерации», в Гражданском процессуальном, Арбитражном процессуальном, Уголовно-процессуальном кодексах и в других законодательных актах.
В российском законодательстве закреплено положение, предоставляющее каждому право обратиться с жалобой в суд, если он считает, что неправомерными действиями (решениями) или бездействием государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц нарушены его права и свободы как гражданина, созданы препятствия для осуществления его прав и свобод, незаконно на него возложена какая-либо обязанность или незаконно он привлечен к какой-либо ответственности.
Хотя основные принципы организации и функционирования судебных органов, содержащиеся в российском процессуальном законодательстве, отвечают европейским требованиям: независимость, несменяемость и неприкосновенность судей; запрещение создания чрезвычайных судов (даже в исключительных ситуациях); состязательность и равноправие сторон в процессе судопроизводства и другие — в ходе реформирования судебно-правовой системы действия этих принципов в судебном процессе уточняются. При этом важно добиться, чтобы судебная власть на практике перестала быть под давлением исполнительных структур и стала действительно сильной и самостоятельной, находящейся только под контролем закона и общества.
В российском законодательстве нашло отражение европейское положение, согласно которому право на судебную защиту является гарантией всех других прав и свобод и не подлежит каким-либо ограничениям. Даже в случае введения на территории России или ее части чрезвычайного положения там согласно ст. 35 Федерального конституционного закона «О чрезвычайном положении» правосудие продолжает осуществляться обычными судами, учрежденными в соответствии с Конституцией РФ.
Сравнительно недавно в России возродился и начинает действовать институт мировых судей. Закон «О мировых судьях в Российской Федерации» определил, что они назначаются на должность законодательным органом субъекта Федерации либо избираются на должность населением соответствующего участка (15−30 тыс. человек) на срок не более пяти лет (при повторном и последующих назначениях или избраниях — на срок не менее пяти лет). Мировые судьи рассматривают гражданские споры и выносят приговоры по нетяжким преступлениям (максимальный срок наказания до трех лет лишения свободы), совершенным в конкретном районе. Они являются судьями общей юрисдикции субъектов Федерации и входят в единую судебную систему страны.
Если российские граждане считают, что их конституционные права нарушены, а суды общей юрисдикции по каким-либо причинам не смогли их защитить, то они могут в соответствии с ч.4 ст. 125 Конституции РФ непосредственно обратиться в Конституционный Суд.
Порядок такого обращения установлен Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации», который во многом учел опыт организации и деятельности европейских конституционных судов. Деятельность Суда основана на принципе, согласно которому «государство обязано признавать, соблюдать и защищать права и свободы, создавая при этом эффективные правовые механизмы устранения любых нарушений, в том числе допущенных его органами и должностными лицами при осуществлении уголовного судопроизводства». Не менее важно и другое положение, которым руководствуется Суд: предусмотренные процессуальным правом процедуры должны гарантировать приоритет прав и свобод человека и гражданина, не допуская предпочтения им даже самых важных общественных, ведомственных или личных интересов.
Учитывая опыт работы административных судов в системе европейской судебной защиты прав человека, Россия в последнее время предприняла шаги по созданию этого фактически нового института судебной власти.
Гражданское законодательство Российской Федерации развивается, проходит становление в направлении адаптации к условиям рыночной экономики, к утверждению новых политических, социальных и хозяйственных отношений. Данный этап имеет как концептуальные теоретические проблемы, так и трудности в формировании отдельных структурных элементов правовых конструкций и юридических механизмов.
Проблемы осуществления и защиты гражданских прав, формирования отечественной нормативно-правовой базы обусловлены объективными основаниями. В частности, существуют определенные коллизии «духа» (смысла) новых нормативно-правовых актов с некоторыми исторически сложившимися принципиально иными традициями правоприменительной практики, с предшествующим опытом хозяйственной деятельности, со сформировавшимся ранее правовым сознанием; остаются противоречия современных юридических конструкций с обычаями делового оборота, установившимися за многие десятилетия административно-плановой экономической деятельности; некоторые гражданско-правовые институты являются новыми и требуют своего изучения специалистами и апробации в правоприменительной деятельности и другие.
В соответствии со ст. 7, 20, 41 Конституции РФ право каждого человека на жизнь является главенствующим среди основных прав и свобод человека и гражданина, неотчуждаемых и принадлежащих каждому от рождения. Это подтверждается и в п. 1 ст. 150 ГК РФ, в котором жизнь и здоровье включены в перечень благ, принадлежащих гражданину от рождения.
Очевидно, что с переходом экономики России к рыночным отношениям созрела острая необходимость в принятии ряда нормативных правовых актов, которые закрепили бы основы современного хозяйствования.
Так, принятый в 1996 г. ГК РФ расширил по сравнению с ГК РСФСР 1964 г. основные положения возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью граждан. ГК РФ в гл. 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» закрепил такие подинституты гражданского права, неизвестные ранее, как компенсация морального вреда, причиненного жизни и здоровью граждан и др.
Наряду с нормативными правовыми актами Российской Федерации, положения возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью граждан, урегулированы и международными соглашениями, ратифицированными Российской Федерацией, в частности, Конвенцией по защите прав человека и основных свобод, Всеобщей декларацией прав человека, Международным пактом о гражданских и политических правах и др.
С принятием таких нормативных правовых актов, как Правила возмещения вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей от 24 декабря 1992 г. № 4214−1, Закон «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ и др., были устранены пробелы в регулировании значительного круга отношений, возникающих при причинении вреда жизни и здоровью, в частности, при возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью граждан при исполнении ими трудовых обязанностей.
Как известно, отношения по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью граждан, носят комплексный характер, т. е. регулируются различными отраслями российского права, такими как трудовое, гражданское, уголовное, административное.
Однако анализ научных трудов, монографий и диссертаций по этой тематике показал, что соответствующих комплексных исследований до настоящего времени не проводилось.
В связи с этим возникает потребность проведения научного анализа существующих норм, регулирующих порядок возмещения вреда, правоприменительной практики, выявления недостатков в правовом регулировании указанных отношений, а также выработки предложений по совершенствованию гражданского законодательства.
Вопросы возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью граждан, в дореволюционный период нашли отражение в Соборном уложении, «Русской Правде», Псковской судной грамоте.
Тем, кто причинял вред, назначались высокие штрафы и телесные наказания.
Одним из первых в России высказывал мнение о возмещении как имущественного, так и неимущественного вреда С. А. Беляцкин.
Аналогичной точки зрения придерживался И. А. Покровский, считавший, что любое обыкновенное правонарушение (деликт) может быть источником глубоких нравственных потрясений для того, против кого оно было совершено.
М.М. Агарков предложил совершенно новую позицию по данному вопросу, суть которой в том, что необходимо возмещать вред в определенных случаях, указанных в законе.
В результате исследования правоотношений, возникающих из необходимости возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью граждан, при изучении правового положения граждан и нормативно-правовой регламентации возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью граждан, на основе действующего российского гражданского законодательства выявлены и исследованы проблемы в данной области и разработаны предложения по совершенствованию российского гражданского законодательства в области возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью граждан.
Для достижения указанной цели был проведен историко-правовой анализ по вопросам возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью граждан, изучены нормативные правовые акты и материалы судебной практики, выявлены основные трудности при рассмотрении судебных исков, обозначены наиболее точные пути решения трудовых споров.
В результате проведенного исследования проблемы возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью граждан при исполнении договорных или иных обязательств, в том числе причиненного при исполнении трудовых обязанностей, обоснована необходимость внесения дополнений в ГК РФ и Федеральный закон от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», расширяющих права граждан по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью.
В законодательном порядке целесообразно определить понятие «вред» и соотнести его с категорией морального вреда, с целью уточнить, идет ли здесь речь о едином понятии «вреда», складывающегося из двух составляющих — имущественного и морального вреда, либо о самостоятельных, не зависящих друг от друга последствиях одного правонарушения.
Целесообразно, в стр. 8 абз. 1 ст. 12 ГК РФ «Способы защиты гражданских прав» после слов «возмещения убытков» ввести слово «компенсации»; в стр. 10 абз. 1 ст. 12 ГК РФ слова «компенсации морального вреда» следует заменить словами «компенсации физических и нравственных страданий гражданина (морального вреда)».
Для успешного разрешения проблем, возникающих при определении ежемесячного заработка, утраченного в результате повреждения здоровья в местностях, где установлены районные коэффициенты к заработной плате, назрела необходимость принятия федерального закона о порядке и размерах выплаты районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в том числе в южных районах Дальнего Востока, в соответствии со ст. 316, 317 ТК РФ, и принятия перечня районов, в которых начисляются районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, но не отнесенным к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям (южные районы Восточной Сибири, Дальнего Востока, районы Читинской области, Бурятской АССР, Европейского Севера).
В настоящее время применяются нормы Закона РФ от 19 февраля 1993 г. № 4520−1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», постановление Минтруда РФ от 11 сентября 1995 г. № 49 «О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока, и коэффициентов (районных, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях)», постановление Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 20 ноября 1967 г. № 512/П-22 «О размерах районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Дальнего Востока, Читинской области, Бурятской АССР и Европейского Севера, для которых эти коэффициенты в настоящее время не установлены, и о порядке их применения» (с изм.
и доп.), постановление Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г. № 1029 «О перечне районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера», постановление ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 6 апреля 1972 г. № 255 «О льготах для рабочих и служащих предприятий, расположенных в Архангельской области, Карельской АССР и Коми АССР», постановление Совета Министров РСФСР от 22 октября 1990 г.
№ 458 «Об упорядочении компенсаций гражданам, проживающим в районах Севера».
Заключение
Следует констатировать, что проблемы защиты гражданских прав и свобод исследованы недостаточно. Нет комплексного исследования, в котором были бы проанализированы теоретические проблемы защиты гражданских прав, формы и отдельные способы защиты гражданских прав. Необходимо обратить особое внимание на такие недостаточно исследованные способы защиты гражданских прав, как признание права, пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, принуждение к исполнению обязанности, компенсация морального вреда, прекращение или изменение правоотношений, признание недействительным или не подлежащим применению не соответствующего законодательству акта государственного органа, взыскание штрафа с государственного органа. Защита гражданских прав является институтом гражданского права в объективном смысле.
Следует обсудить вопрос о законодательном закреплении оперативных санкций наряду с мерами гражданско-правовой ответственности и четким определением их места в системе гражданского права. Тенденции развития защиты гражданских прав заключаются в разграничении публично-правовых и частно-правовых начал применительно к гражданскому праву. Необходимо, во-первых, повысить роль самозащиты, в частности, оперативных санкций и роль третейских судов; во-вторых, при применении гражданско-правовых санкций, в том числе гражданско-правовой ответственности, повысить значение компенсационной функции гражданского права.
Применительно к гражданско-правовой ответственности следует рассмотреть роль и значение вины, которая в гражданском праве не имеет такого значения, как в уголовном или административном праве.
Пока еще не все государства мира признают права человека. Некоторые политики и теоретики утверждают, в частности, что они советуют лишь реальностям основанного на индивидуализме западного общества и неприменимы ко многим странам третьего мира, в которых преобладают коллективистские отношения между людьми и господствуют иные нравственные ценности. С этим аргументом можно согласиться лишь отчасти. Опыт человечества свидетельствует, что экономическое и социальное развитие стран влечен за собой и рост самосознания и индивидуальности человека, его стремление к свободе и уважению человеческого достоинства, то есть к соблюдению прав человека. Последнее, в свою очередь, способствуя раскрепощению и самореализации личности, стимулирует общественный прогресс. Поэтому учитывающая национальные реальности все более полная реализация прав личности — общая задача человечества.
Универсальная применимость концепции прав человека нередко ставится под сомнение с помощью ссылок на разрушительные последствия, которые может вызвать их признание государством в условиях массового распространения голода, нищеты, болезней и неграмотности или же в остроконфликтных ситуациях. В таких случаях предоставление свободы действий всем общественным группам якобы может иметь целый ряд негативных для большинства населения последствий: дестабилизировать общество и привести его в хаотическое состояние, препятствовать концентрации усилий на решении наиболее острых общественных проблем, способствовать установлению неограниченного господства сплоченных и влиятельных групп. Поэтому в слаборазвитых и остроконфликтных странах наиболее эффективной и целесообразной для всего народа формой правления может быть лишь сильная авторитарная власть, предоставляющая права гражданам лишь в ограниченном виде и по своему усмотрению.
Рассмотрение основных направлений исследования прав человека в отечественной юридической литературе позволяет сделать вывод об их обоснованности, актуальности и значимости. Принимая во внимание своеобразие исторического периода, переживаемого Российской Федерацией, особенности места и роли государства в делах общества и отдельного человека, можно согласиться с П. В. Анисимовым в том, что в практической плоскости именно правозащитный аспект изучения прав человека отличается наибольшим социально — политическим и правовым напряжением, в котором прослеживается определенная тревога за состояние защищенности прав человека в России.
В России создана система органов и должностных лиц, ответственных за обеспечение и защиту прав человека и гражданина. В широком смысле — это, с одной стороны, система государственных, правоохранительных и правозащитных организаций, таких, как уполномоченный по правам человека, суд, милиция, прокуратура и т. д.
С другой стороны, эта система общественных правозащитных организаций, таких, например, как комитет по защите прав потребителя, адвокатура, различные общественные объединения и движения.
Существуют также общественные советы (палаты), комитеты, комиссии и другие подобные образования, создаваемые как при Президенте РФ, так и в органах исполнительной власти в субъектах Федерации, и другие.
Но как государственные, так и общественные правозащитные организации объединяет общая цель — защита прав человека и гражданина.
В Российской Федерации провозглашен курс на построение правового государства. Это дало мощный импульс к разработке и формированию отечественной концепции прав человека и их защиты, и возможно, в дальнейшем приведет к построению гражданского общества.
Все это зависит от решения задач взаимодействия государства с гражданским обществом, которое должно принять определенную форму, «создавая социальные пространства со специфическими структурными, организационными и процессуальными характеристиками».
Несмотря на вышесказанное, хочется отметить, что некоторые авторы делают вывод о декларативности закрепленных в Конституции РФ и российском законодательстве общепризнанных принципов права, в связи с тем, что отсутствуют экономические, политические, организационные, юридические и иные гарантии их реализации.
Этим же, по их мнению, объясняется низкая эффективность российской правозащитной системы в различных сферах общественной жизни.
Называются и ряд других причин, из-за которых, по их мнению, тормозится развитие правозащитной системы: недостаточное развитие национального законодательства; восприятие большинством населения системы государственных правоохранительных органов не как структуры, защищающей человека, а как государственного механизма, защищающего государство от личности и ее проблем; неразвитость и обособленность государственных органов и учреждений, осуществляющих контроль за соблюдением прав человека и другие.
В современной России, когда рыночные отношения и институты гражданского общества только складываются, ослабление роли государства было бы ошибкой. Проблемы укрепления Российского государства закономерно требуют, чтобы его механизм действовал четко, слаженно и эффективно.
Конституционное закрепление обязанности Российского государства признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека есть выражение сущности нового конституционного строя, в котором учредительная власть принадлежит суверену — многонациональному народу.
На наш взгляд, в России сложился определенный механизм по защите прав и свобод человека, представляющий собой образованную на основе единых, законодательно закрепленных принципов систему государственных и муниципальных органов, а также негосударственных и международных организаций: это и деятельность Президента РФ как гаранта прав и свобод, и институт Уполномоченного по правам человека; конституционная юстиция; судебная защита; административные действия органов исполнительной власти; международно — правовой механизм защиты прав и свобод человека; неправительственные организации.
Взаимосвязь государственных и негосударственных правозащитных систем происходит в случае, когда человеку требуется полное осуществление его требований на правовую защиту.
Здесь прослеживается с одно стороны, необходимость государства не издавать законов, отменяющих или умаляющих права и свободы человека и гражданина (ч.2 ст. 25 Конституции РФ), а с другой стороны - возможность для гражданина получения помощи при осуществлении им права на правовую защиту (ст. 1 Международного акта об Основных принципах, касающихся роли юристов).
Список литературы
Нормативные правовые акты Конституция Российской Федерации от 12.
12.1993 — М.: Буквица, 2006. — 32с.
Гражданский кодекс Российской Федерации от 30.
11.1994 № 51-ФЗ.
Закон РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» // Ведомости РФ. 2003. N 19. Ст.
685.
Федеральный конституционный закон «О чрезвычайном положении» // СЗ РФ. 2001. N 23. Ст.
2277.
Федеральный закон от 24.
07.1998 N 125-ФЗ (ред. от 19.
05.2010) «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (принят ГД ФС РФ 02.
07.1998)
Литература
Агеева Л. Третий не лишний // Известия. 2005. 25 февраля.
Азаров А. Я. Права человека. М.: Новое знание. 2005. -312 с.
Алексеев С. С. Теория государства и права. Учебник. М.: Юрайт. 2005. -547 с.
Алексеев С. С. Государство и право. Начальный курс. М.: Норма. 2006. -355 с.
Боброва Н. А. Гарантии реализации государственно-правовых норм. Воронеж, 2004. С.95; Ростовщиков И. В. Права личности в России: их обеспечение и защита органами внутренних дел. Волгоград, 2007. С.77−92.
Виноградова Е.А. и др. Несудебные формы разрешения правовых споров в России и Великобритании // Государство и право. 2006. N 11. С. 127−130.
Воеводин Л. Д. Конституционные права и обязанности советских граждан. М.: Знание. 2006. С.111;
Виноградова Е. А. Альтернативное разрешение споров // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской федерации. 2006. N 8. С. 89−96.
Виноградова Е. А. Правовые основы организации и деятельности третейского суда: Автореф. дис.: канд. юрид. наук. М., 2007;
Воеводин Л. Д. Юридический статус личности в России. М.: Волтерс
Клувер. 2006. С.
221.
Выступление Президента Российской Федерации В. В. Путина на Всероссийском совещании прокуроров // Журнал российского права. 2006. N 3. С.
5.
Григорян Л. А. Конституция РФ — правовая основа организации и деятельности органов внутренних дел // Конституционно-правовые основы организации и деятельности органов внутренних дел: Труды Академии МВД РФ. М., 2006. С.13−14.
Бережнов А. Г. Права личности: некоторые вопросы теории. М.: Юрайт. 2006. -211 с.
Воеводин Л. Д. Юридический статус личности в России. М.: Изд. группа: ИНФРА. М-НОРМА, 2007
Дмитриев Ю. А. Правовое положение человека и гражданина в Российской Федерации. Учебное пособие. М.: Манускрипт, 2005. -277 с.
Жегуров Р. Т. Теория государства и права. М., Нальчик, 2008. -324 с.
Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в 2005 году. М., 2006. С.
239.
Иванова Е. Н. Медиация как альтернативный суду способ разрешения конфликтов // Развитие альтернативных форм разрешения правовых конфликтов: Учебно-методическое пособие / Под ред. М. В. Немытиной. Саратов, 2005. Ч. 1. С. 26−49.
Кашепов В. П. Институт судебной защиты прав и свобод граждан и средства ее реализации // Государство и право. 2006. N 2. С.66−71.
Каллистратова Р. О правовом статусе третейского суда // хозяйство и право. 2005. N 12. С. 101−105;
Кузнецов В., Ярков В. К совершенствованию гражданского судопроизводства // Российская юстиция. 2005. N 5. С. 23.
Корешкова И. Н. Конституционные права и свободы граждан и их развитие в текущем законодательстве: Автореф. дисс.: канд. юрид. наук. М., 2004. С.18−22;
Конституционное законодательство России / Под ред. Ю. А. Тихомирова. М.: Юрайт. 2004. С.37−38.
Кутафин О. Е. Основы государства и права. Учебник. М.: Юрист. 2005. -415 с.
Лазарев В. В. Теория права и государства. — М.: Новый юрист, 2007. — 432 с.;
Лазарев В.В., Липень С. В. Теория государства и права. М.: Норма. 2008. -332 с.
Любашиц В.Я., Смоленский М. Б., Шепелев В. И. Теория государства и права. Серия «Учебники и учебные пособия». Ростов н/Д: Феникс, 2007. — 512 с.;
Малеина М. Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита. М.: Юрайт. 2008. С.
94.
Мурадьян Э. О судебных процедурах // Российская юстиция. 2005. N 9. С. 11;
Митюков М. А. Через призму федерального законодательства // Российская юстиция. 2005. N 9. С.
8.
Мордовец А. С. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина. Саратов, 2006. С.
17.
Никитин А. Ф. Политика и право. М.: Норма. 2007. — 98 с.
Носырева Е. И. Альтернативное разрешение гражданско-правовых споров в США. Воронеж, 2009. 220 с.
Носырева Е. И. Посредничество в урегулировании коммерческих споров: опыт США // Государство и право. 2005. N 5. С. 109−114;
Права человека: итоги века, тенденции, перспективы // Государство и право. 2007. N 5. С.89−100.
Писарева И. Концепция альтернативного разрешения споров в России // хозяйство и право. 2005. N 9. С. 28−34.
Пугачев В.П., А. И. Соловьев.
Введение
в политологию. М.: Норма. 2005. -424 с.
Решетникова И.В., Ярков В. В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. М.: Книга. 2004. С. 227.
Российская газета. 2005. 4 апр.
Радченко В. Социально-экономические и организационно-методические предпосылки развития альтернативного разрешения споров. Ростов-на-Дону, 2008. С. 73−74;
Рудакова Н. М. Об опыте работы центра поддержки предпринимательства // Третейский суд. 2005. N 1. С. 54−57.
Спиридонов Л. И. Теория государства и права. М.: Знание. 2006. -423 с.
Теория государства и права / Под ред. В. В. Лазарева. М., 2007. С.96−100.
Теория права и государства. Под ред. Проф. Г. Н. Манова. — М.: Издательство Бек, 2006. -422 с.
Тихомиров Ю. А. Публично-правовое регулирование: динамика сфер и методов // Журнал российского права. 2006. N 5. С.
12.
Хропанюк В. Н. Теория государства и права. М.: Юрайт. 2008. -559 с.
Алексеев С. С. Государство и право. Начальный курс. М.: Юрайт. 2006. С. 126.
Кутафин О. Е. Основы государства и права. Учебник. М.: Норма. 2005. С. 211.
Лазарев В. В. Теория государства и права. Учебник. М.: Юрайт. 2007. С. 212.
Кутафин О. Е. Основы государства и права. Учебник. М.: Норма. 2005. С. 342.
Азаров А. Я. Права человека (Новое знание). М.: Свет. 2005. С. 41.
Лихачев Г. Д. Гражданское право. М.: Юрайт. 2006. С. 47.
Конституция Российской Федерации от 12.
12.1993 г.
Гражданский кодекс Российской Федерации от 30.
11.1994 № 51-ФЗ.
п. 3 ст. 22 ГК РФ.
Теория государства и права / Под ред. В. В. Лазарева. М.: Норма. 2006. С.96−100.
Воеводин Л. Д. Юридический статус личности в России. М.: Юрайт. 2007. С.
221.
Явич Л. С. Общая теория права. Л., 1971. С.
201.
См.: Реализация прав граждан в условиях развитого социализма. М., 1983. С. 50; Лазарев В. В. Применение советского права. Казань, 1972. С.
6.
Пучкова М. В. Нормативные акты Совета Министров союзной республики в механизме реализации конституционных прав граждан // Советское государство и право. 2005. N 3. С.
123.
Толкачев К. Б. Место органов внутренних дел в механизме реализации личных конституционных прав и свобод граждан: Автореф. дисс.: канд. юрид. наук. М., 2007. С.69−70.
Рудинский Ф. М. Личность и социалистическая законность. Волгоград, 2006. С.
49.
Емельянов В. Пределы осуществления гражданских прав. М.: Норма. 2005. С. 7.
Гражданское право/Под ред. А. Г. Калпина, А. И. Масляева. М.: Юрайт. 2007. С. 54
Грибанов В. П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М., 1972. С. 87.
ст. 12 ГК РФ.
Гражданское право. Учебник/Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М.: Норма. 2006. С. 192.
Витрянский В. В. Гражданское право. М.: «Волтерс
Клувер". 2008. 352 с.
Грибанов В. П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М.: Юрайт. 2006. С. 76.
Басин Ю. Г. Правовые проблемы концентрации капитала в условиях свободного рынка и необходимости защиты публичных интересов. — В кн.: Цивилистические записки. Межвуз. сборн. науч. трудов. — М.: Статут, 2005. — С. 40
ст. 25 Конституции РФ.
Эрделевский А. М. Самозащита прав. М.: Знание. 2005. С. 13.
Кашепов В. П. Институт судебной защиты прав и свобод граждан и средства ее реализации // Государство и право. 2006. N 2. С.66−71.
Конституция Российской Федерации. М.: Юридическая литература, 2005. С. 18.
Закон РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» // Ведомости РФ. 2003. N 19. Ст.
685.
Федеральный конституционный закон «О чрезвычайном положении» // СЗ РФ. 2001. N 23. Ст.
2277.
Алексеев С. С. Теория государства и права. Учебник. М.: Юрайт. 2000. С. 322.
Жегуров Р. Т. Теория государства и права. М., Нальчик, 2007. С. 177.
Федеральный закон от 24.
07.1998 N 125-ФЗ (ред. от 19.
05.2010) «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (принят ГД ФС РФ 02.
07.1998)
Спиридонов Л. И. Теория государства и права. М.: Норма. 2005. С. 82.
