На усмотрение автора

Федеральный арбитражный суд, рассмотрев кассационную жалобу управления ФАС, установил следующее. В статье, название которой «Юбилей города астраханцы будут встречать с «Юбилейной», около 50% площади занимала фотография, на которой был изображен директор ликероводочного завода с бутылкой водки «Юбилейная» на фоне цеха по производству этой водки. Под фотографией имелась надпись, выполненная на выделенном цветном фоне более крупным шрифтом, чем шрифт всей статьи, следующего содержания: «Ликероводочный завод в ближайшие дни начнет поставлять на прилавки магазинов водку «Юбилейная», на этикетке которой нанесен официальный логотип 450-летия города». В связи с этим суд признал обоснованным главный довод заявителя жалобы. Он состоял в том, что данная информация (фотография с надписью и статья), распространенная в газете «Волга», адресована неопределенному кругу лиц (газета находится в свободной продаже на территории области), направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования (водка «Юбилейная»), на формирование и поддержание интереса к объекту рекламирования (к водке «Юбилейная») и способствует продвижению указанного товара (водка «Юбилейная») на рынке. Указанная информация содержала все признаки рекламы (п. 1 ст. 3 Закона N 38-ФЗ), следовательно, она являлась рекламой. Учитывая, что газета «Волга» зарегистрирована как печатное издание, не специализирующееся на сообщениях рекламного характера, публикуемая в ней реклама должна была сопровождаться пометкой «реклама» или пометкой «на правах рекламы» .

Такая пометка в газете «Волга» отсутствовала. В нарушение ч. 3 ст. 21 Закона N 38-ФЗ отсутствовало предупреждение о вреде чрезмерного потребления алкогольной продукции, которому должно быть отведено не менее чем 10% рекламной площади (пространства). Следовательно, реклама была распространена с нарушением требований ст. 16 и ст. 21 Закона N 38-ФЗ. Суд посчитал необходимым отметить, что безразличное отношение юридического лица к своим публично-правовым обязанностям (в данном случае обязанность рекламораспространителя размещать в рекламе предупреждение о вреде чрезмерного употребления алкоголя) может привести к угрозе для здоровья и жизни людей, особенно подрастающего поколения.

В связи с изучением материалов этого дела следует, вероятно, вспомнить и о том, что после принятия нового Закона о рекламе некоторыми экспертами было высказано мнение о несовершенстве определения понятия «реклама» в ст. 3 Закона. Некоторые юристы отмечали, в частности, что новое определение сделает более сложным отделение рекламы от любой другой позитивной информации (например, в новостях) о тех или иных компаниях, предприятиях, новых товарах и услугах.

Общество с ограниченной ответственностью «Тамерлан» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления ФАС по Волгоградской области о привлечении к административной ответственности по ст. 14.3 КоАП РФ. Из материалов дела следовало, что в нарушение ч. 3 ст. 21 Закона о рекламе в распространяемых в магазинах «Пятерочка» каталогах обществом размещены рекламные послания (информирующие о данной алкогольной продукции) при отсутствии предупреждения о вреде чрезмерного потребления алкоголя либо при наличии данного предупреждения, но занимающего значительно меньшую площадь, чем это предусмотрено Законом о рекламе. В ходе судебного разбирательства выяснилось, что указанное предупреждение практически невозможно было прочесть. Решением Арбитражного суда от 12 ноября 2007 г.

реклама была признана ненадлежащей, а ее распространение — административным правонарушением, предусмотренным ст. 14.3 КоАП РФ. Данное решение было оставлено без изменения Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2007 г. N А12−15 826/2007.

Как известно, Закон серьезно ужесточил и детализировал требования к рекламе на транспортных средствах. В связи с этим отмечались случаи привлечения к административной ответственности за нарушения Закона о рекламе транспортных предприятий, чаще всего за нарушение запрета на использование звуковой рекламы. Вероятно, многие читатели (в частности, в Москве) сталкивались со случаями, когда рекламная информация звучала внутри салонов автобусов, троллейбусов и трамваев. В некоторых маршрутных такси были установлены видеопанели, на которых рекламные видеоролики сопровождались соответствующей звуковой информацией. Нам известны случаи, когда данные виды рекламы вызывали раздражение и жалобы пассажиров. Можно также предположить, что законодатель, запрещая «распространение рекламы с помощью транспортных средств» (п. 6 ст. 20 Закона), руководствовался также интересами безопасности движения — с учетом того, что такая реклама могла мешать и водителю.

Данная норма, безусловно, работает.

Приведем в качестве примера решение Арбитражного суда Иркутской области от 7 сентября 2007 г. по делу с привлечением к административной ответственности транспортного муниципального унитарного предприятия «Иркутскгорэлектротранс». Из материалов дела следовало, что подвижной пассажирский состав предприятия был оснащен — по договору между предприятием и индивидуальным предпринимателем — устройствами автоматического информирования. Согласно тому же договору предприятие размещало рекламу в салонах транспортных средств на пластиковых щитах. Водители воспроизводили эту рекламу в салонах с помощью акустических средств — следовательно, предприятие являлось распространителем звуковой рекламы. Суд пришел к выводу о нарушении п. 6 ст.

20 Закона о рекламе и о наличии в действиях предприятия состава правонарушения, предусмотренного ст. 14.3 КоАП РФ. Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа оставил решение без изменения (Постановление от 11 декабря 2007 г. N А19−11 068/07-Ф02−9041/07).

В дополнение к данному сюжету отметим следующее. Маршрутные такси и автобусы, снабженные видеопанелями, не спешат от них избавляться и расторгать соответствующие договоры. Но демонстрация рекламных сюжетов на панелях в большинстве случаев теперь лишена звука. В этом легко могут убедиться читатели, пользующиеся данными видами транспорта.

Нарушение требования Закона, обязывающего газеты и журналы указывать на свою рекламную специализацию (если объем рекламных материалов в них превышает 40% объема номера), также становилось основанием для привлечения редакций к административной ответственности. Невыполнение данной нормы обычно объясняют тем, что такое указание не способствует популярности издания. Однако это требование следует рассматривать как дополнительную гарантию для потребителя, который вправе по обложке журнала судить о его специализации.

Приведем в качестве примера решение Арбитражного суда Сахалинской области от 17 октября 2007 г. о правомерности привлечения к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «В», выпускавшего журнал «В каждый дом Сахалина». Из материалов дела следует, что общий объем рекламных материалов составлял 81,6% от общего объема номера журнала, но при этом указание на рекламную специализацию на обложке отсутствовало. Решение суда было оставлено без изменения Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа (Постановление от 20 марта 2008 г. N Ф03-А59/08−2/557).

Обратим внимание на следующее — некоторые банки, формально исполняя требования закона, указывают в рекламе основные условия получения кредита, но прибегают к маленькой уловке: привлекательные условия даются крупным шрифтом (если речь идет о телерекламе, то — во весь экран), остальные условия, не всегда привлекательные, — мелким, едва читаемым шрифтом. Формально оснований для привлечения таких рекламодателей к административной ответственности не возникает.

В связи с этим приведем мнение начальника Управления контроля рекламы и недобросовестной конкуренции ФАС С. А. Пузыревского: «Нормальный потребитель, с нормальным зрением, с нормальным скорочтением прочитать такое не сможет. Мы сейчас, кстати, возбудили даже несколько дел по такой рекламе. Потребитель ее просто не получает. Такой способ доведения информации до потребителя не годится при распространении рекламы по телевидению. ФАС оценивает это как отсутствие информации в рекламе. То же самое можно проследить с наружной рекламой. Висит большой щит, внизу что-то написано очень-очень мелкими буквами, так, что это не читается, даже если близко подойти. И если в печатных СМИ что-то похожее можно прочитать или просмотреть, то здесь не видно ничего. Здесь у ФАС тоже появляются претензии к некоторым финансовым организациям» .

Можно, таким образом, предвидеть расширение судебной практики, связанной с попытками уклониться от требований Закона в этой части.

Заключение

Рекламная индустрия в настоящее время переживает период подъема и бурного развития. Ежегодно совершенствуются технические возможности, используемые в рекламных роликах. Однако важно обратить внимание на то, что в последнее десятилетие изменилось назначение рекламной продукции. Информирование зачастую заменяют внушение и манипуляция сознанием. Это достигается при помощи вербальных средств, а также за счет применения новейших технологий. Поэтому на современном этапе, как нам кажется, особое значение приобретает проблема рекламного права и адекватного правоприменения существующего законодательства.

Необходим государственный контроль в сфере рекламы. Сейчас это выражается таким образом: наделение антимонопольного органа полномочиями:

а) выдавать федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов РФ, органам местного самоуправления обязательные для исполнения предписания об отмене или изменении актов, изданных ими и противоречащих законодательству РФ о рекламе;

б) обращаться в арбитражный суд с заявлениями о признании недействительными полностью или в части противоречащих законодательству РФ о рекламе ненормативных актов федеральных органов исполнительной власти, ненормативных актов органов исполнительной власти субъектов РФ, ненормативных актов органов местного самоуправления;

в) наделение антимонопольного органа полномочиями обращаться в арбитражный суд с заявлениями о признании недействующими полностью или в части противоречащих законодательству РФ о рекламе нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, нормативных правовых актов органов исполнительной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Библиография Конституция Российской Федерации. Принята Всенародным Голосованием 12.

12.1993. «Российская газета», № 237, 25.

12.1993.

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.

11.1994 № 51-ФЗ. Принят ГД ФС РФ 21.

10.1994. «Российская газета», № 238−239, 08.

12.1994.

Федеральный закон «О рекламе» от 13.

03.2006 № 38-ФЗ. «Российская газета», № 51, 15.

03.2006.

Грудцына Л.Ю., Спектор А. А. Гражданское право России: Учебник для вузов. — М.: ЗАО Юстицин-форм, 2008. — 560 с.

Гражданское право: Практикум: В 2 ч.: Ч. 2 / Под ред. Егорова Н. Д., Сергеева А. П. М.: ТК Велби, 2009. — 176 с.

Гражданское право: Практикум: В 2 ч.: Ч. 1 / Под ред. Коршунова Н. М. М.: Эксмо, 2008. — 624 с.

Гражданское право: Учебник для студентов вузов / Под ред. Рассолова М. М., Алексия П. В., Кузбагарова А. Н. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008. — 895 с.

Зеленов М. Ф. Шаблонский И.Г. Новый закон о рекламе в действии: вопросы административной ответственности. Право и экономика, 2008, N 11.

Еременко В. П. Об изменениях в российском законодательстве о рекламе. Адвокат, 2009, N 1.

Кайль А. Н. Комментарий к федеральному закону «О рекламе» (постатейный). СПС «Консультант

Плюс", 2007.

Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Ч. II / Отв. ред. проф. О. Н. Садикова. М.: Инфра-М, 2008. — 674 с.

Мамонова Е. А. Правовое регулирование рекламы. М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2008. — 347 с.

Сергеев А. П., Толстой Ю. К. Гражданское право: в 3 томах том3. М.: Проспект, 2007. — 784 с.

Страунинг Э. Л. Ппробелы в правовом регулировании рекламной деятельности в свете нового закона «О рекламе». Юридический мир, 2008, N 7.

Фильченко Д. Реклама с ограничениями. ЭЖ-Юрист", 2008, N 27.

Федеральный закон «О рекламе» от 13.

03.2006 № 38-ФЗ. «Российская газета», № 51, 15.

03.2006.

Еременко В. П. Об изменениях в российском законодательстве о рекламе. Адвокат, 2009, N 1. С. 36.

Грудцына Л.Ю., Спектор А. А. Гражданское право России: Учебник для вузов. — М.: ЗАО Юстицин-форм, 2008. С. 322.

Зеленов М. Ф. Шаблонский И.Г. Новый закон о рекламе в действии: вопросы административной ответственности. Право и экономика, 2008, N 11. С. 22.

Кайль А. Н. Комментарий к федеральному закону «О рекламе» (постатейный). СПС «Консультант

Плюс", 2007.

Гражданское право: Учебник для студентов вузов / Под ред. Рассолова М. М., Алексия П. В., Кузбагарова А. Н. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008. С. 389.

Фильченко Д. Реклама с ограничениями. ЭЖ-Юрист", 2008, N 27.

СЗ РФ. 1996. N 17. Ст. 1918.

Страунинг Э. Л. Ппробелы в правовом регулировании рекламной деятельности в свете нового закона «О рекламе». Юридический мир, 2008, N 7. С. 34.

См., в частности: Рихтер А.

http://www.medialaw.ru/publications/zip/139/2.htm.

Мамонова Е. А. Правовое регулирование рекламы. М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2008. С. 132.

Комментарий к Федеральному закону «О рекламе» // СПС «Консультант

Плюс" .