Банкротство коммерческих организаций

Начальная цена, указанная в таком сообщении, может быть снижена на десять процентов от начальной цены, установленной собранием кредиторов.

Если предприятие после проведения третьих торгов не было продано, порядок продажи устанавливается собранием кредиторов (комитетом кредиторов), в том числе путем публичного предложения. Аналогичный порядок предусмотрен для продажи части имущества должника.

Практика рассмотрения дел о банкротстве показывает, что мероприятия, связанные с формированием конкурсной массы, оценкой имущества, включенного в конкурсную массу, и его реализацией осуществляются конкурсным управляющим в пределах установленного законом одного года только в тех случаях, когда незначителен объем конкурсной массы.

В качестве основания продления срока конкурсного производства в случаях, когда не реализовано имущество должника, можно выделить следующие обстоятельства:

1. Большой объем конкурсной массы, в состав которой включены недвижимое имущество, различное оборудование, запасы.

Так, решением арбитражного суда было признано банкротом ЗАО «Рязанский завод автомобильных агрегатов АМО «ЗИЛ». Общая стоимость конкурсной массы составила 461 675,8 тыс. руб., в том числе необоротные активы — 349 284 тыс.

руб., оборотные активы (готовая продукция, сырье, материалы и прочее) — 176 101,2 тыс. руб., нематериальные активы — 653 тыс. руб., долгосрочные финансовые вложения (акции вновь созданного акционерного общества) ;

220 000 тыс. руб.

Конкурсное производство не завершено. Потребовалось длительное время для реализации имущества должника. Не закончены расчеты с кредиторами.

2. В состав конкурсной массы входит имущество (оборудование, запасы) специального назначения не пользующееся спросом или давно снятое с производства.

Решением арбитражного суда от 13.

07.2004 г. признано банкротом ОАО «Скопинский машиностроительный завод» Рязанской области. В состав конкурсной массы включено имущество балансовой стоимостью 35 991,6 тыс. руб., в том числе основные средства на

8253,5 тыс. руб., незавершенное строительство — 1217,6 тыс. руб. и готовая продукция — 26 520, 5 тыс. руб. Конкурсное производство неоднократно по ходатайству конкурсного управляющего продлевалось и не завершено. В состав конкурсной массы включено специальное оборудование и запасы, которые предназначены для очень узкого круга потребителей.

Решением арбитражного суда от 08.

04.2005 г. признано банкротом ОАО «Сельстройконструкция» г. Рязани. В состав конкурсной массы включено имущество с оценочной стоимостью 4522 тыс. руб., в том числе специальное оборудование для производства керамзитового гравия, трансформаторная и газораспределительная подстанции. Продажа имущества осуществлялась в соответствии с положениями статьи 111 закона о банкротстве. Имущество не было реализовано на открытых торгах и продано путем публичного предложения. Конкурсное производство продлевалось и завершено только 26.

09.2006 г.

Решением арбитражного суда от 18.

10.2004 г. признано банкротом ЗАО «Рязаньавтомост». В состав конкурсной массы включены запасы в виде плит и блоков, предназначенных для строительства мостов. По результатам оценки, рыночная стоимость указанного имущества установлена в размере 2380,3 тыс. руб. Реализация имущества осуществлялась в соответствии с требованиями статьи 111 закона о банкротстве. В ходе конкурсного производства имущество не было реализовано в связи с отсутствием предложений на приобретение и было передано управляющим для утилизации. Конкурсное производство завершено 19.

10.2006 г.

3. Месторасположения имущества должника.

Решением арбитражного суда от 22.

05.2005 г. признано банкротом государственное унитарное предприятие «Ермишинское полиграфическое предприятие» р.п. Ермишь Рязанской области. В состав конкурсной массы включено недвижимое имущество — производственное здание площадью 294, 8 кв. м, рыночная стоимость которого — 241 тыс. руб. Здание не было реализовано на открытых торгах и путем публичного предложения.

Конкурсное производство дважды было продлено по ходатайству конкурсного управляющего и не завершено. Основная причина отсутствия предложений на приобретение здания место его расположения — вдали от областного центра.

4. Отсутствие у должника документов, подтверждающих право собственности на недвижимое имущество, включенное в конкурсную массу.

Решением арбитражного суда от 22.

10.2002 г. признано несостоятельным АООТ «Строитель» г. Сасово Рязанской области. В состав конкурсной массы включено 20 объектов недвижимого имущества, из них 13 расположены в г. Сасово, 4 — в поселке Шилово и 3 — в поселке Лесном, Шиловского района. Рязанской области.

У должника отсутствовали документы, подтверждающие право собственности на объекты недвижимого имущества. Управляющему потребовалось значительное время для проведения технической инвентаризации каждого объекта и регистрации права собственности должника. Кроме того, в ходе конкурсного производства на часть объектов право собственности должника оспаривалось третьими лицами в судебном порядке. Конкурсное производство неоднократно продлевалось по ходатайству управляющего и завершено 15.

08.2006 г.

Выше было сказано о том, для определенной категории организаций установлен особый порядок продажи имущества должника. Согласно ст. 179 Закона о банкротстве, при продаже имущества и имущественных прав должника — сельскохозяйственной организации — арбитражный управляющий должен выставить на продажу на первых торгах предприятие должника. Преимущественное право приобретения имущества должника имеют лица, занимающиеся производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеющие земельным участком, непосредственно прилегающим к земельному участку должника.

Следовательно, конкурсный управляющий после проведения оценки имущества должника обязан провести торги по продаже предприятия. В случае, если торги не состоялись, управляющий осуществляет продажу имущества частями.

По сложившейся практике, после того, как торги не состоялись, конкурсный управляющий письменно извещает сельскохозяйственные организации, которые владеют непосредственно прилегающим земельным участком к землям должника, о продаже его имущества должника, и в случае неполучения предложений о приобретении имущества должника, продажа осуществляется в общем порядке, без учета особенностей, предусмотренных статьей 179 закона о банкротстве.

Так, решением арбитражного суда от 31.

05.2005 г. сельскохозяйственный производственный кооператив «Долина» Ухоловского района Рязанской области признан банкротом и в отношении него введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим было направлено уведомление в адрес девяти организаций, занимающихся производством сельскохозяйственной продукции и владеющих прилегающими земельными участками. Заявка на приобретение имущества должника поступила от одной организации. Конкурсное производство по ходатайству управляющего было продлено, так как у должника отсутствовали документы, подтверждающие право собственности на объекты недвижимого имущество. Конкурсное производство завершено 31.

10.2006 г.

Решением арбитражного суда от 28.

06.2004 г. признан банкротом сельскохозяйственный производственный кооператив «Русь» Михайловского района Рязанской области.

В ходе конкурсного производства управляющим было установлено, что руководителем должника было передано имущество другой организации с превышением полномочий, установленных учредительными документами. Управляющий направил в арбитражный суд исковое заявление о признании сделки недействительной. Иск был удовлетворен, имущество возвращено и реализовано в общем порядке. Конкурсное производство в отношении должника продлено по ходатайству управляющего в связи с тем, что не рассмотрен иск управляющего к руководителю должника о возмещении убытков, причиненных незаконными действиями.

Анализ дел о несостоятельности (банкротстве) Арбитражного суда Рязанской области показывает, что основной процедурой банкротства остается конкурсное производство, в ходе которого за счет имущества должника соразмерно удовлетворяются требования кредиторов в предусмотренной законом очередности.

Увеличение срока конкурсного производства приводит, как правило, к увеличению внеочередных расходов конкурсного управляющего и сокращению суммы денежных средств, направляемых на удовлетворение требований кредиторов, а нередко и к отсутствию денежных средств для погашения требований кредиторов.

Превышение количества процедур конкурсного производства в делах о несостоятельности, по сравнению с реабилитационными процедурами (финансовое оздоровление, внешнее управление), является фактом, отражающим развитие как экономики государства в целом, так и регионов.

Конкурсный управляющий по истечении тридцати, но не позднее шестидесяти дней с даты получения определения суда о завершении конкурсного производства должен представить данное определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц. До истечения приведенного тридцатидневного срока конкурсный управляющий не вправе представлять это определение в названный орган. Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника. Обжалование определения суда о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение этого определения. Приостановление происходит непосредственно в силу прямого указания закона и не требует заявления ходатайства об этом. На такое приостановление суд указывает в определении о принятии жалобы на определение о завершении конкурсного производства, которое он также направляет в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

Глава 3. Арбитражная судебная практика по рассмотрению дел, связанных с банкротством коммерческих организаций

3.

1. Порядок рассмотрения дел, связанных с банкротством коммерческих организаций Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) возбуждается путем подачи заявления уполномоченным лицом. Данное право связано с наличием с наличием у заявителя как общих предпосылок права на предъявления иска (подведомственность дела арбитражному суду, правоспособность заявителя и должника, отсутствие вступившего в законную силу судебного решения о признании должника несостоятельным (банкротом), так и специальных предпосылок. К последним относятся обстоятельства, с которыми закон связывает возникновение у конкурсного кредитора, должника, уполномоченного органа такого права.

Дело о несостоятельности (банкротстве возбуждается при положительном решении судом вопроса о принятии заявления к производству. Для такого решения необходимо, чтобы у лица, обратившегося в суд, имелось право на обращение в суд, и был соблюден порядок подачи указанного заявления. Можно выделить следующие условия, необходимые для реализации права на подачу заявления о признании должника банкротом:

1) подсудность дела. Заявление о признании должника банкротом должно быть подано с соблюдением правил о родовой и территориальной подсудности;

2) дееспособность заявителя;

3) надлежащее оформление полномочий представителя на ведение дела. Представителями лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, могут выступать любые дееспособные граждане, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела о банкротстве, в том числе аудиторы, оценщики, экономисты и иные специалисты;

4) оплата государственной пошлины в предусмотренных законом случаях;

5) соблюдение формы и содержания заявления о признании должника банкротом.

Форма и содержание заявления должника, конкурсного кредитора, уполномоченного органа, а также перечни прилагаемых к ним документов за-креплены в ст. 37—41 Закона о банкротстве.

Вопрос о принятии заявления о признании должника банкротом решается судьей арбитражного суда единолично. Если заявление подано с соблюдением требований, предусмотренных АПК и Закона о банкротстве, то оно принимается, о чем не позднее чем через пять дней с даты его поступления выносится определение. В данном определении указывается дата рассмотрения обоснованности требования заявителя к должнику, а также саморегулируемая организация, из числа членов которой будет утверждаться арбитражный управляющий.

Арбитражным судом может быть отказано в принятии заявления по сле-дующим основаниям:

отсутствуют обстоятельства, с которыми связано возникновение права на подачу заявления: требования к должнику — юридическому лицу в совокупности составляют менее чем 100 тыс. рублей, к должнику — гражданину — менее чем 10 тыс. рублей, не прошло трех месяцев с даты, когда указанные требования должны были быть исполнены. В отношении отдельных видов должников законом могут предусматриваться иной размер требований и (или) иные сроки. В принятии заявления может быть отказано и в случаях, когда требование кредитора не является денежным;

в отношении должника арбитражным судом возбуждено дело о банкротстве и введена одна из процедур банкротства.

При наличии хотя бы одного из вышеуказанных оснований арбитражный суд не принимает заявление о признании должника банкротом. В остальных случаях применению подлежат общие нормы АПК о принятии искового заявления, прекращении производства по делу и оставлении заявления без рассмотрения (ст. 148, 150 АПК).

Если заявление о признании должника банкротом не соответствует установленным требованиям, то согласно арбитражный суд возвращает его без рассмотрения. При этом должны применяться именно нормы Закона о банкротстве, который не предусматривает такого института, как оставление заявления без движения, а не положения АПК. При несоблюдении требований, предъявляемых к форме и содержанию заявления о признании должника банкротом, в том числе требований, предусмотренных ст. 125, 126 АПК, заявление возвращается. Заявление возвращается и при наличии иных оснований, предусмотренных ст. 129 АПК, в частности, при неподсудности дела данному арбитражному суду.

После принятия заявления о признании должника банкротом арбитражный суд в любой момент процесса по заявлению кого-либо из лиц, участвующих в деле, может принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов.

Прежде чем вводить одну из процедур банкротства в отношении должника, арбитражный суд проверяет обоснованность заявленных требований. Проверка обоснованности требований заявителя к должнику проводится судьей арбитражного суда единолично в судебном заседании. О времени и месте судебного заседания уведомляются лицо, подавшее заявление, должник, саморегулируемая организация и уполномоченный орган. Однако их неявка не препятствует рассмотрению вопроса по существу.

По результатам рассмотрения обоснованности требований заявителя арбитражный суд:

признает требования заявителя обоснованными и вводит процедуру наблюдения;

отказывает во введении наблюдения и оставляет заявление без рассмотрения, если требование признано необоснованным или отсутствует хотя бы одно из условий, необходимых для возбуждения дела о банкротстве, но имеется заявление иного кредитора;

отказывает во введении наблюдения и прекращает производство по делу, если требование признано необоснованным или к моменту судебного заседания оно удовлетворено должником, или отсутствует хотя бы одно из условий, необходимых для возбуждения дела о банкротстве, при этом отсутствуют заявления иных кредиторов о признании должника банкротом.

Содержание определения о введении наблюдения закреплено в ст. 49 Закона о банкротстве. Оно выносится судьей единолично. Этим же определением утверждается временный управляющий. Если утверждение управляющего невозможно, то решение этого вопроса может быть отложено на срок не более пятнадцати дней. Определение о введении наблюдения, как и определение об утверждении временного управляющего, подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано, что не приостанавливает его исполнение.

После введения наблюдения начинается подготовка дела о банкротстве к судебному разбирательству. Она также осуществляется судьейарбитражного суда единолично. При подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд совершает все действия, предусмотренные ст. 133—138 АПК. Кроме того, при подготовке дела о банкротстве к судебному разбирательству суд устанавливает обоснованность требований кредиторов, может назначить экспертизу в целях выявления признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, а также совершает иные процессуальные действия, направленные на обеспечение своевременного полного и правильного рассмотрения дела о банкротстве.

Дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом. Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются коллегиально составом из трех профессиональных судей.

По результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд выносит один из следующих судебных актов:

решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в случаях установления признаков банкротства должника и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения;

решение об отказе в признании должника банкротом при отсутствии признаков банкротства, установлении фиктивного банкротства;

определение о введении финансового оздоровления, если имеется ходатайство учредителей (участников) должника, собственника имущества должника — унитарного предприятия, уполномоченного органа или третьих лиц, при условии предоставления обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности. Размер обеспечения должен превышать размер обязательств должника, включенных в реестр кредиторов на дату судебного заседания, не менее чем на двадцать процентов. График погашения задолженности должен предусматривать погашение требований кредиторов в течение одного года ежемесячно пропорционально, равными долями, начинающееся не менее чем через месяц с момента вынесения определения;

определение о введении внешнего управления. Оно выносится при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления, на основании решения собрания кредиторов, если имеются достаточные причины полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена. Внешнее управление вводится на срок не более восемнадцати месяцев, который может быть продлен не более чем на шесть месяцев;

определение о прекращении производства по делу по основаниям, предусмотренным ст. 150 АПК, а также ст. 57 Закона о банкротстве. Специальными основаниями для прекращения производства по делу о банкротстве являются: восстановление платежеспособности должника в ходе финансового оздоровления; восстановление платежеспособности должника в ходе внешнего управления; признание в ходе наблюдения требований заявителя, послуживших основанием для возбуждения дела о банкротстве, необоснованными при отсутствии заявленных и признанных в установленном порядке требований других кредиторов; отказ всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом; удовлетворение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры банкротства; завершение конкурсного производства; утверждение мирового соглашения.

Приведенный перечень не является исчерпывающим. Законом могут быть предусмотрены и иные основания для прекращения производства по делу о банкротстве;

6) определение об оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения.

В любой момент процесса производство по делу о банкротствеможет быть приостановлено. Помимо общих оснований для приостановления производства по делу, закрепленных в ст. 143, 144 АПК, производство по делу о банкротстве по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть приостановлено в случаях:

обжалования решения о признании должника банкротом, решения об отказе в признании банкротом, определения о введении финансового оздоровления, внешнего управления, прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения или об утверждении мирового соглашения;

обжалования решений собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Особенностями приостановления производства по делу о банкротстве является то, что совершение всех процессуальных действий не прекращается. Приостановление производства в данном случае не является препятствием для проведения соответствующих процедур банкротства, рассмотрения арбитражным судом различных жалоб и заявлений, осуществления арбитражным управляющим своих функций. По приостановленному делу невозможно лишь рассматривать вопросы о переходе от одной процедуры банкротства к другой либо о завершении процесса.

В ходе рассмотрения дела о банкротстве между лицами, участвующими в деле, может возникать много различных спорных вопросов, разногласий. Все эти вопросы подлежат рассмотрению в арбитражномсуде. Так, арбитражный суд рассматривает заявления и ходатайства арбитражного управляющего, жалобы кредиторов о нарушении их прави интересов. Указанные заявления, ходатайства и жалобы разбираются судьей единолично в судебном заседании.

Часть 3 ст. 223 АПК предусматривает право обжалования определения, выносимого при рассмотрении дела о банкротстве, отдельно от судебного решения в апелляционном порядке в течение десяти дней с момента их вынесения, при условии, что возможность такого обжалования предусмотрена законом. Таким образом, можно выделить две группы определений, которые могут быть вынесены судом при рассмотрении дела о банкротстве. Во-первых, это определения, которыми заканчивается рассмотрение дела по существу. К ним относятся определения о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без движения, о введении финансового оздоровления, о введении внешнего управления и об утверждении мирового соглашения. Эти определения могут быть обжалованы в течение одного месяца с момента их вынесения. Во-вторых, это любые иные определения, в отношении которых законом установлена возможность обжалования (определения о возвращении заявления, определения, выносимые по результатам рассмотрения заявлений, ходатайств и жалоб лиц, участвующих в деле). Они могут быть обжалованы в течение десяти дней.

Необходимо отметить наличие определенного противоречия между нормой ч. 3 ст. 223 и ч. 3 ст. 61 Закона о банкротстве.

Согласно последней определения арбитражного суда, принятые в рамках дела о банкротстве, но не предусмотренные АПК, и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в четырнадцатидневный срок со дня их принятия. В силу буквального толкования данного положения можно сказать, что любые определения арбитражного суда, вынесенные по делу о банкротстве, и в отношении которых в законе специально не оговорено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в течение четырнадцати дней. Представляется, что в силу действия нормы ч. 3 ст. 223 АПК существование нормы ч. 3 ст. 61 Закона о банкротстве не является оправданным. Поэтому применяться должна норма ч.

3 ст. 223 АПК.

3.

2. Особенности рассмотрения дел, связанных с банкротством коммерческих организаций

Дела о несостоятельности (банкротстве) являются одной из достаточно распространенных и наиболее сложных категорий гражданских дел. Процессуальный порядок их рассмотрения регламентируется не только и не столько АПК, сколько специальными законами. Тем не менее, п. 1 ст.223 АПК РФ закрепляет, что они разбираются по правилам АПК с особенностями, предусмотренными федеральными законами, регулирующими основания и порядок признания граждан и организаций несостоятельными (банкротами). Например, Федеральным законом РФ от 26.

10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Нормативные положения, регламентирующие отдельные аспекты производства по делам о несостоятельности граждан и организаций, содержатся не только в федеральных законах, но и в различных подзаконных актах (постановлениях Правительства РФ, постановлениях Федеральной службы России по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению и т. д.).

Особенным является состав участников арбитражного процесса при рассмотрении дел о несостоятельности. К лицам, участвующим в деле, относятся должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления, а также в предусмотренных законодательством случаях федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Федерации либо органы местного самоуправления.

Все лица, участвующие в деле, обладают процессуальными правами, предусмотренными ст. 41 АПК, а также специфическими процессуальными правами, предоставленными им ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Круг участников, оказывающих содействие правосудию, при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) шире, чем в исковых делах. Помимо свидетелей, экспертов, переводчиков при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) в арбитражном процессе принимают участие представитель работников должника, представитель собственника имущества должника — унитарного предприятия, представитель учредителей (участников) должника, представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов.

Перечень лиц, которые могут участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве, не является исчерпывающим. В предусмотренных законом случаях арбитражным судом могут привлекаться для оказания содействия правосудию и иные лица. Так, по делу о банкротстве страховой организации лицом, участвующим в арбитражном процессе, является также федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий надзор за страховой деятельностью.

Лица, участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве (лица, содействующие правосудию), не обладают правами лиц, участвующих в деле. Ни в АПК, ни в Законе о банкротстве нет специальной статьи, закрепляющей их процессуальные права и обязанности. В отличие от лиц, участвующих в деле, они не имеют самостоятельного юридического интереса в исходе процесса, а призваны оказывать содействие осуществлению правосудия. В связи с этим объем — процессуальных прав и обязанностей каждого из них регламентируется нормами, закрепляющими цели и порядок их участия в арбитражном процессе.

ВАС РФ указал, что поскольку признание недействительной сделки должника влияет на права и обязанности должника, а применение последствий ее недействительности непосредственно возлагает на него обязанности, в таких случаях ответчиком или одним из ответчиков по иску арбитражного управляющего должен быть должник.

Особенностью дел о несостоятельности является то, что требования к форме и содержанию заявления о признании должника банкротом зависят от того, кто обращается в арбитражный суд с таким заявлением: кредитор, должник или уполномоченный орган.

Особенностью дел о банкротстве является исполнение арбитражным судом в ряде случаев функций, не совсем связанных с осуществлением правосудия. В частности, в тех случаях, когда рассматриваются споры об установлении очередности, состава и размера требований, рассматриваются заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов; решаются вопросы об утверждении и назначении арбитражных управляющих; утверждается отчет внешнего управляющего; осуществляется контроль за деятельностью конкурсного управляющего и др. можно говорить об осуществлении специальных функций контрольного характера. Во всех вышеназванных ситуациях, контролируя законность действий участников в делах о банкротстве, арбитражный суд не осуществляет правосудие как таковое.

Заключение

Анализ положений о банкротстве коммерческих организаций позволяет сформулировать ряд предложений по совершенствованию действующего законодательства о несостоятельности коммерческих организаций.

Соглашение о досудебной санации логичнее рассматривать лишь как частный случай соглашения по осуществлению мер, направленных на восстановление платежеспособности должника, предусмотренного п. 3 ст. 30 Закона о банкротстве. Иными словами, до момента подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом кредиторами, другими лицами, а также самим должником могут быть заключены различные виды соглашений, имеющих единую целевую направленность, но отличающихся предметной, субъектной и иной спецификой.

В соглашениях, заключаемых до момента инициирования дела о несостоятельности с целью восстановления платежеспособности должника, представляется необходимым на законодательном уровне в период их реализации указать не только сроки осуществления восстановительных мероприятий, но и сроки перечисления денежных средств, представления отчетов и любые другие сроки, закрепление которых поможет осуществлять контроль за процессом исполнения сторонами своих обязанностей. Формулировка условий о сроках может включать периоды, в течение которых требуется исполнить определенную обязанность, либо конечную дату исполнения таковой. В соглашении о досудебной санации необходимо также предусматривать способы обеспечения исполнения обязательств должника.

Целесообразно предусмотреть норму, позволяющую заключать обеспечительные соглашения до момента вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления. Правовые средства для досудебного восстановления платежеспособности должны обеспечивать всемерное снижение дебиторской задолженности (следовательно, и кредиторской) и наращивание денежной выручки хозяйствующего субъекта. Практически для предупреждения банкротства хозяйствующего субъекта и результативного осуществления восстановления его платежеспособности нужно приводить систему долговых показателей к установленным нормативным рамкам: осуществлять мероприятия по уменьшению накопленных дебиторских-кредиторских задолженностей и увеличению ежемесячной денежной выручки коммерческой организации.

Предлагается дополнить ст. 30 Закона о банкротстве пунктом 4:

«4. Меры по предупреждению банкротства организации принимаются, если в течение предыдущих 3 месяцев отношение краткосрочных кредиторских обязательств к ежемесячной денежной выручке организации превышает число 3 и одновременно отношение средств в расчетах и краткосрочных вложениях к ежемесячной денежной выручке организации превышает число 3.».

Пункт 4 ст. 15 Закона о банкротстве, предоставляющий указанным в нем лицам право оспаривания решения собрания кредиторов, не имеет должной эффективности, и ввиду того, что в данном случае существует обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов заявителя, а на практике это довольно проблематично, все ставится в зависимость от суда, рассматривающего такое заявление.

Для устранения такой несправедливости необходимо п. 6 ст. 71 Закона о банкротстве изложить в следующей редакции:

«В случае незавершения рассмотрения арбитражным судом требований кредиторов, предъявленных в установленный Законом срок, арбитражный суд поручает временному управляющему отложить проведение первого собрания кредиторов до вступления в законную силу определения суда о включении или об отказе включения требования кредитора в реестр требований кредиторов должника.

В процедуре конкурсного производства необходимо предоставить кредитору, заявившему в установленный Законом срок требование к должнику, право обращения в арбитражный суд с ходатайством о запрете проведения собраний кредиторов должника до момента рассмотрения судом требования кредитора по существу и вынесения судом соответствующего определения, только при условии, что сумма требований такого кредитора составляет более 50% от суммы денежных требований всех конкурсных кредиторов".

В области совершенствования процедуры банкротства и снижения доли «заказных», «преднамеренных» и «фиктивных» банкротств, повышения защиты интересов собственника, необходимо:

— создать реально работающий механизм привлечения к ответственности недобросовестных руководителей за доведение предприятия до состояния банкротства;

— рассматривать всю совокупность дел по банкротству специализированными судами, судебными коллегиями, специалистами, обладающими необходимыми знаниями в области экономики, бухгалтерского учета и корпоративного законодательства;

— внести изменения в законодательство о банкротстве, предусматривающие устранение терминологической неточности содержания финансового оздоровления и включить подробную регламентацию этой досудебной стадии с учетом ее экономической сущности;

— принять закон о саморегулируемых организациях, учитывающего специфику деятельности арбитражных управляющих; предусмотреть в законе норму, согласно которой в случае причинения убытков должнику, кредиторам, третьим лицам арбитражным управляющим при исполнении возложенных на него обязанностей СРО несет солидарную с ним ответственность в полном объеме;

— возродить государственный орган по типу ФСФО, в функции которого включить контроль деятельности СРО и осуществление их проверки на предмет соблюдения членами СРО и самими саморегулируемыми организациями законодательства о банкротстве и целого ряда утверждаемых Правительством РФ правил;

— осуществлять постоянный мониторинг незаконных захватов бизнеса и давать этим фактам соответствующую юридическую оценку.

В целях защиты прав собственника желательно также установить, что руководитель организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании предприятия несостоятельным (банкротом) только с согласия собственника.

Должная правовая защита имущества предприятия служит как основой успешного предупреждения его несостоятельности, так и залогом наиболее полного удовлетворения требований кредиторов в случае признания его банкротом.

Реализация указанных предложений позволит усовершенствовать законодательство с сфере банкротства коммерческих организаций и повысит качество судебной практики.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.

07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 30.

04.2010) // СПС «Гарант».

Федеральный Закон РФ от 26.

10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 27.

12.2009) «О несостоятельности (банкротстве)» // СПС «Консультант

Плюс".

Постановление Правительства РФ от 25.

06.2003 № 367 «Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа» // Собрание законодательства РФ.-2003.-№ 26. Ст. 2664.

Постановление Пленума ВАС РФ от 30.

04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» // Вестник ВАС РФ.- 2009.-№ 7.

Определение ВАС РФ от 07.

12.2007 N 16 530/07 по делу N А72−8107/06−25/400 // СПС «Гарант».

Определение ВАС РФ от 10.

12.2008 N 15 753/08 по делу N А12−3595/07-С16. // СПС «Гарант».

Решение АС Рязанской области от 14.

03.2003 по делу № А54−513/01-С4-С6 // СПС «Гарант»

Анохин В. Предупреждение банкротства и восстановление платежеспособности несостоятельного должника // Хозяйство и право.-2006.-№ 1.С.

48.

Борисенкова Т. В. Соотношение частных и публичных интересов при правовом регулировании банкротства юридических лиц: автореф.. канд. юрид.

наук. — М., 2008.-38с.

Гончаров А. И. Предупреждение банкротства коммерческой организации по законодательству Российской Федерации: методология и механизмы реализации.: Автореф. дис. … д.ю.н. — Ростов-на-Дону, 2006. — С. 22.

Гончаров А.И., Терентьева М. В. Досудебное восстановление платежеспособности хозяйствующего субъекта. — СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2004. — С. 218.

Зинченко С. А., Гончаров А. И. Предупреждение банкротства коммерческой организации: методология и правовые механизмы. Монография. — М.:"Юриспруденция", 2006 — С.

284.

Карелина С. А. Механизм правового регулирования отношений несостоятельности (банкротства).: Автореф. канд. юрид.

наук. — М., 2009. С.

19.

Комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)». Постатейный научно-практический / Под ред. В. Ф. Попондопуло. — М., 2003. — 836с.

Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Шакарян М. С. — М.: Проспект, 2007 — 736с.

Лапач В. А. Система объектов гражданских прав: теория и судебная практика / Санкт-Петербург: Издательство «Юридический Центр ПРЕСС», 2002. -473с.

Литовцева Ю. В. Подготовка к рассмотрению дел о несостоятельности (банкротстве): автореф. канд. юрид. наук.

М, 2009.-39с.

Плиев Г. А. Гражданско-правовой механизм предупреждения несостоятельности (банкротства) юридического лица: Дисс. … к.ю.н. — М., 2005. — 163с.

Синякина А. М. Процессуальные особенности рассмотрения арбитражным судом дел о несостоятельности (банкротстве): Автореф.. дисс. канд. юрид. наук. — М., 2004. С.

25.

Телюкина М. В. Способы предупреждения банкротства юридического лица. //Адвокат. — 1999. — № 9. — С. 17−21.

Теория государства и права. Учебник для вузов / Под ред. В. М. Корельского и В. Д. Перевалова. 2-е изд., изм. и доп. — М.:Инфра-М, 2002. С. 272.

Яковлев В. Ф. Доклад Председателя ВАС РФ на итоговом совещании за 2000 год // Вестник ВАС РФ. -2001. -№ 5. С.

12.

Теория государства и права. Учебник для вузов / Под ред. В. М. Корельского и В. Д. Перевалова. 2-е изд., изм. и доп. — М.:Инфра-М, 2002. С. 272.

Гончаров А. И. Предупреждение банкротства коммерческой организации по законодательству Российской Федерации: методология и механизмы реализации.: Автореф. дис. … д.ю.н. — Ростов-на-Дону, 2006. — С. 22.

Федеральный Закон РФ от 26.

10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 27.

12.2009) «О несостоятельности (банкротстве)» // СПС «Консультант

Плюс".

Лапач В. А. Система объектов гражданских прав: теория и судебная практика / Санкт-Петербург: Издательство «Юридический Центр ПРЕСС», 2002. С.

228.

В.Анохин. Предупреждение банкротства и восстановление платежеспособности несостоятельного должника // Хозяйство и право.-2006.-№ 1.С.

48.

Телюкина М. В. Способы предупреждения банкротства юридического лица. //Адвокат. — 1999. — № 9. — С. 17−21.

Плиев Г. А. Гражданско-правовой механизм предупреждения несостоятельности (банкротства) юридического лица: Дисс. … к.ю.н. — М., 2005. — С. 93.

Гончаров А.И., Терентьева М. В. Досудебное восстановление платежеспособности хозяйствующего субъекта. — СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2004. — С. 218.

Комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)». Постатейный научно-практический / Под ред. В. Ф. Попондопуло. — М., 2003. — С. 230.

Зинченко С. А., Гончаров А. И. Предупреждение банкротства коммерческой организации: методология и правовые механизмы. Монография. — М.:"Юриспруденция", 2006 — С.

284.

Карелина С. А. Механизм правового регулирования отношений несостоятельности (банкротства).: Автореф. канд. юрид.

наук. — М., 2009. С.

19.

Лапач В. А. Система объектов гражданских прав в законодательстве России: Автореф. дисс.: д-ра юрид. наук.

Ростов н/Д: Изд. Центр ДГТУ, 2002. С. 38.

Яковлев В. Ф. Доклад Председателя ВАС РФ на итоговом совещании за 2000 год // Вестник ВАС РФ. -2001. -№ 5. С.

12.

Постановление Правительства РФ от 25.

06.2003 № 367 «Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа» // Собрание законодательства РФ.-2003.-№ 26. Ст. 2664.

Комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)»: Постатейный научно-практический / Под ред. В. Ф. Попондопуло. — М.: Омега-Л, 2003. С. 152 — 153.

Там же. С. 178.

Определение ВАС РФ от 10.

12.2008 N 15 753/08 по делу N А12−3595/07-С16. // СПС «Гарант».

Определение ВАС РФ от 07.

12.2007 N 16 530/07 по делу N А72−8107/06−25/400 // СПС «Гарант».

Решение АС Рязанской области от 14.

03.2003 по делу № А54−513/01-С4-С6 // СПС «Гарант»

Постановление Пленума ВАС РФ от 30.

04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» // Вестник ВАС РФ.- 2009.-№ 7.

Синякина А. М. Процессуальные особенности рассмотрения арбитражным судом дел о несостоятельности (банкротстве): Автореф.. дисс. канд. юрид. наук. — М., 2004. С.

25.