Конкретное содержание охранительного отношения зависит от содержания защищаемого права, а коль скоро сервитут, как и всякое другое вещное право, существует в рамках абсолютного правоотношения, и защищаться он будет абсолютным образом, т. е. против нарушения со стороны любого лица. Исходя из этого неприменимость в нашем случае правил гл. 20 ГК РФ ничуть не опровергает такое качество вещных прав, как их абсолютная защита.
Заключение
:
Проведенное исследование защиты сервитутных прав, быть может, даже слишком подробное, позволяет сделать следующий принципиально важный для обсуждаемой проблемы вывод, заключающийся в том, что далеко не всякое вещное право защищается по правилам гл. 20 ГК РФ. В то же время нужно отметить, что содержание правил названной главы Гражданского Кодекса РФ предопределено спецификой вещных прав, а потому можно сделать еще один вывод: правила гл. 20 ГК применимы только к защите вещных прав и не могут применяться для защиты других гражданских прав. В связи с этим очень озадачивают попытки обосновать применение негаторного иска арендатором для защиты от арендодателя, пытающегося лишить его владения арендованным имуществом путем отключения электричества и отопления, ведь в данном случае очевидно нарушение лишь обязательственных прав арендатора к энергоснабжающей организации, ответственность за которое должна нести эта последняя, с возможностью впоследствии взыскать ущерб с арендодателя, препятствующего ей в исполнении своих обязанностей по договору энергоснабжения.
Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ) (части первая, вторая, треты и четвертая) (с изм. и доп, от 26 января, 20 февраля, 12 августа 1996 г., 24 октябре 1997 г., 8 июля, 17 декабря 1999 г., 16 апреля, 15 мая, 26 ноября 2001 г., 21 марта, 14 26 ноября 2002 г., 10 января, 26 марта, 11 ноября, 23 декабря 2003 г., 29 июня, 2< июля, 2, 29, 30 декабря 2004 г., 21 марта, 9 мая, 2, 18, 21 июля 2005 г., 3, 10 января: февраля, 3, 30 июня, 27 июля, 3 ноября, 4, 18, 29, 30 декабря 2006 г., 26 января, февраля 2007 г.)
Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 февраля 1998 г. N 8 (Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1998. N 10):
Витрянский В. В. Защита права собственности // Закон. 1995. N 11.
Витрянский В. В. Договор доверительного управления имуществом. М., 2001.
Венедиктов А.В. Гражданско-правовая охрана социалистической собственности в СССР. М., Л., 1954.
Генкин Д. М. Право собственности в СССР. М., 1961. С. 36;
Дождев Д. В. Римское частное право. М., 1997. С. 325.
Иоффе О. С. Правоотношение по советскому гражданскому праву // Избранные работы по гражданскому праву. М., 2000.
Кочеткова Ю. А. Соотношение вещно-правовых и обязательственно-правовых способов защиты права собственности: древнеримские истоки и современная Россия // Актуальные проблемы гражданского права. Вып. 2 / Под ред. М. И. Брагинского. М., 2000.
Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. М., 1998.
Покровский И. А. История римского права. СПб., 1999.
Райхер В. К. Абсолютные и относительные права (К проблеме деления хозяйственных прав) // Известия экономического факультета Ленинградского политехнического института. 1928
Вып. 1 (XXV).
Толстой Ю. К. Содержание и гражданско-правовая защита права собственности в СССР. Л., 1955.
Тимонина Ю. В. Категория ограниченных вещных прав в доктрине и законодательстве (Общие положения) // Актуальные проблемы гражданского права. Вып. 2 / Под ред. М. И. Брагинского. М., 2000.
Флейшиц Е.А. «Абсолютная» природа права собственности // Проблемы гражданского и административного права. Л., 1996
Халфина Р. О. Общее учение о правоотношении. М., 1974.
Черепахин Б. Б. Виндикационные иски в советском праве // Труды по гражданскому праву. М., 2001.
Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации / Рук. авт. колл. М. И. Брагинский. (Автор комментария — Е.А. Суханов).
D e Waal M.J. Servitudes / Das romisch-hollandische Recht: Fortschritte des Zivilrechts im 17. und 18. J ahrhundert / hrsg.
von R. F eenstra; R. Z
immermann. B., 1992. S. 568.
Халфина Р. О. Общее учение о правоотношении. М., 1974. С. 309
Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. М., 1998. С. 192.
Покровский И. А. История римского права. СПб., 1999. С. 319.
Реальную и персональную собственность (англ.).
Lyall F. An Introduction to British Law. Baden-Baden, 1994. P. 215.
Регельсбергер Ф. Общее учение о праве. М., 1897. С. 269.
Хвостов В. М. Система римского права. М., 1996. С. 71.
Римское частное право / Под ред. И. Б. Новицкого и И. С. Перетерского. М., 1994. С. 199.
См., например: ст. 1046 гражданского закона Латвии или п. 2 ст. 82 эстонского закона о вещном праве.
Более четко это положение закреплено в п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 февраля 1998 г. N 8 (Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1998. N 10): «Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен» .
Российская газета. 2002. 20 ноября.
п. 1 ст. 157 ГК Азербайджана, ст. 273 ГК Армении, ст. 259 ГК Казахстана, ст. 321 ГК Таджикистана.
Витрянский В. В. Выступление на семинаре «Актуальные проблемы применения гражданского законодательства и законодательства о банкротстве в практике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации» // Цивилистическая практика. Вып. 4. Екатеринбург, 2002. С. 36.
Витрянский В. В. Защита права собственности // Закон. 1995. N 11. С. 115.
Специальная норма (лат.).
Заявляю, что является моим (лат.).
Негаторные иски по аналогии (лат.).
Иски из сервитута, из эмфитевзиса, о суперфиции и ипотечный (лат.). См.: Пухта Г. Ф. Курс римского гражданского права. Том 1. М., 1874. С. 499, 544; Копылов А. В. Вещные права на землю в римском, русском дореволюционном и современном гражданском праве. М., 2000. С.
33, 96, 134. Сходство с виндикацией настолько велико, что Д. Д. Гримм прямо называл их vindicatio utilis, т. е. виндикацией по аналогии (см.: Гримм Д. Д. Лекции по догме римского права. СПб., 1910. С.
219, 223, 226, 235).
Венедиктов А.В. Гражданско-правовая охрана социалистической собственности в СССР. М., Л., 1954. С. 106 — 107; Толстой Ю. К. Содержание и гражданско-правовая защита права собственности в СССР.
Л., 1955. С. 99 — 101; Черепахин Б. Б. Виндикационные иски в советском праве // Труды по гражданскому праву. М., 2001. С. 176.
Ст. 28 Основ устанавливала правила защиты права собственности от нарушений, как связанных с лишением владения, так и не связанных с таковым. — А.Л.
Витрянский В. В. Договор доверительного управления имуществом. М., 2001. С. 23; Кочеткова Ю. А. Соотношение вещно-правовых и обязательственно-правовых способов защиты права собственности: древнеримские истоки и современная Россия // Актуальные проблемы гражданского права. Вып. 2 / Под ред. М. И. Брагинского.
М., 2000. С. 42; Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации / Рук. авт. колл. М. И. Брагинский. М., 1995.
С. 317. (Автор комментария — Е.А. Суханов).
Генкин Д. М. Право собственности в СССР. М., 1961. С. 36; Иоффе О. С. Правоотношение по советскому гражданскому праву // Избранные работы по гражданскому праву. М., 2000. С. 620 — 621; Райхер В. К. Абсолютные и относительные права (К проблеме деления хозяйственных прав) // Известия экономического факультета Ленинградского политехнического института. 1928
Вып. 1 (XXV). С. 299; Флейшиц Е. А. «Абсолютная» природа права собственности // Проблемы гражданского и административного права. Л., 1962. С. 224.
Тимонина Ю. В. Категория ограниченных вещных прав в доктрине и законодательстве (Общие положения) // Актуальные проблемы гражданского права. Вып. 2 / Под ред. М. И. Брагинского. М., 2000. С. 69 — 70.
Копылов А. В. Указ. соч. С. 72.
Как бы владение правами (лат.).
Гримм Д. Д. Указ. соч. С. 220; Дождев Д. В. Римское частное право. М., 1997. С. 325.
Хвостов В. М. Указ. соч. С. 313.
D e Waal M.J. Servitudes / Das romisch-hollandische Recht: Fortschritte des Zivilrechts im 17. und 18. J ahrhundert / hrsg. von R. F eenstra; R.
Z immermann. B., 1992. S. 568.
Коновалов А. В. Владение и владельческая защита в гражданском праве. СПб., 2001. С. 66.
Там же. С. 52.
Там же. С. 50.
Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации / Рук. авт. колл. М. И. Брагинский. С. 316. (Автор комментария — Е.А. Суханов).
