Тем не менее, в п. 2 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ допускает передачу дела на рассмотрение другого суда в случае, когда обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств.
Закон предусматривает обязательную письменную форму для соглашения о подсудности с соблюдением правил, установленных для письменной формы сделок в гражданском законодательстве (ст. 160, п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ). Соглашение о подсудности может быть составлено как в виде отдельного документа, так и путем включения соответствующего условия в иной договор. При этом конкретный суд, уполномоченный рассматривать возникшие или способные возникнуть в будущем между сторонами споры, должен указываться в полном соответствии с его официальным наименованием. Соглашение о подсудности носит обязательный характер как для суда, так и для сторон.
Что касается возможности установить подсудность в брачном договоре, то есть договориться о рассмотрении споров, вытекающих из него, иным судом, чем это предусмотрено законом, то в свое время Верховным Судом РФ была последовательно сформулирована позиция по данному вопросу. Учитывая, что соглашением сторон не может быть изменена лишь исключительная и родовая (предметная) подсудность, определенные законом, а иных ограничений гражданское процессуальное законодательство не содержит, то соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения. Брачный договор также носит гражданско-правовой характер, а договорная подсудность может быть применяется к гражданским, семейным, трудовым, жилищным, земельным и иным правоотношениям, споры из которых подлежат разрешению в исковом производстве.
Вместе с тем, как справедливо отмечается в литературе, необходимо учитывать следующее: суды должны проверять, соответствует ли объем соглашения о подсудности заявленному предмету спора, так как стороны вправе оговорить конкретный перечень споров, которые они передают избранному сторонами суду; соглашение о подсудности споров будет действительно только в отношении обязательств сторон этого договора.
Последнее время весьма остро встал вопрос о пределах свободы волеизъявления сторон при заключении соглашения о подсудности. В частности много споров возникло в связи с принятием Президиумом ВАС РФ Постановления от 02.
03.2010 г. № 7171/09, который указал на незаконность включения банками в договоры условий о рассмотрении всех споров в суде только по месту нахождения банка. Суд указал на безусловную императивность п. 2 ст. 17 Закона РФ от 07.
02.1992 г. № 2300−1 «О защите прав потребителей» и безусловное право истца (потребителя) на выбор между несколькими судами для предъявления иска в защиту своего права. То есть, по мнению Высшего Арбитражного Суда РФ норма п. 2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» носит специальный характер к общему правилу ст. 32 ГПК РФ о договорной подсудности. Первоначально в Определении ВАС РФ от 21.
12.2009 г. № ВАС-7171/09 о передаче вышеупомянутого дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора была изложена иная позиция, согласно которой по смыслу ст. 30 ГПК РФ соглашением сторон не может определяться только исключительная подсудность. Ни указанной статьей, ни ст. 17 Закона о защите прав потребителей подсудность дел по искам, связанным с нарушением прав потребителей, не отнесена к исключительной. При этом было указано, что стороны вправе определить суд, которому подсудно дело, а также изменить как общую, так и территориальную подсудность. Согласно п.
3 ст. 154 ГК РФ договор является выражением воли договаривающихся лиц. Поскольку между гражданином и кредитной организацией было достигнуто соглашение о подсудности рассмотрения споров, вытекающих из договора займа, иск кредитной организации подлежит рассмотрению судом, определенным условием заключенного между ними соглашения.
Тем не менее данная позиция не нашла поддержки у надзорной инстанции, что можно признать вполне справедливым, так как она отражает последовательные действия законодателя по защите прав более слабой стороны в договоре. Гражданин-потребитель в большинстве случаев не в состоянии возразить банку по поводу установления им подсудности в кредитном договоре и вынужден соглашаться на его условия.
Подсудность по связи дел в соответствии с ГПК РФ определяется лишь тремя случаями, предусматривает следующие случаи подсудности по связи дел: иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца (ч. 1 ст. 31 ГПК); встречный иск предъявляется в суд по месту рассмотрения первоначального иска (ч. 2 ст. 31 ГПК); иски третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, предъявляются в суд, рассматривающий первоначальный иск (это правило вытекает из смысла самого института третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора).
Помимо этого, согласно п. 3 ст. 31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным данным Кодексом. В юридической литературе часто отмечается, что данное правило не имеет никакого отношения к рассматриваемому в рамках гражданского процесса институту подсудности по связи дел, а носит межотраслевой характер. В связи с этим, целесообразнее было бы выделить это правило в отдельную норму, введя, например, ст. 31.1 соответствующего содержания.
Правило о подсудности по связи дел является отражением рациональности и экономии процессуальных средств при рассмотрении и разрешении споров судами общей юрисдикции.
Заключение
Завершая рассмотрение вопросов, связанных с институтом подсудности в отечественной праве, стоит отметить, что их актуальность до сих пор не утрачена. Хотя в науке и практике имеется значительный опыт, а сам институт подсудности является настолько фундаментальным, что не может не обращать внимание ученых-правоведов, тем не менее, до настоящего времени не решены некоторые вопросы.
Несомненно, положительным моментом является тот факт, что современное российское законодательство продолжило тенденции советского гражданского процессуального права, подразделяя понятия «подведомственность» и «подсудность». Именно правильное разрешение этих вопросов позволяет эффективно защищать свои права, так как в государстве органы судебной власти занимают особое место. Их деятельность должна быть строго регламентирована и каждый, кто обращается за защитой своих прав и законных интересов, должен иметь четкое представление о правилах, в соответствии с которыми будет разрешен его спор. Но первое, с чем сталкивается субъект права, нуждающийся в судебной защите это именно правила о подведомственности и подсудности. От того, насколько ясно и однозначно они выражены зависит, в том числе, уровень доверия населения к судебной власти.
Устанавливая нормы о подсудности, законодатель не должен стремиться максимально запутать тех, кто будет обращаться в суд, в каждом правиле должна быть своя внутренняя, понятная каждому логика.
В целом, выводы к которым можно прийти по результатам проведенного исследования сводятся к следующему.
1. Подведомственность и подсудность не являются тождественными понятиями, однако одно без другого не существует, причем подсудность выступает развитием подведомственности.
2. Действующая классификация подведомственности признается большинством авторов, основывается на признаках предмета спора (предметная или родовая), а также территориальности (территориальная или местная).
Введение
каких-либо дополнительных критериев не имеет какого-либо практического значения.
3.Родовая подсудность призвана помочь установить возможность отнесения спора к определенному звену судебной системы. Характерной чертой с точки зрения юридической техники изложения в ГПК РФ является попытка законодателя максимально перечислить категории споров, подсудных тем или иным судам.
4. Правило об общей территориальной подсудности, означающее, что иск (заявление, жалоба) подается по месту жительства или месту нахождения ответчика, является универсальным и применяется только в случаях, когда, законом или соглашением сторон не предусмотрено иной
5.Альтернативная подсудность призвана облегчить доступ к правосудию отдельным категориям субъектов права, так как позволяет истцу самостоятельно определять суд, который будет рассматривать спор. Однако, подобная свобода ограничена законодательными рамками.
6.Исключительная подсудность характеризуется императивным характером, невозможностью ее изменения и призвана эффективно рассматривать отдельные категории споров, когда рассмотрение дела другим судом в порядке общей подсудности, усложнит рассмотрение дела.
7.Договорная подсудность позволяет сторонам заранее определить для себя суд, который будет рассматривать спор, который может возникнуть в будущем. Тем не менее, свобода такого соглашения имеет определенные рамки, не позволяющие менять родовую и исключительную территориальную подсудность. Причем, именно договорная подсудность вызывает большие споры, так как не всегда из соглашения о подсудности видна свобода волеизъявления.
I. Нормативные правовые акты.
Конституция РФ (принята всенародным голосование 12 декабря 1993 года) с учетом поправок от 30 декабря 2008 г. // Собрание законодательства РФ. 26.
01.2009 г. № 4. Ст. 445;
Гражданский кодекс РФ часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ в редакции от 27 декабря 2009 г. // Собрание законодательства РФ. 05.
12.1994 г. № 32. Ст. 3301; Собрание законодательства РФ. 28.
12.2009 г., № 52 (1 ч.). Ст. 6428;
Семейный кодекс Российской Федерации от 29.
12.1995 г. № 223-ФЗ (редакция от 23.
12.2010 г.) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 1.
Ст. 16; Собрание законодательства РФ. 2010. № 52 (ч. 1). Ст. 7001.
Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ (редакция от 23 декабря 2010 г.) // Собрание законодательства РФ. 18.
11.2002. № 46. Ст. 4532; Собрание законодательства РФ. 27.
12.2010. № 52 (ч. 1). Ст. 7004.
Федеральный конституционный закон от 7.
02.2011 г. № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2011. № 7. Ст. 898.
Постановление Правительства РФ от 17.
07.1995 г. № 713 (редакция от 11.
11.2010 г.) «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 30.
Ст. 2939; Собрание законодательства РФ. 2010. № 46. Ст. 6024.
II. Судебная практика Определение Конституционного Суда РФ от 13 июля 2000 г. № 185-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Кушнарева Андрея Михайловича на нарушение его конституционных прав положениями Гражданского процессуального кодекса РСФСР» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2001. № 1.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. № 15 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.
02.2007 г. № 6) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 1; Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. № 5.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 20.
10.2009 г. № 9-В09−18 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. № 1;
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.
09.2009 г. № 51-В09−11 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. № 12.
Постановление Президиума ВАС РФ от 02.
03.2010 г. № 7171/09 // Вестник ВАС РФ. 2010. № 6.
III. Монографии, учебники, учебные пособия Васьковский, Е. В. Учебник гражданского права [Текст]/ Е. В. Васьковский — М.: Статут, 2003. — 380 c.
Гражданский процесс: Учебник [Текст] / под ред. В. В. Яркова; 6-е изд., перераб. и доп. — М.: Волтерс Клувер, 2006. — 703 с.;
Гражданский процесс: Учебник [Текст] / под ред. М. К. Треушникова;
2-е изд., перераб. и доп. — М.: Городец, 2007. — 784 с. С. 89.
Гражданский процесс: Учебник [Текст] / под ред. А. Г. Коваленко;
., 2008. — 448 с.
Гукасян, Р. Е. Арбитражный процесс: Учебное пособие [Текст] / Р. Е. Гукасян, В. Ф. Тараненко. — М.: Юридическая литература, 1996. — 208 с.
Жуйков, В. М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц [Текст] / В. М. Жуйков. — М., 1997. — 320 с.
Осокина, Г. Л. Гражданский процесс. Общая часть. [Текст] / Г. Л. Осокина; 2-е изд. — М.: Норма, 2008. — 960 с.
Старилов, Ю. Н. Административная юстиция. Теория, история перспективы. [Текст] / Ю. Н. Старилов. — М., 2001. — 304 с.
IV. Периодические издания Дергачев, С. А. Историко-правовой анализ договорной подсудности в гражданском судопроизводстве дореволюционной России / Дергачев С. А.
// История государства и права. — 2010. № 1. С.
13−15.
Дергачев С.А. К вопросу о допустимости включения в брачный договор соглашения о подсудности // Семейное и жилищное право. 2010. № 2. С. 30 — 32.
Дергачев С. А. Кредитный договор с потребителем и соглашение о подсудности // Банковское право. 2010. № 3. С. 19 — 22.
Ивлев, Г. П. Суд и подсудность // Гражданина и право. 2002. № 9/10. С. 68−73.
Терехова Л. Фетишизация правил подсудности в гражданском судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2009. № 6. С. 16 — 18.
V. Электронные ресурсы Гражданский процессуальный кодекс РСФСР от 11.
06.1964 г. (недействующая редакция) [Электронный ресурс] // СПС «Консультант
Плюс". — М., 2011
Гражданский процессуальный кодекс РСФСР от 10 июля 1923 г. (недействующая редакция) [Электронный ресурс] // СПС «Консультант
Плюс". — М., 2011
Русское гражданское судопроизводство в историческом его развитии от Уложения 1649 года до издания Свода законов — репринтная копия [Электронный ресурс] / Михайлов М. М. — М.: Консультант
Плюс, 2010.
Русское гражданское судопроизводство в историческом его развитии от Уложения 1649 года до издания Свода законов — репринтная копия [Электронный ресурс] / Михайлов М. М. — М.: Консультант
Плюс, 2010. — С. 33.
Дергачев, С. А. Историко-правовой анализ договорной подсудности в гражданском судопроизводстве дореволюционной России / Дергачев С. А. // История государства и права. 2010. №
1. С. 13.
Там же.
См, например: Васьковский, Е. В. Учебник гражданского права [Текст]/ Е. В. Васьковский — М.: Статут, 2003. — 380 c. С. 65.
Гражданский процессуальный кодекс РСФСР от 10 июля 1923 г. (недействующая редакция) [Электронный ресурс] // СПС «Консультант
Плюс". — М., 2011.
Жуйков, В. М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц [Текст] / В. М. Жуйков. — М., 1997. — 320 с. — С. 14−15.
Гражданский процессуальный кодекс РСФСР от 11.
06.1964 г. (недействующая редакция) [Электронный ресурс] // СПС «Консультант
Плюс". — М., 2011.
Жуйков, В. М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц [Текст] / В. М. Жуйков. — М., 1997. — 320 с. — С. 16.
Гукасян, Р. Е. Арбитражный процесс: Учебное пособие [Текст] / Р. Е. Гукасян, В. Ф. Тараненко. — М.: Юридическая литература, 1996.
— 208 с. — С. 45.
Конституция РФ (принята всенародным голосование 12 декабря 1993 года) с учетом поправок от 30 декабря 2008 г. // Собрание законодательства РФ. 26.
01.2009 г. № 4. Ст. 445;
Гражданский кодекс РФ часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ в редакции от 27 декабря 2009 г. // Собрание законодательства РФ. 05.
12.1994 г. № 32. Ст. 3301; Собрание законодательства РФ. 28.
12.2009 г., № 52 (1 ч.). Ст. 6428
Гражданский процесс: Учебник [Текст] / под ред. В. В. Яркова; 6-е изд., перераб. и доп. — М.: Волтерс Клувер, 2006.
— 703 с. — С. 148; Гражданский процесс: Учебник [Текст] / под ред. М. К. Треушникова;
2-е изд., перераб. и доп. — М.: Городец, 2007. — 784 с. С. 89.
Терехова, Л. Фетишизация правил подсудности в гражданском судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2009. № 6. С. 16.
Изотов, И. Должностные правонарушения судей // Российская газета. 2003. № 47. С. 2.
Осокина, Г. Л. Гражданский процесс. Общая часть. [ Текст] / Г. Л. Осокина; 2-е изд. — М.
: Норма, 2008. — 960 с. ;
С. 487 — 489.
Гражданский процесс: Учебник [Текст] / под ред. В. В. Яркова; 6-е изд., перераб. и доп. — М.
: Волтерс Клувер, 2006. — 703 с. -
С. 148; Гражданский процесс: Учебник [Текст] / под ред. М. К. Треушникова;
2-е изд., перераб. и доп. — М.: Городец, 2007. — 784 с. С. 89.
Федеральный конституционный закон от 7.
02.2011 г. № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2011. № 7. Ст. 898.
Гражданский процесс: Учебник [Текст] / под ред. В. В. Яркова; 6-е изд., перераб. и доп. — М.: Волтерс Клувер, 2006.
— 703 с. — С. 150.
Там же.
Старилов, Ю. Н. Административная юстиция. Теория, история перспективы. [ Текст] / Ю. Н. Старилов. — М., 2001. -
304 с. — С. 120.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. № 15 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.
02.2007 г. № 6) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 1; Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. № 5.
Постановление Правительства РФ от 17.
07.1995 г. № 713 (редакция от 11.
11.2010 г.) «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 30. Ст.
2939; Собрание законодательства РФ. 2010. № 46.
Ст. 6024.
Определение Конституционного Суда РФ от 13 июля 2000 г. № 185-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Кушнарева Андрея Михайловича на нарушение его конституционных прав положениями Гражданского процессуального кодекса РСФСР» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2001. № 1.
Гражданский процесс: Учебник [Текст] / под ред. В. В. Яркова; 6-е изд., перераб. и доп. — М. :
Волтерс Клувер, 2006. — 703 с. С. 151.
Гражданский процесс: Учебник [Текст] / под ред. В. В. Яркова; 6-е изд., перераб. и доп. — М.
: Волтерс Клувер, 2006. — 703 с. С. 151.
Семейный кодекс Российской Федерации от 29.
12.1995 г. № 223-ФЗ (редакция от 23.
12.2010 г.) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 1. Ст. 16; Собрание законодательства РФ. 2010.
№ 52 (ч. 1). Ст. 7001.
Ивлев Г. П. Суд и подсудность // Гражданин и право. 2002. № 9/10. С. 70.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 20.
10.2009 г. № 9-В09−18 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. № 1; Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.
09.2009 г. № 51-В09−11 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. № 12.
Дергачев С.А. К вопросу о допустимости включения в брачный договор соглашения о подсудности // Семейное и жилищное право. 2010. № 2. С. 32.
Постановление Президиума ВАС РФ от 02.
03.2010 г. № 7171/09 // Вестник ВАС РФ. 2010. № 6.
