Если учесть, что значительная часть населения России живет за чертой прожиточного минимума, то такие правила лишают многих граждан возможности реализовать конституционное право на судебную защиту своих законных интересов.
Следует также отметить, что в законодательстве одни и те же понятия обозначаются разными терминами. Например, в КоАП говорится об «оплате труда» экспертов, специалистов и переводчиков (ст. 25.14), в УПК такие выплаты именуются «вознаграждением» (п. 4 ч. 2 ст. 113). Так же эти выплаты именуются и в Налоговом кодексе (ч. 2 ст. 131).
Вопросы возмещения судебных издержек в Конституционном Суде РФ законодательством вообще не регламентированы.
Для решения указанных проблем следовало бы создать межведомственную комиссию, с тем, чтобы подготовить соответствующие законопроекты о внесении изменений и дополнений в кодексы и другие нормативные правовые акты с целью унификации порядка и размеров возмещения субъектам процессуальной деятельности процессуальных издержек.
В заключении еще раз отметим, что судебные расходы должны быть лишь издержками по делу, но никак не должны носить превентивный характер. Компенсацией расходов, по сути, для выигравшей стороны должно быть то, что она выиграла спор, суд вынес решение в ее пользу, пусть для этого необходимо было понести расходы.
Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12.
12.1993 года (с изм. и доп. от 30.
12.2008) // Российская газета. — 25.
12.1993. — № 237
Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ (с измен и доп. на 23.
12.2010г.) // СЗ РФ. — 2002. -N 46 — Ст. 4532.
Часть вторая Налогового кодекса Российской Федерации от 5 августа 2000 г. N 117-ФЗ (с измен и доп на 28.
12.20 102г.) // СЗ РФ. — 2000. -N 32 — Ст. 3340.
Часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. N 51-Ф3 Принята Государственной Думой 21 октября 1994 г. (с измен и доп на 04.
10.2010г.) // СЗ РФ. — 1994. — N 32 -Ст. 3301.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ (с измен и доп на 23.
12.2010г.) / СЗ РФ. — 2002. -N 30 — Ст. 3012.
Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 г. N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «Консультант
Плюс".
Постановление Президиума Московского областного суда от 13 февраля 2008 г. N 114 по делу N 44г-55 // СПС «Консультант
Плюс".
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» // СПС «Консультант
Плюс".
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2003 г. N ГКПИ02−1359 // СПС «Консультант
Плюс".
Определение Конституционного Суда Российской Федерации «По жалобе открытого акционерного общества «Большевик» на нарушение конституционных прав и свобод положениями ст. 15, 16 и 1069
Гражданского кодекса Российской Федерации" от 20 февраля 2002 г. N 22-О // Справочно-правовая система «Консультант
Плюс".
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 1 декабря 2009 г. N 41-В09−31 //
http://www.supcourt.ru
Бабаков В. А. Гражданская процессуальная обязанность. — Саратов, 2001. — 201с.
Беков Я. Х. Подготовка дела к судебному разбирательству в гражданском судопроизводстве: монография. — «Волтерс Клувер», 2010. -301с.
Гражданский процесс /под ред. А. Г. Коваленко, А. А. Мохова, П. М. Филиппова. -М.: «ИНФРА-М», 2008.-448с.
Гражданский процесс России: Учебник / Под ред. М. А. Викут. -М., 2004. -378с.
Гражданский процесс: Учебник / под ред. А. Г. Коваленко, А. А. Мохова, П. М. Филиппова. -М.: «ИНФРА-М», 2008;678с.
Гражданский процесс: Учебник / Под ред. В. А. Мусина, Н. А. Чечиной, Д. М. Чечота. -М., 1999. -459с.
Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М. К. Треушникова. -М., 2007. -644с.
Гражданский процесс: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. / Под ред. М. К. Треушникова. М.: ОАО «Издательский Дом „Городец“», 2007. — 784 с.
Грель Я. В. Злоупотребления сторон процессуальными правами в гражданском и арбитражном процессе: Автореф. дис… канд. юрид. наук. -Новосибирск, 2006. -477с.
Гуев А. Н. Комментарий к ГПК РФ. — Система ГАРАНТ, 2010. — 812с.
Гуев А. Н. Постатейный комментарий к Налоговому кодексу Российской Федерации: Часть вторая: Государственная пошлина. — Система ГАРАНТ, 2010. — 544с.
Исаенкова О.В., Демичев А. А., Соловьева Т. В., Ткачева Н. Н. Иск в гражданском судопроизводстве: (сборник) / под ред. О. В. Исаенковой. — М.: Волтерс Клувер, 2009.-3214с.
Калинина М. В. Взыскание судебных издержек после рассмотрения дела // Юрист. -2010. N 6. С. 54 — 57.
Калинина М. В. Компенсация за фактическую потерю времени: проблемы правоприменения // Арбитражный и гражданский процесс. -2010. -N 6. -С. 21 — 23.
Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. В. М. Жуйкова, М. К. Треушникова. -М., 2007. -С.778с.
Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ (постатейный) (под ред. Г. А. Жилина). — 5-е изд., перераб. и доп. — «Проспект», 2010. -954с.
Медведев И. Р. Гражданская процессуальная ответственность: некоторые проблемы // Журнал российского права. -2006. -N 7 — С.
23.-25.
Новиков А. Г. Гражданская процессуальная ответственность: Дис. … канд. юрид. наук.
Саратов, 2002. -325с.
Практика применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: более 350 актуальных вопросов: Практическое пособие / Под ред. В. В. Яркова, С. Л. Дегтярева. -М., 2005. -С.
97.
Приходько И. А. Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе: основные проблемы.
СПб., 2005. С. 66
Рогожин Н. А. Возмещение расходов по ведению дел представителем в арбитражном суде // Право и экономика.- 2003. -N 2.-С.12−15.
Сахнова Т. В. Курс гражданского процесса: теоретические начала и основные институты. — М.: «Волтерс Клувер», 2008. — 325с.
Стольникова М. В. Исковые заявления с комментариями. — М.: «Проспект», 2010.-285с.
Стольникова М. В. Практика подготовки и ведения гражданских дел. — Москва: «Проспект», 2010.-425с.
Столяров А. Г. Судебные расходы как элемент состава гражданской процессуальной ответственности: Дис. … канд. юрид. наук. -СПб., 2004.
Тарасенкова А. Н. Исковое заявление. Чему не учат студентов. — М.: «Проспект», 2011.-344с.
Туманов Д. А. Юридическое толкование и пробелы в гражданском процессуальном праве // Право и политика. -2006. N 6. -С.
19.
Юдин А. В. Предотвращение злоупотреблений процессуальными правами // Законность. -2009. -N 5. С.11
Приложение 1
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 1 декабря 2009 г. N 41-В09−31
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по заявлению К.А.Е. к С.П.Г. о взыскании судебных расходов по надзорной жалобе К.А.Е. на определение Орловского районного суда Ростовской области от 24 марта 2009 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 4 мая 2009 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Х.А.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:
решением Орловского районного суда Ростовской области от 15 января 2009 г., вступившим в законную силу 16 февраля 2009 г., в удовлетворении иска С.П.Г. к С.А.П., К.А.Е. о переводе прав и обязанностей покупателя и признании права собственности отказано.
В марте 2009 г. К.А.Е. обратился в Орловский районный суд Ростовской области с заявлением о взыскании с С.П.Г. 11 500 рублей — судебных расходов на оплату услуг представителя, участвовавшего в судебных заседаниях суда первой и кассационной инстанций.
Определением Орловского районного суда Ростовской области от 24 марта 2009 г. в удовлетворении заявленного требования отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 4 мая 2009 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В надзорной жалобе К.А.Е. ставится вопрос об отмене вынесенных судебных постановлений.
21 сентября 2009 г. судья Верховного Суда Российской Федерации Х.А.В. истребовал дело в Верховный Суд Российской Федерации и определением от 30 октября 2009 г. передал с надзорной жалобой заявителя для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции сослался на статьи 94, 98, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что поскольку решение Орловского районного суда Ростовской области от 15 января 2009 г. вступило в законную силу, вынесение дополнительного решения по вопросу о взыскании судебных расходов невозможно.
Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения определение суда от 24 марта 2009 г., с указанными в нём выводами согласился, указав также, что заявитель не лишен возможности обратиться в суд в исковом порядке с требованием о возмещении убытков, понесённых в связи с оплатой услуг представителя.
Между тем выводы суда первой и кассационной инстанций нельзя признать правильными по следующим основаниям.
Согласно частям 1 и 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. Это правило относится также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. На основании статьи 201 указанного Кодекса суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах. Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда.
Как видно из материалов дела, в своем заявлении в суд К.А.Е. указал, что судебные расходы, которые он просит взыскать с С.П.Г., складываются из расходов, понесённых как в связи с производством в суде первой инстанции, так и в суде кассационной инстанции.
Вопрос о вынесении по данному заявлению дополнительного решения по делу К.А.Е. не ставил (возможность вынесения судом дополнительного решения исключалась, так как решение суда от 15 января 2009 г. вступило в законную силу).
В силу части 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о распределении судебных расходов в том случае, если он не был разрешен судом кассационной инстанции, должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица.
Статьей 104 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что на определение суда по вопросам, связанным с судебными расходами, может быть подана частная жалоба.
В связи с этим разрешение вопроса о распределении судебных расходов по делу, решение по которому вступило в законную силу, должно производиться судом первой инстанции в форме определения, а не дополнительного решения. При решении вопроса таким образом у стороны сохраняется право на обжалование определения о распределении судебных расходов в кассационную инстанцию на основании статьи 104 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Указанные выше требования закона судом не были учтены при рассмотрении данного заявления, что привело к вынесению определения об отказе в удовлетворении заявления К.А.Е.
Что касается ссылки суда кассационной инстанции на то, что заявитель не лишен возможности обратиться в суд в порядке искового производства о возмещении убытков, понесённых в связи с оплатой услуг представителя, то её нельзя признать правильной. Предъявление заявителем в суд такого иска повлечёт возложение на него дополнительной обязанности по уплате государственной пошлины, что нарушает его права.
Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, повлиявшими на вынесение судом определения об отказе в удовлетворении заявления.
На основании изложенного состоявшиеся судебные постановления нельзя признать законными и они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное и разрешить заявление К.А.Е. в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь ст.ст. 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:
определение Орловского районного суда Ростовской области от 24 марта 2009 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 4 мая 2009 г. отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Гражданский процесс: Учебник / под ред. А. Г. Коваленко, А. А. Мохова, П. М. Филиппова. -М.: «ИНФРА-М», 2008;С.
211.
Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ (с измен и доп. на 23.
12.2010г.) // СЗ РФ. — 2002. -N 46 — Ст. 4532.
Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ (постатейный) (под ред. Г. А. Жилина). — 5-е изд., перераб. и доп. — «Проспект», 2010. -С. 343.
Сахнова Т. В. Курс гражданского процесса: теоретические начала и основные институты. — М.: «Волтерс Клувер», 2008. — С.
51.
Гражданский процесс: Учебник 2-е изд. доп., перераб. / Под ред. А. Г. Коваленко, А. А. Мохова, П. М. Филиппова. — М.: Юридическая фирма «Контракт»; Издательский Дом «ИНФРА-М», 2010. -С. 237.
Часть вторая Налогового кодекса Российской Федерации от 5 августа 2000 г. N 117-ФЗ (с измен и доп на 28.
12.20 102г.) // СЗ РФ. — 2000. -N 32 — Ст. 3340.
Гуев А. Н. Постатейный комментарий к Налоговому кодексу Российской Федерации: Часть вторая: Государственная пошлина. — Система ГАРАНТ, 2010. — С.
93.
Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ (с измен и доп. на 23.
12.2010г.) // СЗ РФ. — 2002. -N 46 — Ст. 4532.
Гражданский процесс /под ред. А. Г. Коваленко, А. А. Мохова, П. М. Филиппова. -М.: «ИНФРА-М», 2008. С.
167.
Гражданский процесс: Учебник 2-е изд. доп., перераб. / Под ред. А. Г. Коваленко, А. А. Мохова, П. М. Филиппова. — М.: Юридическая фирма «Контракт»; Издательский Дом «ИНФРА-М», 2010. -С. 241.
Гражданский процесс: Учебник / Под ред. В. А. Мусина, Н. А. Чечиной, Д. М. Чечота. -М., 1999. -С. 136.
Приходько И. А. Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе: основные проблемы.
СПб., 2005. С. 66
Практика применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: более 350 актуальных вопросов: Практическое пособие / Под ред. В. В. Яркова, С. Л. Дегтярева. -М., 2005. -С.
97.
Рогожин Н. А. Возмещение расходов по ведению дел представителем в арбитражном суде // Право и экономика.- 2003. -N 2.-С.12
Определение Конституционного Суда Российской Федерации «По жалобе открытого акционерного общества «Большевик» на нарушение конституционных прав и свобод положениями ст. 15, 16 и 1069
Гражданского кодекса Российской Федерации" от 20 февраля 2002 г. N 22-О // Справочно-правовая система «Консультант
Плюс".
Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ (с измен и доп. на 23.
12.2010г.) // СЗ РФ. — 2002. -N 46 — Ст. 4532.
Гуев А. Н. Комментарий к ГПК РФ. — Система ГАРАНТ, 2010. — С.
212.
Часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. N 51-Ф3 Принята Государственной Думой 21 октября 1994 г. (с измен и доп на 04.
10.2010г.) // СЗ РФ. — 1994. — N 32 -Ст. 3301.
Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ (с измен и доп. на 23.
12.2010г.) // СЗ РФ. — 2002. -N 46 — Ст. 4532.
Часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. N 51-Ф3
Принята Государственной Думой 21 октября 1994 г. (с измен и доп на 04.
10.2010г.) // СЗ РФ. — 1994. — N 32 -Ст. 3301.
Стольникова М. В. Исковые заявления с комментариями. — М.: «Проспект», 2010. -С.
77.
Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ (с измен и доп. на 23.
12.2010г.) // СЗ РФ. — 2002. -N 46 — Ст. 4532.
Беков Я. Х. Подготовка дела к судебному разбирательству в гражданском судопроизводстве: монография. — «Волтерс Клувер», 2010. -С.
137.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ (с измен и доп на 23.
12.2010г.) / СЗ РФ. — 2002. -N 30 — Ст. 3012.
Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 г. N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «Консультант
Плюс".
Постановление Президиума Московского областного суда от 13 февраля 2008 г. N 114 по делу N 44г-55 // СПС «Консультант
Плюс".
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» // СПС «Консультант
Плюс".
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2003 г. N ГКПИ02−1359 // СПС «Консультант
Плюс".
Калинина М. В. Взыскание судебных издержек после рассмотрения дела // Юрист. -2010. N 6. С. 55.
Столяров А. Г. Судебные расходы как элемент состава гражданской процессуальной ответственности: Дис. … канд. юрид. наук. -СПб., 2004. — С. 129.
Там же — С. 133
Грель Я. В. Злоупотребления сторон процессуальными правами в гражданском и арбитражном процессе: Автореф. дис… канд. юрид. наук. -Новосибирск, 2006. -С. 118.
Гражданский процесс России: Учебник / Под ред. М. А. Викут. -М., 2004. -С. 160.
Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М. К. Треушникова. -М., 2007. -С. 208.
Бабаков В. А. Гражданская процессуальная обязанность. — Саратов, 2001. — С. 90.
Юдин А. В. Предотвращение злоупотреблений процессуальными правами // Законность. -2009. -N 5. С.11
Туманов Д. А. Юридическое толкование и пробелы в гражданском процессуальном праве // Право и политика. -2006. N 6. -С.
19.
Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. В. М. Жуйкова, М. К. Треушникова. -М., 2007. -С. 279
Новиков А. Г. Гражданская процессуальная ответственность: Дис. … канд. юрид. наук.
Саратов, 2002. -С. 164
Медведев И. Р. Гражданская процессуальная ответственность: некоторые проблемы // Журнал российского права. -2006. -N 7 — С.
23.
Калинина М. В. Компенсация за фактическую потерю времени: проблемы правоприменения // Арбитражный и гражданский процесс. -2010. -N 6. -С. 22.
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 1 декабря 2009 г. N 41-В09−31 //
http://www.supcourt.ru
