Для обеспечения законности и обоснованности возбуждения уголовного дела в законе установлены определенные условия. Процессуальными условиями для возбуждения уголовного дела являются наличие повода и основания, предусмотренных в ч. ч. 1 и 2 ст. 140 УПК РФ, и отсутствие обстоятельств, исключающих возбуждение уголовного дела (ст. 24 УПК РФ).
Основанием для возбуждения уголовного дела в соответствии с ч. 2 ст. 140 УПК РФ является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.
Поводом к возбуждению уголовного дела являются заявление о преступлении (п. 1 ч. 1 ст. 140 УПК РФ); явка с повинной (п. 2 ч. 1 ст. 140 УПК РФ), сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников (п. 3 ч. 1 ст. 140 УПК РФ).
По результатам рассмотрения сообщения о преступлении принимается одно из следующих решений:
— о возбуждении уголовного дела;
— об отказе в возбуждении уголовного дела;
— о передаче сообщения по подследственности или подсудности.
Дальнейшее движение уголовного дела после его возбуждения зависит от того, кем оно возбуждено.
Нельзя не согласиться с Г. В. Матусевич в том, что «законные и обоснованные решения на стадии возбуждения уголовного дела способствуют эффективному выполнению задач уголовного судопроизводства, помогают раскрытию преступлений и установлению лиц, их совершивших, вместе с тем процессуальная деятельность на этой стадии является существенной правовой гарантией от необоснованного вовлечения личности в уголовное судопроизводство на последующих стадиях».
Список нормативных правовых актов и литературы
Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года // Российская газета. 1993. 25 декабря (ред. от 30.
12.2008 г.).
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации № 174 -ФЗ от 18.
12.2001 г. // Российская газета. 2001. 22 декабря (ред. от 07.
02.2011 г.).
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.
06.1996 г. № 63-ФЗ // Российская газета. 1996. 18−20,25 июня (ред. от 07.
03.2011 г.).
Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.
08.1995 г. № 144-ФЗ // Российская газета. 1995. 18 августа (ред. от 28.
12.2010 г.).
Приказ МВД РФ от 04.
05.2010 г. № 333 «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях» (зарегистрировано в Минюсте РФ 09.
06.2010 г. № 17 532) // Российская газета. 2010. 25 июня.
Постановление Конституционного Суда РФ от 14 января 2000 г. № 1-П. Особое мнение судьи Конституционного Суда РФ Н. В. Витрука // Российская газета. 2000. 2 февраля.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.
02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Российская газета. 2009. 18 февраля.
Аксенов В. В. Проверка сообщения о преступлении как форма уголовно-процессуального доказывания: Дис. … канд. юрид. наук. — М., 2004. 222 с.
Бегиев Х. Б. Реализация процессуальной самостоятельности следователя на стадии возбуждения уголовного дела в современном уголовном судопроизводстве России // Общество и право. 2010. № 2. С. 206 — 211.
Безлепкин Б. Т. Настольная книга следователя и дознавателя. — М.: ТК Велби; Изд-во Проспект, 2008. 283 с.
Бобров В. К. Стадия возбуждения уголовного дела: уч.пос. — М.: МЮИ МВД России, 1997. 69 с.
Воскобитова Л. А. Возбуждение и прекращение уголовного дела: анализ следственной практики // Уголовное судопроизводство. 2010. № 2. С. 3 — 6.
Зиновкина И. Н. Об особенностях принятия заявлений и сообщений о преступлениях в российском уголовном процессе // Российский следователь. 2010. № 16. С. 14 — 15.
Капранов А. В. Оптимизация стадии возбуждения уголовного дела: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. — Ростов н/Д, 2005. 26 с.
Клещев С.В. О некоторых вопросах проверки сообщения о преступлении // Российский следователь. 2010. № 14. С. 10 — 11.
Колоколов Н. А. Возбуждение уголовного дела: отдельные методические рекомендации по составлению документов // Юридический мир. 2010. № 2. С. 54 — 58.
Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Отв.ред. И. Л. Петрухин. 4-е изд., перераб. и доп. — М.: ТК Велби; Изд-во Проспект, 2005. 984 с.
Малышева О. А. Возбуждение уголовного дела: теория и практика. Монография. — М.: Юрист, 2008. 198 c.
Матусевич Г. В. Поводы и основания для возбуждения уголовного дела: автореф.
дис… канд.
юрид.наук. — М., 2004. 37 с.
Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. В. М. Лебедева, В. П. Божьева. Изд-е 3-е, перераб. и доп. — М.: Юрайт Издат, 2007. 1157 с.
Рарог А. И. Настольная книга судьи по квалификации преступлений: Практ. пособие. М.: ТК Велби; Изд-во Проспект, 2006. 224 с.
Рассмотрение сообщения о преступлении: Учеб.
практ. пособие / Под ред. д.ю.н. А. В. Ендольцевой и д.ю.н. О. В. Химичевой. М.: ЦОКР МВД России, 2009. 54 с.
Ретунская Т. П. Следственные действия, предшествующие возбуждению уголовного дела. Проблемы, связанные с выполнением // Закон и право. 2008. № 2. С.69−74.
Румянцева М. О. Заявление о преступлении как повод для возбуждения уголовного дела // Следователь. Федеральное издание. 2009. № 5. С.25−30.
Уголовно-процессуальное право: уч. / Отв.ред. П. А. Лупинская. 2- е изд., доп. и перераб. — М.: НОРМА, 2009. 1071 с.
Уголовный процесс: уч. / Под общ.
ред. В. И. Радченко. Изд.2-е, испр. и доп. — М.: Юстицинформ, 2006. 783 с.
Уголовный процесс: уч. / Под ред. К. Ф. Гуценко. — М.: Зерцало, 2005. 707 с.
Фролкин Н.П., Шульгин И. В. Возбуждение уголовного дела в российском уголовном процессе. Монография. — М.: МПИ ФСБ России, 2007. 126 c.
Рахунов Р. Д. Возбуждение уголовного дела в советском уголовном процессе. — М.: Юрид. лит.,
1954. С. 3 (Цит.по: Малышева О. А. Возбуждение уголовного дела: теория и практика. Монография. — М.: Юрист, 2008. С.43).
Безлепкин Б. Т. Настольная книга следователя и дознавателя. — М.: ТК Велби; Изд-во Проспект, 2008. С.
152.
См.: Уголовный процесс: уч. / Под ред. К. Ф. Гуценко. — М.: Зерцало, 2005. С.
317.
Российская газета. 2001. 22 декабря.
Матусевич Г. В. Поводы и основания для возбуждения уголовного дела: Автореф.
дис… канд.
юрид.наук. — М., 2004. С.
3.
Уголовно-процессуальное право: уч. / Отв.ред. П. А. Лупинская. 2- е изд., доп. и перераб. — М.: НОРМА, 2009. С.
411.
См.подробнее: Ретунская Т. П. Следственные действия, предшествующие возбуждению уголовного дела. Проблемы, связанные с выполнением // Закон и право. 2008. № 2. С.69−74.
Признаки преступления на момент возбуждения уголовного дела — это, чаще всего, данные об объекте преступления и объективной стороне деяния, дающие основания для вывода о деянии, которое в уголовном законе характеризуется как преступление. Состав преступления, т. е. все его элементы, устанавливается только в ходе предварительного расследования и в этом случае формулируется и предъявляется компетентным органом в качестве обвинения конкретного лица, и в конечном итоге уголовное дело передается в суд либо орган предварительного расследования фиксирует факт отсутствия состава преступления и прекращает уголовное преследование (См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 14 января 2000 г. № 1-П. Особое мнение судьи Конституционного Суда РФ Н. В. Витрука // Российская газета. 2000. 2 февраля).
Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П. А. Лупинская. С. 452 — 453.
См.: Воскобитова Л. А. Возбуждение и прекращение уголовного дела: анализ следственной практики // Уголовное судопроизводство. 2010. № 2. С. 4.
См.: Рахунов Р. Д. Указ. соч. С. 7 (Цит.по: Малышева О. А. Указ. соч. С.44).
См.: Фролкин Н. П., Шульгин И. В. Возбуждение уголовного дела в российском уголовном процессе. Монография. — М.: МПИ ФСБ России, 2007. С.20−21.
См.: Петров В. А. Особенности уголовно-правовой оценки деяний на стадии рассмотрения заявлений и сообщений о преступлениях // Тр. Акад. МВД СССР. М., 1987. С. 84 (Цит.по: Малышева О. А. Указ. соч. С.46).
Уголовный процесс: уч. / Под общ.
ред. В. И. Радченко. Изд.2-е, испр. и доп. — М.: Юстицинформ, 2006. С.
219.
Мотовиловкер Я. О. Предмет советского уголовного процесса. Ярославль: Яросл. гос. ун-т, 1974. С. 61 (Цит.по: Малышева О. А. Указ. соч. С.48).
Бобров В. К. Стадия возбуждения уголовного дела. М.: МЮИ МВД России, 1997. С. 6.
Безлепкин Б. Т. Указ. соч. С.
154.
Поэтому при обнаружении трупа со следами насильственной смерти уголовное дело подлежит возбуждению по факту обнаружения трупа, который (факт) содержит признаки убийства, но не по факту убийства. При обнаружении факта взлома сейфа, где хранились деньги, уголовное дело подлежит возбуждению по факту взлома, содержащего признаки кражи с незаконным проникновением в хранилище, но не по факту кражи, установить который предстоит следствию, а затем суду.
Зиновкина И. Н. Об особенностях принятия заявлений и сообщений о преступлениях в российском уголовном процессе // Российский следователь. 2010. № 16. С. 14.
См.: Румянцева М. О. Заявление о преступлении как повод для возбуждения уголовного дела // Следователь. Федеральное издание. 2009. № 5. С.25−30.
К делам частного обвинения относятся дела о преступлениях, предусмотренных ст. 115 (умышленное причинение легкого вреда здоровью), ст. 116 (побои), ч. 1 ст. 129 (клевета без отягчающих обстоятельств), ч. 1 ст. 130 (оскорбление), ч. 2 ст. 130 (оскорбление, содержащееся в публичном выступлении или средствах массовой информации) Уголовного кодекса Российской Федерации от 13.
06.1996 г. № 63-ФЗ // Российская газета. 1996. 18−20, 25 июня.
Парфенова М.В. К вопросу о возбуждении уголовных дел частного обвинения // Мировой судья. 2007. № 3. С.
5.
Российская газета. 2010. 25 июня.
См.: Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. В. М. Лебедева, В. П. Божьева. Изд-е 3-е, перераб. и доп. — М.: Юрайт Издат, 2007. С.
344.
См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 июля 2004 г. по делу Яроша и других // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. № 6. С.
30.
См.: Федеральный закон от 9 марта 2010 г. № 19-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // Российская газета. 2010. 12 марта.
См. об этом: Клещев С. В. О некоторых вопросах проверки сообщения о преступлении // Российский следователь. 2010. № 14. С. 10.
См.: там же.
См.: Рассмотрение сообщения о преступлении: Учеб.
практ. пособие / Под ред. д.ю.н. А. В. Ендольцевой и д.ю.н. О. В. Химичевой. М.: ЦОКР МВД России, 2009. С. 34.
См.: Клещев С. В. Указ. соч. С.
11.
В ст. 11 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.
08.1995 г. № 144-ФЗ тоже указывается, что ее результаты (в том числе полученные негласно, конспиративно, с использованием специальных средств и методов и с привлечением лиц, сотрудничающих на конфиденциальной основе, а также внедренных в преступные группировки и сообщества штатных сотрудников) могут служить поводом к возбуждению уголовного дела.
Уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч.1 ст. 131 (изнасилование), ч.
1. ст. 132 (насильственные действия сексуального характера), ч.1 ст. 136 (нарушение равенства прав и свобод человека и гражданина), ч.1 ст. 137 (нарушение неприкосновенности частной жизни), ч.1 ст. 138 (нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений), ч.1 ст. 139 (нарушение неприкосновенности жилища), ст. 145 (необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение беременной женщины или женщины, имеющей детей в возрасте до трех лет), ч.1 ст. 146 (нарушение авторских и смежных прав), ч.1 ст. 147 (нарушение изобретательских и патентных прав) УК РФ.
С принятием УПК РФ прежде следователь, дознаватель должен был получить согласие на возбуждение уголовного дела у прокурора, что осложняло раскрытие преступления по «горячим следам».
Подробнее об этом см.: Колоколов Н. А. Возбуждение уголовного дела: отдельные методические рекомендации по составлению документов // Юридический мир. 2010. № 2. С. 54 — 58.
См.: Рарог А. И. Настольная книга судьи по квалификации преступлений: Практ. пособие. М.: ТК Велби; Изд-во Проспект, 2006. С. 17 — 18.
Бегиев Х. Б. Реализация процессуальной самостоятельности следователя на стадии возбуждения уголовного дела в современном уголовном судопроизводстве России // Общество и право. 2010. № 2. С. 208.
О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации см. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.
02.2009 № 1 // Российская газета. 2009. 18 февраля.
Однако и здесь нужно иметь в виду, что руководитель следственного органа, исходя из соображений равномерного распределения следственной работы, опыта и специализации подчиненных следователей и других обстоятельств, вправе поручить предварительное следствие по уголовному делу, возбужденному одним следователем, другому следователю, а также принять данное уголовное дело к своему производству (См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Отв.ред. И. Л. Петрухин. 4-е изд., перераб. и доп. — М.: ТК Велби; Изд-во Проспект, 2005. С.311).
См.: Уголовный процесс: уч. / Под общ. ред. В. И. Радченко. С.
245.
См.: Капранов А. В. Оптимизация стадии возбуждения уголовного дела: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. — Ростов н/Д, 2005. С. 20−21.
См.: Аксенов В. В. Проверка сообщения о преступлении как форма уголовно-процессуального доказывания: Дис. … канд. юрид. наук. — М., 2004. С. 6.
Матусевич Г. В. Указ. соч. С.
4.
