На практике закономерно возникает вопрос — возможна ли совокупностипреступлений, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 209 УК РФ, если организаторучаствует в банде и совершаемых ею нападениях?
Дополнительнаяквалификация таких действий по ч. 2 ст. 209 УК РФ является излишней, поскольку уголовная ответственность за создание устойчивой вооруженнойгруппы в целях нападения на граждан или организации предусмотрена болеестрогая, чем за участие в такой банде и совершаемых ею нападениях. Решаявопрос о юридической оценке действий виновных, следует исходить из того, что их действиями по организации банды охватывается также участие в ней ив бандитских нападениях. Необходимо также обратить внимание на ч. 5 ст.
35 УК РФ, где указано, что лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию) либо руководившее ими, подлежит уголовнойответственности за их организацию и руководство ими в случаях, предусмотренных статьями 208, 209, 210 и 2821 УК РФ, а также за всесовершенные такими группами преступления, если они охватывались егоумыслом. Это означает ответственность организатора и в ситуациях, когда онлично не руководил преступлением, однако был в курсе совершенияпоследнего, и оно совершилось под его общим руководством. В отличие от законодателя, некоторые специалисты высказывают болеерадикальные взгляды по данному положению. Так, В. Осин считает, чтоорганизаторы банд должны нести уголовную ответственность за любыепреступления, установленные уголовным законом, «до тех пор, покасозданная ими криминальная группа не будет уничтожена илисамоликвидируется». Однако, это противоречит принципу вины вуголовном праве, что не допустимо. Организатор банды не может нестиуголовную ответственность за преступления, в которых он не участвовал и запреступления, совершенные участниками банды в одиночку и не связанные сзаранее разработанным планом её преступной деятельности. Более сложным на практике является квалификация действий лиц по ч.2ст.
209 УК РФ, поскольку у правоприменителя возникают проблемы приразграничение видов преступных действий, указанных в норме статьи, а такжеих соотношении с вопросами соучастия в преступлении. Участие в бандепредставляет собой не только непосредственное участие в совершаемых ею нападениях, но и выполнение членами банды иных активных действий, направленных на ее финансирование, обеспечение оружием, транспортом, подыскание объектов для нападения и т. п. Речь идет как о выполненииобъективной стороны преступления — применении насилия к лицам либосоздания реальной угрозы его немедленного применения для реализациипреступной цели, так и о незаконной деятельности участников в ее составе. Хотя, П. С. Яни указывает, что разъяснение, которое дано в постановлении.
Пленума Верховного Суда РФ несколько противоречит строгому толкованиюзакона, который видит участие в банде в качестве альтернативного признакаобъективной стороны преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 209 УК РФ. Другим же альтернативным признаком является участие в совершаемыхбандой нападениях. Стоит отметить, что согласно сложившейся судебной практике, ответственность за участие в банде, так же как и за ее организацию несвязывается со сроками создания и действиями устойчивой вооруженнойгруппы. Поэтому законодатель, учитывая высокую общественную опасностьбандитизма, позволяет привлекать соответствующих лиц к уголовнойответственности не только за конкретные противоправные действия, но и засам факт — решение вступить в такую группу. В соответствии с ч. 2 ст.
209 УК РФ как бандитизм должноквалифицироваться участие в совершаемом нападении и таких лиц, которые, не являясь членами банды, сознают, что принимают участие в преступлении, совершаемом бандой. Деяния таких субъектов, которые выполняютобъективную сторону состава преступления, оцениваются каксоисполнительство без ссылки на ст. 33 УК РФ, независимо от конкретновыполненных функций при совершении преступления — это так называемоепростое соучастие. С другой стороны, действия лиц, не состоявших членамибанды и не принимавших участия в совершенных ею нападениях, нооказавших содействие банде в ее преступной деятельности, следуетквалифицировать по ст. 33 и соответствующей части ст. 209 УК РФ. Постановление здесь указывает на классический случай сложного соучастия -совершение преступления лицом, не являющимся банды и роль которого в еедеятельности носит эпизодический, единичный характер. При этом лицо непретендует на вхождение в состав организованной группы и фактическивыполняет роль пособника или подстрекателя. Чаще всего подобные действия выражаются в однократных актах попредоставлению транспорта либо иных предметов, доставлению соучастниковк месту совершения преступления, осуществлению действий, не связанных снепосредственным совершением нападения. В приговорах судов иногдадопускаются ошибки следующего характера: лицо привлекают к уголовнойответственности как соисполнителя, хотя для такого основания отсутствуетмотивировка, т.к. на самом деле выполнялась совсем другая роль соучастникапреступления; либо противоправное деяние субъекта, не входящего в составбанды, квалифицируется как преступление без ссылки на ст.
33 УК РФ. УК РФ в отличие от предыдущих уголовных законов, предусмотрел вкачестве квалифицированного вида бандитизма совершение его лицом сиспользованием своего служебного положения. Под этим следует пониматьиспользование лицом своих властных или иных служебных полномочий, форменной одежды и атрибутики, служебных удостоверений или оружия, аравно сведений, которыми оно располагает в связи со своим служебнымположением, при подготовке или совершении бандой нападения либо прифинансировании ее преступной деятельности, вооружении, материальномоснащении, подборе новых членов банды. Поскольку субъект, указанный в ч. 3 ст. 209 УК РФ являетсяспециальным, то им могут выступать как должностные лица, государственныеи муниципальные служащие, так и лица, осуществляющие управленческиефункции в коммерческих и иных организациях. Причем использованиеданными лицами своего служебного положения предполагает не толькоосуществление тех прав, которыми они наделяются в силу закона, но иреализация возможностей, которые связаны с их правовым положением. Так, Калагов Р. Р. будучи офицером милиции, пренебрегая присягой и кодексомчести сотрудника правоохранительных органов, осознавая общественноопасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступленияпреступных последствий и желая этого дал согласие и добровольно вступил всостав устойчивой вооружённой группы (банды), а в последующем принялактивное участие в совершенных ею нападениях и иных особо тяжких итяжких преступлениях. Действия участников, а также лиц, участвующих в совершаемых бандойнападениях, совершенные с использованием служебного положения, следуетквалифицировать по ч. 3 ст.
209 УК РФ без совокупности со статьями, предусматривающими ответственность за служебные преступления. В случаеиспользования служебного положения для содействия банде лицом, неявляющимся её членом (например, снабжение техническими средствами, предоставление необходимой информации), деяние должноквалифицироваться по ч. 2 ст. 209 УК РФ со ссылкой на ст. 33 УК РФ и посовокупности с соответствующими статьями, предусматривающимиответственность за служебные преступления. Обязательным условием ответственности за бандитизм являетсяосознание всеми членами банды факта того, что ее члены владеют оружием имогут использовать его при совершении нападений. Если лицу, участвующемув нападении, совершаемом бандой, по каким-либо причинам не были известнывсе фактические обстоятельства дела, и оно не осознавало, что действуетвместе с бандой, то состав бандитизма в его действиях исключается. Уголовная ответственность в таких случаях должна наступать за топреступление, которое фактически было совершено, что такжеподтверждается судебной практикой. Обобщая все вышесказанное, следует выделить основные проблемныеаспекты, касающиеся вопроса уголовной ответственности участников банды. Выяснено, что действия организатора и руководителя банды являются направляющими и системными, поскольку именно активное ихосуществление приводит к негативным последствиям в виде нанесения вредаобщественным отношениям, а потому они признаются уголовным закономболее опасными, чем участие в банде или совершаемых ею нападениях. Поэтому дополнительная квалификация таких действий по ч. 2 ст.
209 УК РФявляется излишней. Важным моментом является также то, что на практике довольно редковстречаются случаи вменения лицу создание банды, если она фактически неосуществляла свою деятельность и, тем более, труднее установить покушениена создание банды. И кроме всего прочего, установлено наличие различныхподходов к разграничению категорий лиц, участвующих в совершаемыхбандой нападениях и входящих в состав банды. Значимыми данныеобстоятельства признаются и для практической деятельности, поскольку управоприменительных органов нет достаточно ясных критериев определенияотличительных черт в данной сфере.
Заключение
.
Бандитизм представляет собой одно изопасных проявлений организованной преступности. Это — сложное, особо тяжкое преступлениепротив общественной безопасности. Уголовнымзаконом в понятие бандитизма включены три самостоятельных состава преступления, в том числеи антикоррупционный состав — бандитизм, совершенный лицом с использованием своего служебного положения. С учетом различных точек зрения ученых о сущности банды можно дать следующее ее определение. Банда — это устойчиваяорганизованная вооруженная группа из двух илиболее лиц, предварительно объединившаяся длясовершения нападений по разным мотивам и целям на граждан или организации либо хотя бы и одного нападения, но для совершения, которогонеобходима определенная подготовительная деятельность. Общепризнанным считается мнение о том, что для банды характерны четыре основных признака: наличие в группе двух и более лиц, устойчивость, вооруженность и цель объединения лиц вбанду — совершение нападений. К разряду основных признаков банды следует также отнести и организованность группы, так как она характеризуетвертикальные связи в группе, а устойчивость -только горизонтальные. Вертикальные связи обнаружены почти во всех изученных бандгруппах. Анализ криминогенной ситуации в сфереорганизованной преступности свидетельствует отом, что на современном этапе бандитизм выступает в трёх формах: во-первых, как отдельноепреступное проявление, во-вторых, как базовыйэлемент организованного преступного формирования, в-третьих, как его побочный элемент. Проведенные учёными ВНИИ МВД Россииисследования позволяют выделить ряд обстоятельств, негативно влияющих на состояние организованной преступности и бандитизма, в числе которых:
консолидация преступной среды, повышение сплоченности криминальных структур, втом числе межрегиональных;
расширение контроля за наиболее доходными сферами легального и нелегального бизнеса (топливно-энергетический комплекс, оборот спирта и алкогольной продукции, табачных изделий, и т. п., атакже характерные для деятельности преступныхсообществ сферы незаконного оборота наркотиков, оружия);увеличение масштабов различных формпротивоправного поведения, обусловленных корыстной мотивацией; совершение крупномасштабных посягательств на денежные средства иматериальные ценности;
переход значительной части организованных преступных структур в сферу легальногобизнеса;
расширение представителями бандподполья коррупционных отношений с представителямиорганов власти и управления, а также их повышенный интерес к непосредственному вхождениюв органы власти в результате выборов, как науровне субъектов федерации, так и муниципальном уровне;
существующая опасность совершениятеррористических акций, особенно в местах массового скопления людей, на объектах жизнеобеспечения и транспорта, интенсивность экстремистских проявлений, преимущественно на национальной и религиозной почве;
слабость оперативных позиций в даннойсреде, а следовательно, низкий уровень веденияоперативных разработок, заключающийся в том, что первичные материалы не получают своегоподтверждения либо в ходе разработок утрачивается активность, и в результате удаётся привлечь куголовной ответственности лишь рядовых исполнителей;
недостаточный уровень взаимодействияоперативных служб правоохранительных органовв борьбе с данной преступностью, автономный иодносторонний характер работы в данном направлении, заключающийся в основном в обмене оперативной информацией и др.
Список использованных источников
.
Конституция Российской Федерации: Принята всенародным голосованием 12 дек. 1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.
12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.
12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.
02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.
07.2014 N 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 04.
08.2014, N 31, ст. 4398.
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.
06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 06.
07.2016) // Собрание законодательства РФ, 17.
06.1996, N 25, ст. 2954.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.
12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 06.
07.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.
09.2016) // Собрание законодательства РФ, 24.
12.2001, N 52 (ч. I), ст. 4921.
Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 20.
06.2013 N 48-АПУ13−7.Агапов П. Преступления против общественной безопасности, сопряженные с организованной преступной деятельностью: комментарии законодательства. — 2013.
Гопций Я. В. Особенности отграничения бандитизма от разбоя // Законность и правопорядок в современном обществе. 2014. № 19. С. 132−135.Дукарт В. П. Особенности уголовной ответственности участников банды по УК РФ // В сборнике: Уголовный закон Российской Федерации: проблемы правоприменения и перспективы совершенствования материалы всероссийского круглого стола.
2015. С. 141−145.Косарева Л. В., Косарев В. Н. Современный подход к познанию преступности, путей и средств ее предупреждения (методологические и прикладные аспекты). Монография. Волгоград, 2014. С. 34−45.Краснова К. А. Предупреждение бандитизма: уголовно-правовой и криминологический аспекты.
Автореф. кан. дис. М., 2011. С 3−5.Мальцев В. В. Бандитизм: особо опасное социальное явление или юридическая фикция? Законность. 2012.
№ 10. С. 39−41.Маринкин Д. Н., Маринкина Ю. А. Организованная преступность (бандитизм) // Вестник Прикамского социального института. Гуманитарное обозрение. 2013. № 1 (6).
С. 59−62.Маслакова Е. А. Проблемы квалификации бандитизма в судебной и следственной практике // Ученые записки Орловского государственного университета. Серия: Гуманитарные и социальные науки. 2014. № 4. С. 239−242.Хилюта В. В. Как разграничить разбой и бандитизм?
// Законность. — 2012. — № 3.
