Уголовная ответственность за нарушение правил хранения оружия

Актуальность проблемы. Особое внимание правоохранительных органов сосредоточено сегодня на борьбе с преступлениями, причиняющими наиболее значительный вред государству и обществу, правам и интересам граждан. Криминологический анализ современной преступности показывает, что среди этих преступлений повышенную общественную опасность представляют посягательства на установленный порядок оборота оружия и боеприпасов, количество которых неуклонно возрастает. Уголовно-правовая борьба с указанными преступлениями на протяжении длительного времени является приоритетной задачей правоохранительных органов России. Актуальность борьбы с посягательствами на порядок оборота оружия обусловила включение соответствующих мероприятий в Федеральные программы Российской Федерации по усилению борьбы с преступностью на период до 2010 г. Разработана специальная Программа действий по исполнению федерального закона «Об оружии». Работа правоохранительных органов в этой области постоянно координируются.

Крайне остро проблема борьбы с посягательствами на порядок использования оружия стоит и в рамках активно разрабатываемой правовой наукой концепции безопасности человека1.

Проблема борьбы с преступлениями, сопряженными с использованием оружия или иными неправомерными действиями с ним, представляя особую значимость для России, на протяжении многих лет остро стоит и в развитых зарубежных государствах. Так, в США, Великобритании, ФРГ, Франции, примерно три из каждых пяти умышленных убийств совершаются с использованием огнестрельного оружия. В США в результате небрежного обращения с оружием каждый день погибает в среднем один подросток.

1 См.: Тер-Акопов A.A. Безопасность человека. Теоретические основы социально-правовой концепции, — М.: Изд-во МНЭПУ, 1998.

Особое значение вопрос о борьбе с этими преступлениями приобретает в условиях вооруженных сил, других войск и воинских формирований Российской Федерации. Армия и флот оснащены ядерным и обычным оружием, боеприпасами повышенной мощности, имеют на вооружении взрывчатые, радиоактивные вещества, а также другие вещества и предметы, обладающие огромной разрушительной силой, что позволяет эффективно решать стоящие перед ними задачи. Должное обращение с вооружением, обеспечение его сохранности, готовности к применению, использование по назначению в строгом соответствии с установленными правилами является необходимым условием нормального функционирование воинского правопорядка, важнейшей составляющей военной безопасности Российской Федерации.1 Незаконный оборот оружия в армейских условиях напрямую причиняет ущерб боеготовности и боеспособности частей и подразделений. С начала 90-х годов прошлого тысячелетия в России интенсивно формируется новое законодательство об оружии. Уже приняты многие десятки нормативных правовых актов, регулирующих оборот оружия, однако практика показывает, что правовое регулирование нуждается в дальнейшем совершенствовании — систематизации и оптимизации законодательства, устранении ошибок, противоречий и пробелов. Обращает на себя внимание и тот факт, что военное законодательство, регулирующее наиболее важную в этом отношении сферу — воинский оборот оружия, отстает от общегражданского. До настоящего времени не устранены недостатки и пробелы в правовом регулировании важнейших сфер оборота оружия в вооруженных силах, других войсках и воинских формированиях российского государства.

Порядок хранения оружия детально урегулирован военным законодательством. Нарушение установленных правил хранения вооружения и других военно-технических средств ослабляет боевую готовность воинских.

1 Об этих аспектах подробнее см.: Кислицын М. К., Толкаченко А. А. О роли права в обеспечении военной безопасности страны // Юридическая безопасность человека в России. Угрозы и вызовы в юриспруденции: Сб. науч. трудов, — М.: Изд-во МНЭПУ, 2001. частей и подразделений, непосредственно причиняет физический вред людям или создает условия такого причинения, приводит к повреждению или уничтожению имущества, ведет к срыву военных мероприятий и другим тяжким последствиям.

Изучение статистических данных показывает, что преступные нарушения правил хранения оружия и боеприпасов продолжают оставаться весьма распространенными в вооруженных силах, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Число осужденных за это преступление составляет около 1% всех осужденных военнослужащих. Особая опасность незаконного оборота оружия в условиях вооруженных сил требует разработки эффективных уголовно-правовых мер борьбы с этим явлением. Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 года существенным образом изменил систему норм об ответственности за преступления против оборота оружия, в том числе и за преступления, совершаемые военнослужащими, однако это не привело к кардинальным изменениям в структуре и динамике этой преступности. Прошедший после принятия УК РФ период позволяет осмыслить эффективность уголовно-правовой охраны оборота оружия, выработать рекомендации по оптимальному применению уголовной ответственности за эти деяния и его совершенствованию.

Указанные обстоятельства потребовали научного анализа уголовно-правовых аспектов хранения оружия в Вооруженных Силах Российской Федерации, разработки и обоснования рекомендаций по совершенствованию уголовного законодательства и практики его применения, решения проблем квалификации и разграничения нарушений правил хранения оружия со смежными составами.

Объектом исследований явился порядок хранения оружия как составная часть установленного в Вооруженных Силах Российской Федерации оборота оружия — правовая категория, характеризующая отношения между государством в лице органов военного управления и военнослужащими, а также правовые последствия нарушений установленного порядка этих отношений, деятельность органов военной юстиции по борьбе с нарушениями правил хранения оружия.

Предметом исследования выступили общегражданское и военное законодательство, регулирующие хранение оружия в Российской Федерации и ее вооруженных силахуголовное законодательство, предусматривающее ответственность за нарушение правил хранения оружия, практика применения указанного законодательства органами военной юстиции.

Цели исследования состоят в том, чтобы, опираясь на современное российское законодательство об обороте оружия и боеприпасов, а также действующее военное законодательство, осмыслить положения Уголовного кодекса Российской Федерации об ответственности за преступления в сфере хранения оружия и практику его применения органами военной юстиции, теоретически обосновать и на этой основе сформулировать предложения по дальнейшему совершенствованию уголовного законодательства, выработать основы квалификации преступлений в сфере хранения оружия, рекомендации по их разграничению со смежными общеуголовными и воинскими преступлениями.

В соответствии с указанными целями автор определил основные задачи научных исследований, которые состоят в том, чтобы на основе изучения действующего законодательства, теоретических работ и практики уголовно-правовой борьбы органов военной юстиции с преступными нарушениями правил хранения оружия, боеприпасов и других средств: обосновать правовые основания ответственности за преступления против установленного порядка хранения оружия, боеприпасов, иных предметов, представляющих повышенную опасность для окружающихвыделить и исследовать виды преступлений против военной службы, совершаемые в сфере хранения оружия, боеприпасов, иных опасных предметовна основе комплексного исследования и интеграции различных отраслей знания разработать научно обоснованные рекомендации по совершенствованию понятийного аппарата и терминологии системы уголовно-правовых норм об ответственности за преступления в сфере хранения оружияразработать научно обоснованные предложения и рекомендации по совершенствованию системы уголовно-правовых норм об ответственности в этой сферевыработать основы квалификации преступлений против установленного порядка хранения оружия и их разграничения со смежными составами.

Степень научной разработанности проблемы и научная новизна исследования. Правовые проблемы борьбы с преступлениями, предметом или средством совершения которых являются оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества и другие опасные вещества и предметы постоянно находятся в центре внимания отечественной науки. Основы уголовно-правового и криминологического анализа этой проблематики были заложены такими учеными, как Гуров В. И., Джавадов Ф., Ефремов Н. А., Кардава А. Н., Корецкий Д. А., Лебедев А. Н., Литвин А. П., Малков В. Д., Невский С. А., Романов А. П., Рустамбаев М. Х., Соколов Л. Ф., Тенчов Э. С., Тихий В. П., Ткачевский Ю. Д. и некоторыми другими1.

1 См., например: Гуров В. И. Содержание и объем понятия «оружие» в уголовном праве в условиях научно-технической революции // Борьба с преступностью в районах Сибири с интенсивным экономическим развитием: Межвуз. сб. науч. тр./Ом.ВШМ МВД СССР.-Омск, 1982. С. 178−186- он же: Орудия и средства в неосторожном преступлении // Уголовно-правовые средства борьбы с преступностью: Межвуз.сб.науч.тр./Ом.ВШМ МВД СССР.- Омск, 1983. С.108−112- Ефремов Н. А. К вопросу об ответственности за незаконное ношение, хранение, приобретение, изготовление, сбыт и хищение гладкоствольного охотничьего оружия // Совершенствование правоохранительной деятельности органов внутренних дел в свете решений 27 съезда КПСС.: М.: Мое. ВШМ МВД СССР, 1987. — С. 68−72- Кардава А. Н. Ответственность за похищение огнестрельного оружия, боевых припасов или взрывчатых веществ // Вестник Моск. унта, сер. 11. Право.- 1971, — N 6. С. 65−71- Ответственность за хищение оружия // Сов. юстиция.- 1971. N 10. С. 18−19- Корецкий Д. А. О совершенствовании правового режима оружия // Правоведение.- 1983. N 1. С.54−61- Правовая и экспертная оценка оружия как.

Теория военно-уголовного законодательства также уделяла определенное внимание исследованию вопросов уголовной ответственности военнослужащих за неправильное хранение оружия и другие нарушения правил его оборота. В этом отношении следует выделить работы Х. М. Ахметшина, Ф. С. Бражника, А. П. Васецова, А.А. Тер-Акопова и некоторых других ученых1, принадлежащих к известной школе военно-уголовного права. орудия преступления. // Соц. законность, — 1984. N 7. С.44−45- Все об оружии.- М., 1994;. Люди и оружие, — М., 1995; Корецкий Д. А., Джелали Т. Н. Вооруженные преступления и борьба с ними. Ростов-на-Дону, 1996; Мешков В Д. Квалификация хищения оружия из неправомерного владения // Повышение роли следователя в раскрытии преступлений.-Волгоград: Волг. ВШ МВД СССР, 1971. С. 99−105-. Огнестрельное оружие, боевые припасы и взрывчатые вещества как предметы хищения // Сборник статей адъюнктов и соискателей.- М.: ВШ МВД СССР, 1969. С. 59−67- Невский С. А. Криминологические проблемы предупреждения хищений огнестрельного оружия и боеприпасов. — Краснодар, 1998; Незаконный оборот оружия: состояние, причины, предупреждение // Криминальная ситуация на рубеже веков в России.- М.: Криминологическая ассоциация, 1999. С. 86−90-. Незаконный оборот оружия и деятельность органов внутренних дел по его пресечению // Власть: криминологические и правовые проблемы. Российская криминологическая ассоциация. М., 2000; Законодатель забыл, что минометы и орудия тоже стреляют. // Российская юстиция. — 2000. N 2. Проблемы контроля за оборотом оружия.- Краснодар, 2000; Рустамбаев М. Х. Понятие оружия в советском уголовном праве. // Актуальные проблемы советского государства и права: Сб. науч. трудов.- Ташкент, 1982; Понятие холодного оружия в уголовном праве и его классификация // Актуальные проблемы борьбы с преступностью: Сб.науч.тр./Ташк.ун-т.- Ташкент, 1983. С.12−20-. Ответственность за незаконное ношение, хранение и сбыт оружия, боевых припасов и взрывчатых веществ: Учебное пособие.- Ташкент, 1985 и другие.

1 См., например: Ахметшин Х. М. Ахметшин Х.М. Некоторые вопросы применения ст.ст. 14 и 15 Закона об уголовной ответственности за воинские преступления // БВК ВС СССР и УВТ.- N 3 (59).- М.:Воениздат, 1965. С.36−43- Квалификация воинских преступлений,-М.: Военный институт, 1978. он же: Совершенствование законодательства об уголовной ответственности за воинские преступления. — М.: Военный институт, 1985. и другиеБражник Ф. С. Некоторые вопросы квалификации хищения оружия // Вопросы теории военного законодательства и практики его применения, — М.: ВПА, 1974. С. 328−346- ВасецовА.П. Борьба с преступлениями, совершаемыми с применением оружия (уголовно-правовое и криминологическое исследования): Канд. дис./ ВКИ, — М., 1979. он же: Квалификация разбоя и хулиганства, совершаемых с применением оружия.- М.: ВКИ, 1981; Разграничение злоупотребления властью и превышения власти как воинских должностных преступлений. // Информ. бюл-нь ГВП, — № 3 (108).- М.: Воениздат, 1980. С. 41−46- Тер-Акопов А. А. Ответственность за нарушение правил обращения с оружием // Советская юстиция, 1986. — № 13. С. 18−19- он же: Некоторые вопросы ответственности за преступление, предусмотренное ст. 15−1 Закона // Материалы 1У семинара ВЮФ 1985 г.-М.: ВИ, 1988. С. 17−26- он же: Ответственность за нарушение специальных правил поведения.- М.: Юрид.лит., 1995.

Вместе с тем, указанные бесспорно фундаментальные исследования относятся к прежнему историко-правовому периоду, основаны на утратившем силу законодательстве, и, сохраняя известную общенаучную ценность, в основном устарели и во многом утратили теоретическое и прикладное значение.

Следует отметить, что современная общая теория уголовного права и криминологии активно пытается осмыслить стремительно происходящие изменения законодательства об оружии, а также уголовно-правовые и криминологические аспекты оборота оружия (Агафонов В.В., Башилов В. В., Бекмурзин М. С., Волченков В. В., Вотченко И. А., Герасимов С. И., Дикаев С. У., Джелали Т. Н., Казакова В. А., Комиссаров B.C., Куражов A.B., Макуха А. Д., Назаркин В. А., Осипова Н. Ю., Попов С. Б., Полозов В. П., Рогатых Л. Ф., Савелий М., Серов B. JL, Ситковский A. JL, Шелковникова Е. Д. и другие1).

1 См., например: Агафонов В. В. Методика расследования преступлений, связанных с ношением, изготовлением или сбытом холодного оружия, — М., 1995; Бекмурзин М. С. Предотвращение незаконного оборота огнестрельного оружия // Проблемы борьбы с организованной преступностью, — М.: МИ МВД РФ, 1996, — С. 144−148- Волченков В. В. Актуальные проблемы борьбы с незаконным оборотом оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ // Известия Методического центра профессионального образования и координации научных исследований, — 1998, — N 1, — С. 82−84- Казакова В. А. Характеристика осужденных за преступления, совершенные с использованием оружия // Характеристика осужденных к лишению свободы. По материалам специальной переписи 1999 г.- М.: Юриспруденция, 2001. С. 420- 433- Уголовно-правовая классификация оружия.// Уголовное право, — 2002. N 4. Вооруженная преступность: сравнительный анализ. // Российская юстиция. — N 7. 2003; Комиссаров B.C. Ответственность за незаконный оборот оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств по новому УК РФ // Законодательство. — 1997. — N 2- Макуха АД. Объект уголовно-правовой охраны оружия и боеприпасов // Проблемы совершенствования деятельности органов внутренних дел на современном этапе: Межвуз. сб. науч. трудов, — М., 1991; Вопросы ответственности за хищение оружия и боеприпасов.// Роль органов внутренних дел в формировании правового государства: Межвуз. сб. науч. трудов, — М., 1991; Уголовно-правовая характеристика объективных признаков хищения огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ. // Основные направления реформы конституционного, уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного права: Материалы научно-практической конференции, — Алма-Ата, 1992 и другие.

Однако пока эти исследования носят достаточно узкий, локальный характер, совершенно не затрагивают воинских аспектов оборота оружия.

По нашему мнению, наиболее успешно разработка вопросов борьбы с незаконным оборотом оружия, прежде всего применительно к вооруженным силам, осуществлялась с начала 90-х годов учеными кафедры уголовного права Военного университета. В рамках сформированного на этой кафедре научного направления проблемы борьбы с незаконным оборотом оружия ставились и рассматривались A.C. Самойловым, И. В. Авсеенко, И. Ю. Белым, Ю. А. Бутом, A.A. Задояном, А. Н. Ежовым, А. Т. Молдобаевым, В. В. Шараментовым, С. Н. Шараповым и другими учеными1. Вместе с тем, указанные выше авторы исследовали узкие, сугубо специальные аспекты незаконного оборота оружия. Специального.

1 См., например: Самойлов A.C. К вопросу о понятии последствий преступления, предусмотренного ст. 251−1 УК РСФСР // Сборник статей, № 24, — М.: Военный институт, 1989. — С. 174−180-. Некоторые вопросы разграничения преступлений, предусмотренных ст.ст. 250 и 251−1 УК РСФСР // Вопросы практики применения уголовного и уголовно-процессуального законодательства органами военной юстиции, — М.: Военный институт, 1989. — С. 30−32- Некоторые вопросы криминализации воинских правонарушений // Вопросы укрепления законности в Вооруженных Силах СССР в свете решений XXVII съезда КПСС.- М.: Военный институт, 1989. С. 64−66- Вопросы совершенствования диспозиций норм военно-уголовного законодательства // Военно-правовые проблемы государственно — правовой реформы.- М.: Военный институт, 1990. С. 64−67-. Понятие «иных веществ и предметов, представляющих повышенную опасность для окружающих» в ст. 15−1 Закона об уголовной ответственности за воинские преступления // Бюллетень УВТ и Военной коллегии Верховного Суда СССР.- N 3 (139).- Воениздат, 1991; Определение понятия взрывного устройства при расследовании преступлений, предусмотренных ст. ст. 222−226 УК РФ // Материалы итоговой конференции слушателей и курсантов юридического направления ВУ, — М.: Военный университет, 1998;. Квалификация преступлений против порядка оборота оружия в Вооруженных Силах Российской Федерации: Монография. — М.: Военный университет, 1997; Белый И. Ю. Что относится к предметам военной техники в ст.ст. 346−348 УК РФ // БВК и УВС.- N 1 (173). — 1999. С. 15−19- Профилактика хищений оружия и боеприпасов в Вооруженных Силах Российской Федерации в условиях немеждународного вооруженного конфликта./ Материалы научно-практической конференции «Право вооруженных конфликтов».// М.: Военный университет, 1998. С. 53−56- Предупреждение хищений оружия и боеприпасов как один из способов обеспечения безопасности военнослужащих./ Правовое обеспечение безопасности человека.// Научные труды МНЭПУ.- Вып. П.- М.: Из-во МНЭПУ, 1998. С. 70−73- Деятельность органов военного управления по предупреждению хищений оружия и боеприпасов как один из способов обеспечения безопасности военной службы.// Безопасность военной службы.- М.: Военный университет, 1998, — С. 19−24 и другие. комплексного военно-правового и уголовно-правового изучения проблем борьбы с нарушениями правил хранения оружия в условиях Вооруженных Сил Российской Федерации не проводилось, хотя решение этой задачи представляется крайне необходимым как для устранения имеющихся пробелов общего и уголовно-правового регулирования ответственности за соответствующие деяния, выработки научных основ их квалификации, а также более точного разграничения совершаемых в этой сфере преступлений.

Автор впервые предпринял попытку системной научной разработки и решения указанных проблем квалификации преступлений против установленного порядка хранения оружия, опасных предметов и веществ.

Впервые преступления в сфере хранения оружия рассматриваются как нарушения специальных правил поведения военнослужащих и на этой основе разрабатываются основания установления и реализации уголовной ответственности, методологические основы квалификации этих преступлений и их разграничения со смежными деяниями.

В научный оборот введены ранее не публиковавшиеся статистические данные о состоянии преступности в этой области и фактические данные о деятельности органов военной прокуратуры.

Методология и методика исследования. В методологическом отношении при написании диссертации автором использовались общенаучные, общелогические и частно-научные методы системного анализа и обобщения нормативных и практических материалов, диалектический и исторический подходы к рассмотрению изучаемых проблем. В процессе работы производился сравнительно-правовой и формально-юридический анализ.

Основу исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых в области военного права, уголовного права, криминологии, криминалистики, философии, социологии, теории права и государства, военного дела.

В ходе работы над диссертацией обобщен фактический материал и проанализирована практика органов военной юстиции по борьбе с преступлениями против военной службы, посягающими на установленный порядок хранения оружия и других опасных военно-технических средств за последние 6 лет.

Автором исследованы статистические данные Главной военной прокуратуры и Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации о состоянии борьбы с преступлениями анализируемой группы за период с 1998 по 2006 г. г.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Выделение, обоснование и анализ специальной сферы военно-служебных отношений — воинского порядка хранения оружия, боеприпасов, иных военно-технических средств.

Разработка и принятие в Российской Федерации в 1991;2006 годах совокупности законов и других нормативных правовых актов, подробно регламентирующих общие и специальные права и обязанности граждан и юридических лиц при обороте оружия, боеприпасов, предметов, представляющих повышенную опасность для окружающих, позволяет выделить специальную социально значимую сферу общественных отношений — оборот оружия. Важной специфической частью указанных отношений является порядок хранения оружия, боеприпасов, других боевых средств и предметов военного имущества в Вооруженных Силах Российской Федерации, урегулированный законами, воинскими уставами, актами органов военного управления, содержащих специальные правила, адресованные военнослужащим — субъектам данных общественных отношений. Формирование правового порядка хранения оружия в.

Вооруженных Силах Российской Федерации преследует цель обеспечения решения конституционных задач по защите Отечества.

2. Авторское определение правового содержания нарушения правил хранения оружия в условиях вооруженных сил и выводы о том, что такие нарушения представляют особую опасность для общества в целом и особую опасность в условиях вооруженных сил, в связи с чем отношения по обороту оружия (его хранению) являются объектом уголовно-правовой охраны действующего уголовного законодательства России.

3. Авторское определение и военно-правовая характеристика оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, других источников повышенной опасности как предмета специальных отношений — порядка их хранения. При этом автор обосновывает положение о том, что свойство повышенной опасности служит главным основанием включения объекта в предмет оборота, признания его уголовным законодателем предметом или средством совершения преступления. Объект, объективно не представляющий повышенной опасности для окружающих, не должен признаваться законодателем в качестве предмета совершения этих преступлений. Понятие оружия должно быть единым в отраслевом и уголовном законодательстве, унифицировано и применительно к различным статьям УК РФ.

4. Авторские выводы о том, что преступления против установленного порядка хранения оружия, как и любое нарушение правил оборота оружия, по своей правовой природе являются нарушениями специальных правил поведения. Такое нарушение представляет собой сложный поведенческий акт, сущность которого состоит в невыполнении нормативного предписания. Нарушение правил хранения оружия является относительно самостоятельной формой общественно опасного противоправного деяния, обладающей специфическими свойствами, главными из которых признаются: специальный характер отношений, в которых возможно совершение деяния, особое положение субъекта нарушений правил оборота оружия, системно-правовой, алгоритмический и информационный характер механизма совершения преступлений, вероятностный характер общественно опасных последствий, своеобразие субъективного аспекта нарушения правил оборота. Этими обстоятельствами должен определяться как подход законодателя к установлению ответственности за посягательства на порядок использования оружия, так и подход правоприменителя к ее реализации.

5. Авторские выводы об основах квалификации нарушений правил хранения оружия. При этом он обосновывает положение о том, что особенностью преступлений против порядка хранения оружия является своеобразие деяния — оно выражается в нарушении специального порядка поведения, что обусловливает специфичные характеристики всех элементов состава: объекта, субъекта, объективной и субъективной сторон. В целом эти преступления обладают специальной противоправностью, что определяет методологию разработки основ их квалификации и разграничения, дифференциации и индивидуализации ответственности за посягательства на порядок хранения оружия, других опасных предметов.

Теоретическая значимость исследования выражается в том, что автором впервые системно и комплексно, на стыке военного права, уголовного права и военного дела разработаны правовые основания установления и реализации уголовной ответственности за нарушения правил хранения оружия, боеприпасов, иных опасных предметов и веществразработаны научно обоснованные рекомендации по совершенствованию российского законодательства, а также квалификации этих преступлений и их разграничению со смежными составами.

Практическая значимость исследования выражается:

1) в его направленности на решение стоящих перед государством задач по совершенствованию уголовного и военного законодательства, а также практики его применения;

2) в возможности использования выводов и предложений диссертанта для более надежной охраны в Вооруженных Силах Российской Федерации воинского правопорядка, боеспособности войск и сил флота, личности военнослужащего;

3) во внедрении результатов исследования в учебный процесс по подготовке военных юристов, а также юристов общего профиля.

Апробация результатов диссертационного исследования.

Диссертация выполнена на кафедре уголовно-правовых дисциплин Международного института управления, где проводилось ее обсуждение. Основные результаты проведённого автором исследования нашли своё отражение в 20 опубликованных научных работах, а также в научных сообщениях, сделанных им на заседаниях кафедры, научно-практических семинарах, конференциях, проводимых в Международном институте управления, Военном университете, Московской государственной юридической академии, Главной военной прокуратуре. Отдельные результаты исследований внедрены автором в учебный процесс юридического факультета Международного института управления. Кроме того, диссертант является автором изобретения (в составе коллектива) специальной методики криминалистической идентификации ствола нарезного оружия, на которое выдан патент Российской Федерации.

Структура исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка и приложений.

Заключение

.

Проведенные исследования позволяют автору сформулировать следующие основные выводы, предложения и рекомендации:

Разработка и принятие в Российской Федерации в 1991;2005 годах совокупности федеральных законов и других нормативных правовых актов, подробно регламентирующих общие и специальные права и обязанности граждан и юридических лиц при обороте оружия, позволяют выделить специальную социально значимую сферу общественных отношений — оборот оружия. Важной специфической частью указанных отношений является порядок оборота оружия, опасных предметов и других военно-технических средств в Вооруженных Силах Российской Федерации, урегулированный законами, воинскими уставами, актами органов военного управления, содержащих специальные правила, адресованные военнослужащимсубъектам данных общественных отношений. Воинский порядок оборота оружия охватывает не все сферы оборота, а только ту их часть, которая включена в порядок несения военной службы и непосредственно обеспечивает выполнение задач, стоящих перед вооруженными силами. Общая цель обеспечения общественной безопасности трансформируется применительно к порядку оборота оружия в Вооруженных Силах Российской Федерации в специальные цели: обеспечения боеготовности и боеспособности вооруженных сил в ходе выполнения ими конституционных задач по защите Отечества. Достижение этих целей обеспечивает одновременно безопасность окружающих, сохранность имущества и т. п. В качестве субъектов оборота оружия выступают с одной сторонывоеннослужащий, с другой — орган военного управления, который в установленном законодательством порядке включает его в оборот оружия, возлагает специальные обязанности, обеспечивает выполнение этих обязанностей гарантиями соответствующих прав. Каждая из сторон оборота детально регламентирована федеральным законодательством и подзаконными нормативными актами, в том числе и военно-правового характера.

Предметом специальных отношений, определяемых как порядок оборота, являются специфические источники повышенной опасности: оружие, боеприпасы, некоторые другие предметы и вещества, обладающие специальными признаками. Свойство повышенной опасности служит главным основанием включения объекта в предмет оборота, признания его уголовным законодателем предметом или средством совершения преступления. Основными признаками, характеризующими это качество, являются следующие: наличие большой концентрированной внутренней энергии (тепловой, ядерной, химической, движущихся газов, электрической и т. п.) и высокие поражающие свойстваспособность воздействовать на физические и иные материальные объекты и вызывать в них существенные изменения в виде разрушений или структурных сдвигов либо нарушение у живых организмов жизненно важных функций (смерть, вред здоровью, повреждение или уничтожение имущества и т. п.) — энергетическим источником является сам предмет, энергия которого находится в «связанном» виде, при воздействии на предмет она приводится в действие, производя разрушения и другие последствия. Производящей способностью обладает данный предмет, а не иные силы, оказывающие на него воздействиедействие источника всегда происходит под влиянием внешней силы, но энергия последней несравнимо меньше, чем собственная энергия источника. Внешняя сила выполняет роль пускового устройства, импульса, приводящего в движение весь механизм. При этом происходит процесс так называемого лавинного типа, когда изменение положения одного элемента системы приводит в движение всю систему составляющих элементов с высвобождением огромного количества энергии. В качестве начального импульса могут выступать различные виды энергетического воздействия: механического, электрического, волнового и т. п.- выделенная энергия не поддается управляющему воздействию, контролю. Процесс начинается, как правило, в виде мгновенной реакции предмета на внешнее воздействие.

Понятие оружия должно быть единым в отраслевом и уголовном законодательстве, унифицировано и применительно к различным статьям УК РФ. Необходимо завершить работу по заведению номерного учета стрелкового оружия и учета данных о хищениях и утратах оружия и боеприпасов в государственных военизированных организациях, в том числе Минобороны России, а также с использованием средств автоматизации. Кроме того, необходимо завершить работу по контрольному отстрелу имеющегося в силовых структурах оружия с нарезным стволом.

Повышенная опасность оружия определяет задачи и особенности правового регулирования общественных отношений, предметом которых оно выступает. Главными задачами этого регулирования являются защита жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, охрана природы и природных ресурсов, укрепление международного сотрудничества в борьбе с преступностью и незаконным распространением оружия. В условиях Вооруженных Сил и других воинских формирований Российской Федерации правильный оборот боевых средств обеспечивает не только безопасность военнослужащих, но является и важнейшей составной частью боеготовности и боеспособности частей и подразделений, условием выполнения задач, стоящих перед армией и флотом. Общегосударственные задачи правового регулирования оборота оружия конкретизируются в условиях вооруженных сил в обеспечении задач вооруженной борьбы, прежде всего достижения победы над противником. Условием решения этих задач является и обеспечение сохранения жизни и здоровья военнослужащих, обеспечение сохранности самих средств вооруженной борьбы и другого военного имущества.

Важной составной частью воинского оборота оружия является порядок его хранения военнослужащими, основанный на положениях Конституции России и детально урегулированный законами, воинскими уставами, актами органов военного управления.

Предметом специальных отношений, определяемых автором как порядок использования, являются специальные источники повышенной опасности: оружие, боеприпасы, некоторые другие предметы и вещества, обладающие специальными признаками. Свойство повышенной опасности служит главным основанием включения объекта в предмет оборота, признания его уголовным законодателем предметом или средством совершения преступления. Предметом воинского обращения является боевое оружие, то есть, оружие, предназначенное для решения боевых и оперативно-служебных задач, принятое в соответствии с нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации на вооружение государственных военизированных организаций. Кроме того, к боевому оружию относится соответствующее оружие, изготавливаемое для поставок в другие государства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Основные признаки боевого оружия: специальное предназначение (решение боевых и оперативно-служебных задач) — нахождение на вооружении государственных военизированных организаций (организационный признак) — особый порядок оборота (правовой признак). Самодельное, а также случайно найденное или иным образом попавшее к виновному оружие, не относится к предмету данного преступления.

К опасным веществам и предметам (ст. 349 УК РФ) следует относить:

Вещества и предметы, которые прямо называет уголовное законодательство в нормах об ответственности за преступления против общественной безопасности, а также против здоровья населения (ст.ст. 218, 220, 221, 228−234 УК РФ и некоторых других), — например, ядовитые (отравляющие), едкие, сильнодействующие, вредные для здоровья людей вещества, пиротехнические изделия, взрывные устройства и т. п.

Вещества и предметы, которые прямо указаны в качестве представляющих повышенную опасность в действующем военном законодательстве, — например, емкости из-под горючих, взрывчатых, едких, токсических веществ и смесейракетные топливадегазирующие веществаоблегченный бензиндихлорэтанполидегазирующая рецептурасосуды, работающие под давлением и т. п. В некоторых случаях ориентирами для отнесения тех или иных предметов и веществ к опасным могут служить указания, содержащиеся в общегражданском законодательстве.

Вещества и предметы, которые не относятся к взрывчатым, радиоактивным, отравляющим или иным, указанным выше веществам, но обладают аналогичными свойствами — взрывоопасностью, способностью к радиоактивному излучению и т. д. (радиоактивные отходы, тара из-под радиоактивных веществ, зараженные предметы, приборы, баллоны со взрывоопасным газом, тара из-под легковоспламеняющихся жидкостей и т. п.).

В отдельных случаях ориентиром для отнесения к анализируемой группе средств, не подпадающих по вышеизложенные признаки, может служить боевое предназначение предмета или вещества. Именно этим, например, объясняется отнесение к предмету преступления, предусмотренного ст. 349 УК РФ огнесмеси ББЦ, предназначенной для стрельбы из огнеметных танков.

Нарушения порядка хранения оружия представляют повышенную опасность для общества в целом и особую опасность в условиях вооруженных сил, в связи с чем эти отношения являются объектом уголовноправовой охраны действующего уголовного законодательства России. В сфере хранения военнослужащими оружия следует выделить следующие виды преступлений. Во-первых, это преступления в сфере применения оружия (преступления против порядка подчиненности и воинских уставных взаимоотношений: сопряженные с применением оружия: сопротивление начальнику или принуждение его к нарушению служебных обязанностей (ст. 333 УК РФ) — насильственные действия в отношении начальника (ст. 334 УК) — нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности (ст. 335 УК РФ) — нарушения правил применения оружия воинскими должностными лицамипреступления против порядка несения специальных служб (ст.ст. 340−344 УК РФ), сопряженные с использованием (применением) оружия). Во-вторых, это нарушение правил обращения с оружием и другими опасными предметами (ст. 349 УК РФ).

Нарушение правил хранения оружия, совершаемые военнослужащими, по своей правовой природе являются нарушениями специальных правил поведения. Такое нарушение представляет собой сложный поведенческий акт, сущность которого состоит в невыполнении нормативного предписания. Нарушение правил хранения является формой общественно опасного противоправного деяния, обладающей специфическими свойствами, главными из которых признаются: специальный характер отношений, в которых возможно совершение деяния, особое положение субъекта нарушений этих правил использования, системно-правовой, алгоритмический и информационный характер механизма совершения преступлений, своеобразие субъективного аспекта нарушения правил оборота.

Особенностью нарушения правил хранения оружия в условиях Вооруженных Сил России является своеобразие деяния — оно выражается в нарушении специального порядка поведения, что обусловливает специфичные характеристики всех элементов составов: объекта, субъекта, объективной и субъективной сторон. В целом эти преступления обладают специальной противоправностью, что определяет методологию разработки основ их квалификации и разграничения, дифференциации и индивидуализации ответственности за посягательства на порядок оборота оружия.

Особенностью предмета преступлений в сфере хранения оружия в условиях вооруженных сил является то, что им является, как правило, боевое оружие. К основным признакам боевого оружия автор относит, во-первых, специальное предназначение для решения боевых и оперативно-служебных задач. Данный признак подразумевает, что соответствующее оружие должно быть заводского изготовления, исправно и пригодно к использованию по этому предназначению. Во-вторых, нахождение на вооружении государственных военизированных организаций (организационный признак). В-третьих, особый порядок оборота (правовой признак). Специальное предназначение боевого оружия требует подробного правового регулирования порядка его оборота в обществе, создания специальных правил, предотвращающих выход из-под контроля его опасных свойств, либо неправомерное использование этих свойств. В свою очередь, организационный признак — состояние на вооружении военизированных формирований, решающих в государстве специфические задачи, обусловливает специфику правового регулирования, необходимость наличия специальных правил, определяющих поведение военнослужащих в обороте боевого оружия.

Нарушение военнослужащим установленных в Вооруженных Силах РФ военно-специальных правил обращения с оружием, иными веществами и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих, при наличии остальных признаков состава, образует преступление, предусмотренное ст. 349 УК РФ.

Основные рекомендации по разграничению преступлений, предусмотренных ст.ст. 220 и 349 УК РФ при квалификации нарушений военнослужащими правил обращения с радиоактивными материалами:

Ст. 349 УК РФ не расценивает как воинское преступление нарушение правил обращения с радиоактивными материалами, если оно не повлекло причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью, смерти людей, уничтожение военной техники или иные тяжкие последствия. То есть, в том случае, если военнослужащий нарушил правила обращения с радиоактивными материалами, что не повлекло последствий, указанных в ст. 349 УК РФ, то содеянное подлежит квалификации по ч. 1 ст. 220 УК РФ.

Сравнение санкций ч. 1 ст. 220 и ч. 1 ст. 349 УК РФ показывает, что законодатель расценивает «беспоследственное» нарушение правил обращения с радиоактивными материалами как более тяжкое преступление, чем аналогичное нарушение, повлекшее причинение по неосторожности тяжкого или средней тяжести вреда здоровью, уничтожение военной техники или иные тяжкие последствия. Отсюда следует, что в случае, если в результате нарушения военнослужащим правил обращения с радиоактивными материалами причинены последствия, указанные в ч. 1 ст. 349 УК РФ, содеянное должно подлежать квалификации по совокупности с ч. 1 ст. 220 УК РФ. Вместе с тем, такое положение противоречит как изложенному нами выше подходу к разграничению, так и смыслу ст. 17 УК РФ. Выход видится в согласовании санкций ч. 1 ст. 220 и ч. 1 ст. 349 УК РФ.

Лишь в том случае, если указанные выше действия повлекли причинение смерти одному или нескольким потерпевшим, содеянное очевидно целиком охватывается ч. 2 или ч. 3 ст. 349 УК РФ и дополнительной квалификации по ст. 220 УК РФ не требует.