Экспертиза как специфический вид деятельности и ее место в защите прав потребителя

Когда оно было изготовлено?

8. Соответствует ли упаковка требованиям стандартов? Правильно ли упакован товар с точки зрения предохранения его от порчи? Упакован он промышленным или кустарным способом? [13, с. 121]

9. Соответствуют ли характеристики качества изделий аналогичным показателям других изделий, представленным в качестве образца? Если нет, то в чем различия?

10. Нанесены ли на упаковку все необходимые обозначения, предостерегающие от повреждений при транспортировке и хранении? [13, с. 122]

11. Правильно ли транспортировались данные изделия? Не предъявляются ли к упаковке товара дополнительные требования для транспортировки его на данном транспорте?

12. Какими правилами регламентируется хранение и транспортировка данного изделия? Соответствуют ли им данные условия хранения и транспортировки товара?

13. Как повлияли на качество товара неправильные условия хранения, упаковка, транспортировка? Не является ли порча товара следствием нарушения этих условий?

14. Приспособлено ли данное помещение для хранения именно этого товара? Допустимо ли хранить данные виды товаров совместно в одном помещении? Какие при этом должны соблюдаться условия? Достаточны ли меры, принятые для сохранности данного товара?

15. Какова норма потерь при хранении данных товаров? Превышена ли эта норма и насколько?

16. Производилась ли приемка товара с соблюдением правил, предусмотренных техническими регламентами? Если нет, то какие нарушения правил допущены?

17. Какова розничная цена данного изделия, единицы товара (килограмма, метра, штуки и т. п.)?

18. Соответствует ли розничная цена товара цене, указанной в накладной или счете, цене, обозначенной на ярлыке (этикетке), фактическому качеству товара?

19. Какова цена изделия с учетом его износа, порчи, повреждения? [13, с. 123]

II. Установление механизма и обстоятельств возникновения дефектов и повреждений товара, естественной убыли, пересортицы, уценки.

1. Имеются ли дефекты в данном изделии (товаре, сырье, из которого изготовлен товар), какие именно?

2. Когда возникли дефекты: при изготовлении, хранении или транспортировке? Каков механизм их возникновения? Если дефекты образовались при изготовлении, могли ли они быть выявлены изготовителем?

3. Влияют ли дефекты, имеющиеся на представленных для исследования изделиях, на качество и сортность, установленную нормативами для данного вида товара? Если да, то как?

4. Имелись ли основания уничтожать или перерабатывать данный товар (изделия) при обнаружении тех дефектов, которые отражены в документах?

5. Возможна ли была реализация товара при наличии дефектов, указанных в данных документах? Повлияли ли выявленные дефекты изделий на их потребительские свойства; если да, то находится ли степень снижения качества в пределах установленных стандартом норм?

6. Правильно ли была произведена уценка товара? Допускают ли сертификаты качества реализацию товаров с теми дефектами, которые обнаружены на представленных для исследования изделиях? Если нет, то при каких дефектах изделие переводится в некачественное; если да, то на сколько процентов снижается качество изделий?

7. Какова должна была быть естественная убыль при данных условиях? Могла ли она быть выше, чем предусмотрено нормами? Обоснованно ли применена норма естественной убыли? [13, с. 123]

Вопросы идентификационного характера.

1. Каким предприятием выпущен данный товар? Не изготовлен ли он на предприятии, образцы продукции которого представлены?

2. Не входили ли данные изделия в одну производственную партию? Составляли ли данные изделия один комплект? (Вопросы обычно решаются комплексно судебной товароведческой и судебной трасологической или другими родами экспертиз.)

Объектами товароведческих экспертиз являются промышленные и продовольственные товары, упаковка и тара, сырье и полуфабрикаты. К ним также относятся документы, в которых указываются наименование, сорт, артикул, комплектность товара или изделия, предприятие и страна-изготовитель, условия хранения, транспортировки и использования изделий. В качестве таких документов могут фигурировать приемо-сдаточные и иные акты, счета, накладные, сертификаты качества, нормативная документация, акты Торгово-промышленной палаты, Бюро торговых экспертиз, лабораторных исследований. Нередки случаи, когда при производстве судебной товароведческой экспертизы сами товары отсутствуют, а изучаются документы, например, когда экспертиза назначается по делу о выпуске недоброкачественной, некомплектной продукции [13, с. 125].

Судебные товароведческие экспертизы по гражданским и уголовным делам являются достаточно распространенными и осуществляются во многих экспертных учреждениях Минюста России, Таможенного комитета России, негосударственных экспертных учреждениях, частными экспертами. По гражданским делам в качестве экспертов для производства экспертиз данного рода часто привлекаются специалисты-товароведы Торгово-промышленной палаты, бюро торговых экспертиз управлений торговли, обществ защиты прав потребителей и другие.

Примером назначения судебно-товароведческой экспертизы по уголовному делу может быть следующая. М., работая заместителем начальника отдела снабжения ремонтно-строительного управления, присвоил крупную сумму денег, полученных им на приобретение строительных материалов. В целях обеспечения возмещения ущерба в его квартире были изъяты: музыкальный центр, домашний кинотеатр, 40 видеокассет, мужские дубленка и кожаное пальто, микроволновая печь и автоматическая стиральная машина. Для определения стоимости изъятых вещей была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам бюро товарных экспертиз при Главном управлении торговли г. Санкт-Петербурга. На разрешение экспертизы был поставлен вопрос: «Какова стоимость вещей, изъятых у г-на М.?». Экспертом было установлено, что для возмещения ущерба от хищения должны быть изъяты все вышеперечисленные вещи, кроме дубленки и кожаного пальто [13, с. 126].

Товароведческие экспертизы могут производиться и вне связи с судопроизводством.

Например, одна из американских фирм предложила совместному российско-американскому предприятию большую партию галстуков, изготовленных в США по лицензиям нескольких достаточно известных итальянских фирм. Эксперт-товаровед проанализировал качество галстуков, сделав для этого весьма представительные выборки, и определил, что галстуки весьма высокого качества и изготовлены именно из тех смесовых волокон, которые обозначены в документации (шелк, полиэфирное волокно, вискоза, лен, шерсть и хлопок). После чего был оценен дизайн галстуков с учетом тенденций современной моды и предложена цена, по которой они могли быть проданы на российском рынке, причем выводы эксперта полностью оправдались быстрой и выгодной реализацией партии товара [13, с. 127].

Согласно Инструкции о порядке проведения экспертиз экспертами, утвержденной приказом Главного управления Государственной инспекции по качеству товаров и торговле по РСФСР от 22 мая 1979 г. N 20, экспертизы проводятся в случаях:

а) разногласий между получателем и поставщиком в определении качества товара;

б) отсутствия поставщика в месте проверки товара по качеству или неявки его представителя по вызову получателя для участия в приемке товара;

в) потери первоначального качества товара при транспортировке, а также бедствиях и авариях;

г) разногласий между покупателями и розничными торговыми предприятиями о качестве товаров, как это предусмотрено правилами обмена некачественных промышленных товаров;

д) по поручению государственного и ведомственного арбитражей, судебно-следственных органов, Федеральной службы безопасности Российской Федерации и Министерства внутренних дел [10].

Нарушение права потребителя на участие в проведении экспертизы так же, как и в случае с участием в проведении проверки не имеет существенных правовых последствий, но может повлиять на процесс доказывания тех или иных обстоятельств, связанных с причинами возникновения недостатка.

В случае если по результатам проведения экспертизы будет установлено, что ответственность за возникновение недостатка лежит на потребителе, у последнего возникает право обжаловать эти результаты в суде. Именно обжалование результатов экспертизы должно быть предметом судебного разбирательства по иску потребителя, требующего удовлетворения требований, предусмотренных комментируемой статьей Закона. Исключение составляет случай, когда при проведении проверки недостаток не был выявлен и экспертиза не проводилась.

Нередки ситуации, когда потребитель либо не передает товар для проведения проверки или для проведения экспертизы лицу, к которому им предъявлено требование, предусмотренное комментируемой статьей, а самостоятельно проводит экспертизу, целью которой является выяснение причин возникновения недостатков, либо проводит такую экспертизу самостоятельно. Впоследствии заключения по таким экспертизам прилагаются к исковым заявлениям, содержащим требования как обязать продавца или изготовителя удовлетворить основные требования истца, предусмотренные нормами Закона, так и требование компенсировать расходы на проведение потребителем экспертизы, как убытки, понесенные ими в связи с отказом в удовлетворении их законных требований [11, с. 23].

В тех случаях, когда недостаток был обнаружен в пределах гарантийного срока, суды в последнее время все чаще стали обоснованно отказывать в удовлетворении подобных требований даже тогда, когда удовлетворяют основные требования.

Дело в том, что в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Для восстановления права потребителя на удовлетворение его требований, предусмотренных статьей 18 Закона, когда недостаток обнаружен в пределах гарантийного срока, требуется только подача искового заявления в суд, далее уже ответчик по этому иску будет доказывать, что недостаток возник по вине потребителя (п. 6 комментируемой статьи). Следовательно, поскольку расходы на проведение каких-либо экспертиз не являются обязательными, они не могут быть признаны убытками, а значит, они и не должны компенсироваться.

Кроме того, следует учитывать, что непредоставление товара для проведения проверки или экспертизы приводит к тому, что у лица, которому предъявлено требование, не возникает обязанности удовлетворять это требование. И даже в том случае, если впоследствии будет установлено, что в целом требование потребителя было обоснованным (будет установлено, что ответственность за возникновение недостатка лежит на том лице, которому было адресовано требование), лицо, которому оно было предъявлено, не будет нести ответственность за неудовлетворение этого требования, поскольку потребителем нарушен порядок его предъявления [11, с. 24].

Право требовать возмещения расходов на проведение экспертизы продавцом или изготовителем возникает только в том случае, если между ними и потребителем возник спор относительно причин возникновения недостатка. Под спором следует понимать не просто недовольство потребителя результатами проверки, а однозначное выражение намерения добиться удовлетворения заявленного требования. Кроме того, если продавец или изготовитель проведет экспертизу по собственной инициативе (либо одновременно с про Право требовать возмещения расходов на проведение экспертизы продавцом или изготовителем возникает только в том случае, если между ними и потребителем возник спор относительно причин возникновения недостатка. Под спором следует понимать не просто недовольство потребителя результатами проверки, а однозначное выражение намерения добиться удовлетворения заявленного требования. Кроме того, если продавец или изготовитель проведет экспертизу по собственной инициативе (либо одновременно с проверкой, либо в ее рамках, либо без получения от потребителя возражений относительно результатов проверки), право требовать от потребителя возмещения расходов на ее проведение также не возникает, поскольку такая экспертиза проведена в нарушение требований Закона и не может считаться экспертизой, проведенной на основании комментируемой статьи Закона.

Закон распределяет бремя доказывания вины в возникновении недостатка. При отсутствии гарантийных обязательств изготовителя или продавца потребитель обязан сам доказывать, что недостаток возник вследствие конструктивных особенностей товара или брака. В том случае если по результатам экспертизы, проведенной в досудебном порядке, или проведенной в ходе судебного процесса, нельзя будет установить точно, возникли ли недостатки по указанным причинам или они возникли по вине потребителя, по вине третьих лиц или вследствие причин, за которые никто не отвечает, требование потребителя не подлежит удовлетворению [11, с. 24].

По соглашению между потребителем и продавцом (изготовителем) или организацией, выполняющей функции продавца (изготовителя), потребитель может не передавать товар для проверки качества (экспертизы) продавцу, а представить заключение экспертизы сторонней организации. В этом случае продавец должен возместить потребителю расходы на проведение экспертизы, поскольку п. 5 ст. 18 о Закона предусматривает проведение экспертизы за счет продавца [8].

Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара будет установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), то потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на транспортировку и хранение товара.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Механизм защиты прав потребителей получил новые правовые аспекты их реализации, что нашло отражение в новом названии ст. 18 Закона — «Права потребителей при обнаружении в товаре недостатков» .

К содержательной части этих прав в качестве новых отнесено право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение 15 дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем 30 дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Экспертиза товара проводится в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (устранения недостатков товара, замены товара ненадлежащего качества, сроки удовлетворения отдельных требований потребителя). Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Уточнением порядка устранения недостатков товара (ст. 20 Закона) является раскрытие термина «незамедлительно». Под незамедлительным устранением недостатков Закон понимает минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа.

При этом также ограничивается срок устранения недостатков, которые стороны могут определить самостоятельно в письменной форме: он не может превышать 45 дней.

Конституция РФ Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ (с изменениями от 3 декабря 2008 г., 28 июня, 19 июля 2009 г.)

Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ (с изменениями от 11 февраля 2010 г.)

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ (с изменениями от 21 февраля 2010 г.)

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ (с изменениями от 21, 27, 28 декабря 2009 г.)

Федеральный закон от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (с изменениями от 30 декабря 2001 г., 5 февраля, 24 июля 2007 г., 28 июня 2009 г.)

Федеральный закон от 25 октября 2007 г. N 234-ФЗ «О внесении изменений в Закон Российской Федерации „О защите прав потребителей“ и часть вторую Гражданского кодекса Российской Федерации»

Закон РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» (с изменениями от 23 июля 2008 г., 3 июня, 23 ноября 2009 г.)

Постановление Правительства РФ от 27 сентября 2007 г. N 612 «Об утверждении Правил продажи товаров дистанционным способом»

Инструкция о порядке проведения экспертиз экспертами (утв. приказом Главного управления Государственной инспекции по качеству товаров и торговле по РСФСР от 22 мая 1979 г. N 20)

Болдырев Ю. Н. Права и обязанности потребителей // Торговый эксперт, N 2, март-апрель 2008 г.

Москвина Т.П., Усов А. И. О сертификации методического обеспечения судебной экспертизы // Адвокат, N 10, октябрь 2008 г.

Россинская Е. Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе. — М.: Норма, 2009.