Большей процентной доле будет соответствовать больший угол φ, а меньшей доле — меньший угол, но соотношения здесь не линейные: φ = 2*arcsin (), где P — процентная доля, выраженная в долях единицы.
При увеличении расхождения между углами φ1 и φ2 и увеличения численности выборок значение критерия возрастает. Чем больше величина φ*, тем более вероятно, что различия достоверны.
Гипотезы критерия Фишера
H0: Доля лиц, у которых проявляется исследуемый эффект, в выборке 1 не больше, чем в выборке 2.
H1: Доля лиц, у которых проявляется исследуемый эффект, в выборке 1 больше, чем в выборке 2.
Ограничения критерия Фишера
1. Ни одна из сопоставляемых долей не должна быть равной нулю. Формально нет препятствий для применения метода φ в случаях, когда доля наблюдений в одной из выборок равна 0. Однако в этих случаях результат может оказаться неоправданно завышенным.
2. Верхний предел в критерии φ отсутствует — выборки могут быть сколь угодно большими.
Нижний предел — 2 наблюдения в одной из выборок. Однако должны соблюдаться следующие соотношения в численности двух выборок:
а) если в одной выборке всего 2 наблюдения, то во второй должно быть не менее 30: n1=2 -> n2≥30;
б) если в одной из выборок всего 3 наблюдения, то во второй должно быть не менее 7: n1=3 -> n2≥7;
в) если в одной из выборок всего 4 наблюдения, то во второй должно быть не менее 5: n1=4 -> n2≥5;
г) при n1, n2≥5 возможны любые сопоставления.
2.
3. Результаты эмпирического изучения уровня самооценки руководителя на развитие его творческих возможностей
На первоначальном этапе проведения исследования, нами были проведены методики, способные определить уровень самооценки испытуемых.
На основании проведения вербальной оценки самооценки испытуемых, нами были получены следующие результаты. (см. рис. 2)
Рис. 2. Распределение испытуемых по уровню самооценки
13 испытуемых руководителей продемонстрировали адекватную самооценку, 7 респондентов проявили склонность к высокой самооценке, 5 испытуемых, напротив, показали низкую самооценку.
Далее нами была проведена методика самооценки деловых и личных качеств руководителя. Результаты данной методики также представлены графически на рис. 3.
ПЛР — Планирование работы ПЗ — Производственные задания УД — Управленческая деятельность ПРР — Принятие решений К — Контакты ЛК — Личностные качества
Рис. 3. Распределение профессиональной самооценки испытуемых
Как видно из рис. 3, выше всего руководители оценили свою способность к планированию работы, контактам и личные качества. Наиболее адекватно оцененной оказалась управленческая деятельность.
Результаты 2-х проведенных методик представлены нами в таблице. Там же выведен средний уровень самооценки каждого испытуемого руководителя.
Таблица 1
Общий уровень самооценки на основании исследования
№ п/п самооценка по результатам вербальной диагностики самооценка планирования работы самооценка производс твенных заданий самооценка управлен ческой деят-ти самооценка контактов самооценка контактов самооценка личностных качеств средняя самооценка 1. высокая высокая высокая высокая высокая высокая высокая высокая 2. адекватная низкая адекватная низкая адекватная адекватная адекватная адекватная 3. высокая высокая высокая высокая высокая высокая высокая высокая 4.
низкая низкая низкая низкая низкая низкая низкая низкая 5. адекватная низкая адекватная адекватная адекватная адекватная адекватная адекватная 6. высокая высокая высокая высокая высокая высокая высокая высокая
7. адекватная адекватная низкая адекватная адекватная адекватная адекватная адекватная 8. адекватная адекватная адекватная низкая адекватная адекватная адекватная адекватная
9. высокая высокая высокая высокая высокая высокая высокая высокая 10. адекватная адекватная адекватная адекватная адекватная адекватная адекватная адекватная 11. низкая низкая низкая низкая низкая низкая низкая низкая
12. адекватная низкая адекватная адекватная адекватная адекватная адекватная адекватная 13. адекватная низкая адекватная адекватная адекватная адекватная адекватная адекватная
14. высокая высокая высокая высокая высокая высокая высокая высокая 15. адекватная адекватная адекватная адекватная адекватная адекватная адекватная адекватная 16.
высокая высокая высокая высокая высокая высокая высокая высокая 17. адекватная высокая адекватная адекватная адекватная адекватная адекватная адекватная 18. адекватная адекватная низкая адекватная адекватная адекватная адекватная адекватная 19.
адекватная низкая адекватная адекватная высокая высокая высокая адекватная 20. низкая низкая низкая низкая низкая низкая низкая низкая 21. адекватная высокая высокая адекватная высокая высокая высокая адекватная
22. высокая высокая адекватная высокая высокая высокая высокая высокая 23. адекватная высокая адекватная адекватная низкая высокая высокая адекватная
24. низкая низкая низкая низкая низкая высокая низкая низкая 25. низкая низкая низкая низкая низкая высокая низкая низкая
В результате диагностики самооценки массив испытуемых был разбит нами на экспериментальную и контрольную группу следующим образом: в экспериментальную группу вошли 13 испытуемых, продемонстрировавших адекватную самооценку по результатам 2-х методик, а в контрольную группу вошли те респонденты, которые показали либо завышенную, либо заниженную самооценку.
Далее нами было проведено исследование творческих возможностей испытуемых, в результате которого была также составлена сводная таблица результатов испытуемых (см. таблица 2).
Таблица 2
Сводная таблица результатов определения уровня креативности испытуемых руководителей
№ п/п уровень самооценки креативности уровень оценки креативности средний уровень самооценки 1. высокий (56 б.) очень высокий
(160 б.) адекватная 2. высокий (51 б.) выше среднего
(115 б.) адекватная 3. высокий (53 б.) высокий (131 б.) адекватная 4. средний (45 б.) высокий (128 б.) адекватная 5. средний (
43 б.) средний (85 б.) адекватная 6. высокий (55 б.) чуть выше среднего (112 б.) адекватная 7. средний (26 б.) средний (89 б.) адекватная 8.
высокий (55 б.) очень высокий
(145 б.) адекватная 9. высокий (55 б.) чуть выше среднего (110 б.) адекватная 10.
средний (42 б.) средний (98 б.) адекватная 11. средний (40 б.) средний (96 б.) адекватная 12. высокий (
48 б.) высокий (132 б.) адекватная 13. средний (24 б.) средний (63 б.) адекватная 14. средний (26 б.) средний (90 б.) высокая 15.
средний (40 б.) средний (85 б.) низкая 16. низкий (23 б.) ниже среднего
(65 б.) высокая 17. низкий (22 б.) ниже среднего
(58 б.) высокая 18. средний (30 б.) средний (90 б.) высокая 19. высокий (52 б.) чуть выше среднего (114 б.) высокая 20. средний (25 б.) средний (95 б.) низкая 21.
низкий (19 б.) низкий (40 б.) высокая 22. низкий (7 б.) очень низкий
(18 б.) высокая 23. низкий (16 б.) ниже среднего
(55 б.) низкая 24. средний (25 б.) средний (86 б.) низкая 25. низкий (14 б.) ниже среднего
(53 б.) низкая
Как видно из таблицы результаты тестирования по методике Самооценка творческого потенциала и Оценка уровня творческого потенциала личности подтвердили друг друга, что дополнительно подчеркивает валидность применения данных методик для исследования. Что касается количественного анализа результатов, то можно отметить, что 54% испытуемых группы 1 обладают высоким творческим потенциалом. 46% адекватно оценивающих себя руководителей продемонстрировали средний уровень творческого потенциала. Низких показателей творческого потенциала в этой группе не продемонстрировал никто из испытуемых. В группе неадекватно оценивающих себя руководителей показатели творческого потенциала значительно ниже: лишь 8% испытуемых данной группы показали высокий результат развития творческого потенциала, в то же время почти 50% представителей экспериментальной группы показали низкий уровень развития изучаемой черты. 41,5% испытуемых группы 2 показали средний уровень развития творческого потенциала.
Вышеописанные результаты для наглядности представлены на рис. 4.
В — высокий уровень С — средний уровень Н — низкий уровень
Рис. 4. Распределение испытуемых по уровню самооценки творческого потенциала
Результаты оценки уровня творческого потенциала испытуемых в целом выражают вышеописанную тенденцию: средний уровень развития творческого потенциала показали по 5 руководителей обеих групп. Вместе с тем, только 8% испытуемых группы 2 показало творческий потенциал выше нормы против аналогичного показателя группы 1 в 61,5%. Результаты данной методики представлены в рис. 5.
ОН — очень низкий уровень Н — низкий уровень НС — уровень ниже среднего ЧНС — уровень чуть ниже среднего С — средний уровень ЧВС — уровень чуть выше среднего ВС — уровень выше среднего В — высокий уровень ОВ — очень высокий уровень
Рис. 5. Распределение испытуемых по уровню оценки творческого потенциала
Для того чтобы подтвердить или опровергнуть предложенную в начале исследования гипотезу необходимо проверить полученные результаты с помощью методов математической статистики. В данном случае решено было использовать метод расчета критерия статистической достоверности Фишера. Результаты расчетов представлены в таблице 3.
Таблица 3
Результаты расчета статистической достоверности различий значений групповых параметров по критерию Фишера
Критерий Экспериментальная группа испытуемых Контрольная группа испытуемых Статистическая достоверность различий проявление черты «высокий уровень творческого потенциала» отсутствие черты «высокий уровень творческого потенциала» проявление черты «высокий уровень творческого потенциала» отсутствие черты «высокий уровень творческого потенциала» самооценка уровня творческого потенциала 7 6 1 11 φ*эмп = 2,655
(различия достоверны, т.к. φ*эмп>1,64 и находится в зоне значимости)
оценка уровня творческого потенциала личности 8 5 1 11 φ*эмп = 3,045
(различия достоверны, т.к. φ*эмп>1,64 и находится в зоне значимости)
Как видно из таблицы 3, в ходе расчетов удалось доказать, что критерий высокого творческого потенциала статистически достоверно свойственен руководителем с адекватной самооценкой.
Таким образом, выдвинутая гипотеза может считаться статистически доказанной, поэтому можно утверждать, что самооценка и творческие возможности руководителя, на самом деле, находятся в значимой взаимосвязи: менеджеры с адекватной самооценкой демонстрируют более высокое развитие творческого потенциала, чем их коллеги с неадекватной самооценкой.
Выводы по главе 2:
На основании диагностики самооценки массив испытуемых был разбит нами на экспериментальную и контрольную группу следующим образом: в экспериментальную группу вошли 13 испытуемых, продемонстрировавших адекватную самооценку по результатам 2-х методик, а в контрольную группу вошли те респонденты, которые показали либо завышенную (7 испытуемых), либо заниженную самооценку (5 испытуемых).
На основании диагностики творческого развития испытуемых 54% адекватно оценивающих себя руководителя обладают высоким творческим потенциалом. 46% адекватно оценивающих себя руководителей продемонстрировали средний уровень творческого потенциала. Низких показателей творческого потенциала в этой группе не продемонстрировал никто из испытуемых. В группе неадекватно оценивающих себя руководителей показатели творческого потенциала значительно ниже: лишь 8% испытуемых данной группы показали высокий результат развития творческого потенциала, в то же время почти 50% представителей экспериментальной группы показали низкий уровень развития изучаемой черты. 41,5% испытуемых контрольной группы показали средний уровень развития творческого потенциала.
В ходе проведенных расчетов удалось доказать, что критерий высокого творческого потенциала статистически достоверно свойственен руководителем с адекватной самооценкой. Таким образом, выдвинутая гипотеза может считаться статистически доказанной, поэтому можно утверждать, что самооценка и творческие возможности руководителя, на самом деле, находятся в значимой взаимосвязи: менеджеры с адекватной самооценкой демонстрируют более высокое развитие творческого потенциала, чем их коллеги с неадекватной самооценкой.
Заключение
В результате написания данной дипломной работы оказалась достигнута поставленная во введении цель — взаимосвязь самооценки и творческих возможностей современного руководителя изучена. Для реализации цели были решены следующие задачи:
проанализирована доступная литература по проблеме исследования;
рассмотрено понятие термина «самооценка» в трудах отечественных и зарубежных психологов;
изучена природа творческих способностей и пути развития креативности;
рассмотрена самооценка и творческий потенциал современного руководителя;
сформулирована цель, задачи, объект, предмет и программа эмпирического исследования;
описаны методики исследования;
приведены результаты эмпирического изучения уровня самооценки руководителя на развитие его творческих возможностей.
На основании проведенного теоретического обзора можно сделать следующие выводы:
Самооценка индивида представляет собой оценку индивидом самого себя, своей деятельности, своего положения в коллективе, отношения к другим его членам. От того, как окружающие относятся к индивиду, зависит и его отношение к самому себе. От уровня самооценки зависит активность личности, ее стремление к самовоспитанию, ее участие в деятельности коллектива.
Творческий потенциал — это интегральная характеристика личности, представляющая ее возможности создавать новое, оригинальное. Ядром творческого потенциала личности является способность к творчеству Большое значение в творческой деятельности имеет непрерывность творческого процесса. Эпизодическая творческая деятельность малоэффективна. Она может вызвать интерес к конкретной выполняемой работе, активизировать познавательную деятельность во время ее выполнения, может даже способствовать возникновению проблемной ситуации. Но эпизодическая творческая деятельность никогда не приведет к развитию творческого отношения к труду, стремления к изобретательству и рационализации, экспериментаторской и исследовательской работе, т. е. развитию творческих качеств личности.
Неадекватная самооценка деятельности имеет негативные последствия, как в случаях ее завышения, так и занижения, поскольку не создает достаточных мотиваций для профессионального самосовершенствования. Осознанная потребность в развитии профессиональных знаний, умений, навыков, а также профессионально важных качеств личности может быть сформирована лишь на основании адекватной самооценки.
В результате проведенного эмпирического исследования можно сформулировать следующие выводы:
На основании диагностики самооценки массив испытуемых был разбит нами на экспериментальную и контрольную группу следующим образом: в экспериментальную группу вошли 13 испытуемых, продемонстрировавших адекватную самооценку по результатам 2-х методик, а в контрольную группу вошли те респонденты, которые показали либо завышенную (7 испытуемых), либо заниженную самооценку (5 испытуемых).
На основании диагностики творческого развития испытуемых 54% адекватно оценивающих себя руководителя обладают высоким творческим потенциалом. 46% адекватно оценивающих себя руководителей продемонстрировали средний уровень творческого потенциала. Низких показателей творческого потенциала в этой группе не продемонстрировал никто из испытуемых. В группе неадекватно оценивающих себя руководителей показатели творческого потенциала значительно ниже: лишь 8% испытуемых данной группы показали высокий результат развития творческого потенциала, в то же время почти 50% представителей экспериментальной группы показали низкий уровень развития изучаемой черты. 41,5% испытуемых контрольной группы показали средний уровень развития творческого потенциала.
В ходе проведенных расчетов удалось доказать, что критерий высокого творческого потенциала статистически достоверно свойственен руководителем с адекватной самооценкой. Таким образом, выдвинутая гипотеза может считаться статистически доказанной, поэтому можно утверждать, что самооценка и творческие возможности руководителя, на самом деле, находятся в значимой взаимосвязи: менеджеры с адекватной самооценкой демонстрируют более высокое развитие творческого потенциала, чем их коллеги с неадекватной самооценкой.
Богоявленская Д. Б. Психология одаренности: понятие, виды, проблемы. Москва: МИОО, 2005.
Бороздина Л. В. Исследование уровня притязания: Учебное пособие — РОС. АН, Ин-т психологии.
М.: Б. и, 1993.
Бороздина Л. В. Самооценка в разных возрастных группах: от подростков до престарелых. М.: РГБ, 2004.
Буева Л. П. Человек: деятельность и общение.
М.: Мысль, 1978.
Васюк А. Г. Психологические особенности профессионального становления личности врача: Автореф. дис… канд. психол. наук, М., 1993.
Воронин А. Н. Интеллект и креативность в межличностном взаимодействии. М.: Ин-т психологии РАН, 2004.
Голубева Э. А. Способности. Личность. Индивидуальность. — Дубна: Феникс+, 2005.
Гусева А. С. Гуманитарные технологии в системе развития профессионализма госслужащих. Психология профессиональной деятельности кадров государственной службы.
М.: РАГС, 1997.
Деркач А.А., Дьячков В. М. Психологические характеристики госслужащих регионального управления и их личностно-профессиональное развитие//Психология профессиональной деятельности кадров государственной службы.
М.: РАГС, 1997.
Деркач А.А., Семёнов И. Н., Степанов С. Ю. Психолого-акмеологические основы изучения и развития рефлексивной культуры госслужащих. М., 1998.
Дружинин В. Н. Психология способностей. Москва: Ин-т психологии РАН, 2007.
Зазыкин В. Г. Основы общей и прикладной акмеологии. Учебное пособие РАГС при Президенте РФ, Военная акад. Им. Ф. Э. Дзержинского (Под ред. Деркача А. А. и др.) М., 1995.
Захарова А. В. Психология формирования самооценки. — Минск, 1993.
Катаева Л. И. Госслужащий как субъект профессиональной деятельности//Психология профессиональной деятельности кадров государственной службы.
М.: РАГС, 1997.
Коротеева Е. И. Развитие способностей детей к художественно-творческой деятельности / Рос. акад. образования, Ин-т художеств. образования.: — М.: Изд. дом РАО, 2005.
Кузьмина Н. В. Профессионализм деятельности преподавателя и мастера производственного обучения профтехучилища. — М.: Высш. Школа, 1989.
Кузьмина Н. В. Творческий потенциал специалиста: Акмеологические проблемы развития // Гуманизация образования. 1995. № 1.
Кулагина И.Ю., Колюцкий В. Н. Возрастная психология: Полный жизненный цикл развития человека. Учебное пособие для студентов ВУЗов. — М.: ТЦ Сфера, 2004.
Кулагина И.Ю., Колюцкий В. Н. Возрастная психология: Полный жизненный цикл развития человека. Учебное пособие для студентов ВУЗов. — М.: ТЦ Сфера, 2004.
Лисаковский И. Н. Художественная культура. Термины. Понятия. Значения. Словарь-справочник. — М.: Изд-во РАГС, 2002.
Львова И. В. Психологические факторы развития креативности личности. Автореферат диссертации кандидата психологических наук. Новосибирск, 2005.
Нельке М. Техники креативности: пер. с нем. — М.: Омега-Л, 2006.
Пискарева Н. В. Творческие способности как объект исследований в педагогико-психологическом развитии ума и интеллекта. Ростов-на-Дону: Ростовский социально-экономический ин-т, 2008.
Пичугин С. С. Интегративный подход к развитию творческих способностей младших школьников / Башк. гос. пед. ин-т. — Уфа: РИО РУНМЦ МО РБ, 2005.
Преображенская Н. А. Ваши творческие способности. Екатеринбург: У-Фактория, 2004.
Проблемы формирования адекватной самооценки // Сборник под общей ред. Пилюгиной А. С. СПб.: Нева, 2006.
Савченко Н. С. Самооценка: понятие и пути формирования. СПб.: Лада, 2006.
Сафин В. Ф. Психология самоопределения и самооценки личности. Уфа: Вагант, 2008.
Семёнов И.Н., Степанов С. Ю. Рефлексия в организации творческого мышления и саморазвитии личности // Вопросы психологии. 1983. № 2.
Сидоренко Е. В. Методы математической обработки в психологии. СПб.: Речь, 2007.
Совершенствование деятельности как фактор формирования креалогии и профессиологии во взаимовлиянии: сб. ст. / Междунар. науч.
практ. конф., 21−22 июля 2004 г. Пенза: Приволж. Дом знаний, 2004.
Способности человека, интеллект, креативность: сб. науч. тр. / Моск. гос. открытый пед. ун-т; под ред. Т. А. Ратановой. — М.: РИЦ МГОПУ, 2006 -. Вып.
3. — 2006.
Стауне Г. Д. Развитие творческого потенциала подростка средствами театрального искусства. Автореферат диссертации кандидата психологических наук. Улан-Уде, 2007.
Требунская О. Н. Матрица жизни. Самооценка и удовлетворенность. СПб.: Питер, 2001.
Ускова Г. А. Педагогические условия развития творческого потенциала учащихся начальных классов школы полного дня. Автореферат диссертации кандидата психологических наук. Ижевск, 2005.
Федяев А. А. Соотношение уровня притязаний, мотивации достижения и самооценки на этапе профессионального становления личности: автореферат дис. … кандидата психологических наук. СПб., 2005.
Фетискин Н.П., Козлов В. В., Мануйлов Г. М. Социально-психологическая диагностика развития личности и малых групп. М., 2002.
Филлиповских М. А. Теория формирования самосознания и самооценки. СПб.: Лада, 2007.
Чеснокова И. И. Проблема самосознания в психологии. АН СССР, Ин-т психологии. М., 1977.
Проблемы формирования адекватной самооценки // Сборник под общей ред. Пилюгиной А. С. СПб.: Нева, 2006. С. 18.
Филлиповских М. А. Теория формирования самосознания и самооценки. СПб.: Лада, 2007. С. 28.
Савченко Н. С. Самооценка: понятие и пути формирования. СПб.: Лада, 2006. С. 34.
Кулагина И.Ю., Колюцкий В. Н. Возрастная психология: Полный жизненный цикл развития человека. Учебное пособие для студентов ВУЗов. — М.: ТЦ Сфера, 2004. С. 143.
Кулагина И.Ю., Колюцкий В. Н. Возрастная психология: Полный жизненный цикл развития человека. Учебное пособие для студентов ВУЗов. — М.: ТЦ Сфера, 2004. С. 146.
Филлиповских М. А. Теория формирования самосознания и самооценки. СПб.: Лада, 2007. С. 77.
Кулагина И.Ю., Колюцкий В. Н. Возрастная психология: Полный жизненный цикл развития человека. Учебное пособие для студентов ВУЗов. — М.: ТЦ Сфера, 2004. С. 150.
Захарова А. В. Психология формирования самооценки. — Минск, 1993. С. 157.
Савченко Н. С. Самооценка: понятие и пути формирования. СПб.: Лада, 2006. С. 42.
Савченко Н. С. Самооценка: понятие и пути формирования. СПб.: Лада, 2006. С. 53.
Савченко Н. С. Самооценка: понятие и пути формирования. СПб.: Лада, 2006. С. 66.
Филлиповских М. А. Теория формирования самосознания и самооценки. СПб.: Лада, 2007. С. 112.
Савченко Н. С. Самооценка: понятие и пути формирования. СПб.: Лада, 2006. С. 76.
Савченко Н. С. Самооценка: понятие и пути формирования. СПб.: Лада, 2006. С. 79.
Филлиповских М. А. Теория формирования самосознания и самооценки. СПб.: Лада, 2007. С. 106.
Филлиповских М. А. Теория формирования самосознания и самооценки. СПб.: Лада, 2007. С. 110.
Захарова А. В. Психология формирования самооценки. — Минск, 1993. С. 44.
Способности человека, интеллект, креативность: сб. науч. тр. / Моск. гос. открытый пед. ун-т; под ред. Т. А. Ратановой. — М.: РИЦ МГОПУ, 2006 -. Вып.
3. — 2006. С. 25.
Дружинин В. Н. Психология способностей. Москва: Ин-т психологии РАН, 2007. С. 47.
Голубева Э. А. Способности. Личность. Индивидуальность. — Дубна: Феникс+, 2005. С. 114.
Пичугин С. С. Интегративный подход к развитию творческих способностей младших школьников / Башк. гос. пед. ин-т. — Уфа: РИО РУНМЦ МО РБ, 2005. С. 19.
Богоявленская Д. Б. Психология одаренности: понятие, виды, проблемы. Москва: МИОО, 2005. С. 34.
Дружинин В. Н. Психология способностей. Москва: Ин-т психологии РАН, 2007. С. 51.
Богоявленская Д. Б. Психология одаренности: понятие, виды, проблемы. Москва: МИОО, 2005. С. 62.
Коротеева Е. И. Развитие способностей детей к художественно-творческой деятельности / Рос. акад. образования, Ин-т художеств. образования.: — М.: Изд. дом РАО, 2005. С. 21.
Стауне Г. Д. Развитие творческого потенциала подростка средствами театрального искусства. Автореферат диссертации кандидата психологических наук. Улан-Уде, 2007. С. 7.
Стауне Г. Д. Развитие творческого потенциала подростка средствами театрального искусства. Автореферат диссертации кандидата психологических наук. Улан-Уде, 2007. С. 8.
Стауне Г. Д. Развитие творческого потенциала подростка средствами театрального искусства. Автореферат диссертации кандидата психологических наук. Улан-Уде, 2007. С. 9.
Ускова Г. А. Педагогические условия развития творческого потенциала учащихся начальных классов школы полного дня. Автореферат диссертации кандидата психологических наук. Ижевск, 2005. С. 12.
Ускова Г. А. Педагогические условия развития творческого потенциала учащихся начальных классов школы полного дня. Автореферат диссертации кандидата психологических наук. Ижевск, 2005. С. 14.
Львова И. В. Психологические факторы развития креативности личности. Автореферат диссертации кандидата психологических наук. Новосибирск, 2005. С. 6.
Коротеева Е. И. Развитие способностей детей к художественно-творческой деятельности / Рос. акад. образования, Ин-т художеств. образования.: — М.: Изд. дом РАО, 2005. С. 29.
Нельке М. Техники креативности: пер. с нем. — М.: Омега-Л, 2006. С. 22.
Львова И. В. Психологические факторы развития креативности личности. Автореферат диссертации кандидата психологических наук. Новосибирск, 2005. С. 17.
Лисаковский И. Н. Художественная культура. Термины. Понятия. Значения. Словарь-справочник. — М.: Изд-во РАГС, 2002.
Деркач А.А., Семёнов И. Н., Степанов С. Ю. Психолого-акмеологические основы изучения и развития рефлексивной культуры госслужащих. М., 1998.
Семёнов И.Н., Степанов С. Ю. Рефлексия в организации творческого мышления и саморазвитии личности // Вопросы психологии. 1983. № 2. С.35−42.
Кузьмина Н. В. Творческий потенциал специалиста: Акмеологические проблемы развития // Гуманизация образования. 1995. № 1.
Деркач А.А., Дьячков В. М. Психологические характеристики госслужащих регионального управления и их личностно-профессиональное развитие//Психология профессиональной деятельности кадров государственной службы.
М.: РАГС, 1997. С.39−58.
Зазыкин В. Г. Основы общей и прикладной акмеологии. Учебное пособие РАГС при Президенте РФ, Военная акад. Им. Ф. Э. Дзержинского (Под ред. Деркача А. А. и др.) М., 1995.
Кузьмина Н. В. Профессионализм деятельности преподавателя и мастера производственного обучения профтехучилища. — М.: Высш. Школа, 1989.
Гусева А. С. Гуманитарные технологии в системе развития профессионализма госслужащих. Психология профессиональной деятельности кадров государственной службы.
М.: РАГС, 1997. С. 86−110.
Там же. С. 110−119.
Катаева Л. И. Госслужащий как субъект профессиональной деятельности//Психология профессиональной деятельности кадров государственной службы.
М.: РАГС, 1997. С.3−20.
Чеснокова И. И. Проблема самосознания в психологии. АН СССР, Ин-т психологии. М., 1977.
Бороздина Л. В. Исследование уровня притязания: Учебное пособие — РОС. АН, Ин-т психологии.
М.: Б. и, 1993.
Васюк А. Г. Психологические особенности профессионального становления личности врача: Автореф. дис… канд. психол. наук, М., 1993. С. 12.
Деркач А.А., Дьячков В. М. Психологические характеристики госслужащих регионального управления и их личностно-профессиональное развитие//Психология профессиональной деятельности кадров государственной службы.
М.: РАГС, 1997. С.39−58.
Буева Л. П. Человек: деятельность и общение.
М.: Мысль, 1978.
Гусева А. С. Гуманитарные технологии в системе развития профессионализма госслужащих. Психология профессиональной деятельности кадров государственной службы.
М.: издательства РАГС, 1997. С. 118.
Вербальная диагностика самооценки личности / Фетискин Н. П., Козлов В. В., Мануйлов Г. М. Социально-психологическая диагностика развития личности и малых групп. — М., 2002. C.48−49
Методика самооценка деловых и личных качеств руководителя / Фетискин Н. П., Козлов В. В., Мануйлов Г. М. Социально-психологическая диагностика развития личности и малых групп. — М., 2002. C.114−118.
Оценка творческого потенциала личности / Фетискин Н. П., Козлов В. В., Мануйлов Г. М. Социально-психологическая диагностика развития личности и малых групп. — М., 2002. C.67−69.
Самооценка творческого потенциала личности / Фетискин Н. П., Козлов В. В., Мануйлов Г. М. Социально-психологическая диагностика развития личности и малых групп. — М., 2002. C.65−67.
Сидоренко Е. В. Методы математической обработки в психологии. СПб.: Речь, 2007.
зам. исполн. дир.
зам. твор. директора
зам. ком. директора
зам. финансового дир.
начальник ПР-службы
начальник службы размещения
начальник отдела медиапланирования
главный бухгалтер
начальник производственного отдела
начальник отдела дизайнеров
заместитель директора по АХО
ддддддддддддддддддддиректордиректор
исполнительный директор
ддддддддддддддддддддиректордиректор
творческий директор
ддддддддддддддддддддиректордиректор
коммерческий директор
ддддддддддддддддддддиректордиректор
начальник отдела копирайтеров
начальник отдела по работе с клиентами
ддддддддддддддддддддиректордиректор
финансовый директор
ддддддддддддддддддддиректордиректор
Генеральный директор
начальник отдела по работе с юр. лицами
начальник отдела по работе с физ. лицами
начальник отдела по изучению спроса и предложения
начальник отдела авторских разработок
начальник отдела перспективного планирования
начальник отдела инновационных технологий
начальник отдела компьютерных технологий
