Такое общество отличается следующими характерными особенностями: а) Состоит из отдельных обособленных индивидов, составляющих серую безликую массу людей с психологией «винтиков», неспособных стать организованной опорой демократии, из которых будущие диктаторы могут лепить любые социальные тела и использовать как опору в борьбе за власть; б) Подобные обособленные индивиды не уверены в себе, стремятся вернуться к коллективному образу жизни и опереться на «сильную руку» вождя или диктатора, чаще всего ненавидят лишившие их устойчивого благополучия демократию и рынок, используют предоставленные им демократические права и свободы для ее подрыва и уничтожения (именно так вели себя мелкая буржуазия и люмпенизированные слои Германии накануне прихода к власти нацистов). 3) Кроме того, тоталитаризм как историческое явление неразрывно связан с процессом индустриальной модернизации, т. е. с созданием системы крупного машинного производства. Причем проявляется данное обстоятельство сразу в двух аспектах: а) с одной стороны, утверждение тоталитаризма в той или иной стране зачастую является реакцией патриархального сознания, глубинных пластов национального духа на стирающую национальные особенности индустриальную систему (конвейер, как известно, он и в Африке конвейер) — в ответ на это в массовом сознании утверждаются жесткие формы национализма и (или) патриархально — авторитарные комплексы; б) с другой стороны, для отстающих в социально — экономическом развитии стран тоталитаризм выступает как средство ускоренного осуществления промышленной революции (СССР эпохи первых пятилеток, Китай при Мао Цзе Дуне, и др.), когда государство концентрирует в своих руках огромные властные, хозяйственные и людские ресурсы, и направляет их на обеспечение ускоренного развития экономики. Собственно говоря, именно для этих целей и используются единая партия, единая идеология и принудительная мобилизация граждан на решение «великих задач» в процессе переустройства общества. Решив эти задачи, тоталитаризм исчерпывает себя, и его сильные стороны (способность концентрировать ресурсы и мобилизовать большие массы людей, в короткий срок решать задачи индустриализации, милитаризации и распространения образования) сходят на нет. В процессе дальнейшего развития начинается его преобразование в более мягкую политическую систему. Остановить это постепенное размывание тоталитаризма возможно, лишь окончательно «заморозив» общественное развитие, что и было сделано в Албании в правление Э. Ходжи или в современной Северной Корее. Часть 2.
2. Будущее тоталитаризма в современном мире. Политическая модернизация
В вопросе о том, есть ли у тоталитаризма будущее, мнения сегодня расходятся. Некоторые либеральные мыслители (Ф. фон Хайек, Ф. Фукуяма) исходят из того, что после крушения германского фашизма и советского коммунизма и избавления человечества от «опасных иллюзий» в масштабах всего мира неизбежно восторжествует потребительский тип общества западного типа, что устранит возможность возникновения тоталитаризма. Другие мыслители (например, известный английский историк и философ А. Тойнби), напротив, полагают, что в условиях порожденного западной цивилизацией экономического, экологического и военного кризиса единственно возможным выходом может стать создание жесткой модели государственной власти по типу коммунистической в руках всемирного правительства. Если некоторые из приверженцев формирующегося на наших глазах информационного общества (О.Тоффлер) считают, что в его рамках тоталитаризм невозможен, так как будут существовать полная свобода распространения информации (по типу нынешней системы «Интернет»), рассредоточение власти и управления производством, то его критики (Т.Адорно, М. Хоркхаймер) полагают, что именно в нем возникают огромные возможности для пропагандистского манипулировали и контроля за гражданами при опоре на новейшие достижения науки и техники. Кто из спорящих окажется прав — может показать только будущее. Существует мнение, что одним из наиболее впечатляющих феноменов мирового масштаба, характеризующих политический процесс в последнее десятилетие нашего века, является прогрессирующее ослабление посткоммунистических государств, связанное с глубоким и всесторонним кризисом тоталитарных и авторитарных режимов в различных районах мира. Абсолютно очевидно, что эта тенденция стала символом современной эпохи. После окончания холодной войны и распада СССР практически все коммунистические государства встали на путь так называемой политической модернизации. Применительно к России можно говорить, что проблема политической модернизации приобрела особую актуальность (научную и практическую) в связи с политическими событиями 1991 г.: распад СССР и запрет КПСС явились наиболее ярким и убедительным свидетельством глобальности и глубины перемен. Здесь надо сказать, что одна из важнейших особенностей российской модернизации состоит в том, что в России традиционное общество с его сословиями, общинным укладом и основанная на автократии политическая система, а также адекватный всему этому ценностной строй были разрушены, но дальнейшая эволюция так и не привела к образованию политического, экономического и социокультурного порядков, которые бы соответствовали парадигме современного общества.
На мой взгляд, наиболее логично выделить ряд критериев модернизации в различных сферах общественной жизни и уже на их основе рассмотреть российский пример. Прежде всего, необходимо выделить те черты, которые роднят российскую модернизацию с общепринятыми канонами политических преобразований. Так в социальной области произошла постепенная дифференциация и специализация ролевых функций индивидуумов и групп во всех главных институционных сферах разделения функциональных ролей, выполняемых разными индивидуумами в обществе. Параллельно с этим в политической области произошло образование в достаточной мере централизованного государства, управляемого на основе разумного принципа разделения властей. Есть и еще одно значимое наблюдение при рассмотрении российской политической модернизации. Можно отметить, что анализ хода осовременивания политической системы как волнообразного, а не линейно-поступательного процесса представляется особенно продуктивным в случае описания эволюционной схемы России, в истории которой волны относительной либерализации неоднократно сменялись волнами антилиберальнойконтрмодернизации.
В свою очередь, анализ российской модернизации как волнообразного, а не линейно-поступательного процесса приводит к выводу о его значительно более сложном характере, чем принято в описаниях классической теории модернизации. Подводя итог, хотелось бы особо подчеркнуть, что многочисленные изменения, которые претерпевает посткоммунистическая Россия в процессе модернизационных преобразований сегодня, являются закономерным отражением долговременной исторической тенденции с типичными для неё специфическими импульсами и логикой саморазвития. Заключение
Политика и политическая система — это важнейшая сфера жизнедеятельности общества, государства и каждого гражданина. Одной из разновидностей политических систем является тоталитаризм. В рамках данной работы были рассмотрены основные типы и характеристики тоталитарных политических систем. Подводя итог, отметим тот факт, что тоталитаризм, будучи порождением ХХ века, оказался жизнеспособен — с соответствующими национально-историческими, социокльтурными и политико-культурными особенностями и нюансами — и на Востоке, как это было в Советском Союзе и ряде азиатских стран, и на Западе, как это было в Германии и Италии. Поражает также и тот короткий период, за который тоталитарные движения смогли из незначительных групп превратиться во влиятельные общественно-политические движения, которые сумели подчинить своему господству сотни миллионов людей, многие страны и народы. И все же тоталитаризм — исторически обреченный строй. Он обречен на политическую модернизацию путем изменения существующей общественной системы. Но в то же время необходимо иметь в виду, что тоталитаризм — это не только определенная диктаторская политическая система. Тоталитаризм как тенденция к заорганизованности жизни общества, ограничению личной свободы и подчинения индивида государственному и иному социальному контролю в той или иной степени проявляется и в странах Запада, что делает борьбу за совершенствование демократии актуальной в любом обществе. Список использованной литературы и источников
МОНОГРАФИИИрхин Ю.В., Зотов В. Д., Зотова Л. В. Политология: Учебник. М.: Юристъ, 2002. — 511 с. Ледяев В. Г. Власть: концептуальный анализ. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2001. — 384 с. Пугачев В. П. Соловьев А.И.
Введение
в политологию.
М., 2000 г. Цыганков А. П. Современные политические режимы: структура, типология, динамика. М.: Интерпракс, 1995. Palomares Lerma, Gustavo. I nternational Relations.
L ondon, 2004. СТАТЬИ ПЕРИОДИЧЕСКОЙ ПЕЧАТИ И МАТЕРИАЛЫ ИНТЕРНЕТКрасильщиков В. А. Модернизация и Россия на пороге ХХI века. //
Вопросы философии. 1993. № 7. С.
40.Межуев В. М. Насилие и свобода в политическом контексте. // Полис, 2004 г. № 3Пантин В.И., Лапкин В. В. Волны политической модернизации в России. ;
http://ss.xsp.ru/st/003/index.phpПолитическая модернизация России в посткоммунистический период. — www.auditorium.ruПолитические режимы.// Тульский государственный педагогический университет им Л. Н. Толстого Кафедра политологии и социологии. ;
http://www.tspu.tula.ru/res/other/politolog/lec7.htmlПоляков, Л. 1997
Методология исследования российской модернизации. — Полис (№ 3).Понятие политического режима. ;
http://cu-4.narod.ru/index.files/Politology/Totalitarizm.htmСулимов К.А. Политическо-философское понимание политического насилия: поиски смысла. //Полис, 2004 г. № 3ТОТАЛИТАРИЗМ КАК НОВАЯ ФОРМА ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ. ;
http://aitrus.narod.ru/totalitarism.htmШевцова Л. Ф. Дилеммы посткоммунистического общества. // Полис. 1996. № 5.
С. 80.Фашизм. ;
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D1%88%D0%B8%D0%B7%D0%BCХарактерные черты и разновидности тоталитарных политических систем. ;
http://politolog.biz/str.php?zag=1 839 795 800&podzag=934 717 134&n=1&p=103 864 4619Touraine, A. 1988. Modernity and Cultural Specificities. — International Social Science Journal (№ 18).
