Личностная рефлексия определяет расширение области осознанного и переосмысленного субъектом внутреннего мира, структурными компонентами которого выступают мотивация, воля, эмоции, чувства, и снижению области бессознательного. По мнению Е. Б. Старовойтенко [Старовойтенко, 2006] рефлексия есть рациональная и вербально-символическая активность личности, направленная на развитие, интеграцию «Я» и жизненного пути. Личностная рефлексия, состоящая в поиске и установлении субъектом своих устойчивых свойств и ценностей, ведущих жизненных ситуаций, связей, отношений и противоречий определяет развитие исповедального отношения личности к себе, и, как следствие, самостоятельное разрешение ею жизненных проблем, познание как уже известных личности собственных индивидуальных особенностей, так и «неизведанного Я» человека. Оценивая в целом изучение рефлексии в отечественной и зарубежнойпсихологии, мы можем констатировать дефицит экспериментальных иэмпирических исследований, направленных на разработку такого важнейшего типа рефлексии как личностная рефлексия.
При этом на тему личностнойрефлексии написано достаточно много работ с общими рассуждениями иподходами. Тематика личностной рефлексии подробно рассматривается вразличных направлениях психотерапевтической практики: психоанализе, гуманистической и экзистенциальной психотерапии, гештальт-терапии и др. Однако, здесь проблема рефлексии разрабатывается с перспективытерапевтической помощи человеку, что, конечно, часто сужает рамкиисследований до влияния рефлексии на эффективность тех или иных видовпсихопрактики. Теоретическое, экспериментальное и эмпирическоеисследование личностной рефлексии как интеграционного механизмаличности остается по-прежнему актуальным как никогда. При этом, рефлексия, направленная на самоисследование жизненных отношений, внутренних позиций, определяет построение успешной перспективы в соответствии с наличными возможностями и ресурсами. Исследователи указывают на то, что успешность профессионального развития обуславливается личностным ростом, который определяется глубиной и качеством самопознания и самопонимания, зависящих от рефлексивного переосмысления себя (И.Н. Семенов, С.Ю. Степанов).В последнее время сформировался структурно-полипроцессуальный подход к изучению рефлексии рассматривающий рефлексию как процессуальное средство сознания, обеспечивающим репрезентацию внутреннего мира во всем многообразии его проявлений. Будучи процессуально гетерогенной, рефлексия вместе с тем является единством разнообразного, т.к. входящие в нее процессы репрезентированы субъективно и организованы объективно в единую целостность. Рефлексия есть закономерно и структурно организованная и внутренне гетерогенная система процессов. Развертывание исследований проблемы рефлексии в указанных (а также иных) направлениях четко определило две основных особенности ее сегодняшнего состояния. С одной стороны, накоплен огромный фактический материал, получены интереснейшие экспериментальные результаты, вскрывающие важные закономерности и механизмы рефлексивных феноменов; сформулирован ряд объяснительных концепций в данной области. С другой — по мере развития этих представлений все более отчетливо проявляются и определенные негативные особенности и трудности, без преодоления которых невозможно дальнейшее конструктивное развитие проблемы. Наиболее значимы для нашей работы из них нижеследующие.
Во-первых, это сохраняющееся до сих пор доминирование так называемого абстрактно-философского подхода к исследованию проблемы рефлексии над конструктивно-научным. Категория рефлексии имеет очень долгую философскую предысторию и достаточно короткую психологическую историю (первое систематическое изложение данной проблемы как психологической было дано А. Марком в «Психологии рефлексии» в 1948 году). В связи с этим и сам предмет исследования — рефлексия — в большей степени раскрыт лишь в общем плане и в гносеологическом аспекте, а не в качестве онтологически представленной и обладающей системой собственных закономерностей психологической реальности. Во-вторых, существенные трудности теоретического плана обусловлены также чрезвычайной широтой и вариативностью подходов к исследованию проблемы рефлексии. До настоящего времени отсутствует не только целостная обобщающая психологическая концепция рефлексии, но и сколько-нибудь оформившийся единый подход к ее разработке, что, в свою очередь, является почвой для эклектичности и эмпиризма представлений в данной области. И, наконец, еще более принципиально то, что рефлексия характеризуется достаточно выраженной неопределенностью своего понятийного статуса и места в системе психологических понятий.
Оно, как правило, рассматривается с позиции различных базовых психологических категорий (деятельности, действия, процесса, состояния и т. д.). Однако сама она недостаточно четко осмыслена в отношении своей качественной определенности и специфики. Такая понятийная неопределенность — явный индикатор неопределенности представлений о самом предмете, свидетельство его недостаточной дифференцированности. Для дальнейшего конструктивного развития проблемы рефлексии необходима прежде всего ее дифференциация и конкретизация, а посредством этого — и операционализация самого ее предмета. В его качестве, по мнению А. В. Карпова, следует рассматривать не «рефлексию вообще», не частные, парциальные ее проявления и разновидности, а рефлексию в основных модусах и спецификациях. В силу всепроникаемости рефлексии, а также ее распределенности по психике в целом, для дифференциации ее базовых модусов целесообразно использовать аналогичный «по рангу» обобщенности и в то же время вполне устоявшийся, понятный критерий — классическую триаду, включающую психические состояния, процессы и свойства. Согласно А. В. Карпову, рефлексия является такой синтетической психической реальностью, которая может выступать и как психический процесс, и как психическое свойство, и как состояние одновременно, но не сводится ни к одному из них. Более того, суть и специфика рефлексии заключается в том, что она не только может быть представлена в качестве процесса, свойства и состояния, но что именно синтез указанных модусов и составляет ее качественную определенность [Карпов.
2003]. С течением времени рефлексия завоевала свое прочное место в категориальном и методическом аппарате научнойпсихологии.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Многовековая история изучения рефлексии в философии и позднее — в психологии, отражает значимость этой уникальной способности человека для развития личности и понимания им самого себя. Вместе с тем, можно с уверенностью сказать, что, несмотря навесь огромный вклад предыдущих поколений исследователей, проблема рефлексии продолжает оставаться в определенной мере таинственным феноменом человеческой психики, во многом еще непонятным психическим механизмом, с одной стороны, обеспечивающим целостность личности, с другой стороны, все время подвергающим эту целостность испытаниям и конфликтам и, одновременно с этим, с третьей стороны, способствующим переосмыслению личностью самой себя и своих психических содержаний в процессе разрешения внутренних конфликтов и, тем самым, приводящим личность к новому более целостному состоянию. Являясь активным субъектным процессом, преобразующим внутреннюю реальность человека, рефлексия трудноуловима эмпирически и операционально. Беспрецедентная сложность рефлексии как предмета общепсихологического изучения, слабая разработанность собственно методических аспектов проблемы, недостаточность эмпирических и экспериментальных методов ее изучения, малое число конкретных закономерностей описанных в психологии в отношении рефлексии, еще больше подчеркивают актуальность исследования рефлексии.
В настоящее время наиболее очевидны и в то же время важны две черты проблемы рефлексии. Во-первых, многовековая ее история, совпадающая с развитием представлений человека о самом себе и имеющая теснейшие связи с философским знанием. Во-вторых, ее комплексный характер, проявляющийся в междисциплинарном статусе и общенаучном характере, а также в широчайшем спектре собственно психологических направлений ее разработки.
Существенные трудности теоретического плана обусловлены также чрезвычайной широтой и вариативностью подходов к исследованию проблемы рефлексии. До настоящего времени отсутствует не только целостная обобщающая психологическая концепция рефлексии, но и сколько-нибудь оформившийся единый подход к ее разработке, что, в свою очередь, является почвой для эклектичности и эмпиризма представлений в данной области. Современная психологическая литература, как научного, так и прикладного характера, можно сказать, насыщена понятием рефлексии: рефлексивный подход, рефлексивное управление, рефлексивные игры и т. п. Постановка задачи развития рефлексивного (критического) мышления в различных образовательных программах придает этому понятию ценностный характер. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫАгафонов А. Ю. Когнитивная психомеханика сознания, или как сознание неосознанно принимает решение об осознании / А. Ю. Агафонов. — Самара: Изд-во «Универс групп», 2006. — 348 с. Анисимов О. С. Рефлексия и методология. ;
М.: Лабиринат, 2007. — 289 с. Бизяева А. А. Психология думающего учителя: педагогическая рефлексия — Псков: ПГПИ им. С. М. Крова, 2004. — 216 с. Брушлинский А. В. Деятельность, действие и психическое как процесс. —.
Вопросы психологии. — 1984, N 5, — с. 17 — 29Войтик И.М., Семенов И. Н. Оценка и развитие рефлексивного мышления. — Новосибирск: Сиб.
АГС, 2005. — 124 с. Выготский Л. С. Собрание сочинений. Т 4. — М.: Высш.
шк, 1984. — 433 сГиппенрейтер Ю. Б. Метод интроспекции и проблема самонаблюдения//Гиппенрейтер Ю. Б.
Введение
в общую психологию.
М.: Изд-во МГУ, 1988, — С. 34−47 Гуткина Н. И. О психологической сущности рефлексивных ожиданий// Психология личности: теория и эксперимент.
— М.: Наука, 1982, — с. 100 — 108Давыденко Т. М. Рефлексивное управление школой: теория и практика. — Москва-Белгород, 1995. — 123 с. Данилин К. Е. Формирование внутригрупповых установок и рефлексивной структуры группы // Межличностное восприятие в группе. ;
М.: Книга, 1981. — с. 124−152Дернер Д. Логика неудачи: Стратег. мышление в сложных ситуациях / Дитрих Дернер; Пер.
с нем. И. А. Васильева, А. Н. Корницкого; Науч.
ред. Д. А. Леонтьев .— М. :
Смысл, 1997 .— 240,[3] с. Дьюи Дж. Психология и педагогика мышления / Пер. с англ. Н. М. Никольской; Предисл. авт. —.
М.: Лабиринт, 1999 .— 186 с. Ждан А. Н. История психологии: От античности к современности: Учеб.
для студ. псих. фак. ун-тов .— 3-е изд. — М.: Пед.
об-во России, 1999 .— 510 с. — ISBN 5−93 134−041−6: 56.
70.Зарецкий В. К., Семенов И. Н., Степанов С. Ю. Рефлексивно-личностный аспект формирования решения творческих задач // Вопросы психологии. — 1980. №.
5. — С. 112−117. Захарова А. В., Боцманова М. Э.
Особенности рефлексии как психического новообразования в учебной деятельности// Формирование учебной деятельности школьников. — М.: Высш.
шк, 1982, — с. 152 — 162Кайдановская И.А. К вопросу об истоках рефлективных процессов/И.А. Кайдановска//Проблемы логической организации рефлексивных процессов. — Новосибирск. НГУ, 1986. -.
456 с. Кант И. Сочинения: в 6 т. / И. Кант; под общ. ред. В. Ф. Асмус и др.; вступ. ст.
Т.И. Ойзермана .— М.: Мысль, 1963;. Т. 3 .— 1965 .— 564 с. Карпов А. В. Рефлексивность как психическое свойство и методика ее диагностики // Психологический журнал. — 2003. -.
Т. 24, № 5. — с. 123−145.Кениг Э. В. Вундт. Его философия и психология: С портр. В.
Вундта / Эдмунд Кениг; Пер. с нем. С. Штейнберга .— СПб.: Редакция журнала «Образование»: Типолитогр. Б. М. Вольфа, 1902 .— IV, 195 с., [1] л. Кулюткин Ю. Н., Муштавинова И. В. Образовательные технологии и педагогическая рефлексия. СПб.: Языки русской культуры, 2002.
— 189 с. Локк Дж. Избранные философские произведения. Т.
1. -М.: Мысль, 1960 — 458 с. Матюшкин А. М. Основные направления исследований мышления и творчества. // Психологический журнал. — Т.
5. — № 5. — № 1984. — с. 56 -67.Основы социально-психологической теории: Учеб. пособие для социологов, психологов, студентов и педагогов / Авт. кол.:
Н.Н. Богомолова, А. А. Бодалев, Р. Б. Гительмахер и др.; Под общ. ред. А. А. Бодалева, А. Н. Сухова .— М.: Междунар.
пед. акад., 1995 .— 419 с. Развитие основ рефлексивного мышления школьников в процессе учебной деятельности/Под ред. В. В. Давыдова, В. В. Рубцова. Новосибирск: ПИ РАО, 1996 — 211 с. Рубинштейн С. Л. Избранные философско-психологические труды: Основы онтологии, логики и психологии / С. Л.
Рубинштейн .— М.: Наука, 1997 .— 463 сСеменов И. Н. Методологические проблемы системного изучения организации мыслительной деятельности // Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник — 1982. М.: Наука, 1982. С. 301−319.Семенов И. Н. Тенденции психологии развития мышления, рефлексии и познавательной активности / Гл.
ред. Д. И. Фельдштейн. — М.-Воронеж, 2000.
— 256 с. Семенов И. Н., Степанов С. Ю.
Типы и функции рефлексии в научном мышлении//Проблемы рефлексии в научном познании. — Куйбышев, 1983. — с. 76 — 82. Слободчиков В. И., Цукерман Г. А. Генезис рефлексивного сознания в младшем школьном возрасте // Вопросы психологии. — 1990. — №.
3. — с. 45 -56.Старовойтенко Е. Б. Отношения личности: философско-психологические и рефлексивные модели // Мир психологии. — 2006. № 4.
— С. 26−37. Философия в систематическом изложении В. Дильтея, А. Риля, В. Оствальда, В.
Вундта, Г. Эббингауза, Р. Эйкена, Ф. Паульсена, В.
Мюнха, Т. Липпса: [перевод / сост. А. Погорельский] .— М.: Территория будущего, 2006 .— 437, [1] с. Щедровицкий Г. П. Мышление.
Понимание. Рефлексия. М.: Либроком, 2005. — Т. 1−2. — 348 с. Якунин, Валерий Александрович. История психологии: Учеб пособие .— СПб. :
Изд-во Михайлова В. А., 2001 .— 378 с. Ярошевский М. Г. История психологии: От античности до середины XX века: Учеб. пособие для вузов .— 2-е изд. — М.: Изд. центр «Академия», 1997 .— 409 с.
