Их обвиняют в том, что они давали предупредительные сигналы в «дома с красными фонарями», предположительно за деньги или «специальные услуги». На германо-польском пограничном пункте Помеллен таможенники закрывали глаза на контрабанду сигарет, получая за это хорошую мзду.
Бюрократическая иерархия не отказывается от «комиссионных», если речь идет, например, о выдаче разрешений на строительство или об освобождении от «нежелательного» налогообложения. Как отмечает главный франкфуртский эксперт по делам о коррупции Вольфганг Шаупенштайнер, государство опускается до того, что само стоит с «протянутой рукой».
В германском обществе, некогда гордившемся незыблемыми правилами «честной коммерции», сегодня господствует беспредел. Действует принцип «Хватай все, что можешь». Кто хочет получить заказ для своего предприятия, должен настроиться на то, что ему придется скрытно перевести деньги в Цюрих или Люксембург.
Правило «Не подмажешь — не поедешь» действует и в некоторых весьма уважаемых конторах. Так, один мелкий покупатель, имевший дело с заводом компании «Фольксваген» в Вольфсбурге, в течение семи лет довел свой побочный заработок до 2,6 миллиона. Делопроизводительница страховой фирмы — дочернего предприятия «Стиннеса» в Мюльхайме — за несколько лет присвоила 12 миллионов марок в качестве «комиссионных».
Даже в частной жизни кошелек приобретает всевозрастающую силу. Кто хочет снять квартиру, должен либо хорошенько «отблагодарить» предыдущего съемщика, либо «подмазать» управляющего домом, который по закону, собственно, не имеет права ничего брать за новую сдачу в аренду. Адвокаты обещают за наличные ускорить рассмотрение дела. Один управляющий имуществом обанкротившихся предприятий во Фридберге (земля Гессен) потребовал 150 тысяч «немедленно», сказав, что тогда «вопрос будет положительно решен в течение 14 дней». В баварском Траунштайне слесарь-водопроводчик обычно приходил к жильцам лишь через несколько дней после заявки. Его условие — «две синеньких (купюры по 100 марок), и я тотчас же к вашим услугам».
Под подозрение попадают даже люди духовного сана. Так, в Берлине после сверхдорогого ремонта кладбища во владение служителя Бога перешел лимузин «Ягуар». Как поторопился заверить пастор, «он был оплачен наличными».
Коррупция, замечает генеральный прокурор Вайнерт, достигла в Федеративной Республике Германии таких размеров, «которые подтвердили наши самые пессимистические опасения». Это, можно сказать, «Коррумпированная Республика Германия».
Пока нет полной ясности в отношении причин неудержимого роста продажности. Может быть, полагает хагенский политолог Ульрих фон Алеманн, коррупция в плюралистическом обществе — явление «самое что ни на есть нормальное»? Или прав гессенский генеральный прокурор Ханс Кристоф Шефер, указывающий на «всеобщий распад ценностей» в обществе как на причину распространения взяточничества?
В стране, где карьеры политиков базируются прежде всего на всеобщем извлечении выгоды, нельзя и от простых граждан ожидать чего-либо иного, полагает кельнский социолог Эрвин Шойх. Так что же, распад морали неизбежен?
Из отчета Федерального управления криминальной полиции Германии от 26 августа 2002 г. «О положении с коррупцией», в котором было проанализировано состояние дел с коррупцией в течение десяти лет, предшествующих отчету, следует вывод, что начиная с 1992 г. процесс коррупции непрерывно усиливался. Особенно значительно возросло количество случаев подкупа государственных служащих — с 258 эпизодов в 1992 г. до 1243 в 2002 г. (в настоящее время данная тенденция сохраняется), в результате почти в три раза увеличилось количество подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений рассматриваемой направленности.
Экономическая коррупция ежегодно наносит государству ущерб в размере от Евро 4.1 млрд. в 2007 г. до 3.4 млрд. в 2009
Около 2% всех наемных сотрудников подвержены коррупции, причем на высоких должностях эта доля выше.
В сфере экономической коррупции раскрывается примерно каждое пятое преступление. Внутренние проверки вскрывают лишь порядка 14% коррупционных преступлений.
Немецкая коррупция имеет преимущественно мужское лицо. Доля мужчин, осужденных по «коррупционным» статьям, состаляет от 78% до 93%. С другой стороны, преступность в Германии в целом — тоже мужское занятие. 76% преступников составляют мужчины.
Типичный немецкий коррупционер — это мужчина с высшим (престижным) образованием, амбициозный карьерист, который ранее не привлекался.
Как и предсказывали эксперты Всемирного банка в начале 2010 года, в охваченном кризисом мире растет число взяток. Германия не стала исключением, что косвенно подтверждают соцопросы среди бизнесменов.
Еще до конца 2010 года немецкий бизнес ставит на первое место среди коррупционных преступлений взяточничество (61%), затем идет воровство (57%) и электронная преступность (53% — прирост на 30 п.п. за два последних года).
Опасения участников рынка подтверждает и статистика по количеству преступлений, регистрируемых Федеральным департаментом по борьбе с экономическими преступлениями.
Диаграмма 1
Диаграмма 1 — статистика экономических преступлений В 2005 — 2009 г.
Не менее интересна следующая диаграмма. Тут показано число экономических преступлений с использованием Интернета:
Диаграмма 2
Диаграмма 1 — статистика экономических преступлений с использованием Интернета В 2005 — 2009 г.
Это всего лишь общая картина, которой уже достаточно для опровержения некоторых излишне либеральных и романтических заявлений аналитиков.
По данным федерального ведомства уголовной полиции (BKA), опубликованным 12 ноября 2011 г., уровень коррупции в Германии продолжает расти. В 2011 году в стране было совершено 9563 преступления, связанных с подкупом должностных лиц, что на 38 процентов больше, чем в году предыдущем.
По словам президента BKA Йорга Цирке (Jцrg Ziercke), которые цитирует информационное агентство dpa, из-за преступлений в экономической сфере ежегодно Германия недосчитывается около 6 миллиардов евро. По-прежнему регулярно берут взятки работники в сферах строительства и услуг. При этом чаще всего позволяют себя подкупать сотрудники общественных служб. В Берлине сейчас идет громкий процесс, связанный с получением взяток во время проведения экзаменов по вождению.
" Коррупция имеет далеко идущие экономические и общественные последствия, — считает Цирке. — Это и нечестная конкуренция, и потеря рабочих мест, и ущерб репутации всей экономической сферы, вплоть до потери доверия к нынешнему общественному строю" .
Эксперт по уголовному праву из университета Халле-Виттенберга Кристиан Шрёдер (Christian Schrцder) критикует европейскую систему уголовного права в сфере экономических преступлений. По его мнению, в свете последних событий, связанных с мировым финансовым кризисом, она показала себя неупорядоченной и запутанной, что неприемлемо при ведении уголовных дел в экономической сфере.
Из-за громкого коррупционного скандала в 2006 году компания Siemens не сходила с полос газет. В этот же день представители концерна Siemens выступили с заявлением о том, что в компании завершено создание собственного антикоррупционного подразделения. Отныне по всему миру на страже прозрачности денежных потоков компании стоят 520 сотрудников.
В 2006 году их было всего 80, причем для многих из них ранее антикоррупционная деятельность не была основной. За 2007 финансовый год, по данным компании, было выявлено и пресечено 909 нарушений корпоративных правил.
Два года назад имя мирового концерна не сходило со страниц газет из-за разразившегося в нем коррупционного скандала. Его последствия, включая уже наложенные и ожидаемые штрафы, оплату услуг консультантов и возвращение неуплаченных налогов, обернулись для Siemens кругленькой суммой в 2,9 миллиарда евро.
В результате этого дела 230 сотрудников предприятия были уволены. Пример Siemens стал поучительным для других крупных немецких компаний.
Более половины убытков госбюдждета от преступности приходится на коррупционные дела
Госсекретарь по внутренним делам Аугуст Ханнинг (August Hanning) в условиях мирового финансового кризиса потребовал усилить меры по борьбе с экономической преступностью. «Экономические преступления должны преследоваться столь же последовательно, как и насильственная преступность или захват собственности» , — заявил Ханнинг.
По словам эксперта, количество правонарушений в экономической сфере составляет лишь 1,4 процента от общего числа преступлений в стране. Однако на них приходится более половины общего ущерба, который государство несет из-за преступников, добавил он.
Хансйорг Эльсхорст (Hansjцrg Elshorst), бывший глава и нынешний председатель совета антикоррупционной организации Transparancy International в Германии, не понаслышке знает, как распространена коррупция на немецких предприятиях международного уровня. По его словам, с точки зрения многих менеджеров, если речь идет о том, чтобы привлечь в страну выгодные заказы, взятка является просто частью бизнеса.
3. Отличительные особенности преступлений, квалифицируемых как взяточничество в российском и германском законодательствах
Известно, что взяточничество — неотъемлемый элемент государства, любой его формы — это аксиома.
Однако каждое отдельное государство и на конкретных этапах своего развития имеет и присущие только ему (т. е. специфические) формы и проявления коррупции, как общей, так, и особенно — политической (и/или, точнее «клановой»). Не исключение и Россия. Во многих странах борьба с коррупцией была возведена в ранг государственной политики ещё во второй половине XX столетия, в нашей стране этой проблемой стали заниматься совсем недавно.
В связи с этим интерес представляет система мер, предлагаемых для противодействия коррупции, как в России, так и за рубежом.
В РФ праве к ответственности могут быть привлечены лица, чьи действия можно охарактеризовать как «злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами» (Федеральный закон Российской Федерации от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»).
В современной России коррупция стала одной из самых актуальных проблем. По словам Д. Медведева, «коррупция в нашей стране не просто приобрела масштабный характер. Она стала привычным, обыденным явлением, которое характеризует саму жизнь нашего общества. Речь идет не просто о банальных взятках. Речь о тяжелой болезни, которая съедает экономику и разлагает все общество» .
В современной России необходима комплексная и эффективная антикоррупционная политика, осуществляемая государством и обществом. По мнению А. Н. Аринина, суть такой политики заключается в разработке и осуществлении разносторонних и последовательных мер по устранению причин и условий, порождающих и стимулирующих коррупцию в разных сферах жизни, а также мер по привлечению коррупционеров к гражданско-правовой и уголовной ответственности.
Проведем сравнительный анализ мер, принимаемых в Германии по борьбе с коррупцией. В ФРГ независимо от конкретных специфических функций госслужащим вменено в обязанность исполнять свои задачи беспристрастно и справедливо, при этом имея целью благо всего общества. Госслужащий несет полную личную ответственность за правомерность своих действий по исполнению служебных обязанностей. Очень большое внимание уделяется моральной стороне чиновников. Эти принципы заложены в Основном законе ФРГ. Во втором предложении ст. 38 подчеркивается, что депутаты бундестага ФРГ являются представителями всего народа, не связаны наказами или указаниями и подчиняются лишь своей совести. А также в ст. 33, абзац 4, «осуществление властных полномочий в виде постоянной задачи, как правило, должно поручаться лицам, состоящим на государственной службе и связанным узами публично-правовых отношений службы и верности» .
О сомнениях относительно правомерности служебных указаний (распоряжений) госслужащий должен немедленно сообщить своему непосредственному начальнику. Если распоряжение остается в силе, а сомнения не устранены, он должен обратиться к вышестоящему начальнику. Если и тот подтверждает распоряжение, то госслужащий должен его исполнить при условии, что это не противоречит установленному порядку. Подтверждение распоряжения в этом случае при наличии просьбы должно быть дано в письменном виде. Закон закрепляет обязанность госслужащего заявлять о ставших ему известными уголовно наказуемых деяниях.
Повышенные требования и ограничения, связанные с государственной службой, компенсируются в ФРГ соответствующим государственным жалованьем и другими выплатами, гарантиями, обеспечивающими стабильность рабочего места и продвижение по службе, а также достойный уровень жизни.
В ФРГ госслужащему для всякой иной работы, помимо службы, требуется предварительное разрешение высшей служебной инстанции. Разрешение не требуется лишь для: принятия опекунства, ухода за больным или немощным, реализации обязанностей по исполнению завещания, управления собственным имуществом, деятельности, связанной с обучением и исследованиями в научных институтах и учреждениях. Государственные служащие не вправе заниматься какой-либо предпринимательской деятельностью лично или через доверенных лиц, в том числе участвовать в деятельности правления, наблюдательного совета или в ином органе общества, товарищества или предприятия любой другой правовой формы.
Подробные предписания о порядке совместительства госслужащих издает федеральное правительство путем принятия постановлений, имеющих законодательную силу. В них определяется: во-первых, какая деятельность рассматривается как государственная служба или приравнивается к ней; во-вторых, вправе ли госслужащий получать вознаграждение за побочную деятельность; в-третьих, какие категории госслужащих обязаны получать разрешения и т. д.
Если по прекращении служебных правоотношений госслужащий занимается работой, которая связана с его служебной деятельностью (в последние пять лет перед окончанием службы), он должен заявить об этом по месту последней службы. Его трудовая деятельность подлежит запрету, если есть опасения, что она наносит ущерб служебным интересам. Запрет выносится последней высшей служебной инстанцией госслужащего и теряет силу по истечении пяти лет с момента окончания служебных правоотношений. Подробно регламентированы последствия невыполнения или ненадлежащего выполнения госслужащими возложенных на них обязанностей. Из них остановимся подробно лишь на нарушениях, связанных с продажностью и коррупционными отношениями.
Так, в Основном уголовном законе ФРГ (Strafgesetzbuch) для противодействия коррупции предусмотрены параграфы 299, 331 — 338. Параграф 299 «Продажность и коррупция в коммерческих отношениях» (Bestechlichkeit und Bestechung im geschaftlichen Verkehr) в первой части предусматривает наказание лишением свободы до трех лет или денежным штрафом для служащих или уполномоченных коммерческого предприятия, которые для своей коммерческой деятельности или деятельности третьего лица с помощью вознаграждений пытаются получить преимущества. А также если принимается или обещается предоставление преимуществ при выборе поставщика товаров или услуг на конкурсе поставщиков, т. е. при конкурировании нечистым способом. Вторая часть этого параграфа предусматривает такое же наказание для тех, кто предлагает подобного рода преимущества или выбирает поставщика услуг нечистым способом. Третья часть параграфа, введенная 22 августа 2002 г., расширяет действие первых двух параграфов и вводит ответственность в конкуренции на иностранных рынках.
Из отчета Федерального управления криминальной полиции от 26 августа 2002 г. «О положении с коррупцией», в котором было проанализировано состояние дел с коррупцией в течение десяти лет, предшествующих отчету, следует вывод, что начиная с 1992 г. процесс коррупции непрерывно усиливался. Особенно значительно возросло количество случаев подкупа государственных служащих — с 258 эпизодов в 1992 г. до 1243 в 2002 г. (в настоящее время данная тенденция сохраняется), в результате почти в три раза увеличилось количество подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений рассматриваемой направленности.
Антикоррупционная система Германии базируется на 10 основных принципах:
— охранять государственную казну и конкуренцию посредством регистра коррупции;
— создавать стимулы для новой этики предпринимательства;
— запрещать должностным лицам, уволенным со службы за оказание протекции, в течение пяти лет иметь отношение к предпринимательству;
— ликвидировать пробелы в законах;
— вести санкционированный контроль за телефонными разговорами;
— урегулировать положение главного свидетеля посредством смягчения наказания;
— улучшать уголовное преследование путем создания центров по борьбе с коррупцией;
— обеспечивать широкую гласность своей деятельности;
— создать «телефон доверия» ;
— усилить контроль с целью предупреждения самообогащения и злоупотребления субъективным правом.
Следует отметить, что для противодействия коррупции в Германии были приняты меры законодательного и административного характера.
В 1997 г. вступил в силу Закон о борьбе с коррупцией с одновременным внесением изменений в Уголовный кодекс (УК) Германии. Был расширен перечень коррупционных преступлений:
— получение выгоды (§ 331);
— получение взятки за нарушение служебного долга (§ 332);
— обещание, предложение выгоды, взятки (§ 333);
— дача взятки за нарушение служебного долга (§ 334);
— получение и дача взятки в хозяйственном обороте (§ 299);
— ограничивающие конкуренцию соглашения при конкурсах (§ 298).
В УК Германии была внесена статья о даче и получении взятки в частноправовом обороте, которая ранее содержалась в Законе против неразрешенной конкуренции (подкуп служащего — § 12).
Одним из основных правовых средств борьбы с коррупцией в Германии являются соответствующие нормы Уголовного и Уголовно-процессуального кодексов. Так, в п. 108e УК Германии предусмотрена ответственность депутата, в случае если он на сессии голосует в соответствии с предшествующим сговором, сулящем ему выгоду. Кроме того, согласно п. 299 УК служащие и доверенные лица хозяйственного объекта подвергаются наказанию, если они при получении товаров и оказании промышленных услуг предпочитают в обход конкурентных правил иметь дело с выгодным клиентом. Также УК предусматривает ответственность за действия чиновников по отмыванию денег (активный и пассивный подкуп — п. п.
332, 334 УК соответственно) и извлечение противозаконной выгоды, добытой путем преступления или ради преступления (конфискация замены ценности), если у пострадавшего от преступления есть право на компенсацию (п. 73 абз. 1 предл. 2 УК). Всего в УК Германии содержится 37 составов преступлений коррупционной направленности (п. п. 108e, 299, 300, 301 — 335 УК). Степень тяжести данных правонарушений определяется при их соотношении с п. 100a N 1 УПК Германии.
Отдельные составы правонарушений меньшей степени тяжести, которые впоследствии могли бы повлечь коррупционные преступления, закреплены в п. п. 30 и 130 Закона об административных правонарушениях Германии.
Говоря о практике предупреждения и пресечения коррупции в системе государственной службы Германии, необходимо отметить, что рост коррупции в этой стране обусловил принятие Закона «О борьбе с коррупцией» (1997). Согласно этому Закону весьма принципиально была ограничена возможность для государственных служащих заниматься дополнительной оплачиваемой деятельностью, ужесточены меры наказания за недекларирование получаемых доходов и подарков.
Административно-правовое регулирование поведения государственных служащих обеспечивается с помощью контроля за их деятельностью, связанной с исполнением должностных обязанностей. О таком контроле знает как сам чиновник, так и общественность. Необходимо сказать, что администрация органа, в котором осуществляется государственная служба, обязана вести непосредственное наблюдение за ситуацией, связанной с предупреждением и пресечением коррупции, определять наиболее реальные в коррупционном плане должности государственной службы, а также проводить мероприятия по предупреждению возможных коррупционных правонарушений. Следует заметить, что набор на такие должности осуществляется целенаправленно, такие служащие должны быть устойчивы в морально-психологическом плане. Таких служащих, как правило, через 5 лет меняют. Названная практика, по нашему мнению, заслуживает внедрения в механизм административно-правового регулирования государственно-служебных отношений РФ.
Необходимо сказать, что в системе государственной службы Германии установлена система административных запретов, обусловленных режимом государственной службы. Как отмечает А. Ф. Ноздрачев, повышенные требования и ограничения, связанные с государственной службой, компенсируются в Германии соответственным государственным жалованьем и другими выплатами, гарантиями, обеспечивающими стабильность рабочего места и продвижение по службе, а также достойный уровень жизни. В целях предупреждения и пресечения коррупции в системе государственной службы Германии государственным служащим запрещено заниматься побочной деятельностью, а также переходить на работу в ранее подконтрольные организации в течение 5 лет после оставления государственной службы.
Опыт Германии показывает, что наиболее эффективными административно-правовыми методами предупреждения коррупции могли бы стать: определение сфер, наиболее подверженных угрозе коррупции; создание в Центральном банке страны базы данных физических и юридических лиц, изобличенных в подкупе государственных служащих, что не позволит им под новым именем (названием) или иным прикрытием получать государственные заказы; осуществлять ротацию управленческих кадров; создать вневедомственные подразделения внутреннего контроля деятельности управленческого персонала.
Не следует забывать и о том, что деформация общественного развития начинается там, где сдвигаются приоритеты, и во главу угла ставится государство как самодовлеющая ценность, а человеку отводится подчиненное место. Тенденция в смещении приоритетов в отношениях «государство — личность» неизбежно ведет к формированию тоталитарных режимов.
О том, что человеку и его интересам в России длительное время отводилось подчиненное место, свидетельствуют факты. Так, по данным Российской академии наук, за 15 лет реформ самые бедные стали в 2 раза беднее, а 80% населения России от реформ больше потеряло, чем приобрело.
Коррупция многообразна в своих проявлениях. Во всяком случае, нельзя не обратить внимания на то, что национальное и международное право достаточно «равнодушно» реагирует на многочисленные формы коррупционного поведения, тем не менее осуждаемые общественной моралью или религиями. Коррупция первоначально «распадается» на две неравные части: собственно этические отклонения и правонарушения. Однако этим «дуализм» коррупции не исчерпывается.
Она выражается, с одной стороны, в возможности использования служащим своего статуса для получения незаконных преимуществ, а с другой — в возможности предоставления этих преимуществ заинтересованным физическим или юридическим лицам в корыстных целях. Традиционно считается, что в противоречивом единстве этих сторон с точки зрения большей общественной опасности доминирует продажность. Достаточно часто коррупция представляет собой подобие односторонних сделок или хищения. Исторически различающимися в российском общественном мнении и праве формами коррупции были мздоимство — получение в нарушение установленного законом порядка лицом, состоявшим на государственной или общественной службе, каких-либо преимуществ за совершение законного действия (бездействие) по службе и лихоимство — получение тем же лицом каких-либо преимуществ за совершение по службе незаконного действия (бездействие). Мздоимство и лихоимство могут проявляться на всех уровнях системы власти, при этом объемы сумм и масштабы вредного воздействия на общество могут бесконечно варьироваться. Примером собственно этических нарушений может служить совершение государственным служащим действий, которые отрицательно влияют на общественное мнение о состоянии законности на государственной службе, хотя прямо они не запрещены законом или иным нормативным актом (присутствие на банкетах, устраиваемых организациями, контроль за деятельностью которых входит в компетенцию данного лица; публичное неделовое общение и контакты с людьми, имеющими судимость за корыстные преступления; приобретение движимого или недвижимого имущества, стоимость которого несопоставима с размером жалования).
Среди коррупционных правонарушений обычно выделяются четыре вида: гражданско-правовые деликты, дисциплинарные проступки, административные проступки и преступления, хотя, разумеется, разделение собственно дисциплинарных (служебных) и административных проступков достаточно условное.
Весьма традиционным заблуждением является абсолютизация аморальности коррупции. К сожалению, часть коррупционных проявлений не воспринимается национальным общественным сознанием как неэтичное поведение, равно как многое из того, что подавляющая часть населения относит к коррупции, не является даже правонарушениями. Обычно это называется собственно этическими нарушениями. Представление о коррупции, сложившееся в общественном мнении, зачастую расходится с понятием коррупции, принятым в научной литературе, законодательных и международных актах, при этом в глазах большинства людей общественное мнение может значить больше, чем закон. Коррупционные этические отклонения «гнездятся» в мировоззрении служащих и обычно проявляются как нарушение принципа «вытянутой руки», заключающегося в том, что процесс принятия важных решений не должен зависеть от личных и семейных отношений тех, кто находится на службе — государственной или негосударственной.
Границы этического осуждения коррупции очень подвижны. Нравственные стандарты гражданского общества могут не совпадать с этикой государственной и негосударственной службы. Даже самые честные правительства и корпорации могут восприниматься общественным сознанием как коррумпированные. В этом проявляется одно из наиболее серьезных препятствий к созданию эффективных моделей противостояния коррупции. «Но когда мы что-то делаем, — отметил Президент РФ Д. А. Медведев на встрече с журналистами 1 марта 2009 г., — мы даем прямой сигнал обществу, что мы все равно этим занимаемся, мы все равно пытаемся сузить это пространство, мы все равно кого-то хватаем за руку, мы все равно показываем, что в ряде случаев наказание сработает — рано или поздно наступит ответственность. И это все-таки создает несколько иную атмосферу, хотя бы в том даже, что мы сейчас говорим о том, что идет вот эта борьба с коррупцией» .
К гражданско-правовым коррупционным деликтам можно отнести и принятие в дар, и дарение подарков государственным служащим и служащим органов муниципальных образований в связи с их должностным положением или с исполнением последними служебных обязанностей, при условии, что стоимость любого подарка во всех случаях не превышает трех тысяч рублей (ст. 575 Гражданского кодекса РФ). В этих случаях речь, конечно, идет о принятии подарков лишь за законные действия. Это обстоятельство нередко получает неправильное толкование в современных научно-практических комментариях к УК РФ. Получение должностным лицом или лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или негосударственной организации, вознаграждения, которое в стоимостном выражении не превышает трех тысяч рублей, за совершение незаконного действия (бездействие) с одной стороны, не является гражданским правонарушением, а с другой — не является препятствием к уголовному преследованию.
Попытка разрешить эту правовую коллизию с вручением подарков государственному (муниципальному) служащему была предпринята в проекте Федерального закона «О противодействии коррупции» (ст. 21 «Ограничение принятия подарков»). Однако это предложение в дальнейшем не нашло поддержки у депутатов Государственной Думы РФ.
Дисциплинарные коррупционные проступки, обычно проявляющиеся в таком использовании служащим своего статуса для получения преимуществ, за которое предусмотрено дисциплинарное взыскание (например, осуществление сотрудником органа внутренних дел предпринимательской деятельности вопреки ч. 2 ст. 10 Положения о службе в органах внутренних дел), с трудом поддаются систематизации, поскольку в действительности достаточно произвольно определяются руководящими органами огромного числа государственных, муниципальных, коммерческих и иных организаций. Грань между коррупционным дисциплинарным проступком и преступлением подчас оказывается настолько слабо различимой, что даже специалисты затрудняются однозначно ответить на вопрос: где заканчивается дисциплинарный проступок и начинается незаконное участие в предпринимательской деятельности или злоупотребление полномочиями? Наиболее актуальна эта проблема в сфере публичной службы.
Обычно коррупционные преступления воспринимаются как наиболее опасные единичные проявления коррупции. До настоящего времени в России нет действующего нормативного акта, в котором бы прямо говорилось о том, какие именно преступления следует относить к коррупционным. Существовало также весьма распространенное заблуждение (даже среди специалистов) относительно того, что эта проблема будет разрешена в случае принятия Закона РФ «О противодействии коррупции». В действительности же ни в одном из ранее рассматриваемых проектов антикоррупционного закона, за исключением первого рабочего варианта 1992 г.
и последнего, принятого Государственной Думой в первом чтении в ноябре 2008 г., в ст. 4 которого была сделана попытка видовой классификации коррупционных правонарушений, не предусматривался исчерпывающий перечень таких коррупционных преступлений. По-видимому, предполагается, что это должен делать тот, кто будет применять закон (после прочтения соответствующего общего определения). Исчерпывающий перечень коррупционных преступлений — это не только технологическая (эффективный учет и контроль над распространенностью коррупционных проявлений), но и этическая проблема. Любая неопределенность в решении открывает бесчисленные возможности для политических спекуляций. К сожалению, ученые не в состоянии полностью преодолеть эту неопределенность и подменить своим мнением то, что может сделать только законодатель.
Современное российское уголовное законодательство содержит весьма внушительный перечень норм об ответственности за собственно коррупционные и непосредственно связанные с ними преступления. Если допустить, что законодатель России достаточно точно «предугадал» коррупционную природу всех преступлений, совершение которых в принципе может быть связано с эксплуатацией служебного статуса в личных интересах, то число видов коррупционных преступлений достигнет нескольких десятков. А по заявлению первого заместителя Генерального прокурора РФ А. Буксмана около 52 составов преступлений, предусмотренных УК РФ (в первую очередь взятка, мошенничество), в той или иной степени могут быть связаны с понятием коррупции.
В зависимости от характера той или иной социальной задачи могут предлагаться различные классификации коррупционных преступлений. Однако все они должны обладать непременными признаками коррупционного преступления:
1) использование служебного положения в личных целях;
2) корыстный характер деяния;
3) участие в преступлении иных заинтересованных физических или юридических лиц;
4) наличие в действиях сторон подкупа;
5) получение или передача предмета подкупа.
Анализируя основные виды и механизмы коррупции с точки зрения правовых институтов, необходимо хотя бы вкратце обозначить данное явление с макроэкономической точки зрения.
Недостатком борьбы с коррупцией является и то, что в России до сих пор не учреждены административные суды. В этом отношении многие постсоциалистические государства Восточной Европы опередили нас. А в таких европейских государствах, как, например, Германия, административные суды созданы были уже в период с 1863 по 1878 г. Кстати, создание административной юрисдикции ознаменовало построение к 1880 г. либерального, первого на немецкой земле современного правового государства.
Таким образом, уровень коррумпированности в стране напрямую связан с достаточностью правовых мер регулирования этого вопроса. Кроме того, юридические контрмеры на коррупционные посылы чиновников значительно чаще оказываются успешными, чем принято думать. Однако нельзя утверждать, что только наличие или отсутствие законодательных актов в сфере коррупции определяет уровень коррупциогенности в стране. К другим факторам, влияющим на уровень коррупциогенности, следует отнести гражданскую ответственность, качество контроля за исполнением этих законов и другое.
В качестве эффективных мер предупреждения и пресечения коррупции, которые могли бы быть использованы в российской законодательной практике, следует выделить:
1) наложение законодательных запретов или ограничений на участие должностных лиц в официальных мероприятиях, в отношении которых у этих лиц имеется существенная прямая или косвенная финансовая заинтересованность;
2) контроль над участием должностных лиц в мероприятиях, являющихся предметом заинтересованности со стороны физических или юридических лиц, с которыми эти должностные лица ведут переговоры о поступлении на работу;
3) наложение запретов на деятельность бывших государственных служащих, если они представляют частные или личные интересы в сфере или государственных органах, в которых они раньше работали, а также на использование информации, ставшей им доступной в связи с деятельностью в органах государственной власти;
4) наложение запретов и ограничений на получение подарков и других благ, контроль за имуществом и финансовым статусом членов семьи и близких родственников;
5) внедрение в административную практику контроля со стороны специально уполномоченных органов за фактами неправомерного использования государственного имущества и ресурсов в частных интересах и др. и применение соответствующих санкций за данные правонарушения.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Подводя итог дипломному исследованию необходимо остановится на некоторых моментах приментельно к теме исследования.
Проблема коррупции в различных направлениях деятельности органов государственной власти и управления приобрела в настоящее время глобальный и системный характер. Коррупция представляет собой непосредственную угрозу национальной безопасности, препятствует развитию в нашей стране институтов демократии и гражданского общества, реализации гражданами своих конституционных прав в сфере образования, здравоохранения, социального обеспечения, имущественных отношений. Кроме того, коррупция самым негативным образом сказывается на развитии экономики, а также финансовой системы и всей инфраструктуры Российского государства.
Следует подчеркнуть также, что коррупция в деятельности органов государственной власти и управления способствует развитию организованной преступности, создает питательную почву для развития очагов экстремизма и терроризма, ставит под угрозу реализацию национальных проектов, а также подрывает все государственно-правовые реформы, которые в настоящее время проводятся в нашей стране. Все эти и ряд других проблем делают объективно необходимым формирование административно-правового механизма противодействия коррупции в различных направлениях деятельности государственных служащих, а также создание института административной юстиции.
Как показывает опыт проводимых государственно-правовых реформ, а также практика правоохранительной деятельности в сфере противодействия коррупции, в системе государственной службы коррупция возникает в тех сферах деятельности органов государственной власти и их должностных лиц, где их статус детально не определен, а также не сформированы административные процедуры предоставления услуг гражданам и юридическим лицам. Опыт выявления коррупции показывает, что она возникает в тех сферах, где государственные служащие реализуют организационные, исполнительно-распорядительные, контрольно-надзорные, юрисдикционные, а также разрешительные полномочия. Именно поэтому в настоящее время необходимо совершенствовать административно-правовой режим деятельности органов государственной власти и управления.
В целом ряде зарубежных государств, достаточно детально определены механизмы разрешения конфликта интересов в системе государственной службы, что позволяет минимизировать коррупционные риски в административной деятельности государственных и муниципальных служащих. В настоящее время необходимо специально предусмотреть механизмы реализации мер юридической ответственности (административной, уголовной, дисциплинарной) для членов комиссий по разрешению конфликта интересов. Для создания комплексных механизмов разрешения конфликта интересов в системе государственной службы вполне целесообразно дополнить Трудовой кодекс РФ предписаниями, касающимися разрешения конфликта интересов для работников, которые в ходе осуществления своей трудовой деятельности взаимодействуют с государственными и муниципальными служащими.
Также было бы вполне оправданно в законодательстве о государственной службе Российской Федерации, наряду с правом государственного служащего на проведение служебного расследования для опровержения соответствующих фактов, наделить такими же правами физических и юридических лиц, чьи права и законные интересы ущемляются коррупционным поведением государственных служащих.
Для снижения степени опасности коррупционных рисков в системе государственной службы необходимо создание и эффективное использование системы антикоррупционных мероприятий, которые должны включать: последовательное применение административных регламентов в служебной деятельности служащих органов государственной власти и управления; оптимальное определение прав, обязанностей, а также режима юридической ответственности органов публичной власти, а также их служащих; введение четких процедур принятия административных решений; использование методики анализа правовых актов на предмет коррупциогенности; разъяснение антисоциального характера коррупции и ее отрицательных последствий для общества, государства и граждан.
Как в нашей стране, так и за рубежом одной из причин роста коррупции в административной деятельности государственных служащих является плохое качество нормативной правовой основы их деятельности. В настоящее время приходится констатировать, что действующая законодательная, а также иная нормативная правовая база не столь оптимально регламентируют исполнительно-распорядительную деятельность служащих органов власти и управления, которые предоставляют гражданам, а также юридическим лицам соответствующие публичные услуги (лицензии, разрешения, заключения и др.). Названные причины во многом носят объективный характер, но есть еще и целый ряд субъективных проблем, воздействовать на которые с помощью норм права достаточно сложно.
Таким образом, проблемы, связанные с предупреждением и пресечением коррупции в государственном аппарате, актуальны не только для нашей страны. Указанная проблема также важна и актуальна для Германии и ряда других стран.
Подводя итог исследованию немецкого опыта, необходимо сказать, что сразу и полностью избавиться от коррупции в системе государственной службы практически невозможно. А вот обобщить немецкий опыт реализации административно-правовых средств в исследуемой сфере, а также сконцентрировать основные усилия борьбы с коррупцией на тех аспектах государственно-служебных отношений, где можно достичь наиболее ощутимого результата, будет, на наш взгляд, правильно и своевременно.
СПИСОК ИССЛЕДОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Международные акты
1. Конвенция ООН против коррупции от 31 октября 2003 г. // Конвенция ратифицирована Российской Федерацией. Федеральный закон от 8 марта 2006 г. N 40-ФЗ «О ратификации Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции» // Собрание законодательства РФ. 2006. N
12. Ст. 1231.
2. Закон Совета Европы от 10 сентября 1998 г. «Об ответственности за взяточничество» // СПС Консультант
Плюс. 2011.
3. Закон Совета Европы от 10 сентября 1998 г. «О борьбе с интернациональным взяточничеством» // СПС Консультант
Плюс. 2011.
Законодательные акты зарубежных стран
4. Уголовный кодекс ФРГ. СПб., 2003.
5. Закон ФРГ от 1997 г. «О борьбе с коррупцией» // СПС Консультант
Плюс. 2011.
Нормативно-правовые акты РФ
6. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.
06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 03.
11.2011) // Российская газета, N 113, 18.
06.1996, N 114, 19.
06.1996, N 115, 20.
06.1996, N 118, 25.
06.1996.
7. Федеральный закон от 04.
05.2011 N 97-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия коррупции» // СПС Консультант
Плюс. 2011.
8. Федеральный закон от 25.
12.2008 N 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с ратификацией Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции от 31 октября 2003 года и Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию от 27 января 1999 года и принятием Федерального закона «О противодействии коррупции» // Российская газета, N 266, 30.
12.2008.
9. Федеральный закон от 25.
12.2008 N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» // Парламентская газета, N 90, 31.
12.2008.
10. Федеральный закон от 27.
05.2003 N 58-ФЗ (ред. от 01.
10.2011) «О системе государственной службы Российской Федерации» // Российская газета, N 104, 31.
05.2003. С.
54.
Судебные акты
11. Постановление Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. N 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» // СПС Консультант
Плюс, 2011.
12. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» // СПС Консультант
Плюс, 2011.
13. Постановление Верховного Суда РФ от 18 ноября 2004 г. N 23 «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем» // СПС Консультант
Плюс, 2011.
14. Уголовное дело N 16 805, рассмотренное районным судом г. Омска // СПС Консультант
Плюс, 2012.
15. Уголовное дело N 68/34−1273, рассмотренное Первомайским районным судом г. Ижевска // СПС Консультант
Плюс, 2012.
16. Уголовное дело N 12 806, рассмотренное Ровенским районным судом Саратовской области // СПС Консультант
Плюс, 2012.
17. Уголовное дело N 326, рассмотренное Владимирским областным судом. // СПС Консультант
Плюс, 2012.
Специальная литература
18. Алексеев А. И. Криминология: Курс лекций. М.: ЦЮЛ «Щит», 2001.
19. Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР / Отв. ред. Г. З. Анашкин, И. И. Карпец, Б. С. Никифоров. М.: Юрид. лит., 1971.
20. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / А. А. Ашин, А. П. Войтович, Б. В. Волженкин и др.; под ред. А. И. Чучаева. 2-е изд., испр., перераб. и доп. М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2010.
21. Конституционное право зарубежных стран / Под общ. ред. М. В. Баглая, Ю. И. Лейбо и М. Л. Энтина. 2-е изд. М., 2005.
22. Болотский Б. С., Волеводз А. Г., Воронова Е. В., Калачев Б. Ф. Борьба с отмыванием доходов от индустрии наркобизнеса в странах Содружества. М., 2001.
23. Курс уголовного права: В 5 т. Т. 5: Особенная часть. Учебник для вузов / Под ред. Г. Н. Борзенкова, В. С. Комиссарова. М.: ИКД «Зерцало-М», 2002.
24. Буданов А. В. Методика использования материалов зарубежного опыта в профессиональной подготовке сотрудников МВД России. М., 1995.
25. Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам / С. А. Ворожцов, В. А. Давыдов, В. В. Демидов и др.; под ред. В. М. Лебедева. 2-е изд., перераб. и доп. М.: НОРМА, 2008.
26. Гасанов Э. Г. Наркотизм: тенденции и меры преодоления. М., 1997.
27. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник / Ю. В. Грачева, Л. Д. Ермакова, Г. А. Есаков и др.; под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А. И. Рарога, А. И. Чучаева. 2-е изд., испр. и доп. М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2009.
28. Даффи П. Европейская конвенция о правах человека и эффективность судебной защиты // Судебный контроль и права человека. М., 1996.
29. Едлин В. А. Комментарий к Федеральному закону от 17 июля 2009 г. N 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» (постатейный) // СПС Консультант
Плюс, 2011.
30. Жариков Ю. С. Уголовно-правовое регулирование и механизм его реализации. М.: Юриспруденция, 2009.
31. Ибрагимов Р. С. Взяточничество и его квалификация: Дис. … канд. юрид. наук. М., 1992.
32. Ивасенко В. Б. Незаконный оборот наркотиков и политическая безопасность России // Власть: криминологические и правовые проблемы. М., 2000.
33. Качмазов О. Х. Ответственность за взяточничество по российскому уголовному праву. Владикавказ, 2000.
34. Право Европейского союза / Под ред. С. Ю. Кашкина. М., 2004.
35. Ключевский В. О. Курс русской истории. М.: Издательство «АЛЬФА-КНИГА», 2009.
36. Административное право зарубежных стран / Под ред. А. Н. Козырина. М., 2003.
37. Колчевский И. Б., Данилова С. И., Крашенинников С. В. Особенности квалификации и предварительного расследования по уголовным делам о взяточничестве // СПС Консультант
Плюс, 2011.
38. Коррупция в сфере государственной службы ФРГ (обзор материалов, помещенных в газете «Парламент» и журнале «Шпигель») // Коррупция и бюрократизм: истоки и пути преодоления. М., 1998.
39. Кочои С. М. Уголовное право. Общая и Особенная части: краткий курс. М.: КОНТРАКТ, Волтерс Клувер, 2010.
40. Краснопеева Е. В. Взяточничество: уголовно-правовой и криминологический аспекты: Дис. … канд. юрид. наук. М., 2002.
41. Кудрявцев В. Н. Объективная сторона преступления. М., 1960.
42. Курс уголовного права: В 6 т. Т. VI: Преступления против государственного аппарата и общественного порядка. Воинские преступления. М.: Наука, 1971.
43. Кушнеренко С. П., Пристансков В. Д. Коррупция и ее преступные проявления: особенности уголовного преследования. Криминологический и криминалистический аспекты исследования, обзор судебно-следственной практики: Практическое пособие. СПб., 2004.
44. Латов Ю. В. Экономика вне закона: очерки по теории и истории теневой экономики. М., 2001.
45. Магомедов А. А., Миньковский Г. М., Ревин В. П. Уголовное право России. Особенная часть: учебник / под ред. В. П. Ревина. 2-е изд., испр. и доп. М.: Юстицинформ, 2009.
46. Мэннинг Н., Парисон Н. Реформа государственного управления: международный опыт / Пер. с англ. М., 2003.
47. Переводы материалов о практике деятельности правоохранительных органов зарубежных стран. N 28. М.: ГИЦ МВД России, 2004.
48. Пресняков А. Е. Княжое право в Древней Руси: Лекции по русской истории. Киевская Русь. М.: Наука, 1993.
49. Рарог А. И. Получение и дача взятки // Российское уголовное право: Учеб.: В 2 т. Т. 2. Особенная часть / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, В. С. Комиссарова, А. И. Рарога. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ТК Велби; Проспект, 2007.
50. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть / Под ред. А. И. Рарога. М., 2001.
51. Роганов С. А. Расследование преступлений в сфере нетрадиционного наркобизнеса. СПб., 2005.
52. Российское законодательство X — XX веков. В 9 т. Т. 1. Законодательство Древней Руси. М.: Юрид. лит., 1984.
53. Криминалистика / Под ред. Т. А. Седовой, А. А. Эксархопуло. СПб., 2001.
54. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Особенная часть: Учебник для вузов / Рук. авт. колл. и отв. ред. Б. А. Страшун. 4-е изд. М., 2006.
55. Трайнин А. Н. Уголовное право. Часть Особенная. Преступления против государства и социального порядка. Изд. второе, доп. и перераб. М.: Юридическое издательство НКЮ РСФСР, 1927.
56. Трайнин А. Н. Должностные и хозяйственные преступления. М.: Издательство НКЮ СССР, 1938.
57. Памятники русского права / Под ред. Л. В. Черепнина. Вып. 3. М.: Госюриздат, 1955.
58. Шевченко В. Алгоритм выбора: свои и чужие или честные и остальные. Томск, 2000.
59. Ширяев В. Н. Взяточничество и лиходательство в связи с общим учением о должностных преступлениях. Уголовно-юридическое исследование. Ярославль, 1916.
60. Европейское право. Право Европейского союза и правовое обеспечение защиты прав человека / Под ред. Л. М. Энтина. М., 2005.
61. Юридическая практика: Информационный бюллетень центра права специального юридического факультета Санкт-Петербургского госуниверситета. СПб., 1995.
Периодические издания
62. Арутюнян Г. Г. Методологические основы независимости конституционного правосудия // Конституционное правосудие. 2001. N 3 (13).
63. Аникин А. Посредничество во взяточничестве // Законность, 2009, N 3.
64. Бухаров Н. Н., Бозиев Т. О. Основные направления деятельности оперативных подразделений ОВД по предупреждению, выявлению и раскрытию фактов взяточничества // Российский следователь, 2008, N 7.
65. Вакурин А. В., Кадовик Е. И. Структура и тенденции наркобизнеса // Совершенствование борьбы с организованной преступностью и наркобизнесом. М., 1998.
66. Голубенко А. Е., Сильченко Е. В. Влияние коррупции на повышение уровня организованной преступности и увеличение масштабов наркобизнеса // Научный вестник Южного федерального округа. 2008. N 1.
67. Жалинский А. Э. Законодательство о должностных преступлениях нуждается в изменении // Сов. гос. и право. 1988. N 1.
68. Кукол Е. «Восьмерке» поставили оценку. Россия — в середине рейтинга" // Российская газета. 2008. 15 февраля.
69. Куракин А. В. Административные запреты и проблемы борьбы с коррупцией в системе государственной гражданской службы // Российская юстиция, 2008, N 4.
70. Макаров А. А., Чупров В. М. Административно-правовое регулирование противодействия коррупции в полиции зарубежных стран // Административное и муниципальное право. 2010. N 3.
71. Марьина Е. В. Современная антикоррупционная политика: тенденции и акценты // Общество и право. 2009. N 4.
72. Мацкевич И. М. Преступность в условиях глобализации (Доклад в Hongkong city university в апреле 2008 г.) // Международное уголовное право и международная юстиция, 2009, N 1.
73. Риксекер Р. Роль региональных конституционных судов в деле защиты прав человека // Вестник Уставного суда Санкт-Петербурга. 2005. N 1.
74. Российская юстиция. 2008. N 10.
75. Светличный А. В. Выявление и пресечение взяточничества в строительной сфере службами безопасности инвестиционно-строительных компаний // Российский следователь, 2009, N 8.
76. Сильченко Е. В. К вопросу о понятии наркобизнеса // Экономика. Право. Печать: Вестник КСЭИ. Краснодар, 2006. N 1−3.
77. Суворов А. М. Некоторые вопросы деятельности правоохранительных органов по предупреждению взяточничества // Адвокатская практика, 2008, N 5.
78. Трегубова Е. В. Зарубежное законодательство о законности административных действий на государственной службе // Административное и муниципальное право. 2009. N 9.
79. Чупахин Р. Особенности субъектов взяточничества и коммерческого подкупа (криминалистический и криминологический аспекты) // Безопасность бизнеса, 2009, N 2.
Литература
на иностранном языке
80. Abraham H.J. Freedom and the Court. Civil Rights and Liberties in the United States. N.Y., 1988.
81. Burger W. Views from the bench. The judiciary and constitutional politics. New Jersey, 1985.
82. Hun J. Verfassungsgerichtsbarkeit und Fachgerichtsbarkeit — insbesondere in der Praxis des Bundesfassung sowie des Koreanischen verfassungsgerichts. Bonn, 2000.
83. Koop V. Corruption // Parliament. 1998. N 9 — 10.
84. S chaupesteiner Wolfgang. W achsturnbsbranche Korruption. K
riminalistik. DRD, 2003. N 1.
85. Wirtschaftskriminalität in Deutschland. KPMG, 2010.
86. Wirtschaftskriminalität. Bundeslagebild 2009.// Bundeskriminalamt.
Интернет-ресурс
87. Краткий анализ состояния преступности в РФ за 2008 — 2010 гг. //
http://www.mvdinform.ru.
88. Strafgesetzbuch //
http:// www. gesetze-im-internet.de/ stgb/ BJNR001270871.html.
89.
http:// www. opendata. by›?p=334
90.
http:// www.denisovka.info›showthread.php?t=1901
91.
http://www.legislation.gov.uk/ukpga/2010/23/resources
92.
http://alfa-expert.ru/ru/node/18
Светличный А. В. Выявление и пресечение взяточничества в строительной сфере службами безопасности инвестиционно-строительных компаний // Российский следователь, 2009, N 8.С.
23.
Светличный А. В. Указ. соч.
Российская юстиция. 2008. N 10.
Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник / Ю. В. Грачева, Л. Д. Ермакова, Г. А. Есаков и др.; под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А. И. Рарога, А. И. Чучаева. 2-е изд., испр. и доп. М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2009.С.
45.
Пресняков А. Е. Княжое право в Древней Руси: Лекции по русской истории. Киевская Русь. М.: Наука, 1993. С. 182 — 183, 408 — 410.
Там же. С. 58, 132, 437 — 438.
Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник / Ю. В. Грачева, Л. Д. Ермакова, Г. А. Есаков и др.; под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А. И. Рарога, А. И. Чучаева. 2-е изд., испр. и доп. М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2009.С.
45.
Российское законодательство X — XX веков. В 9 т. Т. 1. Законодательство Древней Руси. М.: Юрид.
лит., 1984. С. 304 — 308, 331 — 342; Памятники русского права / Под ред. Л. В. Черепнина. Вып. 3. М.: Госюриздат, 1955.
С. 162 — 164.
Как замечал В. О. Ключевский, «среди мер, какие придумывало московское правительство для обуздания слишком распускавшегося аппетита кормленщиков, особенно важен был своеобразный порядок должностной ответственности, выработавшийся из старинного права управляемых жаловаться высшему правительству на незаконные действия подчиненных управителей. По окончании кормления обыватели, потерпевшие от произвола управителей, могли обычным гражданским порядком жаловаться на действия кормленщика, которые находили неправильными. Обвиняемый правитель в такой тяжбе являлся простым гражданским ответчиком, обязанным вознаградить своих бывших подвластных за причиненные им обиды, если истцы умели оправдать свои претензии» (Ключевский В. О. Курс русской истории. М.: Издательство «АЛЬФА-КНИГА», 2009. С. 481).
Там же. С. 464.
Цит. по: Ширяев В. Н. Взяточничество и лиходательство в связи с общим учением о должностных преступлениях. Уголовно-юридическое исследование. Ярославль, 1916. С. 73.; см. также:
Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть / Под ред. А. И. Рарога. М., 2001.С.
54.
" Кормление служилых управителей было земской повинностью, которую земские миры, желавшие заменить кормленщиков своими выборными, обязаны были выкупать, как потом выкупались дворянские земли, отведенные в надел крестьянам, вышедшим из крепостной зависимости. Все доходы кормленщиков, кормы и пошлины, перекладывались в постоянный государственный оброк, который земство платило прямо в казну. Эта перекладка получила название откупа, а жалованные грамоты на освобождение от кормленщиков назывались откупными" (Ключевский В. О. Указ. соч. С. 482).
Жалинский А. Э. Законодательство о должностных преступлениях нуждается в изменении // Сов. гос. и право. 1988. N 1.С.
11.
Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.
06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 03.
11.2011) // Российская газета, N 113, 18.
06.1996, N 114, 19.
06.1996, N 115, 20.
06.1996, N 118, 25.
06.1996.
Постановление Верховного Суда РФ от 18 ноября 2004 г. N 23 «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем» // СПС Консультант
Плюс, 2011.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» // СПС Консультант
Плюс, 2011.
Магомедов А.А., Миньковский Г. М., Ревин В. П. Уголовное право России. Особенная часть: учебник / под ред. В. П. Ревина. 2-е изд., испр. и доп. М.: Юстицинформ, 2009.С.
254.
Постановление Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. N 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» // СПС Консультант
Плюс, 2011.
Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник / Ю. В. Грачева, Л. Д. Ермакова, Г. А. Есаков и др.; под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А. И. Рарога, А. И. Чучаева. 2-е изд., испр. и доп. М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2009.С.
76.
Марьина Е. В. Современная антикоррупционная политика: тенденции и акценты // Общество и право. 2009. N 4. С. 111 — 112.
Федеральный закон от 25.
12.2008 N 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с ратификацией Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции от 31 октября 2003 года и Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию от 27 января 1999 года и принятием Федерального закона «О противодействии коррупции» // Российская газета, N 266, 30.
12.2008.
Трайнин А. Н. Должностные и хозяйственные преступления. М.: Издательство НКЮ СССР, 1938. С. 16.
Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР / Отв. ред. Г. З. Анашкин, И. И. Карпец, Б. С. Никифоров. М.: Юрид. лит., 1971. С. 369.
Жалинский А. Э. Законодательство о должностных преступлениях нуждается в изменении // Сов. гос. и право. 1988. N 1. С. 105.
Курс уголовного права: В 5 т. Т. 5: Особенная часть. Учебник для вузов / Под ред. Г. Н. Борзенкова, В. С. Комиссарова. М.: ИКД «Зерцало-М», 2002. С. 79.
Там же
Курс уголовного права: В 6 т. Т. VI: Преступления против государственного аппарата и общественного порядка. Воинские преступления. М.: Наука, 1971. С. 19.
БВС РФ. 1997. № 12.
Курс уголовного права: В 5 т. Т. 5: Особенная часть. Учебник для вузов / Под ред. Г. Н. Борзенкова, В. С. Комиссарова. М.: ИКД «Зерцало-М», 2002. С. 79.
БВС РФ. 2000. N 4; 2007. N 5.
Ожегов С.И., Шведов Н. Ю. Толковый словарь русского языка. 4-е изд., доп. М., 1999. С. 839.
См.: Волженкин Б. В. Служебные преступления: Комментарий законодательства и судебной практики. СПб.: Юридический центр Пресс, 2005. С. 183.
Примечание к ст. 290 УК РФ распространяется на нормы ст. ст. 290, 291 и 291.
1.
Постановление по делу Щеглова // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. N 1.
Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. N 3.
Здесь и далее позиция ученого воспроизводится по книгам: Волженкин Б. В. Служебные преступления. М., 2000; Волженкин Б. В. Служебные преступления. Комментарий законодательства и судебной практики. СПб., 2005.
Бюллетень Верховного Суда СССР. 1977. N 6.
Рарог А. И. Сомнительная коррекция института соучастия // Уголовное право: истоки, реалии, переход к устойчивому развитию. Материалы VI Российского конгресса уголовного права (26 — 27 мая 2011 г.). М.: Проспект, 2011. С. 14 — 15.
Капинус О. Изменения в законодательстве о должностных преступлениях: вопросы квалификации и освобождения взяткодателя от ответственности // Уголовное право. 2011. N 2. С. 24.
Пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. N 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» // Российская газета. 2000. 23 февраля.
Кудрявцев В. Н. Общая теория квалификации преступлений. М.: Юристъ, 2001. С. 220.
Трайнин А. Н. Общее учение о составе преступления. М., 1957. С. 243 — 244.
Борков В. Новая редакция норм об ответственности за взяточничество: проблемы применения // Уголовное право. 2011. N 4.
Пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. N 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» // Российская газета. 2000. 23 февраля.
Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1. Учение о преступлении: Учебник для вузов / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. М.: ИКД «Зерцало-М», 2002. С. 449.
Гаухман Л. Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. М.: АО «Центр ЮрИнфо
Р", 2003. С. 223.
Тер-Акопов А. А. Преступление и проблемы нефизической причинности в уголовном праве. М.: ЮРКНИГА, 2003. С. 146; Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Ю. И. Скуратова, В. М. Лебедева. М.: Издательская группа Норма-Инфра-М, 1998. С. 67.
Трайнин А. Н. Избранные труды / Составление, вступительная статья Н. Ф. Кузнецовой. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2004. С. 327.
Капинус О. Указ. соч. С. 23.
Сухов Д. С. Криминологическая характеристика и предупреждение коррупционных преступлений, совершаемых сотрудниками ГИБДД (по материалам Восточной Сибири): Автореф. дис. … к.ю.н. Иркутск: Восточно-Сибирский институт МВД России, 2009. С. 15.
Плетникова М. С. Пределы самостоятельности местного самоуправления в российской правовой действительности: конституционно-правовой аспект // Вестник Калининградского юридического института МВД России. 2009. N 2(18). С. 56.
Затонский В.А., Петров М. П. Сильное государство: ключевые вопросы теории и модернизационной политики // Ленинградский юридический журнал. 2005. N 3(4). С. 203.
Кимляцкий О.А., Мачульская И. Г. О состоянии борьбы с коррупцией в Российской Федерации // Государственная власть и местное самоуправление. 2008. N 8.
См.: Савилов М. Г. Борьба с коррупцией как важнейшая задача государства в современных условиях // Актуальные вопросы науки и практики: сб. научных статей. Орел: ЮрЮИ МВД России, 2010. С. 138 — 139.
Пылин В. В. Некоторые проблемы и пути развития местного самоуправления на современном этапе // Ленинградский юридический журнал. 2005. N 1(2). С. 110.
См.: Мелихов С. Ю. Халатное отношение к служебным обязанностям лиц, выполняющих управленческие функции в организациях: актуальность проблемы и перспективы исследования // Проблемы теории уголовного наказания и его применения: Сб. материалов межрегиональной научно-практической конференции / Под ред. В. А. Уткина. Томск: ТМЛ-Пресс, 2009. С. 80 — 81.
См.: Корякин В. М. Условия возникновения коррупционных отношений при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд военных организаций // Право в Вооруженных Силах. 2009. N 10. С. 8 — 10.
См.: Корякин В. М. Указ. соч. С. 11 — 12.
Алексеев А. И. Криминология: Курс лекций. М.: ЦЮЛ «Щит», 2001. С. 69.
Звирбуль В. К. Прокурорский надзор в борьбе с преступностью. М., 1971. С. 17.
См.: Криминалистика / Под ред. Т. А. Седовой, А. А. Эксархопуло. СПб., 2001. С. 877.
См.: Криминалистика / Под ред. Т. А. Седовой, А. А. Эксархопуло. СПб., 2001. С. 877.
См.: Организация и методика расследования взяточничества: Методическое пособие / НИИ проблем укрепления законности и правопорядка Генпрокуратуры РФ. М., 2001. С. 23.
Среди осужденных за взяточничество преобладают милиционеры //
http:// www.kommersant.ru/ doc. aspxDocsID= 1 109 725&ThemesID= 239.
Фонд ИНДЕМ // www.indem.ru.
Среди осужденных за взяточничество преобладают милиционеры //
http:// www. prime-tass.ru/ news/ show. aspid= 3333&ct= articles.
Иванова Е. А. Неотвратимость ответственности как одно из необходимых условий предупреждения преступлений, нарушающих конституционные права граждан при производстве предварительного расследования // Российский следователь. 2010. N 6. С. 27 — 29.
Иванова Е. А. Неотвратимость ответственности как одно из необходимых условий предупреждения преступлений, нарушающих конституционные права граждан при производстве предварительного расследования // Российский следователь. 2010. N 6. С. 27 — 29.
Иванова Е. А. Неотвратимость ответственности как одно из необходимых условий предупреждения преступлений, нарушающих конституционные права граждан при производстве предварительного расследования // Российский следователь. 2010. N 6. С. 27 — 29.
Жариков Ю.С. Уголовно-правовое регулирование и механизм его реализации. М.: Юриспруденция, 2009.С.
87.
Там же
Долгова А. И. Проблемы разработки стратегии борьбы с преступностью // Преступность: стратегия борьбы / Под ред. А. И. Долговой. М.: Криминологическая ассоциация, 1997. С. 6.
Кудрявцев В. Н. Стратегии борьбы с преступностью. 2-е изд., испр. и доп. М.: Наука, 2005. С. 38.
См.: Ожегов С., Шведова Н. Толковый словарь русского языка. М., 1996. С. 777.
См.: Кеммерер. Развитие стратегической науки в XIX столетия / Пер. с нем. Государственное военное издательство СССР. М., 1938. С. 171.
Бородин С. В. Борьба с преступностью: теоретическая модель комплексной программы. М., 1990. С. 15.
Долгова А. И. Проблемы разработки стратегии борьбы с преступностью // Преступность: стратегия борьбы / Под ред. А. И. Долговой. М.: Криминологическая ассоциация, 1997. С. 11.
См.: Долгова А. И. Организованная преступность, терроризм и коррупция: тенденции и совершенствование борьбы с ними // Организованная преступность, терроризм, коррупция в их проявлениях и борьба с ними. М., 2005. С. 3 — 6.
См.: Долгова А. И. Экономика, преступность, организованная преступность — диалектика развития // Криминальная экономика и организованная преступность. М., 2007. С. 11 — 12.
Долгова А.И., Евланова О. А. Методика анализа организованной преступности. М., 2005.
Кукол Е. «Восьмерке» поставили оценку. Россия — в середине рейтинга" // Российская газета. 2008. 15 февраля.
Суворов А.М.: Некоторые вопросы деятельности правоохранительных органов по предупреждению взяточничества // Адвокатская практика, 2008, N 5.С.
76.
Бухаров Н.Н., Бозиев Т. О. Основные направления деятельности оперативных подразделений ОВД по предупреждению, выявлению и раскрытию фактов взяточничества // Российский следователь, 2008, N 7.С.
12.
См.: Правоприменение: теория и практика / Отв. ред. Ю. А. Тихомиров. М., 2008. С. 430.
См.: Конвенция ООН против коррупции от 31 октября 2003 г.; Конвенция Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию от 27 января 1999 г.
См.: Указ Президента РФ от 13 апреля 2010 г. N 460 «О Национальной стратегии противодействия коррупции и Национальном плане противодействия коррупции на 2010 — 2011 годы» .
Пресняков М.В., Чанов С. В. Антикоррупционные барьеры на государственной и муниципальной службе: проблемные аспекты нового закона // Государство и право. 2010. N 3. С. 13 — 22.
Полякова Т. А. Информационная открытость как один из факторов в борьбе с коррупцией при построении информационного общества // Юридический мир. 2008. N 1.
См.: Закон Республики Татарстан от 4 мая 2006 г. N 34-ЗРТ «О противодействии коррупции в Республике Татарстан»; Закон Республики Калмыкия от 27 июня 2008 г. N 18-IV-З «О противодействии коррупции в Республике Калмыкия»; Закон Калужской области от 27 апреля 2007 г. N 305-ОЗ «О противодействии коррупции в Калужской области» .
Лучин А. Электронные административные регламенты // Экономика России: 21 век. 2004. 27 сент.
См.: Филенко Е. Н. Электронные административные регламенты: проблемы реализации в документационном обеспечении государственного управления // Делопроизводство. 2009. N 4. С. 29 — 35.
См.: Симанович А. А. Институциональные корни коррупции // Безопасность бизнеса. 2009. N 3. С. 30.
Богданов В. Список Генпрокурора // Российская газета. N 83. 2009.
См.: Куликов В. Детектор коррупции. Независимые эксперты получат стимулы для антикоррупционной проверки законопроектов // Российская газета. N 281. 2010.
Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Особенная часть: Учебник для вузов / Рук. авт. колл. и отв. ред. Б. А. Страшун. 4-е изд. М., 2006. С. 1074 — 1076.
Основной закон Федеративной Республики Германии // Федеративная Республика Германия. Конституция и законодательные акты. Пер. с нем. /
Под ред. Ю. П. Урьяса. — М.: Прогресс, 2006. — Приводится по: Конституции государств Европейского Союза / Под общей редакцией Л. А. Окунькова.
— М.: Издательская группа ИНФРА-М—НОРМА, 2006. — С.
181—234.
Конституционное право зарубежных стран / Под общ. ред. М. В. Баглая, Ю. И. Лейбо и М. Л. Энтина. 2-е изд. М., 2005. С. 351 — 352.
Арутюнян Г. Г. Методологические основы независимости конституционного правосудия // Конституционное правосудие. 2001. N 3 (13). С. 64; Burger W. V iews from the bench.
T he judiciary and constitutional politics. N ew Jersey, 1985. P. 156; Langer L. J
udicial review in State Supreme Courts. N.Y. P. 5.
Риксекер Р. Роль региональных конституционных судов в деле защиты прав человека // Вестник Уставного суда Санкт-Петербурга. 2005. N 1. С. 7.
Abraham H.J. Freedom and the Court. Civil Rights and Liberties in the United States. N.Y., 1988. P. 33.
Уголовный кодекс ФРГ. М., 2009. С. 163.
Уголовный кодекс ФРГ. М., 2009. С. 163.
Уголовный кодекс ФРГ. М., 2009. С. 169.
Уголовный кодекс ФРГ. М., 2009. С. 167.
Уголовный кодекс ФРГ. М., 2009. С. 173.
Уголовный кодекс ФРГ. М., 2009. С. 183.
Административное право зарубежных стран / Под ред. А. Н. Козырина. М., 2003; Коррупция в сфере государственной службы ФРГ (обзор материалов, помещенных в газете «Парламент» и журнале «Шпигель») // Коррупция и бюрократизм: истоки и пути преодоления. М., 1998. С. 62.
Hun J. Verfassungsgerichtsbarkeit und Fachgerichtsbarkeit — insbesondere in der Praxis des Bundesfassung sowie des Koreanischen verfassungsgerichts. Bonn, 2000. P. 37.
Koop V. Corruption // Parliament. 1998. N 9 — 10. P. 2.
Буданов А. В. Методика использования материалов зарубежного опыта в профессиональной подготовке сотрудников МВД России. М., 1995. С. 1 — 14.
zn.ua›ECONOMICS/kak_podmazyvayut_v_germanii
zn.ua›ECONOMICS/kak_podmazyvayut_v_germanii
zn.ua›ECONOMICS/kak_podmazyvayut_v_germanii
zn.ua›ECONOMICS/kak_podmazyvayut_v_germanii
Переводы материалов о практике деятельности правоохранительных органов зарубежных стран. N 28. М.: ГИЦ МВД России, 2004. С. 15.
URL:
http:// www. opendata. by›?p=334
Данные из «Wirtschaftskriminalität in Deutschland». KPMG, 2010
Данные из Wirtschaftskriminalität. Bundeslagebild 2009.// Bundeskriminalamt.
URL:
http:// www.denisovka.info›showthread.php?t=1901
URL:
http:// www.denisovka.info›showthread.php?t=1901
URL:
http:// www.denisovka.info›showthread.php?t=1901
URL:
http:// www.denisovka.info›showthread.php?t=1901
Наумов И. Антикоррупционная идея Медведева // URL:
http:// www.ng.ru/ economics/ 2008 -10−01/ 1_medvedev.html.
Аринин А. Н. Коррупция — это болезнь общества // Стратегия России. 2005. N 1. С. 51.
Конституции зарубежных государств: Великобритания, Франция, Германия, Италия, Европейский союз, Соединенные Штаты Америки, Япония, Индия / Сост. В. В. Маклаков. М.: Волтерс Клувер, 2006. С. 128.
Там же. С. 127.
Strafgesetzbuch //
http:// www. gesetze-im-internet.de/ stgb/ BJNR001270871.html.
См.: Переводы материалов о практике деятельности правоохранительных органов зарубежных стран. N 28. М.: ГИЦ МВД России, 2004. С. 15.
S chaupesteiner Wolfgang. W achsturnbsbranche Korruption. K
riminalistik. DRD, 2003. N 1.
P. 9 — 18.
K oop V. C orruption // Parliament. 1998. N
9 — 10. P. 2; Шаупенштайнер В. Растущая ветвь коррупции. Коррупция в Германии — картина сложившегося положения // Переводы материалов о практике деятельности правоохранительных органов зарубежных стран. М., 2004. С.
14.
Ноздрачев А. Ф. Государственная служба (законодательный опыт Германии) // Советская юстиция. 1993. N 16. С. 21.
Зорькин В. Стандарт справедливости // РГ. 2007. 8 июня.
Гончаренко Г. С. Понятие, сущность и виды коррупции современной России // Административное и муниципальное право. 2010. N 6. С. 58 — 61.
Покровский М. Н. Противодействие коррупции в России: административно-правовые и этические аспекты // Административное и муниципальное право. 2010. N 6. С. 28 — 30.
Соколов А. Н. Современное правовое государство Федеративной Республики Германии: Монография. Рига, 1992. С. 88.
Соколов А. Н. Правовое государство: идея, теория, практика: Монография. Курск, 1994. С. 64.
