Защитник представляет собой полноценный субъект доказывания в судебном разбирательстве. Он действует в пределах выяснения тех обстоятельств, которые направлены на оправдание обвиняемого либо смягчение его ответственности. Доказательственная деятельность защитника в условиях состязательности и равноправия сторон должна по своей правовой природе соответствовать правовой природе и значению деятельности стороны обвинения. Прокурор, принимая участие в рассмотрении вопроса о заключении гражданина под стражу, осуществляет функции по надзору за законностью, возложенные на него законодательством. Основной функцией прокуратуры РФ является надзор и контроль за соблюдением законодательства, действующего на территории России. Прокурорский надзор направлен ан общественные отношения, связанные с исполнением законов и их применением.
Конституцией РФ закреплена обязанность органов государственной власти, граждан, должностных лиц соблюдать Конституцию РФ и законы, действующие в РФ. Функция прокурорского надзора имеет несколько направлений, что обусловлено задачами, на выполнение которых направлены те или иные действия прокурора. Одним из таких направлений является надзор за точным исполнением законов. То есть деятельность прокуратуры направлена на то, чтобы выполнять поставленные перед ней государством задачи по представлению и защите интересов граждан, государства и общества. Прокуратура в целях исполнения названной функции уполномочена на принесение протестов и обладает возможностью обращения с заявлением об оспаривании правовых актов в суд. Такие обращения необходимы при выявлении несоответствия правовых актов законодательству и нарушении тем самым законных интересов общества, государства и граждан. Представляется правильным распространенное в литературе мнение о том, что прокуратура является особой (контрольной) властью. При этом основной задачей прокуратуры является установление самого факта нарушения закона.
В следствие наделения надзорной функцией многие исследователи относят прокуратуру к обособленным органам, которые осуществляют определенную деятельности, не подчиняясь никакой другой власти и другим органам. Прокуратура, являясь таковым органом, выполняет функцию по общему надзору за законностью, обеспечивая тем самым точное и единообразное исполнение законодательства. Обнаружение признаков нарушения закона прокуратура обязана отреагировать путем указанных выше действий. По результатам рассмотрения ходатайства судьей выносится постановление:
об избрании в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу;
— об отказе в удовлетворении указанного ходатайства;
— о продлении срока задержания. При этом продление срока задержания допустимо только в том случае, если задержание признано судом законным и обоснованным. Срок задержания может быть продлен на срок, не превышающий 72 часа с момента вынесения судебного решения. Такое решение выносится по ходатайству, заявленному одной из сторон для представления ею дополнительных доказательств обоснованности или необоснованности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.
Вынося постановление о продлении срок содержания под стражей суд должен указать дату и время, до которых данный срок продлен. В случае отказа в заключении обвиняемого под стражу судья, руководствуясь собственной инициативой или на основании ходатайства стороны защиты, при наличии достаточных к тому оснований, учитывая обстоятельства, названные в ст. 99 УПК РФ, может избрать обвиняемому иную меру пресечения, в частности в виде домашнего ареста, залога или в виде запрета совершать определенные действия. Обязательным требованием процессуального законодательства является обязанность суда направить постановление, вынесенное в результате рассмотрения вопроса о заключении под стражу, лицу, возбудившему ходатайство, прокурору, подозреваемому, обвиняемому или потерпевшему. Данное постановление хотя и может быть обжаловано в течении трех дней в суд вышестоящей инстанции, однако, подлежит немедленному исполнению. В случае отказа судом в удовлетворении ходатайства о заключении под стражу законом допускается возможность повторного обращения должностного лица в суд с аналогичным ходатайством в том случае, когда появились новые обстоятельства, на которых основана необходимость заключения лица под стражу. Если же вопрос об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу в отношении подсудимоговозникает в суде, то соответствующее решение по собственной инициативе или по ходатайству стороныпринимает суд, что оформляется соответствующим постановлением. В соответствии со ст. 108 УПК РФ постановление об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу или об отказе в этом, вынесенное судьей, может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение трех суток со дня его вынесения. Решение судом апелляционной инстанции принимается не позднее чем через трое суток с момента поступления жалобы. Данное решение подлежит немедленному исполнению, однако может быть обжаловано в кассационном порядке. При заключении лица под стражу лицом, в производстве которого находится уголовное дело, о месте содержания под стражей или об изменении места содержания под стражей подозреваемого или обвиняемогонезамедлительно уведомляется кто-либо из близких родственников, а при заключении под стражу военнослужащего — командование воинской части. Важно отметить, что в соответствии с ч. 13 ст. 108 УПК РФ возложение полномочий по рассмотрению ходатайств о заключении под стражу на постоянной основена одного и того же судью не допускается.
Такие полномочия должны распределяться между судьями соответствующего суда. Таким образом, рассмотрение вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу инициируется следователем или дознавателем с согласия руководителя следственного органа или прокурора (соответственно), что оформляется в виде постановления о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Вопрос о заключении под стражу рассматривается судьей единолично. Обязательным условием рассмотрения указанного вопроса является личное участие в судебном заседании лица, в отношении которого поставлен вопрос о заключении под стражу, за исключением случаев, когда обвиняемый объявлен в международный розыск.
Заключение
.
Изложенное в работе позволяет сделать вывод о том, что меры пресечения можно опередить как принудительные средства уголовно-процессуального характера, которые применяются в строгом соответствии с требованьями закона, только в указанных в законе случаях уполномоченными государственными органами, к которым относятся органы следствия, дознания, прокурор, суд. Данные меры применяются к подозреваемому, обвиняемому, подсудимому или осужденному (до вступления приговора в законную силу). Меры пресечения направлены на пресечение для указанных лиц возможности уклонения от органов суда и следствия, от возможности угрожать потерпевшим или свидетелям, другим участникам уголовного процесса, уничтожения доказательств, продолжения преступной деятельности, других способов воспрепятствования производства по уголовному делу. Кроме того, меры пресечения направлены на исполнение приговора суда в соответствии с требованиями закона.
Заключение
под стражу является одной из мер пресечения, применяемой в отношении обвиняемого, подсудимого или осужденного, закрепленная в УПК РФ. данная мера пресечения является наиболее строгой из названных в законе мер, она состоит в физической изоляции обвиняемого от общества, с содержанием его в специальном учреждении. Основанием выбора заключения под стражу как меры пресечения может быть только судебное решение в отношении обвиняемого или подозреваемого в совершении преступления, наказание за которое уголовным законодательством установлено в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу судом обязательно учитываются тяжесть предъявленного обвинения и личность обвиняемого. Это два критерия, из которых каждый важен при избрании меры пресечения. Данные критерии должны учитываться с целью избежать ошибки в избрании меры пресечения, основанной на односторонней оценке обстоятельств. Рассмотрение вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу инициируется следователем или дознавателем с согласия руководителя следственного органа или прокурора (соответственно), что оформляется в виде постановления о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Вопрос о заключении под стражу рассматривается судьей единолично. Обязательным условием рассмотрения указанного вопроса является личное участие в судебном заседании лица, в отношении которого поставлен вопрос о заключении под стражу, за исключением случаев, когда обвиняемый объявлен в международный розыск.
Список использованных источников
.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.
12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 29.
07.2018) // Российская газета, № 249, 22.
12.2001.
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.
06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 29.
07.2018) // Собрание законодательства РФ, 17.
06.1996, № 25, ст. 2954.
Федеральный закон от 17.
01.1992 № 2202−1(ред. от 03.
08.2018) «О прокуратуре Российской Федерации» // Российская газета, № 229, 25.
11.1995.
Постановление Правительства РФ от 14.
01.2011 № 3 (ред. от 04.
09.2012) О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений" // Российская газета, № 11, 21.
01.2011.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.
12.2013 № 41 (ред. от 24.
05.2016) «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» // Бюллетень Верховного Суда РФ, № 2, февраль, 2014.
Белозерцев С.М., Балашова А. А. Проблемы, возникающие при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу // Вестник Восточно-Сибирского института МВД России, № 1 (80), 2017, С. 16−23. Бойков А. Д. Новый УПК Российской Федерации, его правовая и криминологическая характеристика // Научно-практическая конференция «Правовая и криминологическая оценка нового УПК РФ» // Государство и право. 2002. №.
9. С. 93. Буряков А. Д. Меры пресечения в советском уголовном процессе: Дис. … канд. юрид. наук. М., 1967.
С. 11. Евдокимов В. Б., Тухватуллин Т. А. О конституционно-правовом статусе прокуратуры в законодательстве Российской Федерации: вопросы теории и практики // Юридический мир. — 2015. — №.
3. — С. 14 — 19. Зинатуллин З. З. Некоторые аспекты проявления социальной спра-ведливости при охране прав обвиняемого // Социальная справедливость охраны прав обвиняемого. Кемерово, 1989. С. 10−11.Колосовский В. В. Оценка субъективной природы квалификационных ошибок и гарантии независимости судей // Журнал российского права. ;
2009. — № 8. — С.
86Колосовский В. В. Теоретические проблемы квалификации уголовно-правовых деяний: монография. М., 2011. С.
63.Маслова З. Г. Присмотр за несовершеннолетним обвиняемым (подозреваемым) как мера пресечения по уголовным делам в отношении несовершеннолетних // Вестник Оренбургского государственного университета, № 3 (152), 2013, С. 131−133. Невский С. А., Иванова Е. А. Основания избрания мер пресечения: требования закона и их практическое воплощение // Теория и практика общественного развития, № 2, 2010, С. 351−359. Петрухин И. Л. Оправдательный приговор и право на реабилитацию: Монография.
М., 2009. С. 54. Табакова М. А. Пробелы правового регулирования учета позиции прокурора при применении заключения под стражу в качестве меры пресечения // Пробелы в российском законодательстве. Юридический журнал, № 2, 2012, С. 207−209. Тухватуллина Р. З. Меры пресечения и их социальная сущность // Вестник Удмуртского университета. Серия «Экономика и право», № 6−2, 2005, С.
169−172. Хапаев И. М. Обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу // Юристъ — Правоведъ, № 3 (64), 2014, С. 81−85.Хапаев И. М. Понятие и значение меры пресечения в виде заключения под стражу в уголовном судопроизводстве // Северо-Кавказский юридический вестник, № 1, 2014, С. 126−128. Ярцев Р. В. Совершенствование уголовно процессуального законодательства в сфере применения мер пресечения: реалии и тенденции // Вестник Оренбургского государственного университета, № 3 (122), 2011, С. 170−184.
