Классификация налоговых преступлений и правонарушений

Все перечисленные методы, будучи зафиксированными в налоговом законодательстве, имеют таким образом правовой характер, что обеспечивает законность соответствующих действий персонала налоговых органов в ходе их практического применения. При этом должны соблюдаться установленные законодателем основания и условия их осуществления, которые также оговаривает законодатель, как в перечне положений налоговых органов, так и в специальных статьях Налогового кодекса РФ, посвященных конкретным методам налогового контроля.

Тем не менее, анализ соответствующих норм Закона РФ о налоговых органах, Налогового кодекса РФ позволяет прийти к выводу о том, что все методы можно сгруппировать в рамках двух правовых функций.

Во-первых, это средства и методы, посредством которых обеспечивается такая фактическая деятельность персонала налоговых органов, как наблюдение за налогоплательщиками в целях проверки соблюдения ими налогового законодательства и правильности исчисления, полноты и своевременности внесения в соответствующий бюджет государственных налогов и других платежей, установленных законодательством РФ.

Во-вторых, это средства и методы, посредством которых обеспечивается производство по фактам налоговых нарушений.

Эти две функции налоговых органов как бы обособлены и независимы друг от друга, поскольку имеют собственное правовое оформление. Тем не менее, между ними существует определенная связь, что обусловлено организационной спецификой функционирования системы налоговых органов, регулирующих в комплексе вышеназванный круг задач.

Поскольку процесс налогового расследования осуществляется путем проведения мероприятий налогово-проверочного, оперативно-розыскного, уголовно-правового, уголовно-процессуального характера, то правомерно при определении основных принципов этого вида расследования учитывать принципы, относящиеся к оперативно-розыскной деятельности, налоговому контролю, уголовному процессу, уголовному праву.

Под принципами налогового расследования следует понимать основные начала, исходные положения, основания, правила, которые в обязательном порядке учитываются при осуществлении действий по этому виду расследования и которыми руководствуются субъекты названных действий при проведении мероприятий по контролю соблюдения требований законодательства о налогах и сборах.

Принципы налогового расследования можно разделить на конституционные и общеправовые. Принято считать, что конституционные принципы имеют прямое отношение ко всей деятельности правоохранительных и правоприменительных органов, в том числе и в рассматриваемых нами случаях. К ним относятся:

принцип законности, т. е. точное и повсеместное исполнение органами государства, должностными лицами и гражданами требований закона. Здесь имеется ввиду, что все должностные лица государственных органов, осуществляющих налоговые расследования, обязаны точно исполнять требования Конституции, законов Российской Федерации, а также изданных на основе этих законов межведомственных и ведомственных нормативных актов;

принцип уважения и соблюдения прав человека и гражданина. Этот принцип означает, что органы, реализующие налогово-проверочную функцию, должны строго придерживаться конституционных положений, гарантирующих гражданам права, свободы, защиту их законных интересов;

Теперь рассмотрим общеправовые принципы налогового расследования:

принцип гуманизма, действующий в налогово-правовой, уголовно-правовой, уголовно-процессуальной, административной, оперативно-розыскной и иных сферах деятельности государственных органов, отражает как уважение и соблюдение прав и свобод человека и гражданина, так и предупредительный характер деятельности субъектов налоговых расследований, особенно в области приоритетности мер, направленных на предупреждение совершения лицами преступлений и правонарушений;

принцип равенства прав человека и гражданина перед законом. Проявляется в закреплении в федеральных законах равенства всех граждан перед законом вне зависимости от гражданства, национальности, пола, места жительства, имущественного, должностного и социального положения;

принцип всесторонности, полноты и объективности исследования обстоятельств, связанных с проверкой соблюдения законодательства о налогах и сборах. Может проявляться в принятии мер для обеспечения вышеназванного характера исследования обстоятельств, имеющейся в информации о налоговом преступлении или правонарушении, для выдвижения различных гипотез и версий, касающихся проверяемых сведений, принятия мер к установлению причин и условий рассматриваемых событий. Сотруднику субъекта налогового расследования следует исходить только из интересов установления объективной истины, учитывая при этом как уличающие, так и оправдывающие обстоятельства; принцип быстроты и наступательности проверочных действий. Быстрота и наступательность при проведении налогового расследования служат обеспечению его эффективности. Своевременное обнаружение, сохранение, собирание, закрепление и исследование документальной и предметной базы во многом предопределяет на последующем этапе успех в случае возбуждения уголовного дела и расследования налогового преступления. Особенно это важно, если расследование сопровождается активным использованием оперативно-розыскных средств и методов, в том числе и на стадии до возбуждения уголовного дела. Принцип наступательности предполагает инициативу участников налогового расследования в обнаружении признаков правонарушения или преступления и активные действия по осуществлению предварительной и последующей проверки. Именно этот принцип отражает поисковый, предупреждающий характер данного вида расследования;

принцип планирования налогового расследования служит средством обеспечения его эффективности. Под планированием в данной ситуации целесообразно понимать динамичную, изменяемую или дополняемую в ходе расследования деятельность субъекта налогового расследования относительно объема, пределов и предмета исследования и последовательности производства проверочных действий, а также определения круга лиц, участвующих в этих действиях;

принцип неразглашения сведений, полученных в ходерасследования, до окончания проверки и решения в установленномзаконом порядке вопроса о возбуждении уголовного дела. Проводямероприятия оперативно-розыскного характера, субъекты налогового расследования руководствуются принципами соблюдения конспирации, сочетания гласных и негласных методов и средств. Во-первых, речь идет о неразглашении источников информации, полученной в ходе налогового расследования оперативно-розыскным путем. Особенно важно соблюдать этотпринцип при выявлении неочевидных, замаскированных способовуклонения от уплаты налогов и сборов и, в частности, еслисотрудники правоохранительных органов получают необходимую информацию с помощью лиц, оказывающих им содействие на конфиденциальной основе. В связи с тем, что в соответствии с оперативно-розыскным законодательством, ряд проверочных действий (опрос, наведение справок, сбор образцов для исследования, исследование предметов и документов, наблюдение и др.) могут проводиться как гласно (открыто), так и негласно (с соблюдением правил конспирации), требуется оптимальное сочетание гласных действий, для того, чтобы не были нарушены права граждан, а также требования законодательных и иных норм о соблюдении режима секретности в вопросах оперативно-розыскной тактики. Принцип неразглашения материалов расследования адекватен принципу сохранения субъектами налогового расследования налоговой тайны, о чем указано в ст. 32, 102 Налогового кодекса РФ;

— принцип недопустимости причинения неправомерного вреда при проведении налогового контроля. Ст. 103 НК РФ говорит как о причинении неправомерного вреда налогоплательщику в широком понимании, так и о причинении вреда имуществу, находящемуся во владении, пользовании или распоряжении налогоплательщика. Убытки, причиненные неправомерными действиями должностных лиц при проведении мероприятий налогового контроля, подлежат возмещению в полном объеме, включая упущенную выгоду.

49 Мы рассмотрели основные принципы налогового расследования, осуществляемого такими органами государства, как налоговые инспекции, органы управлений по борьбе с налоговыми преступлениями (оперативные и следственные подразделения), таможенные органы и др., в рамках своей компетенции. Внимание обращено как на общеправовые принципы, так и на отраслевые (специальные). Следует подчеркнуть, что все принципы самостоятельны, среди них нет главных и второстепенных, они не могут быть противопоставлены друг другу. Кроме того, в данном параграфе были рассмотрены сущность и определение понятия «налоговое расследование», а также методы, используемые при реализации мероприятий налогового расследования. Далее, основываясь на вышесказанном, попытаемся показать методику расследования налоговых правонарушений в виде классификации существующих способов уклонения от уплаты налогов.

В качестве самого эффективного способа борьбы со схемами уклонения от уплаты налогов налоговые органы применяют налоговые расследования, в которые фактически превратились камеральные и выездные проверки. По их результатам налоговой инспектор должен обнаружить схему, используемую организацией с целью оптимизации своих налогов.

В первую очередь налоговые органы стремятся выявить фиктивных контрагентов.

Для этого проводится встречная проверка контрагентов: выясняется, зарегистрирован и поставлен ли на налоговый учет субподрядчик или поставщик, представляет ли он в налоговый орган отчетность, отразил ли он у себя выручку от генподрядчика, есть ли у него лицензия на проведение строительно-монтажных работ, открыты ли у него счета в банке. В настоящее время может проводиться почерковедческая экспертиза с целью подтверждения фиктивности исследуемых документов.

Налоговые проверки могут осуществляться и на основании жалоб работающих или уволенных сотрудников организации, в которых упоминаются факты выплаты «серой» заработной платы или нарушения трудового законодательства.

Во время налоговой проверки налоговые инспекторы проводят опросы работающих сотрудников с целью выявления реального положения дел в организации.

Кроме того, налоговыми органами осуществляется опрос сотрудников заказчика или генподрядчика с целью выяснения следующих вопросов: какой материал и где покупался, кто фактически выполнял работу, кто привозил груз, предоставлял технику; адреса, телефоны контрагентов, данные о материалах, их ценах, маршрут следования и номера машин, местонахождение складов и т. д.

Особое внимание налоговые органы обращают на так называемые альтернативные формы расчетов: векселя, взаимозачеты, бартер, уступка права требования. Особенно подозрительна для налоговых инспекторов ситуация, при которой организация покупает у какой-либо организации вексель (либо по договору займа получает деньги) и одновременно заключает с ней договор подряда или поставки, причем на ту же сумму, по которой приобретается вексель. Налоговых инспекторов в данном случае интересует, не провела ли организация зачет задолженностей, избежав тем самым использования ККТ. Они могут сделать вывод, что сделка по приобретению векселя притворна и совершена с целью прикрыть другую сделку по оплате подрядных работ (полученных товаров).

Борьба налоговых органов с «фирмами-однодневками» начинается на стадии их государственной регистрации. Так, при проверке документов сотрудник отдела государственной регистрации ИФНС России должен вынести решение об отказе в государственной регистрации организации при выявлении:

— совпадений адреса государственной регистрации многих организаций и наличии у регистрирующего органа заявления (письма) собственника такого адреса регистрации о недопущении регистрации юридического лица без его письменного согласия;

— недостоверности нотариальных действий при заверении заявлений на государственную регистрацию;

— недостоверности платежных документов при государственной регистрации юридического лица.

Одновременно с принятием решения об отказе в государственной регистрации сотрудник налогового органа, ответственный за проведение контрольных мероприятий, готовит документы для возбуждения дела об административном правонарушении.

Следующий этап — проверка личности руководителя организации. Если при вводе сведений с заявления о государственной регистрации в базу данных Единого государственного реестра юридических лиц обнаруживается, что руководитель вновь регистрируемой организации является таковым в ряде уже созданных юридических лиц, документы передаются для проведения последующих контрольных мероприятий и возможной дисквалификации этого руководителя.

Если же, несмотря на предыдущие этапы контроля, организацию, имеющую признаки «фирмы-однодневки», все же пришлось зарегистрировать, то она попадает в специальную базу данных «Однодневка». За организациями, включенными в данный список, устанавливается специальный контроль. Так, отдел государственной регистрации и учета налогоплательщиков налогового органа проводит осмотр (обследование) помещения по адресу (местонахождению) юридического лица, приведенного в учредительных документах, чтобы установить, действительно ли организация находится по вышеуказанному адресу.

Так как «фирма-однодневка» — только инструмент, то задача налоговых инспекторов состоит в том, чтобы пройти по всей цепочке контрагентов и установить реальный источник денежных средств. Как правило, это действующая организация, которая уплачивает налоги, но использует «фирмы-однодневки», чтобы не платить НДС (или незаконно возмещать его из бюджета) и налог на прибыль.

Для выявления бенефициаров разработаны методики по установлению маршрута движения денежных средств через «фирмы-однодневки», по которым выявляются организации, перечисляющие или получающие денежные средства от организаций, имеющих признаки «фирм-однодневок» .

Организации, связанные с «фирмами-однодневками», попадают в план проверок налогоплательщиков. Существуют три этапа выявления «однодневок» :

— запрашивается в банке информация об операциях по расчетному счету организации, сдающей нулевую отчетность (или вовсе не сдающей отчетность) и называемой «фирмой-однодневкой» ;

— отбираются организации, перечислившие или получившие от «фирмы-однодневки» за период существования ее расчетного счета сумму от 10 млн руб. и более;

— запрашивается справка (выписка) банка по счетам организаций, отобранных на предыдущем этапе, — крупных контрагентов «фирмы-однодневки». То же осуществляется и в части взаимоотношений каждой последующей организации, выявляемой налоговым органом по цепочке контрагентов, пока не будет определена организация — владелец средств, прошедших через расчетный счет «фирмы-однодневки» .

Такая организация устанавливается по следующим признакам: она имеет собственное имущество, собственные денежные средства, нанимает персонал, ведет реальную хозяйственную деятельность, имеет значительные обороты, регулярно сдает налоговую отчетность, хотя и уплачивает налоги в минимальном размере, снижая свои налоговые обязательства путем увеличения расходов через фиктивные договоры.

При проверке анализируются также налоги, которые исчисляет данная организация, при этом особое внимание уделяется НДС (какие суммы начислены в бюджет, а какие — возмещены), выручке (форма N 2 бухгалтерской отчетности), финансовому результату деятельности (прибыль, незначительная прибыль, убыток), заявленным льготам, убыткам предыдущего налогового периода, уменьшающим базу текущего периода.

В отношении контрагентов «фирмы-однодневки» недостающие сведения запрашиваются по встречной проверке. Результаты исследования, на основании которого налоговый орган делает вывод о наличии схемы ухода от налогообложения, оформляются в виде блок-схемы (по каждой цепочке отдельно); схема передается налоговым инспекторам, которые будут проводить выездную проверку.

В этой блок-схеме по каждому перечислению денежных средств между участвующими в схеме организациями указываются основание платежа (например, возврат займа, взнос в уставный капитал, оплата товаров, услуг) и приводятся следующие признаки этих организаций:

— «организатор схемы» (присваивается источнику денежных средств);

— «звено цепочки» (присваивается вспомогательным организациям — посредникам в цепочке движения денег от источника к «фирме-однодневке»);

— «фирма-однодневка» .

Организация, которую на основании совокупности признаков налоговые инспекторы сочтут «организатором схемы», будет включена в план выездных налоговых проверок.

Налоговые органы обращают особое внимание на «фирмы-однодневки» ввиду того, что они играют ведущую роль в схемах уклонения от уплаты налогов. Отличительными особенностями подобных схем, как правило, являются наличие цепочки гражданско-правовых сделок между легальной организацией и «фирмой-однодневкой» и оформление документов по таким сделкам чисто формального характера, при этом отсутствует реальное движение товара или оказания услуги.

Выделяются основные виды таких схем:

1) с использованием фиктивных посреднических отношений. Смысл данной схемы заключается в том, чтобы у легально действующих организаций налоговая база была минимальной, в то время как основные долги перед бюджетом «вешались» бы на баланс реально не существующих организаций. Гражданско-правовые отношения оформляются агентским договором, договором комиссии или договором простого товарищества;

2) с искусственным занижением налога на прибыль и НДС. Это делается посредством отнесения легально действующим налогоплательщиком в состав затрат, учитываемых при налогообложении прибыли, расходов, «осуществленных» в отношении «фирмы-однодневки». Аналогичная ситуация возникает и с уплатой НДС;

3) с отчуждением долей (вкладов) организации третьим лицам. Это делается прежде всего по результатам проведенных налоговым органом контрольных мероприятий, когда сумма начисленных налогов значительна. При таких налоговых обязательствах владельцу организации намного выгоднее «продать» ее посредством изменения состава учредителей и смены руководителя;

4) необоснованное возмещение НДС. В основе этой схемы лежит правило: обязанность перечисления продавцом полученной суммы НДС в бюджет не является одним из условий для возврата экспортеру этой суммы. Этим активно пользуются индивидуальные предприниматели, устраивающие длинные цепочки подставных посреднических «фирм-однодневок», получающих НДС в составе цены товара.

3.

3. Ответственность за налоговые правонарушения Налоговая ответственность за неуплату или неполную уплату налогоплательщиком сумм налога (сбора), как правило, наступает согласно ст. 122 НК РФ (при этом в последнее время все чаще применяется п. 3 настоящей статьи Кодекса с наказанием в виде штрафа в размере 40% от неуплаченной суммы налога), а также в соответствии со ст. 123 НК РФ за невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и (или) перечислению налогов и ст. 119 НК РФ за непредставление налогоплательщиком налоговой декларации.

К уголовной ответственности налогоплательщик может быть привлечен за совершение преступлений, предусмотренных следующими статьями Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ): ст. 198 «Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица», ст. 199 «Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации», ст. 199.

1 «Неисполнение обязанностей налогового агента», ст. 199.

2 «Сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов и (или) сборов» .

Привлечение к разным видам ответственности за одно и тоже деяние объясняется просто: налоговую и уголовную ответственность несут разные субъекты. Так, если субъектами налоговой ответственности выступают юридические лица, то субъектами уголовной ответственности могут быть только физические лица.

В соответствии с УК РФ круг субъектов гораздо шире. Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении от 28.

12.2006 N 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления», субъектом уголовной ответственности может быть практически любое лицо: руководитель организации-налогоплательщика; бухгалтер; индивидуальный предприниматель; частный нотариус; адвокат, учредивший адвокатский кабинет; физическое лицо, осуществляющее представительство налогоплательщика по вопросам исчисления и уплаты налогов; служащие организации-налогоплательщика, оформляющие первичные документы; физические лица, организовавшие или склонившие к совершению преступления вышеуказанных лиц, и т. д. Действия вышеуказанных лиц будут расцениваться в зависимости от их роли в совершении преступления и квалифицироваться как действия исполнителя, организатора, подстрекателя или пособника.

Налоговая и уголовная ответственность различаются также по срокам давности привлечения к ответственности.

К налоговой ответственности лицо может быть привлечено, если со дня совершения деяния или со дня окончании налогового периода, в котором деяние совершено, не истекло три года.

Сроки давности, установленные УК РФ, дифференцируются в зависимости от тяжести совершенного преступления:

— по преступлениям небольшой тяжести (максимальное наказание — до двух лет лишения свободы) согласно части первой ст. 198, части первой ст. 199, части первой ст. 199.

1 — два года после совершения преступления;

— по преступлениям средней тяжести (максимальное наказание — до пяти лет лишения свободы) согласно части второй ст. 198, ст. 199.

2 — шесть лет после совершения преступления;

— по тяжким преступлениям (максимальное наказание — до 10 лет лишения свободы) согласно части второй ст. 199, части второй ст. 199.

1 — 10 лет после совершения преступления.

В соответствии со ст. 199 УК РФ речь идет об уклонении от уплаты налогов с организации, однако указание на то, кто именно может совершить вышеуказанное преступление, отсутствует.

Данную проблему разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.

12.2006 N 64, определив, какие лица могут подлежать уголовной ответственности согласно ст. 199 УК РФ.

Так, субъектами налоговых преступлений можно считать:

— лиц, составляющих и представляющих расчеты сумм налога, бухгалтерские отчеты, балансы;

— лиц, в обязанности которых входит оформление соответствующих документов об оплате налога и представление их в налоговый орган;

— лиц, которые в соответствии с нормативными правовыми актами или учредительными документами организации обязаны обеспечивать правильность данных, определяющих исчисление налогов и страховых взносов;

— лиц, обязанных утверждать документы, которые представляются в налоговые органы.

К таким субъектам относятся руководитель организации и главный бухгалтер. Руководитель несет ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций (ст. 6 Федерального закона от 21.

11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете»), а главный бухгалтер (при отсутствии в штате должности главного бухгалтера — бухгалтера) — за формирование учетной политики, ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности (ст. 7 Федерального закона «О бухгалтерском учете»).

Однако постановление Верховного Суда Российской Федерации от 28.

12.2006 N 64 не ограничивает круг ответственных лиц организации (руководителем и главным бухгалтером). Как указано в п. 7 вышеуказанного постановления Верховного Суда Российской Федерации, к субъектам преступления, предусмотренного ст. 199 УК РФ, могут быть отнесены руководитель организации-налогоплательщика, главный бухгалтер (бухгалтер — при отсутствии в штате должности главного бухгалтера), в обязанности которых входит подписание отчетной документации, представляемой в налоговые органы, обеспечение полной и своевременной уплаты налогов и сборов, а равно иные лица, если они были специально уполномочены органом управления организации на совершение таких действий. К числу субъектов данного преступления могут относиться также лица, фактически выполнявшие обязанности руководителя или главного бухгалтера (бухгалтера).

Другие служащие организации, оформляющие, например, первичные документы бухгалтерского учета, могут быть при наличии к тому оснований привлечены к уголовной ответственности по соответствующей части ст. 199 УК РФ как пособники данного преступления, умышленно содействовавшие его совершению.

Этими лицами могут быть рядовые сотрудники бухгалтерии, которые действуют умышленно, тогда как умысел руководства на уклонение от уплаты налога может быть не доказан.

К ответственности может быть привлечено лицо, не работающее в организации, но склонившее ее работников к совершению подобного преступления.

Теперь более подробно рассмотрим различные виды налоговой ответственности:

1. Нарушение срока постановки на учет в налоговом органе (ст. 116 НК РФ) Объективная сторона правонарушений, предусмотренных в п. 1 и п. 2 ст. 116 НК РФ, выражается в неподаче (бездействие) лицом в срок, установленный ст. 83 НК РФ, заявления о постановке на учет. Таким образом, при привлечении к ответственности не учитывается, осуществляло ли лицо хозяйственную деятельность, имело ли объекты налогообложения и т. д., то есть ответственность наступает за допущенное организацией нарушение срока подачи заявления, независимо от последствий.

Необходимым условием привлечения налогоплательщика к ответственности является нарушение им сроков подачи заявления о постановке на учет, установленных исключительно ст. 83 НК РФ.

Привлечение налогоплательщика к ответственности за нарушение требований к форме заявления правомерно только в случае, когда данное нарушение препятствует осуществлению налогового контроля, например, налогоплательщик не указал в заявлении основные сведения, которые необходимы для проверки его деятельности.

Субъективная сторона — наличие умышленной неосторожной форм вины. При привлечении к ответственности по ст. 116 НК РФ конкретная форма вины значения не имеет.

Субъект — налогоплательщики, на которых в соответствии с законодательством о налогах и сборах возложена обязательная постановка на налоговый учет. В соответствии со ст. 83 НК РФ к таковым отнесены юридические лица, имеющие обособленные подразделения.

Привлечение филиалов и представительств российских юридических лиц к налоговой ответственности по ст. 116 НК РФ неправомерно.

Нормы НК РФ предусматривают различные санкции не за совершение разных налоговых правонарушений, а санкции за одно правонарушение — нарушение срока постановки на учет в налоговом органе (одно правонарушение — два состава).

Необходимо отметить, что правонарушение, предусмотренное ст. 116 НК РФ, не является длящимся и считается оконченным с момента истечения указанных в названной статье сроков.

2. Уклонение от постановки на учет в налоговом органе (ст.117НК РФ) Объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в процессе налогового контроля.

Объектом анализируемого деяния являются отношения, возникающие по поводу соблюдения налогоплательщиками и иными лицами требований о порядке постановки на налоговый учет. Посягательство направлено на само выполнение обязанности по постановке на учет.

Объективная сторона правонарушения заключается в ведении деятельности без постановки на учет или в уклонении от постановки на налоговый учет.

Таким образом, основным признаком анализируемого состава налогового правонарушения является именно «ведение деятельности без постановки на учет» .

Субъективная сторона налогового правонарушения предполагает наличие прямого умысла на его совершение.

Рассматриваемый состав может быть отнесен к категории формальных, поскольку прямо не предусматривает в качестве обязательного признака наступление вредных последствий в виде неуплаты сумм налога.

Размеры штрафных санкций, предусмотренных в п.п.1 и 2 ст. 117 НК РФ дифференцируются в зависимости от срока ведения деятельности без постановки на налоговый учет.

Штраф исчисляется в размере 10% от доходов, полученных в течение указанного времени в результате ведения такой деятельности, но не менее 20 000 рублей. В данном случае под «указанным временем» следует понимать три месяца со дня истечения срока, предусмотренного ст. 83 для постановки на налоговый учет.

Штраф исчисляется в размере 20% от доходов, полученных в период деятельности без постановки на учет более 90 дней. То есть, начиная с 92-го дня ведения такой деятельности, штрафные санкции ожесточаются.

Санкции, установленные ст. 117 НК РФ, находятся в прямой зависимости от величины дохода, полученного правонарушителем в период осуществления деятельности без постановки на налоговый учет.

3.Нарушение срока преставления сведений об открытии и закрытии счета в банке (ст. 118 НК РФ) Объективная сторона представлена в форме бездействия: непредставление налогоплательщиком в налоговый орган сведений об открытии (закрытия) счета в течение десяти дней с момента такого открытия (закрытия).

Общественная опасность такого налогового правонарушения заключается в том, что оно либо непосредственно влечет неуплату налога, либо создает благоприятные условия как для этого и для других правонарушений.

Ответственность будет иметь место в любом случае, даже если нарушение срока представления сведений об открытии (закрытии) счета не повлекло неуплаты налогов (например, из-за отсутствия у налогоплательщика объектов налогообложения) либо иных последствий.

Диспозицией ст. 118 НК РФ предусмотрено два самостоятельных состава правонарушения: несообщение об открытии или несообщение о закрытии счетов в банке. Однако налоговый орган в решении о привлечении к ответственности указал размер санкции как за одно из них. Именно поэтому суд правомерно пришел к выводу о том, что данное решение не позволяет определить, за какое конкретное правонарушение организация привлечена к ответственности.

Обязанности по предоставлению соответствующей информации распространяется на всех налогоплательщиков и банковских учреждений не зависимо от их правового статуса.

Для применения положений ст. 118 НК РФ необходима совокупность признаков, отсутствие хотя бы одного признается как отсутствие состава налогового правонарушения.

Налогоплательщик — организация обязан сообщать об открытии (закрытии) счетов в налоговый орган, в котором организация состоит на учете по месту своего нахождения, по месту нахождения своих обособленных подразделений, а также по месту нахождения принадлежащего ей недвижимого имущества и транспортных средств, подлежащих налогообложению. В случае нарушения данной обязанности к налогоплательщику, как указано в письме, применяются налоговые санкции, предусмотренные ст. 118 НК РФ.

Анализ судебной практики показывает, что наиболее часто суды в качестве обстоятельств, исключающих вину лица в совершенном налоговом правонарушении, предусмотренном п. 1 ст.118 НК РФ, признают, например, нарушение налогоплательщиком формы уведомления об открытии (закрытии) банковского счета.

4.Несоблюдение порядка владения, пользования и (или) распоряжения имуществом, на которое наложен арест (ст. 125 НК РФ) Объектом являются отношения, складывающиеся в сфере, обеспечивающей реализацию решения о взыскании налога, принятого в установленном законом порядке владения, пользования и (или) распоряжения имуществом, на которое наложен арест.

Объективная сторона данного налогового правонарушения выражается в несоблюдении субъектом установленного НК РФ порядка владения, пользования и (или) распоряжения имуществом, на которое наложен арест.

Общественная опасность данного деяния состоит в том, что оно не только дезорганизует нормальную деятельность налоговых органов, но так же ставит под угрозу реальное исполнение как обязанности налогоплательщика по уплате налога, так и решение налогового органа о его взыскании.

Суть налогового правонарушения, предусмотренного ст. 125, состоит в том, что виновный нарушает упомянутые выше ограничения, т. е. совершает те или иные действия без разрешения налоговых органов.

Субъективная сторона характеризуется лишь умышленной формой вины. При этом виновный действует именно с прямым умыслом: он осознает, что нарушает порядок владения, пользования и (или) распоряжения имуществом, подвергнутым аресту, предвидит, что в результате создается ситуация, при которой исполнение обязанности по уплате налога практически невозможно, и желает наступления таких последствий.

Субъектом ответственности по данной статье выступает организация-налогоплательщик, налоговый агент — организация, плательщик сбора — организация. Следовательно, наложение ареста на имущество налогоплательщика физического лица не допускается. Соответственно, ст. 125 НК РФ к нему не применяется.

Субъект может быть освобожден от ответственности, предусмотренной ст. 125 НК РФ при наличии формальных нарушений, допущенных контрольными органами при наложении ареста. Например, в решении налогового органа о применении к налогоплательщику в качестве меры обеспечения обязанности по уплате налогов в виде ареста имущества должны быть указаны факты, которые дали основание полагать, что налогоплательщик может скрыться или скрыть свое имущество, а так же данные о соблюдении налоговым органом установленной ст. 47 НК РФ процедуры вынесения и исполнения такого решения.

5. Непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля (ст. 126 НК РФ) Объектом налогового правонарушения по ст. 126 НК РФ является установленный порядок управления в сфере налоговых правоотношений, который проявляется в реализации полномочий налоговых органов по осуществлению ими налогового контроля.

Что касается объективной стороны, то необходимо отметить, что структурно в статье можно выделить два раздела. Первый относится к непредставлению сведений о себе непосредственно налогоплательщиками или налоговыми агентами. Второй — к непредставлению сведений о налогоплательщиках и налоговых агентах третьими лицами.

Непредставление сведений о себе непосредственно налогоплательщиками или налоговыми агентами.

Ответственность, предусмотренная п. 1 ст.126 НК РФ будет иметь место при наличии следующих условий:

— обязанность представить документы и (или) сведения в конкретный срок предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Например, представление в налоговый орган справок об авансовых взносах налога на прибыль и расчетов дополнительных платежей в бюджет предусмотрено не актами законодательства о налогах и сборах, а Инструкцией МНС РФ, которая в соответствии с п. 2 ст.4 НК РФ к законодательству о налогах и сборах не относится. Между тем п. 2 ст.8 Закона «О налоге на прибыль предприятий и организаций» предусмотрено, что одновременно с расчетами по фактической прибыли предприятиями представляются дополнительные материалы по определению налогооблагаемой прибыли. В одном из споров налоговый орган счел, что справки об авансовых взносах налога на прибыль и расчеты дополнительных платежей в бюджет являются этими материалами. Суд отказал в привлечении налогоплательщика к ответственности, предусмотренной п. 1 ст.126 НК РФ по причине отсутствия в законе четкого указания на названия этих документов.

Аналогично решается вопрос и в случае непредставления налогоплательщиком, внесшим изменения в учредительные документы, копий указанных документов.

Для применения п. 2 ст.126 НК РФ необходимо наличие совокупности ряда условий:

— запрашиваемые сведения оформлены специальным запросом.

— документы, запрашиваемые налоговым органом, имеются у организации или физического лица на момент запроса. Причем в случае возникновения спора налоговые органы должны доказать факт наличия у лица истребуемых документов. Недоказанность данного факта будет свидетельствовать об отсутствии вины данного лица и невозможности привлечения к ответственности по п. 2 ст.126 НК РФ. Например, если требование налоговой инспекции о представлении документов основано на предположении об их наличии, то ответственность по п. 2 ст.126 НК РФ недопустима.

— организация или физическое лицо заявили об отказе в представлении документов иным образом уклоняются от представления таких документов либо представили документы с заведомо недостоверными сведениями, т. е. не представили налоговому органу сведения умышленно.

Субъектом налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст.126 НК РФ помимо налогоплательщиков являются налоговые агенты.

Субъектами правонарушения, предусмотренного п. 2 ст.126 НК РФ могут быть только организации, не являющиеся проверяемыми плательщиками.

Субъектами состава п. 3 ст.126 НК РФ могут быт только физические лица, не являющиеся проверяемыми плательщиками.

Поэтому налогоплательщики, плательщики сборов и налоговые агенты не могут быть привлечены к ответственности за непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля по п. 2 ст.126 НК РФ, так как она применяется только к иным лицам, у которых имеются сведения о налогоплательщике.

Субъективную сторону деяния, предусмотренного п. 1 ст.126 НК РФ образуют формы вины, как в виде умысла, так и неосторожности.

Субъективная сторона состава п. 2 ст.126 НК РФ может быть представлена также как в форме умысла, так и в форме неосторожности:

1. «отказ организации» подразумевает наличие вины в виде умысла;

2. «а равно иное уклонение» подразумевает наличие вины в виде неосторожности;

3. «представление документов с заведомо недостоверными сведениями» подразумевает наличие вины в форме умысла.

В соответствии с п. 1 ст.126 НК налогоплательщик или налоговый агент привлекаются к ответственности в размере 50 руб. за каждый не представленный документ.

Санкции п. 2 ст.126 и п. 3 ст. 126, в отличие от санкции п. 1 ст. 126 НК РФ предусматривают взыскание штрафа не за каждый отдельный документ, а одну общую сумму штрафа независимо от того, сколько документов запрашивалось, поскольку в запросе невозможно определить полный перечень всех документов, необходимых налоговому органу для осуществления контроля.

По смыслу ст. 89 НК РФ выездная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогоплательщика. В нарушение этой статьи налоговый орган, проводящий выездную налоговую проверку, направил налогоплательщику требование о представлении в налоговый орган документов для проверки. Суд на основании п. 1 ст.108 НК РФ, отказал в привлечении налогоплательщика к ответственности по ст. 126 НК РФ за непредставление указанных документов в налоговый орган, так как никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе как по основаниям, предусмотренным НК РФ. (Постановление ФАС СЗО от 27.

05.2004 N А56−30 435/04)

6. Неправомерное несообщение сведений налоговому органу (ст.

129.

1 НК РФ) Объектом правонарушения, предусмотренного ст.

129.

1 является установленный порядок, а также сроки сообщения в налоговый орган информации, необходимой для целей налогового контроля.

Объективная сторона налогового правонарушения по ст.

129.

1 НК РФ выражается в бездействии обязанного лица, а именно в неправомерном несообщении (несвоевременном сообщении) субъектом сведений, которые в соответствии с НК РФ это лицо должно было сообщить налоговому органу, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного ст. 126 НК РФ.

Рассматриваемый состав предусматривает ответственность за несообщение сведений налоговому органу, случаи сообщения неполных сведений объективной стороной данной статьи не охватываются В ст.

129.

1 НК РФ предусматривается ответственность за неправомерное деяние для лиц, не являющихся участниками налоговых отношений, но на которых, тем не менее, НК РФ возложена обязанность по сообщению налоговому органу информации, необходимой для осуществления налогового контроля (ст. 85, ст.

86.2 НК РФ). Например, органы, осуществляющие регистрацию физических лиц по месту жительства или актов гражданского состояния, органы осуществляющие учет и (или) регистрацию недвижимого имущества, уполномоченные лица и организации, регистрирующие сделки с золотом в слитках и др.

В этой связи необходимо отметить, что, в частности, земельное управление не является органом, регистрирующим права на недвижимое имущество и сделки с ним, поэтому к ответственности по ст.

129.

1 НК РФ оно привлекаться не может.

Общественная опасность предусмотренного ст. 119 НК РФ налогового правонарушения состоит в том, что оно посягает на установленный порядок взаимоотношений между налоговыми органами и налогоплательщиками, подрывает возможность своевременного и полного налогового контроля, создает благоприятные условия для совершения ряда других налоговых правонарушений, чаще всего связанных с неуплатой, неполной уплатой налога, сокрытием объектов налогообложения.

Сроки представления налоговых деклараций предусмотрены соответствующими законодательными актами для каждого налога отдельно. И если за просрочку в предоставлении декларации установлена ответственность по п. 1 ст.119 НК РФ, то квалифицирующим признаком состава правонарушения, предусмотренного п. 2 ст.119 НК РФ, является продолжительность просрочки представления налогоплательщиком налоговой декларации на момент его обнаружения — более 180 дней по истечении срока представления такой декларации, установленного законодательством о налогах и сборах.

Ст. 80 НК РФ, устанавливая обязанность налогоплательщика представлять налоговые декларации по месту учета налогоплательщика, не указывает, в какой именно налоговый орган из тех, в которых налогоплательщик состоит на учете по разным основаниям, он должен представить налоговую декларацию.

Объектом налогового правонарушения, предусмотренного ст. 119 НК РФ, является установленный порядок представления в налоговые органы налоговой декларации, в частности установленных сроков представления налоговой декларации.

Субъектом является налогоплательщик.

Ни налоговые агенты, ни иные лица, в том числе и обособленные подразделения налогоплательщика-организации, не могут быть субъектами налогового правонарушения, предусмотренного ст. 119 НК РФ.

Субъективная сторона анализируемого деяния выражается в том, что нарушение может быть совершено как умышленно, так и неосторожно.

В соответствии с п. 2 ст.110 НК РФ налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий.

В соответствии с п. 3 ст.119 НК РФ налоговое правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо его совершившее, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействия) либо вредный характер последствий, возникших вследствие этих действий (бездействия), хотя должно было и могло это осознавать.

Непредставление копии налоговой декларации не влечет ответственность, предусмотренную ст. 119 НК РФ.

Грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения (ст. 120 НК РФ) Объектом правонарушения является установленный порядок управления в сфере налоговых правоотношений, иначе — установленный порядок учета доходов и расходов.

Объективная сторона выражается в грубом нарушении организацией правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения в случае, если порядок такого учета предусмотрен законодательством о налогах и сборах.

Согласно абз.

2 п. 3 ст.120 НК РФ грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения для целей ст. 120 НК РФ понимается:

— отсутствие первичных документов,

— отсутствие счетов фактур,

— отсутствие регистров бухгалтерского учета,

— систематическое (два или более раза в течение календарного года) несвоевременное или неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственных операций, денежных средств, материальных ценностей, нематериальных активов и финансовых вложений налогоплательщика.

Исходя из положений ст. 120 НК РФ, понятие «грубое нарушение» объемлет:

— «нарушение порядка организации бухгалтерского учета» (т.е. отсутствие системы отражения на счетах бухгалтерского учета осуществляемых налогоплательщиком хозяйственных операций в соответствии с общими методологическими принципами бухгалтерского учета),

— нарушение порядка ведения учета (т.е. нарушение правил отражения хозяйственных операций в бухгалтерских регистрах),

— нарушение порядка обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета (т.е. невыполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по документированию хозяйственных операций и хранению бухгалтерских документов),

— нарушение порядка составления отчетности.

Заключение

Рассмотрев налоговые правонарушения и характер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах, проанализировав общие положения об ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах, отдельные виды правонарушений, предусмотренных Налоговым Кодексом Российской Федерации, а так же возможность привлечения к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах, можно сделать следующие выводы:

Налоговая ответственность является развивающимся правоотношением, возникновение которого обусловлено фактом совершения налогового деликта. Охранительное налоговое правоотношение развивается последовательными действиями компетентных государственных органов, и подразделяется на отдельные, но взаимообусловленные стадии.

Нельзя не отметить, что до сих пор Налоговый Кодекс Российской Федерации содержит в себе нормы, которые входят в противоречие, как с общими принципами налогового права, так и с нормами материального права как такового.

Так согласно ст. 109 Кодекса, лицо не может быть привлечено к ответственности, за налоговое правонарушение при отсутствии вины (в соответствии с п. 6 ст.108 Кодекса, налогоплательщик считается невиновным пока его вина не будет установлена судом) и п. 1 ст.104 Кодекса, в котором допускается привлечение к налоговой ответственности налогоплательщика, то есть признание его виновным в совершении налогового правонарушения (с его согласия) и без судебного решения.

Данное противоречие необходимо урегулировать путем внесения изменений в часть 1 Налогового Кодекса Российской Федерации, а именно: внести изменения в ст. 109 Кодекса, в противном случае, если первоначально налогоплательщик добровольно уплатит сумму санкций в соответствии с п. 1 ст.104, впоследствии у него появляется формальное право требовать возврата уплаченного, поскольку вина его не была установлена судом в соответствии с п. 6 ст.108 Кодекса.

Ряд статей Налогового Кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за отдельные составы правонарушений вызывают затруднение при их применении. Прежде всего, это связано:

— с несоответствием некоторых статей действующему законодательству — ст. 126 Налогового Кодекса Российской Федерации. Санкция данной статьи нарушает положение ст. 19 Конституции Российской Федерации о равенстве всех перед законом. В связи с эти обстоятельством мы предлагаем санкцию по п. 1 ст.126 Кодекса изложить в следующей редакции: «влечет взыскание штрафа в размере 50рублей за просрочку в предоставлении совокупности документов, если законодательством о налогах и сборах или подзаконными актами налогового органа предусмотрено предоставление сведений и документов в совокупности (в едином файле, под единым реестром), а также штрафа в размере 50рублей за просрочку в предоставлении каждого документа, если вина лица за просрочку в предоставление документ будет установлена отдельно от вины за просрочку в предоставлении других документов.

— с их неудачным содержанием, которое в свою очередь порождает нарушение основных принципов права — ст. 119 Налогового Кодекса Российской Федерации. Данная статья указывает, что штраф должен взыскиваться как за полные, так и не за полные месяцы и в санкции п. 2 ст.119 Кодекса в отличие от п. 1 той же статьи, в которой говорится о минимальном размере штрафа, в результате чего нарушаются три вида принципов — дифференциации, индивидуализации, справедливости.

4. Налоговая ответственность представляет собой обязанность лица, виновного в совершение налогового правонарушения, претерпевать меры государственного принуждения, предусмотренные санкциями Налогового кодекса, состоящие в изложении дополнительных юридических обязанностей имущественного характера и применяемые компетентными органами в установленном процессуальном порядке.

Таким образом, на современном этапе Налоговое законодательство Российской Федерации все еще находится в стадии формирования, в том числе нормы регулирующие ответственность за нарушение законодательство о налогах и сборах. Объясняется это тем, что сфера налоговых правоотношений является одной из самых динамичных. Экономическая деятельность включает в себя огромное разнообразие ситуаций, каждая из которых, требует своего подхода, и вместе с тем должна рассматриваться в строгом соответствии законом.

В связи с эти одним из самых актуальных моментов, связанных законотворческой деятельностью, в части установления норм о налоговой ответственности, является формирование унифицированных и в то же время универсальных норм налогового права, позволяющих различать все вопросы в строгом соответствии с законодательством, не допуская при этом разночтения норм Налоговое законодательство Российской Федерации.

Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.

12.1993) — М., 1999

Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.

07.1998 № 146-ФЗ (со всеми изменениями и дополнениями) Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.

08.2000 № 117-ФЗ (со всеми изменениями и дополнениями) Гражданский кодекс Российской Федерации (часть 1) от 30.

11.1994 № 51-ФЗ (со всеми изменениями и дополнениями) Уголовный кодекс Российской Федерации от 31.

07.1998 № 146-ФЗ (со всеми изменениями и дополнениями) Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.

12.2001 № 195-ФЗ (со всеми изменениями и дополнениями) Федеральный закон от 8.

08.2001 г. N 134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» .

Федеральный закон от 15.

12.01 N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» .

Федеральный закон РФ от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ"О противодействии коррупции".

Постановление Пленума ВАС РФ от 28.

02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового Кодекса Российской Федерации»

Постановление Пленума ВАС РФ от 12.

10.06 N 53 «Об оценке Арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»

Указ Президента РФ от 08.

05.96 № 685 «Об основных направлениях налоговой реформы в Российской Федерации и мерах по укреплению налоговой и платежной дисциплины» (утратил силу).

Постановление Правительства РФ от 30 сентября 2004 г. N 506 «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе» .

Приказ Министерства РФ по налогам и сборам от 8.

10.99 № АП — 3−16/318 Об утверждении порядка назначения выездных налоговых проверок (утратил силу).

Приказ МНС РФ от 29.

11.2000 №бг-308/145. Методические рекомендации налоговым органам о порядке применения главы 23 «О налоге на доходы Физических лиц» часть 2 НК РФ Приказ МНС от 18.

08.03 № БГ- 4−06/23 дсп «Об утверждении Регламента планирования и подготовки выездных налоговых проверок» (с изм. и доп.).

Приказ ФНС РФ от 25.

12.06 № САЭ-3−06/892 «Об утверждении форм документов, применяемых при проведении и оформлении налоговых проверок; Оснований и порядка продления срока проведения выездной налоговой проверки; Порядка взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов; Требований к составлению акта налоговой проверки».

Приказ ФНС России от 30.

05.2007 N ММ-3−06/333@ «Об утверждении Концепции системы планирования выездных налоговых проверок»

Приказ Федеральной налоговой службы от 31.

05.07 № ММ-3−06/338@ «Об утверждении форм документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах».

Решение Верховного Суда РФ от 13.

08.2001 №ГКПИ2001;891 «Об оставлении без удовлетворения заявления о признании незаконными (недействительными) отдельных положений правил, утвержденных постановлениями правительства РФ от 27.

12.2008 № 1023 и от 30.

12.2008 № 1026″

Решение ВАС РФ от 8.

09.2004 № 9352/04 «О признании не соответствующим налоговому кодексу РФ и недействующим приказа МНС РФ от 26.

03.2003 № БГ-3−22/135″.

Письмо МНС РФ от 28.

09.2008 №ШС-6−14/734 «Об ответственности за нарушения налогового законодательства».

Письмо Министерства РФ от 08.

02.2003 № 14−3-04/3243−4-у387 «О применении ответственности, предусмотренной ст. 119 НК РФ».

Алехин Л.А., Кармолицкий А. А., Козлов Ю. М. Административное право Российской Федерации — М., 2007.

Анохин А. Е. Вина как элемент состава налогового правонарушения. Форма вины.// Юридический мир, 2009.

Ашомко Т.А., Проваленко О. М. Налоговый кодекс: правонарушение и ответственность. — М., 2008.

Верин В. П. Преступления в сфере экономики. — М., 2008

Винницкий Д. В. Проблемы разграничения налоговой и административной ответственности.// «Хозяйство и право», 2009, № 5

Гаджиев Г. А. Конституционные принципы рыночной экономики — М., 2008

Гогин А.А. Теоретико-правовые вопросы налоговой ответственности — Самара, 2009

Грачев Е.Ю., Соколов Э. Д. Налоговое право. — М., 2009

Евтеева М.Ю. О практике применения части 1 НК РФ// Вестник ВАС РФ. 2000. № 4

Еналеева И.Д., Сальникова Л. В. Налоговое право России. — ЗАО Юстицинформ — 2005

Зубкова В. И. Восстановление социальной справедливости одна из целей уголовного наказания.// Вестник МГУ. 2008. № 1

Иванов А. А. Индивидуализация юридической ответственности. Правовая психология. Аспекты. — М., 2007

Калинина Л.А., Кузьмичева Т. А. Административная ответственность: Учебное пособие. Нормативные акты. — М., 2007

Карасев М. В. Финансовое право Российской ФедерацииМ., 2009

Кистяковский А. Ф. Элементарный учебник общего уголовного права. — Киев, 2009.

Козлов Ю.М., Попов Л. Л. Административное право. — М., 2008

Крохина Ю. А. Налоговое право России. — М., 2009

Кустова М.В., Ногина А. О., Шевелева И. А. Налоговое право России. Общая часть. — М., 2009.

Кучеров И. И. Налоговое право России.: Курс лекций.

М., 2007

Мальцев В. В. Принципы уголовного права. — Волгоград, 2009.

Мамедов А. А. Справедливость назначения наказания. — М., 2008

Матузов Н.И., Малько А. В. Теория гоударства и права — М., 2009

Парыгина В.А., Тедеев А. Н. Налоговое право Российской Федерации. — Ростов на Дону, 2008

Пепеляев С. Г. Налоговое право. — М., 2009

Перевалов В. Д. Теория государства и права. — М., 2008

Попов Л. Л. Административное право.

М, 2009

Тихомиров Ю. А. Общая концепция развития российского законодательства// Журнал российского права 2005 № 1.

Химичева Н. И. Финансовое право. — М., 2007

Эрделевский А. М. Комментарий к части первой налогового кодекса Российской Федерации (постатейный).- М., 2008

Перевалов В. Д. Теория государства и права. — М., 2004. — С.262

О федеральных органах налоговой полиции: Закон РФ от 24.

06.1993 N 5238−1 // Российская газета 1993. 15 июля (в настоящее время утратил силу)

Волженкин А. А. Преступления в сфере экономической деятельности (экономические преступления). СПб.: Юридический центр Пресс, 2008. С.

91.

Брызгалин А. В. Практическая налоговая энциклопедия. Том 12. Ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах. Виды налоговых нарушений по гл. 16 НК РФ. 2009. / Справочная правовая информация Консультант Плюс

Кустова М.В., Ногина А. О., Шевелева И. А. Налоговое право России. Общая часть. — М., 2009. С.413−414

Крохина Ю. А. Налоговое право России.

М., 2008. — С.362

Пепеляев С. Г. Налоговое право. — М., 2009. — С. 431−445

Суслов Д.А., Минаков А. В., Ковбаса Н. А., Седов М. В. Организация и методы выявления налоговых правонарушений: Учебное пособие. — М.: Академия экономической безопасности МВД России, 2005. — С.76−77.

Перевалов В. Д. Теория государства и права. — М., 2004. — С.263

Теория государства и права / Под редакцией Н. И. Матузова — М., 2006. -С.585

Кустова М.В., Ногина О. А., Шевелева Н. А. Указ.

соч. — С.355−356

Пепеляев С. Г. Указ.

соч.- С. 408

Пансков В. Г. Налоговое право.

М., 2007. — С. 144.

Крохина Ю. А. Налоговое право России. — М., 2008. С.362

Крохина Ю. А. Указ соч. — С.361

Кучеров И. И. Налоговое право России.

М., 2007 — С.248

Парыгина В.А., Тедеев А. А. Налоговое право РФ.- Ростов на Дону, 2008; С.270

Пепеляева С. Г. Указ.

соч.- С.395−396

Верин В. П. Преступления в сфере экономики.

М., 2009. — С.99

Кучеров И. И. Указ.

соч. — С.246

Кучеров И. И. Указ.

соч. — С.259−263

Парыгина В.А., Тедеев А. А. Указа.

соч.- С.269−270

Парыгина В.А., Тедеев А. А. Указа.

соч.- С.269−270

Кустова М.В., Ногина А. О., Шевелева Н. А. Указ.

соч.- С.359−361

Пепеляев С. Г. Указ соч.-С.414

Калинина Л.А., Кузьмичева Г. А. Административная ответственность: Учебное пособие. Нормативные акты. — М., 2008. С.22

Попов Л. Л Административное право. — М., 2009. С.313

Попов Л. Л. Указ.

соч. — С.315

Козлов Ю.М., Попов Л. Л. Административное право.

М., 2008. С.315−316

Попов Л. Л. Указ.СочС.316

Калинина Л.А., Кузьмичева Г. А. Указ.

соч.- С.22

Козлов Ю. М. Административное право.

М., 2009. С.169

Комментарий к Налоговому Кодексу РФ, части 1 / под ред. А. В. Брызгалина — М.: Аналитика -Пресс, 2009. — с.

364.

Евстигнеев Е. Н. Основы налогообложения и налоговое право. Учебное пособие. -М.: Инфра — М. 2009. — 254с.

Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка: том 3. — М.: Изд-во: «Русский язык», 1980. — С. 466.

Ларичев В.Д., Решетняк Н. С. Налоговые преступления и правонарушения: кто и как их выявляет и предупреждает / под научной ред. В. Д. Ларичева. — М.: Изд-во «ЮрИнфо

Р", 1998.-С. 26−28.

Постановление Федерального Арбитражного Суда Восточно-Сибирского Округа (далее по тексту — ФАС ВСО) от 12.

03.2003 N А58−1190/00-Ф02−433/03-C1

Постановление Федерального Арбитражного Суда Северо-Западного Округа (далее по текстуФАС СЗО) от 16.

12.2004 N А56−20 702/04

Постановление Федеральный Арбитражный Суд Уральского Округа (далее по тексту — ФАС УО) от 15.

07.2004 N Ф09−1434/04-АК