Конституция РФ о правах и обязанностях граждан в сфере государственного управления

Несмотря на очевидность применения норм законодательства о чрезвычайном положении в условиях вооруженного конфликта, практика указывает на отсутствие реализации этого института в деятельности российских государственных органов власти.

Не случайно эта проблема рассматривалась в известном Постановлении Конституционного Суда РФ от 31 июля 1995 г., где Суд мотивировал невозможность введения на территории Чеченской Республики режима чрезвычайного положения в рамках Закона РСФСР «О чрезвычайном положении» 1991 г. из-за неясности, противоречивости положений данного Закона и экстраординарности ситуации, сложившейся в Чечне. Суд также приходит к выводу, что «из Конституции Российской Федерации не следует, что обеспечение государственной целостности и конституционного порядка в экстраординарных ситуациях может быть осуществлено исключительно путем введения чрезвычайного или военного положения». По ряду причин с такими выводами Суда можно согласиться не полностью.

Во-первых, делая неоднократно ссылки на несовершенство правовой базы режима чрезвычайного положения, ее пробельности, противоречивости, Суд как бы предрешает вывод о невозможности использования данной нормативной основы. Представляется, что в деятельность Конституционного Суда не должно входить толкование законов как «ненужных» для правоприменения, ибо это может послужить поводом для неисполнения любых нормативных актов, привести к нарушениям принципов законности — неукоснительного соблюдения правовых предписаний органами государственной власти. Заметим, что в 2001 г. был принят новый Федеральный конституционный закон «О чрезвычайном положении», который предусматривает необходимые условия для эффективного применения такого правового режима.

Во-вторых, Военная доктрина РФ относит к основным задачам Вооруженных Сил Российской Федерации поддержание режима военного (чрезвычайного) положения, что позволяет сделать вывод о законном применении Вооруженных Сил именно в условиях режима чрезвычайного положения, поскольку это отвечает положениям соответствующего Закона (ст. 17). Возникает и другое предположение: а для чего вообще существует правовой режим чрезвычайного положения, как не для достаточной государственной защиты прав и свобод человека, основ конституционного строя и обеспечения общественной безопасности? На наш взгляд, именно режим чрезвычайного положения позволяет гарантировать международные гуманитарные стандарты в случае внутреннего вооруженного конфликта.

Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г. (ст. 4) обращает внимание на невозможность ограничения основных, неотъемлемых прав и свобод человека во время чрезвычайного положения в государстве, участвующем в Пакте. Имеются в виду право на жизнь, запрет пыток или жестоких, бесчеловечных или унижающих человеческое достоинство обращения или наказания, свобода от рабства и подневольного труда, право на признание человеческой правосубъектности, право на свободу мысли, совести и религии и т. д.

Такой подход согласуется с закрепленной в ч. 3 ст. 56 Конституции РФ нормой, согласно которой в условиях чрезвычайного положения не подлежат ограничению права и свободы, предусмотренные ст. 20, 21, 23 (ч. 1), 24, 28, 34 (ч. 1), 40 (ч. 1), 46 — 54 Конституции РФ. Очевидно, что в действующей российской Конституции перечень прав и свобод, не подлежащих ограничению при введении чрезвычайного положения, значительно расширен по сравнению с Международным пактом о гражданских и политических правах (далее — МПГПП), что может свидетельствовать о положительных перспективах развития российского законодательства в области прав и свобод человека. Это обстоятельство ранее рассматривалось в юридической литературе как спорное, и отдельные авторы предлагали внести соответствующие изменения в Конституцию РФ с целью сократить данный перечень прав и свобод до «международно-правовых стандартов». Такие предложения вряд ли удачны, поскольку представляются нецелесообразными и несвоевременными. Следует согласиться с мнением С. В. Пчелинцева, отмечавшего, что решение проблемы ограничения прав и свобод граждан возможно в рамках действующего законодательства о режиме чрезвычайного положения, без «ревизии» конституционных норм. В соответствии с международно-правовыми актами любые правоограничительные меры при осуществлении режима чрезвычайного положения не должны повлечь за собой какую-либо дискриминацию отдельных лиц или групп населения исключительно по признаку пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии и по другим обстоятельствам.

Основные гарантии прав и свобод человека в условиях немеждународного вооруженного конфликта подтверждаются Сиракузскими принципами толкования ограничений и отступлений от положений Международного пакта о гражданских и политических правах. В данном документе отмечается, что в случае внутренних вооруженных конфликтов государство — участник Женевских конвенций о защите жертв войны 1949 г. ни при каких обстоятельствах не может приостановить право на судебное разбирательство с предоставлением существенных гарантий независимости и беспристрастности (ст. 3). Кроме того, должны соблюдаться во время чрезвычайного положения: право на жизнь, свобода от пыток или других жестоких, бесчеловечных либо унижающих достоинство видов обращения и наказания и от медицинских или научных опытов, право не содержаться в рабстве или подневольном состоянии, право не подвергаться обратному действию уголовного закона, как это определено в Пакте. Обычное международное право во всех случаях запрещает отказ от таких основных прав.

Существенные ограничения прав человека, введенные властями РФ в Чечне, не обосновывались ни объявлением чрезвычайного положения, ни соответствующим уведомлением структур ООН (как того требует МПГПП), ни выполнением процедуры «отступления» (как того требует Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод), ни заблаговременным информированием структур Совета Европы. Российские правозащитные организации отмечают, что одна из главных проблем, связанных с массовыми и грубыми нарушениями прав человека в Чечне, — безнаказанность совершаемых преступлений. Это отмечалось и в резолюции Парламентской ассамблеи Совета Европы по чеченскому конфликту, принятой в январе 2003 г. Среди средств борьбы с такой безнаказанностью — обращение в Европейский суд по правам человека. В течение 2003 г. Европейский суд по правам человека признал приемлемыми шесть жалоб российских граждан, жителей Чеченской Республики, поданные в суд еще весной 2000 г. и относящиеся к нарушениям прав мирных жителей в ходе вооруженного конфликта немеждународного характера на Северном Кавказе. По мнению Уполномоченного по правам человека в РФ, до настоящего времени отсутствует точный учет населения Чеченской Республики, пострадавшего в ходе контртеррористических операций.

Родственники жертв массовых казней, пропавших без вести лиц стремятся обжаловать незаконные действия федеральных сил, а также бездействие правоохранительных органов, не принимающих соответствующих решений по уголовному преследованию виновных лиц, что приводит лишь к расширению массовой незаконной практики со стороны правительственных ведомств. На очереди стоит рассмотрение вопроса о приемлемости гораздо большего числа жалоб: только Правозащитный центр «Мемориал» направил в Страсбургский суд 32 жалобы по событиям последних лет в Чечне. Примерно столько же — 26 жалоб — подготовила организация «Проект правовой инициативы для Чечни» .

По данным упомянутых неправительственных организаций, совершаемые военнослужащими федеральных сил преступления, являющиеся предметом жалоб, представляют собой нарушения положений Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Речь идет прежде всего о ст. 2 «Право на жизнь» (убийства, обнаружение трупов людей, ранее задержанных представителями федеральных сил), ст. 3 «Запрещение пыток» (пытки, причинение вреда здоровью, факты бесчеловечного и унижающего достоинство обращения), ст. 5 «Право на свободу и личную неприкосновенность» (незаконные задержания), ст. 6 «Право на справедливое судебное разбирательство» (фактическое отсутствие доступа к судебной защите), ст. 13 «Право на эффективные средства правовой защиты» в связи со ст. 2, 3 и 5 (отсутствие эффективных средств правовой защиты на территории Чечни).

Особую сложность представляет расследование таких нарушений, поскольку зачастую неясно, кто именно их совершает. В жалобах потерпевших или их представителей говорится о неизвестных представителях федеральных силовых структур, российских солдат, личность которых не установлена. Часто задержания и аресты проводятся в ходе «зачисток» вооруженными людьми в масках и поэтому сложно выявить конкретных виновных лиц, их ведомственную принадлежность. Среди общего количества жалоб на беззаконие со стороны правительственных сил особо выделим жалобы против органов внутренних дел. Так, 28 июня 2000 г. подразделение МВД России арестовало несовершеннолетних Домбаева, Лианова и Табжанова, судьба которых до сих пор неизвестна, а проводимое прокуратурой расследование не установило причин и обстоятельств этого исчезновения, не выявило ни одного подозреваемого лица.

В сентябре 2001 г. сотрудники милиции осуществили незаконный арест и пытки Саламбека Хадисова и Ислама Цечоева. Это лишь некоторые факты из многочисленных жалоб на незаконные задержания, жестокое обращение с гражданским населением со стороны представителей правоохранительных органов, которые не только нарушают свою обязанность по поддержанию законности, но тщательно скрывают факты преступной деятельности, стараясь под любым предлогом прекратить попытки провести достоверное расследование таких дел. Заметим, что в таких ситуациях государство в целом должно нести ответственность за деятельность своих органов власти и их должностных лиц в связи с нарушением государством международных обязательств.

Это относится и к нарушениям Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, Международного пакта о гражданских и политических правах. Поэтому граждане России могут обращаться не только в Европейский суд по правам человека, но и в Комитет ООН по правам человека.

Практику Европейского суда по правам человека нельзя признать обширной по тем нарушениям, о которых говорилось выше. Показательно в свете изложенного дело Курт против Турции, рассмотренного Европейским судом по правам человека в 1998 г. Ситуация, связанная с похищением человека, в этом деле очень напоминает события в Чечне. Суд установил, что со стороны государства имело место нарушение ст. 5 и 13 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, выразившееся в незаконном похищении и лишении свободы потерпевшего и самое главное — отсутствии у лица эффективных средств правовой защиты. Бездействие властей, не признающих обоснованных требований заявителя, и отказ в проведении тщательного и добросовестного расследования, видимо, сами по себе дают повод к обжалованию такого безразличия к судьбе своих граждан в международные судебные инстанции. Аналогичными примерами являются и другие прецеденты Европейского суда: Кайя, Аксой, Акдивар против Турции, Маккан и другие против Соединенного Королевства.

Эти дела объединяют как схожесть фактических обстоятельств, так и юридических оснований жалоб потерпевших. Дела против Турции характерны нарушением прав на жизнь, защиту от пыток в условиях проведения вооруженных операций в районах с режимом чрезвычайного положения. Великобритания не одно десятилетие борется с террористами из Северной Ирландии, но дело Маккана и других является показательным, что не всегда в ходе проводимых властями спецопераций соблюдается важнейшее из прав человека — право на жизнь. В данном решении был дан такой комментарий: «Суд не убежден, что лишение жизни трех террористов представляло собой применение силы, абсолютно необходимой для защиты людей от противоправного насилия по смыслу статьи 2 п. 2 (а) Конвенции. Упущение властей также дает основания предполагать, что не была проявлена необходимая осторожность при контроле и проведении операции ареста» .

Подобный подход можно встретить в Кодексе поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка 1979 г., где предусмотрено, что применение силы и огнестрельного оружия возможно только в случае крайней необходимости и в той мере, в какой это требуется для выполнения обязанностей должностных лиц по поддержанию правопорядка (ст. 3).

Особый интерес вызывает дело Илашку и другие против Молдавии и Российской Федерации. Заявители обжаловали нарушение ст. 2 (незаконное вынесение смертного приговора), ст. 3 (жестокое обращение с лицами, содержащимися в тюремном заключении) и других норм Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. Примечательно, что рассматриваемые нарушения произошли в период введенного на территории Молдавии чрезвычайного режима, связанного с конфликтом в Приднестровье, где в 1992 г. находились российские войска, принимавшие участие в этом вооруженном конфликте. Не рассмотрев жалобу по существу, Суд признал ее приемлемой и тем самым подтвердил ситуацию возможного нарушения прав заявителей и фактическое бездействие со стороны государств, должным образом не предоставивших жертвам нарушений внутригосударственных гарантий правовой защиты.

Решения Европейского суда по правам человека в силу своей обязательности могут оказать влияние на российскую практику применения европейских стандартов прав и свобод человека. По смыслу Конвенции о правах человека и основных свобод Европейский суд является международным механизмом восстановления нарушенных прав граждан и ограничивающим произвол со стороны государства.

2.

2. Перспективы института защиты прав и реализации обязанностей гражданами РФ в сфере государственного управления Нормативно-правовое регулирование института обращений граждан не ограничивается одним нормативным актом. Принятие Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», регулирующего работу с обращениями граждан, не привело к сокращению нормативных материалов в виде внутренних ведомственных актов, регламентирующих работу соответствующих подразделений.

Разобщенность подразделений федеральных органов исполнительной власти, работающих с обращениями, отсутствие единой нормативной базы, создает препятствия в работе с обращениями. Из этого следует, что множество норм, доктрин и подходов в этой области нуждается в модернизации.

Сегодня проблема работы с обращениями граждан стоит очень остро. Вопросов и трудностей в этой сфере очень много, но корнем всех проблем здесь остаётся отсутствие прочной нормативной основы. Принятие Федерального закона от 2 мая 2006 г. «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», безусловно, является серьезным шагом по укреплению правовых основ российской государственности, направленных на совершенствование внесудебных форм защиты конституционных прав и законных интересов личности. Способствуя активному участию граждан и их объединений в управлении делами государства, новый нормативно-правовой акт объективно направлен на дальнейшее развитие демократических процессов, формирование институтов гражданского общества.

Отсутствие прочной нормативной основы может быть устранено несколькими способами. Во-первых, возможно принятие Федерального закона «Об административных процедурах», в котором следовало бы закрепить основные принципы работы с обращениями в органах исполнительной власти. Во-вторых, возможна кодификация действующего законодательства. Кодификация — способ систематизации законодательства. В отличие от инкорпорации при Кодификации не ограничиваются внешней обработкой нормативного материала, его расположением в определенном порядке, но пересматривают заново все имеющиеся в соответствующих отраслях права нормы, отменяют устаревшие, вырабатывают новые, восполняют пробелы в законодательстве и т. п. В результате Кодификации по отдельным отраслям права издаются Кодексы.

В любом случае, в исследовании утверждается необходимость активизировать работу в этом направлении, дабы максимально реализовать тот огромный потенциал, который заложен в институте обращений граждан.

Анализ законодательных актов федеральных органов исполнительной власти, а также нормативных правовых актов субъектов РФ показал, что одним из приоритетных направлений обеспечения единого правового пространства Российской Федерации видится унификация нормативной правовой базы, используемой законодательными и иными правотворческими органами при подготовке правовых актов.

Отношения гражданина с органами исполнительной власти можно рассматривать с различных позиций. Большой интерес представляют те связи между гражданином и администрацией, которые выходят за рамки позитивных и возникают тогда, когда человек считает, что его права нарушены и обращается за их защитой, используя различные правовые возможности.

Конституционные нормы закрепляют обязанность государства и его органов в деле охраны прав личности. В то же время такое государственное «участие» не исключает и самостоятельных активных действий индивида, что позволяет значительно расширить возможности гражданина по отстаиванию своих интересов.

Важная роль в этом плане принадлежит закрепленному в Конституции РФ праву граждан на подачу различного рода обращений, и в частности жалобы, которая одновременно является и правом, и способом защиты других прав, т. е. выступает в роли организационно-правовой гарантии прав и свобод личности. Используя это право, гражданин имеет возможность обратиться к широкому кругу различных органов всех ветвей власти. Однако, несмотря на существование в нашей стране разнообразных каналов обжалования, наличие арсенала способов охраны прав индивида, юридическая незащищенность личности перед различными ведомствами, учреждениями, чиновниками и государством вообще — факт очевидный. Права гражданина, достаточно широко декларированные Конституцией, не ограждают его в должной степени надежно от административного произвола и несправедливости. Это происходит несмотря на то, что имеются соответствующие правовые рычаги, чтобы противостоять бюрократической машине, которая по закону или на основании огромного числа подзаконных актов наделена очень большими полномочиями.

Практика показала, что за короткий срок с момента принятия Конституции РФ 1993 года просто невозможно создать стройную правовую систему, обеспеченную, с одной стороны, качественными и не противоречащими друг другу нормативно-правовыми актами, а с другой — эффективными правоохранительными институтами. Происходящие в настоящее время в стране перемены, связанные с активизацией демократических процессов, укреплением законности и правопорядка, усилением правового положения личности, настоятельно требуют разрушить такую систему отношений между аппаратом и гражданином, при которой последний выступает в роли просителя даже тогда, когда речь идет об удовлетворении его бесспорных прав и законных интересов. Для достижения этих целей необходимо модернизирование уже имеющихся и внедрение новых правовых механизмов защиты прав личности.

При решении поставленных задач важную роль играет изучение позитивного исторического опыта нашего государства. Большую помощь может оказать исследование практики других стран, то положительное, что применимо не только в условиях конкретной страны, но и те обозначившиеся тенденции, которые раздвигают национальные границы и приобретают мировое звучание. Сравнительный анализ достижений науки и практики позволяет выявить наиболее интересные решения тех или иных правовых проблем, создает основу для творческого подхода к оценке национального и зарубежного опыта в деле защиты прав граждан в сфере управления.

В России только началось строительство правового государства, являющегося практическим инструментом обеспечения и защиты свободы, чести и достоинства человека, средством борьбы с негативными тенденциями в работе властных структур. Прежде всего надо сосредоточить усилия на восстановлении уважения к праву, на утверждении принципов законности, соблюдении прав личности.

Отношение государства, его структур к правам человека является ярким показателем природы, существующего политического строя. И пока права человека не на бумаге, а на деле не обретут приоритет, не станут высшей ценностью, не будут выступать ограничителем всевластия государства, общество не может быть охарактеризовано как демократическое, а государство — правовое. Для реализации этих задач нужно безотлагательно начать процесс, связанный с разработкой системы правовых актов, затрагивающих вопросы охраны прав граждан в деятельности исполнительной власти. Именно в ее сфере на сегодняшний день наиболее часто нарушаются права гражданина. Очевидно, что несовершенство нормативной основы статуса личности в сфере защиты прав и законных интересов от неправомерных действий (бездействия), решений органов государственного управления, обусловленное недостаточной проработкой соответствующих теоретических и прикладных вопросов, отсутствие четкого процессуального законодательства и т. д. в конечном итоге приводит к низкой эффективности защитных средств, принижению роли гражданина, превращению его в зависимую, а не в равную сторону в административно-правовом споре, наделенную комплексом прав и обязанностей, а также арсеналом действенных гарантий, необходимых для его защиты.

В этой связи возникает потребность в создании новых механизмов на базе современного законодательства, а также необходимость усовершенствования уже действующих и оправдавших себя на практике способов, позволяющих человеку незамедлительно и эффективно защищать свои права и интересы, нарушенные различными властными структурами.

Решение конкретных задач повышения эффективности форм и методов защиты прав граждан в сфере исполнительной власти требует детального исследования как в теоретическом, так и в практическом плане проблем развития и модернизации способов правовой защиты, определения и нормативного закрепления административно-правового статуса гражданина на базе совершенствования не только норм материального права, но и развития административно-процессуального нормотворчества.

Заключение

Административные права и обязанности граждан чрезвычайно разнообразны.

Они возникают в самых различных сферах общественных отношений: в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в области образования, здравоохранения и социальной защиты, на государственной и муниципальной службе, при подаче любых обращений в органы публичной администрации, при проведении контрольных и надзорных мероприятий, в случаях привлечения к административной ответственности и т. д.

Неисчислимое множество административных прав и обязанностей сложно поддается систематизации. Дать их исчерпывающую классификацию и тем более полный перечень не представляется возможным.

Административные обязанности граждан не менее многочисленны.

Все граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, санитарные правила и нормы, правила благоустройства населенных пунктов, сохранять природу и окружающую среду, регистрироваться по месту жительства и месту пребывания.

Законодательство о воинской обязанности и военной службе обязывает отдельные категории граждан Российской Федерации состоять на воинском учете, проходить военную службу по призыву и военные сборы, участвовать в мобилизационных мероприятиях.

На владельцев транспортных средств распространяется военно-транспортная обязанность.

Разнообразные административные обязанности возникают у граждан в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

При осуществлении предпринимательской деятельности граждане обязаны зарегистрироваться в качестве индивидуальных предпринимателей в органах Федеральной налоговой службы, в установленных законом случаях — получить лицензию (разрешение) на осуществление отдельных видов деятельности, обеспечить сертификацию продукции, безопасность товаров, работ и услуг.

Граждане-предприниматели обязаны в установленных законом случаях и объеме предоставлять информацию и документы о своей деятельности органам государственной власти и органам местного самоуправления, допускать должностных лиц для осуществления государственного контроля (надзора) и т. д.

Список литературы

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.

12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 30.

12.2008) // «Российская газета», N 256, 31.

12.2001

Агапов А. Административное право. Учебник. М., 2006

Атаманчук Г. В. Теория государственного управления. Курс лекций. М., 1997.С.

197.

Алехин А.П., Козлов Ю. М. Административное право. Учебник. М., 2009

Баженов В. О. Административное право. Учебно-методические материалы. М., 2008

Бахрах Д. Административное право России. Учебник. М., 2007

Баталина В. В. Краткий курс по административному праву. М., 2008

Бельский А. С. Административное право. Вопросы и ответы. М., 2008

Павленко В. В. Административное право. М., 2008

Миронов А. Н. Административное право на современном этапе. М., 2009

Бойцова В. В. Служба защиты прав человека и гражданина. Мировой опыт. М., 1996. С.

5.

Гришковец А. А. Административное право России. М,. 2008

Колибаба Г. Н. Современное административное право России: пути его познания. Учебное пособие. М., 2007

Колибаба Г. Н. Административное право РФ. М., 2009

Круглов В. А. Административное право России. М., 2009

Липатов Э. Г. Учебник по административному праву. М., 2007

Макарейко М. В. Административное право. М., 2008

Мигачев Ю. А. Административное право. М., 2006

Миронов А. Н. Административное право на современном этапе. М., 2009

Ноздрачев А. Ф. Административное право: Фундаментальный курс. М., 2002.

Овсянко Д. М. Административное право. Учебник. М., 2007

Овчарова Е. В. Российское административное право. М., 2009

Понов Л. Л. Административное право. М.: Юристь, 2006

Павленко В. В. Административное право. М., 2008

Петров М. П. Административное право: учебник для вузов. М., 2008

Сальников В. П. Учебник по административному праву. М., 2008

Смоленский М. Б. Административное право. Учебник для вузов. М., 2005.

Страхов А. И. Административное право: учебник. М., 2007

Солдатов А. П. Административное право России. Учебник. М., 2008

Тихомиров С. В. Административное право. М., 2008

Четвериков Г. П. Административное право. Учебник. М., 2009

Федощев А. Г. Учебник по административному праву. М., 2008

Хапаев А. О. Административное право РФ. М., 2008

Хаманева Ю. Кому и как жаловаться // Юридический вестник. 1997. № 23. С.

9.

Ямпольская Н. Г. Учебник по административному праву России. М., 2008

Агапов А. Административное право. Учебник. М., 2006

Гришковец А. А. Административное право России. М,. 2008

Колибаба Г. Н. Административное право РФ. М., 2009

Баталина В. В. Краткий курс по административному праву. М., 2008

Новоселов В. И. Гражданин и аппарат управления. М., 1984. Т.

1. С. 17.

Бахрах Д. Н. Административное право. М., 1993. С. 29.

Патюлин В. А. Государство и личность в СССР (правовые аспекты взаимо-отношений). М., 1974. С. 234.

Чельцов М. А. Советский уголовный процесс. М., 1951. С. 14.

Цыпкин А. Л. Право на защиту в советском уголовном процессе. Саратов, 1959. С. 22.

См.: Лепешкин А. И. Курс советского государственного права. М., 1964. Т. 1. С. 529.

См.: Советское государственное право / Под ред. С. С. Кравчука. М., 1980. С. 236.

См.: Гулиев В. Е., Рудинский Ф. М. Социалистическая демократия и личные права. М., 1984. С. 158.

Матузов Н. И. Субъективные права граждан в СССР. Саратов, 1966. С. 130.

См.: Матузов Н. И. Субъекты советского административного права. Свердловск, 1985. С. 127.

Додин Е. В. Доказывание в административно-юрисдикционной деятельности органов внутренних дел. Киев, 1985. С. 20.

См.: Цыпкин А. Л. Право на защиту в советском уголовном процессе. Саратов, 1959. С. 63.

Матузов Н. И. Правовая система и личность. Саратов, 1987. С. 38.

Юридический процесс: форма, теория и практика / Под общ. ред. П. Е. Недбайло, В. Н. Горшенева. М., 1976.

С. 43.

См.: Витрук Н. В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе. М., 1979. С. 203.

Мигачев Ю. А. Административное право. М., 2006

Смоленский М. Б. Административное право. Учебник для вузов. М., 2005.

Тихомиров С. В. Административное право. М., 2008

Тихомиров С. В. Административное право. М., 2008

Сальников В. П. Учебник по административному праву. М., 2008

Хапаев А. О. Административное право РФ. М., 2008

Понов Л. Л. Административное право. М.: Юристь, 2006

Бойцова В. В. Служба защиты прав человека и гражданина. Мировой опыт. М., 1996. С.

5.

Собрание законодательства Российской Федерации (далее — СЗ РФ).

1995. № 31. Ст.

2990.

Оболонский А. Госслужба у порога реформ // Юридический вестник. 1998. № 5. С.

4.

Атаманчук Г. В. Теория государственного управления. Курс лекций. М., 1997.С.

197.

Скуратов Ю. Перелома можно добиться, лишь возродив социальную профилактику преступности // Российская газета. 1998. 7 апреля.

О роли прокурорского надзора в защите прав граждан в сфере исполнительной власти см.: Общая теория прав человека. М., 1996. С.322−326; Чурилов А. Прокурорский надзор за соблюдением прав и свобод граждан // Законность.

1997. № 8. С.8−14 и др.

Гагарский А. Работа судов Российской Федерации по рассмотрению гражданских дел (первое полугодие 1997 года) // Российская юстиция. 1998. № 1.С.

51.

См., напр.: Бойцова В. Нужна ли нам административная юстиция? // Советская юстиция.

1993. № 7. С.12−13; Тихомиров Ю. Административное судопроизводство в России: перспективы развития // Российская юстиция.

1998. № 8. С.35−37; он же. Курс административного права и процесса. М., 1998.

С.788−792; Попов А. Административная юстиция в России // Правозащитник. 1997. № 3.

С.44−49 и др.

См.: Указ Президиума Верховного Совета СССР от 12 апреля 1968 г. в редакции 4 марта 1980 г. и 2 февраля 1988 г. и Типовое положение о делопроизводстве по обращениям граждан от 30 ноября 1981 г. Ведомости Верховного Совета СССР.

1980. № 11. Ст.192; 1988. №

6. Ст.94; Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств СССР. 1982. № 2.

Хаманева Ю. Кому и как жаловаться // Юридический вестник. 1997. № 23. С.

9.

Нижегородские новости.

1994. 7 сентября (Правовая среда.

1994. № 10).

См.: Шимоволос С. Влияние института «прописки» на нарушения прав человека. Из практики Нижегородской области //Правозащитник.

1998. № 1.С.21−29.

См., напр.: Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации.

1998.№ 3.С.9−10.

См.: Шампань Д. Делать мнение: новая политическая игра. М., 1997. 15 Российская газета.

1998. 24 февраля.

См., напр.: Русецкий А. Вид из соседнего окна // Дружба народов. 1997. № 11; Кива А. Блеск и нищета правозащитников // Российская газета. 1997. 20−21 февраля.

Куклина И. Чего нам ждать от перестройки правозащитного движения // Правозащитник. 1997. № 3. С.14−21.

СЗ РФ. 1996. № 25. Ст.

2998.

О соблюдении прав человека и гражданина в Российской Федерации в 1993 году // Российская газета. 1994. 25 августа; О соблюдении прав человека и гражданина в Российской Федерации в 1994;1995 гг. М., 1996.

Пономарев Л. В регионах создаются комиссии по правам человека. Но какие? // Хроника текущих событий. 1997. № 4−5.

См., напр.: Доклад о применении пыток на территории Нижегородской области // Правозащитник. 1998. № 2. С.24−37.

СЗ РФ.

1997. № 9. Ст.

1011.

Миронов О. Третья инстанция // Юридический вестник. 1998. № 17; Хаманева Н. Ю. Специфика правового статуса Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации и проблемы законодательного регулирования его деятельности // Государство и право. 1997. № 9.

Комарова В. Законодательная регламентация деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации //Правозащитник.

1997. № 2.С.

64.

См. Указ Президента РФ от 29 марта 1998 г.// Российская газета.

1998.

8 апреля.

Миронов А. Н. Административное право на современном этапе. М., 2009

Баталина В. В. Краткий курс по административному праву. М., 2008

Тихомиров С. В. Административное право. М., 2008

Федощев А. Г. Учебник по административному праву. М., 2008

Ноздрачев А. Ф. Административное право: Фундаментальный курс. М., 2002.