Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Юридические конфликты и современные формы их разрешения: теоретико-правовое исследование

Диссертация: Юридические конфликты и современные формы их разрешения: теоретико-правовое исследование
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

В процессе подготовки диссертации были обобщены и проанализированы точки зрения, теоретические модели и концепции, получившие свое отражение в работах М. И. Абдулаева, С. А. Авакьяна, С. С. Алексеева, А.Я. Ан-цупова, В. К. Бабаева, Е. М. Бабосова, С. Н. Бабурина, О .Я. Баева, М.И. Байти-на, В. М. Баранова, Д. Н. Бахраха, В. В. Безбаха, H.A. Богдановой, A.B. Васильева, И. И. Веремеенко, Е. А… Читать ещё >

Юридические конфликты и современные формы их разрешения: теоретико-правовое исследование (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • РАЗДЕЛ ПЕРВЫЙ. МЕТОДОЛОГИЯ И БАЗОВЫЕ ПОНЯТИЯ ТЕОРИИ ЮРИДИЧЕСКИХ КОНФЛИКТОВ
  • Глава I. Проблема конфликта в системе социально-гуманитарного 32 знания
    • 1. Сущность и структура методологии исследования правовых конфликтов
    • 2. Природа социальных конфликтов и условия их возникновения
    • 3. Структурно-функциональная характеристика правового конфликта
    • 4. Взаимосвязь юридических и политических конфликтов
  • Глава II. Проблема конфликта в системе проблем общей теории права
    • 1. Правовые конфликты в контексте теории правоотношения
    • 2. Правовые конфликты в контексте теории правомерного поведения
    • 3. Правовые конфликты в контексте теории правопорядка
    • 4. Правовые конфликты в контексте теории правового государства
  • Глава III. Юридический конфликт как выражение спорной природы ^ права
    • 1. Спор как форма юридического конфликта
    • 2. Содержание юридического конфликта
    • 3. Деятельностный подход к пониманию структуры и динамики юридического конфликта
  • РАЗДЕЛ ВТОРОЙ. ФОРМЫ РАЗРЕШЕНИЯ ЮРИДИЧЕСКИХ КОНФЛИКТОВ
  • Глава I. Правовые формы и процессуальные средства разрешения юридических конфликтов
    • 1. Применение права как форма разрешения юридических конфликтов
    • 2. Консенсуальная форма разрешения юридических конфликтов
    • 3. Процессуальная сторона разрешения юридических конфликтов
  • Глава II. Мировой и отечественный опыт использования альтернативных форм разрешения юридических конфликтов
    • 1. Виды альтернативных форм и институтов разрешения юридических конфликтов
    • 2. Институты альтернативного разрешения юридических конфликтов в передовых западных странах
    • 3. Развитие альтернативных форм разрешения юридических конфликтов в Российской Федерации
    • 4. Разрешение юридических конфликтов посредством международного коммерческого арбитража
  • Глава III. Медиация как современная форма альтернативного разрешения юридических конфликтов
    • 1. Общая характеристика медиации как формы разрешения юридических конфликтов
    • 2. Стадии разрешения юридических конфликтов
    • 3. Место и роль института адвокатуры в динамике разрешения юридических конфликтов

Сегодня в России происходят серьезнейшие социально-политические перемены. Вопросы о дальнейших путях развития российской государственности, о способах управления обществом в новых условиях, о самой будущности нашего общества необычайно актуальны. Одной из узловых становится проблема создания и развития правовых механизмов обеспечения государственной власти и устройства гражданской жизни, формирования новых и качественных изменений традиционно сложившихся социальных институтов. При этом сложные и в достаточной степени неоднозначно оцениваемые ре-формационные процессы сопровождаются обострением социальных противоречий, зачастую перерастающих в открытое противоборство сторон — социальные конфликты.

Весьма заметно эта тенденция проявляется в сфере политической жизни российского общества. С сожалением приходится констатировать, что деятельность должностных лиц государственного аппарата современной России в общественном сознании все больше ассоциируется с некомпетентностью, бюрократизмом, коррупцией и административным произволомизбирательные процедуры как юридическая основа наиболее демократического способа выявления воли народа в сфере формирования государственной власти все чаще подменяются «грязными» избирательными технологиямина высокие государственные должности нередко назначаются чиновники, дискредитировавшие себя на прежней работеотсутствуют четкие, прозрачные для общественного контроля, юридические процедуры отрешения от должности руководителей федеральных и региональных органов власти, ненадлежащим образом исполняющие свои служебные обязанности. Все это приводит к диффузии того взаимопонимания, которое должно существовать между властью и обществом, ставит под сомнение легитимность властных структур и персонифицированных носителей властных полномочий, порождая социальную напряженность и многочисленные конфликты в сфере формирования и функционирования публичной политической власти.

Естественно, в связи с этим возникает необходимость осмыслить и сущность действительного права, поскольку в современных условиях именно право является тем социальным институтом, который наиболее очевидно накапливает положительный опыт разумной организации всей совокупности общественных отношений.

В полной ли мере мы учитываем и используем потенциал права в деятельном освоении реальности? Найти ответ на этот вопрос необычайно интересно. Однако выбор темы настоящего исследования определен, конечно, не простым любопытством, но, прежде всего, ее необычайной практической важностью вопросов, связанных с характеристикой социально-правовой природы юридических конфликтов, а также с определением форм и методов их разрешения.

Убеждение в актуальности темы исследования вытекает, по крайней мере, из следующих соображений.

Во-первых, поскольку современное общество находится в исторической ситуации качественного изменения, постольку переосмысление многих представлений о закономерностях и сущности социально-правовой жизни людей оказывается неизбежным. Чрезвычайно важно отыскать новый смысловой каркас, в рамках которого может быть понята сегодняшняя реальность. В этом плане обращение к вопросу о природе и сущности правовых конфликтов становится задачей мировоззренческого плана. Особенно важным обращение к данным вопросам оказывается в свете очевидного факта, что мировоззренческие вопросы незаметно и неуклонно исчезают из пределов повседневных интересов человека. И они столь же неуклонно в течение довольно длительного времени вытеснялись из отечественной и из западной правовой теории.

Во-вторых, избранный предмет настолько сложен для понимания и содержательно глубок, что ни одно даже фундаментальное его исследование не может считаться исчерпывающим или хотя бы достаточным. Стало быть, потребность в знании природы и логики возникновения, развития и разрешения юридических конфликтов по-прежнему остается неудовлетворенной. И уж тем более неудовлетворенной оказывается потребность в овладении современными средствами и механизмами разрешения юридических конфликтов.

В-третьих, исследование проблемы правовых конфликтов позволяет дать теоретическую и прикладную интерпретацию широкому спектру вопросов юридической теории, а потому объективно должно принадлежать к числу ее магистральных направлений. Категория «правовой конфликт» отражает широкий спектр существенных черт процесса взаимодействия субъектов правовых отношений в кризисных для их развития ситуациях. Категория юридического конфликта охватывает не только собственно правовые конфликты, но и смешанные конфликты, которые начинаются вне и независимо от правовых норм или отношений и лишь впоследствии приобретают юридический характер.

Кроме того, исследование проблемы правового конфликта выступает одной из важных точек соприкосновения самых разных наук, что придает исследованию междисциплинарный характер. Это означает, что по мере подключения различных наук к исследованию правовая теория должна предусматривать все новые и новые аспекты познавания своего предмета. И в данном случае речь должна идти не просто о том, чтобы сочетать методологии различных наук в изучении комплексной проблемы, а о том, чтобы изыскать способы вводить разработанные новые подходы и способы познавания в рамки самой юридической теории, придавая ей в полном смысле слова статус общей теории нашего предмета.

В-четвертых, законотворческая и правоприменительная практика ставит вопрос о формировании единого теоретико-методологического подхода к пониманию правового спора в целях совершенствования механизма правового регулирования в области защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов. Поэтому раскрытие природы, содержания и логики правовых конфликтов на стыке философско-правового, социологического и собственно теоретико-правового подхода позволяет выйти на качественно новый уровень отражения природы исследуемого феномена. Этот уровень осмысления проблемы непременно должен быть освоен современной правовой теорией, поскольку именно на нем мы в состоянии выработать адекватную предмету и познавательной задаче методологию.

В-пятых, избираемый аспект исследования проблемы является насущным в плане установления глубинной смысловой связи современной отечественной правовой и философской теории с традициями и серьезными достижениями российской философско-правовой, социологической и юридической мысли XIX — начала XX вв.

Наконец, в-шестых, исследование проблем юридической конфликтологии имеет несомненную практическую значимость, потому что непосредственно выводит на осмысление и решение целого комплекса вопросов правового воспитания, в том числе и воспитания профессионалов-юристов. Следует также отметить, что роль глубокой социально-гуманитарной теории в решении проблем обеспечения правопорядка, государственного строительства и идеологической деятельности осознана у нас не до концаее влияние на повседневную практику, в том числе и на профессиональную деятельность юристов, ощущается мало, хотя необходимость такого влияния не оспаривается никем.

В этом контексте актуальность теоретических исследований проблематики правового спора обусловлена особой значимостью их предмета как явления, неотделимого от самой юридической практики, расширением поля правовой конфликтности, неизбежным в условиях социальных перемен, необходимостью создания в России полноценной, оптимально дифференцированной системы разрешения правовых споров. Создание такой системы является комплексной задачей, решение которой предполагает разработку адекватных организационно-правовых форм, которые бы органично сочетали и обеспечивали надежную защиту прав и законных интересов физических и юридических лиц в конфликтных ситуациях и эффективное разрешение таких ситуаций в целях стабильного функционирования правовой системы.

Представляя определенный тип общественных отношений, социальный конфликт одновременно является и действием, и контрдействием. В рамках одного и того же конфликта реализуются намерения людей и, вместе с тем, преодолевается сопротивление реализации этих намерений. Оценивая значимость конфликта для процесса социального развития, следует отметить, что данный институт может практически одновременно выполнять как конструктивные, так и деструктивные функции. В первом случае конфликт выступает в роли «катализатора», ускоряющего социальный прогресс, во втором несет в себе разрушительные деструктивные тенденции, оказывающие негативное влияние на целостность и стабильность социальной системы.

Научное исследование сущности и содержания конфликта дает возможность не только понять предпосылки и условия его возникновения, а также предположить, к каким последствиям конфликт может привести, но и смоделировать механизм управления конфликтной ситуацией, определить пути и способы предотвращения и наиболее эффективного разрешения конфликтов в различных сферах жизнедеятельности государства и общества, обосновать механизм управления конфликтной ситуацией, пути и способы ее эффективного разрешения.

Представляя собой комплексную науку, конфликтология тесно связана с самыми различными отраслями научного знания, к числу которых следует отнести социологию, политологию, экономику, правоведение.

Анализируя конфликтологические проблемы в связи с положениями теоретико-правовой науки, следует отметить, что юридическая конфликтология, как специальная научная дисциплина теоретико-прикладного характера, все еще находится на стадии концептуального оформления. В настоящее время происходит осмысление институционально-функциональных аспектов теории юридического конфликта, что позволяет рассматривать конфликт с точки зрения его места и роли в системе юридически значимых отношений. Вместе с тем, многие значимые вопросы, касающиеся характеристики процесса зарождения и динамики развития юридического конфликта, а также форм и методов его разрешения остаются недостаточно исследованными, что обусловливает необходимость их дальнейшего изучения, в том числе в рамках самостоятельного диссертационного исследования.

Учитывая сказанное, определим объект, предмет и методологию исследования проблем юридической конфликтологии таким образом, чтобы в какой-то степени восполнить образовавшиеся в философско-правовой и теоретико-правовой теории «пустоты». Для этого следует придать проблеме правового конфликта статус методологической для общетеоретического познавания права. Но если обращение к проблеме правового конфликта неизбежно должно становиться задачей мировоззренческого и методологического плана, тогда она неизбежно решается и на философском уровне.

Объектом исследования является, во-первых, правовой конфликт как форма социального конфликта. Во-вторых, объектом исследования является методология юридической конфликтологии, поскольку только в свете теории правовой конфликт обретает значение эмпирического факта. В-третьих, объектом исследования выступают условия и факторы, связанные с возникновением, развитием и разрешением юридического конфликта.

Предмет исследования составляет, во-первых, понятийный аппарат, при помощи которого осуществляется феноменологическая характеристика конфликта, определяется его функциональная направленность, выявляется динамика возникновения, развития, разрешения юридических конфликтов. Предмет исследования включает в себя специфические признаки юридического конфликта как самостоятельного вида правового поведения. Во-вторых, предмет исследования составляют социальные институты, деятельность которых непосредственно связана с процедурой разрешения юридических конфликтов, а также современные альтернативные формы разрешения юридических конфликтов как с точки зрения истории их становления, накопленного мирового опыта, так и с точки зрения выявления конкретных механизмов разрешения конфликтов в правовой сфере.

Как следствие выделения указанных предметов исследования, целью становится разработка таких теоретико-методологических оснований выявления и адекватного выражения всего объема свойств и характеристик правовых конфликтов, которые позволят не только обогатить, но в отдельных аспектах и изменить знания об этом феномене, а также определить методы и средства решения практических проблем профессиональной подготовки юристов. Данная формулировка основной цели исследования — и это чрезвычайно важно отметить — имеет два относительно самостоятельных, но неразрывно связанных контекста: с одной стороны, она свидетельствует о его сугубо теоретико-познавательном, установочно-методологическом характерес другой стороны, она с несомненностью указывает на то, что анализу подвергаются вопросы правовой идеологии. Иными словами, здесь поставлена предельно общая для юридической теории проблема. Поэтому она необычайно сложна для своей реализации. Потребность же в ее осуществлении велика, поскольку она стягивает вокруг себя содержательное богатство юридических наук. Многоаспектный анализ динамики развития и разрешения юридических конфликтов, при акцентировании внимания на нетрадиционных формах и методах предотвращения и прекращения конфликтов в сфере правового регулирования, чрезвычайно важен.

Чтобы результат теоретического исследования был положительным и плодотворным, необходимо решить ряд исследовательских задач. Одна из них — раскрыть проблему правового конфликта на основе органической связи трех качественно различных теоретических интерпретаций предмета: фило-софско-правовой, социологической и теоретико-правовой. Мы придерживаемся позиции, согласно которой философско-правовой характер постановки вопросов и их решение совместимы с юридическим взглядом на предмет.

Кроме того, предполагается решить следующие задачи:

— дать теоретико-правовую характеристику сущности и содержания юридического конфликта, раскрыть его место в системе социальных конфликтов;

— установить адекватное содержание понятий «социальный конфликт» и «юридический конфликт» и определить принципы их соотношения;

— осуществить характеристику юридических конфликтов как с точки зрения их сущности и содержания, так и с точки зрения формы и логики;

— выявить место правового конфликта и форм его выражения в механизме правового регулирования, определить его основные функции;

— выявить существующие в отечественном и зарубежном праве концептуальные подходы к пониманию правового конфликта и рассмотреть эволюцию представлений о правовом конфликте в истории отечественной и зарубежной политико-правовой мысли;

— установить критерии классификации юридических конфликтов и осуществить на их основе классификацию юридических конфликтов;

— выявить структуру юридического конфликта, взаимодействие составляющих его элементов, обосновать исходные принципы построения его юридической конструкции;

— исследовать содержательную специфику юридических конфликтов, возникающих в разных сферах социальной жизни современного общества;

— исследовать динамику юридических конфликтов;

— определить содержательные и формальные критерии разрешения юридических конфликтов;

— установить основные формы разрешения юридических конфликтов и их связанность;

— разработать, с учетом мирового опыта и особенностей российского опыта, логически состоятельную и целостную модель системы разрешения правовых конфликтов, в том числе, через раскрытие специфики юрисдикци-онных и альтернативных технологий;

— выявить специфику правоприменительной формы разрешения юридических конфликтов и различных правоприменительных процедур;

— определить значение консенсуальной формы разрешения юридических конфликтов, специфику составляющих ее процедур;

— обосновать теоретико-правовую модель механизма противодействия юридическим конфликтам, адаптированную к политико-правовым реалиям современной России;

— исследовать роль института адвокатуры в динамике разрешения юридических конфликтов.

Осуществление поставленных задач предполагает привлечение адекватной им методологии. Прежде всего, требуется использовать концептуальные модели, принципы и методы комплексного анализа, органично сочетающего возможности юридического, социологического и философско-правового подхода. Это означает, во-первых, выведение исследования, — по крайней мере, на определенных его этапах, — на предельный уровень общности, когда каждая из выделяемых характеристик конфликта приобретает категориальный характер, а в своей совокупности они представляют феномен правового конфликта как универсальную форму бытия человека в социальном мире. На таком уровне любое суждение о предмете приобретает мировоззренческое значение, т. е. не только позволяет усмотреть в нем отражение полноты связей правовой жизни со всеми другими формами человеческого бытия, но и сообщает им качество программных деятельностных установок, свойство глубинной мотивации поведения.

Во-вторых, чтобы понять сущностные, основополагающие характеристики исследуемого предмета, вначале он берется, так сказать, в «чистом виде», в отвлеченности от эмпирических связей и влияний, независимо от опыта и факторов различного характера, т. е. в абстракции. Только такой способ мышления о предмете позволит затем понять все его связи и опосредования, решать как теоретические, так и прикладные проблемы.

В-третьих, вводится адекватный данной методологии язык, объяснить который здесь, как и практически всегда, весьма непросто, но, однако, вне смыслового каркаса которого понять что-либо о предмете в его предельном и абстрактном выражении совершенно невозможно.

Наконец, в-четвертых, в основу исследования положены диалектический и системный методы как органические части собственно философской методологии. В основу всего исследования положены две концептуальные идеи, развертывание которых возможно только с помощью применения средств диалектики: 1) выразить природу, содержание и логику правового конфликта в предельной глубине можно только средствами самого, так сказать, «конфликтного мышления», т. е. не описывая характеристики правовых конфликтов как бы извне, оперируя лишь средствами научного познания, а раскрывая их изнутри, средствами мышления, включенного в конфликтные процессы- 2) правовая реальность должна предстать как следствие сложных процессов объективации глубинного содержания правовых конфликтов. При этом очень важно помнить, что данные идеи выступают не констатацией в общем виде свойств эмпирической реальности, а лишь обязательными методологическими предпосылками, которые только и делают возможным реализацию комплексного, междисциплинарного подхода к предмету.

Но философско-правовое исследование не является способом осмысления, исчерпывающим проблему, а призвано лишь обеспечить более глубокую и разностороннюю интерпретацию природы и содержания правового конфликта в рамках теоретико-правового (юридического) подхода. Поэтому собственно философская методология сочетается с общенаучной методологией, составляющей, как известно, методологию юридической теории.

Прежде всего, в качестве исследовательского инструментария принимаются методы формально-логического анализа, компаративистики, синергетики, герменевтики, методы, обеспечивающие междисциплинарный подход. В совокупности с другими общенаучными методами они дают сильный импульс познанию правовых конфликтов. Особое значение в исследовании придается применению функционального и системно-структурного подхода, в рамках которых осуществлялось интегрирование теоретических абстракций, положений, закрепленных в действующем законодательстве, и эмпирических материалов из области юридической практики, правотворческой и правоприменительной деятельности. Системно-структурный метод применяется при описании юридической конструкции правовых конфликтов и системы их разрешения, а функциональный метод — при выявлении места и роли правового конфликта в механизме правового регулирования.

Применение нашли и такие частноправовые методы, как формально-юридический, метод теоретико-правового моделирования и др.

В качестве методологического принципа должна быть понята и сама логика построения исследования.

Обращение с самого начала к проблеме выработки адекватной поставленным задачам методологии является естественным и очевидным шагом. Мы выстраиваем логику исследования на основе принципиального положения, согласно которому нужно первоначально обнаружить свойства конфликтности в социальной жизни вообще, независимо от форм проявления как стабильных, так и ситуативных конфликтных состояний общества или человека. Вкупе с определением адекватной методологии, эта задача решается в первом разделе.

Задачей второго раздела работы становится определение того смыслового каркаса, в рамках которого может быть «запущен» механизм осознания и разрешения юридических конфликтов. Центральным компонентом этой части исследования является анализ природы юридических конфликтов в контексте осмысления спорной природы правовой жизни в целом. Связь юридического конфликта со спорной природой права адекватно может быть отражена только с помощью диалектики формы и содержания. При этом преодолевается псевдодиалектическая интерпретация спора как формы, а конфликта — как содержания. В действительно диалектическом смысле и спор, и конфликт в правовой сфере рассматриваются и как форма, и как содержание.

Заключительный раздел качественно отличен от двух предыдущих: он определен кругом вопросов, связанных с практикой разрешения юридических конфликтов, представленных на отраслевом уровне, преимущественно в гражданско-правовом аспекте. Центральной проблемой выступает поиск адекватных именно этой сфере правовой жизни методов и форм. Такие формы объединены в класс альтернативных форм разрешения юридических конфликтов. При этом ставится и общетеоретическая проблема связи развития альтернативных форм разрешения юридических конфликтов с формированием институтов гражданского общества, с развитием правовых форм государственной жизни. С этого момента мы получаем широкие возможности для выхода на множество междисциплинарных, пограничных проблем, в конечном же счете, — на решение различных практических задач.

Степень разработанности проблемы исследования. Насколько мы знакомы с современной юридической, социологической и философско-правовой теорией, системно проблема природы и содержания правового конфликта до сих пор практически не ставится, хотя, следует признать, что познавательный инструментарий для подобного исследования в общественной мысли, безусловно, накоплен.

Конфликтологическая проблематика всегда тесно переплеталась с общеправовой и философско-правовой проблематикой. Конфликты как существенная сторона социальных связей, взаимодействия и отношений людей, их поведения и поступков всегда, с незапамятных времен притягивали к себе пытливое внимание человека. Свидетельства тому — мифология и религия разных народов, фольклор и памятники древней литературы, суждения античных и средневековых мыслителей, достижения социальных и гуманитарных наук.

Издавна была нащупана связь объяснения конфликтов с пониманием сущности самого человека и общества. Поэтому корни конфликтологии уходят в глубокую древность, к истокам социальной философии.

Конфликтам уделяли внимание многие выдающиеся умы античности. Они полагали, что человек по природе своей существо общественноеотдельный человек представляет собой лишь часть более широкого целогообществазаложенное в человеке общественное начало придает ему способность к взаимопониманию и сотрудничеству с другими людьми.

В ХУ1-ХУП вв. — сформировался в мощную силу индивидуализм.

Иной, заметно отличной от гуманистов точки зрения, придерживались и другие Ревнители буржуазных свобод, частных форм жизни, среди которых особое место занимают Д. Локк и Т. Гоббс, полагали, что конфликты предопределены естественным неравенством людей как в их способностях, так и в своих требованиях. Невозможность же реально удовлетворить разом все притязания создает в отношениях между ними конфликтные ситуации. Сотрудничество возможно не в силу естественных свойств человека, как считали древние мыслители, а в результате принуждения, угрозы наказания за ослушание, нарушение общественного договора.

По-настоящему научный подход к конфликтам проявился только со второй четверти XIX в. Формирование конфликтологии как особой области исследований происходило вместе с развитием истории, социологии, юриспруденции, этики, психологии и других социальных наук. Фундамент конфликтологии закладывался при участии основателей социологии — О. Конта, Г. Спенсера и др.

На рубеже XIX — XX вв. представители разных направлений в социологии (Э. Дюркгейм, М. Вебер, Г. Зиммель) единодушно признавали важную. роль конфликтов в жизнедеятельности общества, но все более очевидными оказывались несхожесть подходов отдельных мыслителей к конфликтам.

Свою лепту в становление конфликтологии вносили и отечественные мыслители. Испытывая влияние разных зарубежных течений, они вместе с тем отразили своеобразие российского общества во второй половине XIX и начале XX в. Можно назвать П. Л. Лаврова и H.H. Михайловского, в центре внимания которых находился общественный прогресс, но главным мерилом прогресса признавалась личность, ее всестороннее развитие в кооперации с равными себе. Отсюда выводилась необходимость предотвращать возникновение антагонистического конфликта между личностью и обществом. Схожие положения лежали в основе социологических концепций идеологов народничества — М. А. Бакунина, П. А. Кропоткина, П. Н. Ткачева.

Заметный вклад в развитие конфликтологии внес П. А. Сорокин, ставший одним из самых выдающихся представителей «социокультурной школы», выразителем идей интеграции социальных и культурных систем. Конфликт, считал он, непременно связан с удовлетворением потребностей людейего источник заключен как раз в подавлении определенных, преимущественно базовых потребностей человека.

Таким образом, к началу XX в. интерес ученых к исследованию конфликтов определился со всей отчетливостью.

Диссертантом исследованы воззрения, сформулированные в трудах классиков политико-правовой мысли, воззрения наиболее авторитетных западных философов, конфликтологов и теоретиков права конца XIX — XX столетий: Р. Арона, Ж.-Л. Бержеля, К. Боулдинга, П. Бурдье, М. Вебера, Б. Грея, Р. Дарендорфа, М. Дюверже, Д. Истона, Г. Кельзена, К. Коссио, С. Липсета, Р. Лукача, Н. Лумана, Г. Майера, К. Маркса, Г. Маркузе, Ч. Миллса, Т. Пар-сонса, К. Поппера, Н. Смелзера, Ю. Хабермаса, А. Шайо, Ф. Энгельса1- работы многих авторитетных ученых дореволюционной России, в частности, помимо указанных выше, — К. И. Аксакова, H.H. Алексеева, П. Е. Астафьева, А. И. Герцена, В. М. Гессена, А. Д. Градовского, И. А. Ильина, Б.А. Кистяков-ского, Н. М. Коркунова, С. А. Котляревского, В. И. Ленина, П.И. Новгородце-ва, Л. И. Петражицкого, A.A. Рождественского, Ф. В. Тарановского, Б. Н. Чичерина, Г. Ф. Шершеневича, А. О. Ященко и др.

Но теоретическую основу диссертационного исследования составили.

1 См.: Бержель Ж.-Л. Общая теория права. М., 2000; Бурдье П. Социология политики. М., 1993; Дарендорф Р. Элементы теории социального конфликта // Социологические исследования. 1994. № 5- Липсет С. М. Консенсус и конфликт. Очерки по политической социологии. М., 1987; Лукич Р. Методология права. М., 1981; Маркс К. Июньская революция // Маркс К., Энгельс Ф. Соч, 2-е изд. Т. 5- Маркс К., Энгельс Ф. Манифест коммунистической партии // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 4- Маркс К., Энгельс Ф. Святое семейство, или критика критической критики против Бруно Бауэра и компании. Соч. 2-е изд. Т. 2- Поппер К. Логика социальных наук // Вопросы философии. 1992.

2 См.: Астафьев П. Е. Философия нации и единство мировоззрения. М., 2000; Герцен А. И. Былое и думы: Исповедь. М., 2003; Ильин М. В. Слова и смыслы. Опыт описания ключевых политических понятий. М., 1997; Кистяковский Б. А. Право как социальное явление // Вопросы права. Кн. 8. СПб., 1911; Коркунов K.M. Лекции по теории права. Изд. 9-е. СПб., 1909; Ленин В. И. Итоги третейского суда «Держателей». ПСС. Т. 21- Ленин В. И. Начало бонапартизма. М., 1974. ПСС. Т. 34- Петражицкий Л. И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. СПб., 2000; Шершеневич Г. Ф. Общая теория права. Выпуск третий. М., 1912. преимущественно труды современных отечественных и зарубежных ученых, являющихся выразителями как классических, так и новаторских, нетрадиционных взглядов на обозначенную темой исследования проблематику. Широта постановки проблемы юридических конфликтов обусловливает обращение к самым разноплановым теоретическим источникам. Среди них — отечественная и зарубежная юридическая, общефилософская, философско-правовая, историческая, политологическая, социологическая, политико-экономическая, культурологическая, социально-психологическая и этическая литература.

В процессе подготовки диссертации были обобщены и проанализированы точки зрения, теоретические модели и концепции, получившие свое отражение в работах М. И. Абдулаева, С. А. Авакьяна, С. С. Алексеева, А.Я. Ан-цупова, В. К. Бабаева, Е. М. Бабосова, С. Н. Бабурина, О .Я. Баева, М.И. Байти-на, В. М. Баранова, Д. Н. Бахраха, В. В. Безбаха, H.A. Богдановой, A.B. Васильева, И. И. Веремеенко, Е. А. Виноградовой, Н. В. Витрука, И. А. Возгрина, Г. А. Гаджиева, Ю. И. Гревцова, В. Г. Графского, Ю. И. Гревцова, В.М. Горше-нева, Х. С. Гуцериева, A.B. Дмитриева, B.C. Жеребина, К. Ф. Завершинского, Ю. Г. Запрудского, А. Г. Здравомыслова, A.A. Зиновьева, В. Б. Исакова, Е. П. Ищенко, В. Н. Карташова, С. А. Кармина, В. Я. Кикотя, И. Ш. Килясханова, Г. Д. Ковалева, В. М. Корельского В.Н. Кудрявцева, O.E. Кутафина, В. В. Лазарева, О. Э. Лейста, В. И Леушина, A.B. Липницкого, Д. И. Луковской, В. П. Малахова, A.B. Малько, Г. В. Мальцева, А. Ф. Малыго, Л. С. Мамута, М. Н. Марченко, Н. И. Матузова, B.C. Нерсесянца, Л. А. Николаевой, А. Ф. Ноздрачева, В. В. Оксамытного, A.B. Полякова, А. Е. Постникова, Т. Н. Радько, Б. В. Российского, П. И. Савицкого, В. Н. Синюкова, В. Д. Сорокина, Л. И. Спиридонова, Б. А. Страшуна, Е. А. Суханова, Ю. А. Тихомирова, И. Е. Тарханова, Н. И. Уткина, В. И. Фадеева, Р. Фишера, Т. Я. Хабриевой, P.O. Халфиной, Т. В. Худойкиной, Г. Н. Чеботарева, А. Ф. Черданцева. В. Е Чиркина, А. П. Шергина, К. Ф. Шеремета, А. И. Шипилова В.А. Юсупова1 и др.

1 См.: Алексеев С. С. Право на пороге нового тысячелетия. М., 2000; Анцупов А. Я., Шипи-лов А. И. Конфликтология. М., 1999; Баев О. Я. Конфликтные ситуации на предваритель.

Теоретические положения, в той или иной мере относящиеся к проблематике юридического конфликта, содержатся в работах таких ученых-процессуалистов, как С. Н. Абрамов, А. Т. Боннер, М. А. Викут, P.E. Гукасян, A.A. Добровольский, И. А. Жеруолис, В. М. Жуйков, Н. Б. Зейдер, Ж.Н. Ма-шутина, Г. Л. Осокина, В. К. Пучинский, В. В. Скитович, Д. М. Чечот, В.Н. Щеглов1 и др. Значительный вклад в развитие отраслевой теории правового конфликта внесли в трудовом праве — Е. А. Голованова, С. А. Голощапов, В. И. Смолярчук, В.Н. Толкунова2 и др., в земельном праве — например, И. А. Иконом следствии. Воронеж, 1984; Виноградова Е. А. Третейский суд в России. М., 1993; Вит-рук Н. В. Права человека: состояние и перспективы развития // Право и власть. М., 1990; Гревцов Ю. И. Очерки теории и социологии права. СПб., 1996; Гуцериев Х. С. Законность и профилактика правонарушений. Дисс.. докт. юрид. наук. СПб., 1998; Дмитриев A.B. Кудрявцев В. Н. Кудрявцев C.B. Ведение в общую теорию конфликтов. М., 1993; Жеребин B.C. Правовая конфликтология. Владимир, 1998;1999; Запрудский Ю. Г. Социальный конфликт политологический анализ). Ростов, 1992; Здравомыслов А. Г. Социология конфликта: Россия на путях преодоления кризиса. М., 1995; Карташов В. Н. Применение права: Учебное пособие. Ярославль, 1980; Кикоть В. Я., Липницкий A.B. Конфликтология.

Введение

в теорию и практику управления конфликтами. СПб., 2000; Лазарев В. В. Компетенция органов управления. М., 1972; Малько A.B. Стимулы и ограничения в праве. Саратов, 1994; Матузов Н. И. Правовая система и личность. Саратов, 1987; Оксамытный В. В. Правомерное поведение личности. Киев, 1985; Поляков A.B. Онтологическая концепция права: опыт осмысления // Право и политика. 2000. № 6- Суханов Е. А. Новый закон о третейских судах // Третейский суд. 2002. № ¾- Тихомиров Ю. А. Коллизионное право. М., 2000; Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М., 1974; Худойкина Т. В. Юридический конфликт: динамика, структура, разрешение: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. М., 1996; Черданцев А. Ф. Логико-языковые феномены в праве, юридической науке и практике. Екатеринбург, 1993.

1 См., например: Боннер А. Г. Законность и справедливость в правоприменительной деятельности. М., 1992; Мельников A.A., Добровольский A.A. Курс советского гражданского процессуального права. Т. 2. М., 1981; Жуйков В. М. Третейские суды: их роль в разрешении гражданско-правовых споров, взаимоотношения с судами общей юрисдикции // Международная конференция «Альтернативные методы разрешения споров: посредничество и арбитраж»: Материалы к выступлению. Москва, 29−30 мая 2000; Осокина Г. Л. Курс гражданского судопроизводства России. Общая часть: Учебное пособие. Томск, 2002; Скитович В. В. Проблемы административной юстиции как формы реализации судебной власти. Автореферат дисс.. д-ра юрид. наук. М., 1999; Чечот Д. М. Субъективное право и формы его защиты. Л., 1968; Щеглов В. Н. Основы подведомственности гражданских дел // Основы гражданского законодательства и основы гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик / Вопросы теории и практики. Саратов, 1981.

2 См., в частности: Голованова Е. А. Переводы рабочих и служащих на другую работу. М., 1986; Голощапов С. А. Понятие, виды, причины, подведомственность трудовых споров. М., 1980; Смолярчук В. И. Трудовой договор по праву социалистических стран. М., 1987; Толкунова В. Н. Трудовые споры и порядок их разрешения. М., 1999. ницкая1, в международном праве — Б. Левин, Э.А. Пушмин2 и др.

В теории юридического процесса понятие юридического конфликта в последние годы поднимается до статуса общепроцессуальной категории, определяющей существо и основные правила движения процесса в уголовном, гражданском, административном и конституционном судопроизводствах. Однако в современных условиях демократического правового развития нельзя сводить юридические конфликты только к предмету юрисдикционного процесса: они должны рассматриваться и в форме претензионных материально-правовых процедур, что свидетельствует о недостаточности его понимания только как явления общепроцессуальной теории. К такому подходу подводят работы A.A. Брыжинского, Е. И. Носыревой, А. И. Херсонцева и других авторов, посвященные альтернативному разрешению споров3.

Отмечая проработанность отельных аспектов диссертационной проблематики, вместе с тем следует констатировать, что вплоть до настоящего времени в отечественной юридической литературе отсутствуют комплексные работы, непосредственно отражающие современный этап государственно-правового строительства в Российской Федерации. Ощущается явный недостаток исследований по общей теории правового конфликта, и вполне обоснованно можно констатировать, что она практически не разработана, в отличие, например, от общей теории правонарушения. Разработка проблематики конфликта как юридического феномена пока еще в значительной мере осуществляется в рамках отраслевых наук, однако это понятие имеет явное общенаучное значение, предопределяющее его неизбежную трансформацию в категорию общей теории права. Данное диссертационное исследование призвано восполнить этот пробел.

1 Иконицкая И. А. Земельное право Российской Федерации: теория и тенденции развития. М&bdquo- 1999.

2 Пушмин Э. А. Мирные средства разрешения международных споров. Ярославль, 1981.

3 См., например: Брыжинский А. А. Альтернативное разрешение правовых споров и конфликтов в России. Дисс. канд. юрид. наук. Саранск, 2005; Носырева Е. Альтернативные средства урегулирования споров в США // Хозяйство и право. № 1. 1998; Носырева Е. И. Альтернативное разрешение гражданско-правовых споров в США. Воронеж, 1999.

Эмпирическую базу исследования составили действующие международные и внутригосударственные нормативные правовые актыматериалы социологических исследованийопубликованная судебная практикаинструктивные и аналитические материалы, а также проекты законов в области регламентации процедур разрешения юридических конфликтов.

Изучение и достаточно давно сложившихся, и современных концепций, отражающих природу, содержание и логику правовых конфликтов как в чисто теоретическом, так и в прикладном аспекте, убедило диссертанта в необходимости сформулировать ряд положений общетеоретического и методологического характера, которые призваны обозначить новые подходы к исследованию проблем и в определенной степени пересмотреть устоявшиеся точки зрения. В своей совокупности они отражают научную новизну исследования. Эта новизна состоит в следующем.

Во-первых, формулируется, обосновывается и решается задача развития методологии общей теории права за счет органичного внедрения фило-софско-правовых и социологических концептуальных идей и принципов. При этом преследуется цель не растворить философию права в юридической теории права и не лишить общую теорию права самостоятельности, специфичности, а в рамках теоретико-правового подхода предельно четко различить те познавательные средства, которые объективно связаны с отражением лишь отдельных сторон, аспектов, уровней такого сложнейшего феномена права, как конфликт. Это позволяет представить сам предмет юридической теории в большем разнообразии свойств и значений, определить предельно широкую систему координат для осмысления феномена правового конфликта, а также существенно повышает ее исследовательский и творческий потенциал.

Во-вторых, реализуется междисциплинарное рассмотрение юридической природы, структуры и содержания юридических конфликтов, общетеоретических и прикладных аспектов правовых конфликтов в их системной взаимосвязи, а также динамики их развития, специфики различных форм и методов разрешения.

В-третьих, природа правового конфликта толкуется, опираясь на понимание права как универсальной характеристики социальной жизни, как способа бытия, имманентного человеку, что, по мнению диссертанта, только и позволяет утверждать об адекватности, достоверности знания о сущности, содержании и динамике юридических конфликтов.

В-четвертых, правовые конфликты выступают не только предметом исследования, но и способом выражения правовой реальности, постижения природы и сущности самого права в целом. При этом на первый план выступают не отражательные средства и механизмы правовых конфликтов — что характерно для юридической теории, — а внутренние механизмы организации и динамики правовых конфликтов в контексте понимания этих процессов самим конфликтным мышлением как мышлением правовым. Это содержание выступает в исследовании не только результатом познания, но и источником правового опыта.

В-пятых, проблема логики конфликтного (спорного) правового мышления, которая традиционно рассматривается преимущественно в формальном аспекте, посредством анализа применения общих форм, закономерных связей и принципов логического, рационального мышления, ставится и раскрывается на основе признания единства формального и содержательного моментов. А потому эта логика предстает как специфическое сочетание собственно правовых идей разных уровней.

В-шестых, в целом расширяется понятийный аппарат, посредством которого осуществляется общетеоретический анализ правовых конфликтов. При этом особое внимание обращено на различение строго юридического, терминологического, и широкого, философско-правового, контекстов правовых понятий как на условие, обеспечивающее адекватность выражения мысли о предмете. Использование более объемного понятийного аппарата открывает дополнительные возможности проникновения в сущность изучаемых социально-духовных явлений.

В-седьмых, определяется новый подход к базовым критериям определения стадий развития юридического конфликта и выработаны концептуальные идеи, позволяющие представить способы и формы разрешения юридических конфликтов как целостную, внутренне дифференцированную систему.

В-восьмых, предлагается оригинальная классификация как самих юридических конфликтов, так и форм их разрешения, выявляются последовательные стадии юридического конфликта, отражающие циклическую природу развития и разрешения юридических конфликтов.

В-девятых, обосновывается необходимость учета и исследования субъективных факторов, влияющих на динамику конфликтов, определение формы и процедуры его разрешения.

В-десятых, выделяются две базовые формы разрешения юридических конфликтов — правоприменительная и консенсуальная, — определяются теоретико-правовые основы различных правоприменительных и консенсуальных процедур разрешения конфликтов.

Основное число теоретических положений, выносимых на защиту, связано именно с теми направлениями и аспектами общетеоретического исследования юридических конфликтов, которые составляют новизну диссертации. К этим положениям диссертант относит следующие идеи.

1. Постановка вопроса о правовом конфликте на общетеоретическом уровне призвана решить проблему его обоснования как универсального, имманентного сфере правовых отношений явления. Правовой конфликт атрибутивен как для этой сферы в целом, так и в конкретных правоотношениях. В этом качестве он выступает как универсальный способ (механизм) реализации правопритязаний, субъективных прав и законных интересов в процессе правореализации и правоприменения.

2. В основу возникновения и развития любого социального столкновения положено объективное противоречие между субъектами (противоборствующими сторонами). В данном контексте конфликт представляет собой одну из фаз развития социального противоречия, возникая в процессе его нарастания, когда разногласие не получает своевременного разрешения. В то же время конфликт не есть простое противоречиепод ним следует понимать, прежде всего, специфический тип взаимодействия, заключающийся в столкновении интересов субъектов общественных отношений, в качестве которых могут выступать как отдельные личности, так и различные социальные группы (классы, страты, этнические группы, религиозные конфессии и т. д.).

3. Юридический конфликт как разновидность социального конфликта и специфическая форма взаимодействия его участников, протекающего в сфере позитивного права, представляет собой открытое противоборство между, как минимум, двумя субъектами права, обусловленное противоречиями их юридически значимых интересов, влекущее юридические последствия и преодолеваемое с помощью юридических же средств и методов.

4. Возникновение юридического конфликта как динамического процесса предполагает наличие следующих компонентов: предпосылок возникновения юридически значимой конфликтной ситуацииюридической конфликтной ситуациидействия, предпринятого одной из сторон для отстаивания своих интересов и представляющего собой переходный момент к конфликтной стадии, определяющей непосредственное содержание конфликта. Это содержание обусловлено формами юридически значимых отношений между его субъектами, что позволяет дифференцировать юридические конфликты, разворачивающиеся в рамках конфликтного правоотношения и разрешения спора о праве, и юридические конфликты, разворачивающиеся в рамках правонарушающего поведения и реализации юридической ответственности за совершенное правонарушение.

5. Правовой конфликт не следует понимать как правовую патологиюон служит средством осуществления права на защиту и реализуется правовыми средствами. Конструктивная направленность правового конфликта выражается посредством правозащитной, правовосстановительной, опосредующей, контрольной функций, имеющих позитивный характер.

6. В основе значительной части юридических конфликтов лежит деликт, в ходе возникновения и развития которого одна из сторон конфликта умышленно действует (бездействует) вопреки указаниям материальных или процессуальных правовых норм. Отличительной чертой таких конфликтов является стремление субъекта к созданию экономических, идеологических, политических, и юридических условий противоправных деяний в той или иной сфере человеческих интересов.

7. Конфликт, как многомерное проявление сложной совокупности общественных противоречий, имеет свою структуру, которая понимается как система устойчивых связей конфликтующих сторон, обеспечивающих его целостность, тождественность самому себе, отличие от других явлений социальной жизни, без которых конфликт не может существовать как целостный процесс.

8. Правовой конфликт имеет две значимые в правовом смысле формыправовой спор и правонарушение. Правовой конфликт суть обусловленное противоречивыми социальными интересами противостояние субъектов права, в котором они обосновывают свои притязания или отказ в удовлетворении притязаний на существующем законодательстве или действуют вопреки установленным правовым запретам и юридическим обязанностям. Правонарушение как форма правового конфликта носит преимущественно негативный, деструктивный, а правовой спор — преимущественно позитивный, конструктивный характер.

9. Вне правовых свойств содержания и формы не может быть юридического понятия конфликта. В качестве внутренней формы правового конфликта выступает правовой спор, а в качестве внешней — определенная правовая процедура его разрешения, как материальная, так и процессуальная.

10. В правовом конфликте противоречие между сторонами правоотношения реализуется через разногласия, которые выражаются в оценочных суждениях и выводах о возможном и должном поведении, о несоответствии (соответствии) этого поведения правам и обязанностям, моделируемым правовой нормой, и объективируются в правовых требованиях и возражениях. В этом контексте правовой конфликт являет собой универсальный способ взаимодействия субъектов права.

11. Возникновение юридического конфликта как динамического процесса предполагает наличие: обстоятельств (предпосылок) возникновения юридически значимой конфликтной ситуацииюридической конфликтной ситуацииинцидента — действия, предпринятого одной из сторон для отстаивания своих интересов и представляющего собой переходный момент к конфликтной стадии, определяющей непосредственное содержание конфликта.

12. Динамическими показателями юридического конфликта являются, во-первых, конфликтная ситуацияво-вторых, конфликтное взаимодействиев-третьих, завершение конфликта.

13. В условиях формирования в России правового государства требуется новый концептуальный подход к форме властно-принудительного разрешения юридических конфликтов.

14. Юридический конфликт должен быть рассмотрен как конструкция, разрабатываемая для его урегулирования и разрешения в рамках установленных нормами права отношений. Эта конструкция имеет универсальный характер и в равной мере приспособлена для опосредования любых конфликтов как в сфере частного, так и в сфере публичного права. Особенности содержательных элементов и форм разрешения правовых конфликтов обусловлены характером правовых отношений, из которых они возникают.

15. Разнообразие содержания правовых конфликтов предполагает использование различных способов и форм их разрешения, которые образуют определенную систему разрешения юридических конфликтов. В концептуальном плане система разрешения юридических конфликтов представляет собой совокупность организационных и процедурно-процессуальных элементов, связанных между собой определенным, в том числе иерархическим, образом. В рамках этой системы выделяются две функциональные подсистемы: система юрисдикции, в основе функционирования которой лежит принцип властно-принудительного разрешения юридических конфликтов, и система их альтернативного разрешения, базирующаяся на принципе компромисса.

16. Консенсуальная форма разрешения юридических конфликтов может осуществляться путем использования различных юридических процедур, к которым следует отнести: разрешение конфликтов в порядке третейского судопроизводства, претензионную процедуру, мировое соглашение, переговоры, посредничество, примирение сторон. Консенсуальная форма разрешения юридических конфликтов применима не только к частноправовой, но и к публично-правовой сфере.

Теоретическая значимость диссертационной работы заключается в том, что автором предпринята попытка комплексного теоретико-правового исследования юридических конфликтов, рассматриваемых с точки зрения динамики их возникновения и развития, а также правовых форм и процессуальных процедур разрешения. В работе проведен анализ категориального статуса конфликта, выявлены специфические черты юридических конфликтов, определены их разновидности и динамика развития. Выявлены особенности форм и методов разрешения юридических конфликтов в современной России, проанализирован положительный опыт зарубежных государств в этой области. Сформулированные в работе теоретические положения и выводы во многом дополняют, развивают и конкретизируют разделы теории права и государства, связанные с проблемами правопонимания, правоотношений, действия права, применения права, механизма правового регулирования, ответственности и др.

Теоретическое значение диссертации состоит также в расширении и обновлении научной и философской методологической базы изучения одного из ключевых феноменов социальной жизни современного общества и человека — феномена конфликта. Существующий пока теоретический горизонт понимания данного феномена становится в условиях кардинальных изменений фундаментальных основ жизнедеятельности российского общества той границей, за пределами которой, как оказывается, находятся еще огромные содержательные «пространства», требующие для своего освоения более тонких и новых познавательных средств.

Это обновление выражено, главным образом, во внедрении элементов философско-правовой методологии в методологию общей теории права, в методологию юриспруденции в целом. В предельном теоретическом выражении — а именно таким и мыслится подход общей юридической теории к феномену правового конфликта — вопрос о конфликтности правовых явлений оказывается вопросом о конфликтности самого человека. И это означает, в свою очередь, что вопросы логики, «движения» содержания правовых конфликтов выходят из тени традиционных теоретических вопросов юриспруденции и занимают должное место в более широкой системе познавательных интересов.

Разработанные теоретические положения и предложенные идейно-практические интерпретации создают реальные условия для совместных исследований правоведов, философов, социологов, политологов, логиков, психологов, культурологов и историков многосложной и интереснейшей области юридической теории.

Разработанная на теоретическом уровне проблема правового конфликта относится к числу тех проблем, решение которых непосредственно влияет на организацию и проведение правового воспитания и граждан, и профессионалов в области обеспечения правовой жизни общества. Преимущественно это касается такого важнейшего направления правового воспитания, как формирование глубокого, богатого и действенного массового и профессионального правосознания.

Несомненным является также и то, что полученные теоретические результаты послужат необходимым и важным элементом, например, законотворческой деятельности, поскольку соответствие принимаемых законов общим правовым принципам является одним из решающих критериев успешности законотворчества. Совершенно прав С. С. Алексеев, когда пишет, что при тщательном, углубленном анализе принятых в России законов выясняется, что основные их огрехи касаются вовсе не вопросов юридической техники и даже не согласованности законов,. а отсутствия во многих из них основательной правовой культуры и, стало быть, — учета данных высокой правовой теории"1. Кроме того, всемерный учет особенностей логики правовых конфликтов сделает принимаемые нормативные правовые акты гораздо более понятными. Одновременно такой подход позволит реально включить широкие круги граждан в правотворческий процесс.

В диссертации закладываются концептуальные основы теории правового конфликта, и обозначается новое научное направление исследований, связанных с изучением форм правового конфликта, его роли, функций в механизме правового регулирования.

Ряд положений диссертации сформулированы в постановочном плане, не претендуют на завершенность по всем теоретическим аспектам, выдвинуты в качестве научных гипотез. В силу этого работа способна стимулировать дальнейшие исследования как общетеоретической, так и отраслевой проблематики, связанной со спором о праве и правовым конфликтом.

Практическая значимость результатов исследования видится в том, что выводы и предложения, содержащиеся в работе, могут быть использованы: в определении современного состояния и перспектив развития института профилактики и разрешения юридических конфликтовв образовательном процессе, в системе подготовки юридических кадровв правотворческой и иной государственной деятельности по профилактике и разрешению юридических конфликтов, а также формировании институтов, способствующих.

Iе развитию альтернативных способов разрешения конфликтов.

Результаты диссертационного исследования в течение ряда лет апробировались по четырем направлениям: 1) в научной среде, 2) в системе высшего и среднего специального юридического образования, 3) в пропаган.

1 Алексеев С. С. Самое святое, что есть у Бога на земле. Иммануил Кант и проблемы права в современную эпоху. М., 1998. С. 207. де правовых знаний, прав человека и гражданина при разрешении юридических конфликтов и 4) в организации правоприменительной практики, в частности, адвокатской практики.

Рукопись диссертации обсуждалась и была одобрена на заседании кафедры теории государства и права Московского университета МВД России. Результаты диссертационного исследования использовались в учебном процессе в Московском университете МВД России при подготовке лекций и семинарских занятий по курсам «Теория государства и права», «Философия права» и «Юридическая конфликтология», а также в целом ряде учебно-методических материалов, подготовленных в течение последних шести лет. Подготовленные учебные пособия и методики преподавания философии права нашли свое применение в преподавании в ряде учебных заведений системы МВД России, а также и в иных высших учебных заведениях страны.

Содержание диссертации, ее основные идеи и теоретические положения изложены в монографических работах, в научных статьях, в тезисах выступлений на научно-практических, научно-теоретических конференциях и семинарах, посвященных проблемам развития правовой базы современной российской государственности, среди которых: научно-практическая конференция «Духовность. Правопорядок. Преступность» (Московский университет МВД России, 1996) — научно-практическая конференция «Философские и правовые проблемы борьбы с организованной преступностью» (Академия управления МВД России, 1998) — «Права человека и гражданское общество» (Московский университет МВД России, 2005).

Диссертант большинство теоретических и практических вопросов относительно современных форм разрешения юридических конфликтов, поднятых в диссертационном исследовании, изложил в докладах и выступлениях на целом ряде других Международных, Всероссийских, межвузовских и вузовских научно-теоретических и научно-практических конференций, симпозиумов, совещаний. В частности, результаты диссертационного исследования апробированы: на Симпозиуме по вопросам организации координации и взаимодействия правоохранительных и правозащитных организаций в РФ (Международный Анти-Дискриминационный Фонд, 2004) — на международной конференции Информационного агентства «РосБизнесКонсалтинг» (г. Гштадт, Швейцария, 2005) — на Российском Экономическом Форуме (г. Лондон, 2005) — на научно-практических конференциях «Адвокатура в России» (Саратовский ГУ, 2005), «Россия: Новые перспективы энергетического развития» (г. Лондон, 2005), «Адвокатура России: перспектива развития» (Российская Академия Наук, 2005), «Государственная политика в области борьбы с коррупцией. Мировой опыт. Эффективные формы» (Информационное агентство РОСБАЛТ, 2005), «Модернизация России: новый вектор» (Информационное агентство РОСБАЛТ, 2005) — в дискуссии «Суд. Адвокатура. Право» (Российский государственная библиотека иностранной литературы и Московский Клуб Юристов, 2005) — на рабочем совещании «Разработка проекта закона «О юридическом посредничестве (медиации)» (Торгово-промышленная палата РФ, 2005), а также на ряде симпозиумов, дискуссий, совещаний, прошедших в 2006 г. (в Государственном Университете Управления, в МГИМО при МИД РФ, в Российском государственном гуманитарном университете, в Московском университете экономики и права, в Московском Клубе Юристов и др.).

Важным самостоятельным направлением внедрения результатов диссертационного исследования является их пропаганда в средствах массовой информации. Всего опубликовано в различных периодических изданиях не только научного, но и общего характера около 50 статей, выступлений, интервью и иных материалов.

Структура работы обусловлена целью и задачами исследования и включает введение, два раздела, объединяющих в общей сложности шесть глав, которые, в свою очередь, содержат двадцать один параграф, заключение и список используемой литературы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Хотя проблема юридических конфликтов осталась далеко не исчерпанной данным исследованием, у нас есть полное основание подвести общие итоги.

Прежде всего, нас должно интересовать, не является ли исследование природы юридических конфликтов и характера и форм их разрешения в современной правовой практике самодостаточным. Диссертант полагает, что в исследовании удалось получить целый ряд нетривиальных результатов, которые могут иметь вполне определенное значение и в научном, и в прикладном аспекте.

Максимально четкое различение теоретико-правового, социологического и философско-правового подходов к проблеме юридических конфликтов являлось первым направлением всего исследования. Потребность в постановке такого вопроса обусловлена тем, что сегодня и общая, и отраслевая отечественная юридическая теория активно развиваются и изменяются. Эти изменения стимулируются отнюдь не интеллектуальной мимикрией в ответ на новую государственную идеологию, а качественными изменениями и в общественной жизни, и в способах познавания реальности. Изменения вызваны повсеместным осознанием ограниченных возможностей тех методологий, которые сложились еще в советский период. Представляется, что эта сверхзадача в необходимой степени осуществлена, и теперь с достаточным основанием можно утверждать, что теоретико-правовой, социологический и философско-правовой подходы к предмету качественно различны: один подход не может быть ни сведен к другому, ни выведен из другоготеоретико-правовой подход не представляет собой частного случая философско-правового познавания, а философско-правовой подход не совпадает с методологическим основанием теоретико-правового или социологического познания. Нельзя также считать, что теоретико-правовое понимание предмета является более поверхностным, а философско-правовое понимание — более глубоким. Философия права дает не более глубокое, а иное видение предмета, чем теория права и государства.

А нуждается ли, в таком случае, общая теория права в философско-правовой интерпретации предметачто последняя может привнести в общую теорию правового конфликта, не изменив при этом ее принципиального видения предмета и не растворив, тем самым, в себе? Ясно одно: будучи изолированными одна от другой, они не могут выработать полноценного знания о предмете. Существуют такие проблемы, связанные с правом, которые можно раскрыть в должной полноте и глубине только средствами философии права. То, что исследовалось нами, как раз относится к такому роду проблем. Мы имеем безошибочный критерий, который позволяет требовать от исследователя любой из проблем юридической теории ставить и решать ее на фи-лософско-правовом уровне. Этот критерий — рассмотрение сущности и природы явления. Ни эмпирическое содержание, ни функции, ни структуры, ни формы и уровни права и т. п. не нуждаются в философско-правовом анализе, если при этом непосредственно не решается проблема природы и сущности того или иного правового феномена, а за всем этим — проблема природы и сущности права в целом.

В процессе исследования последовательно проводилась идея, что применение комплексной методологии создает новые возможности для познавания феномена правового конфликта в его содержательной полноте и практической значимости. При этом исследование в каркасе созданного смыслового аппарата требует, с одной стороны, преодоления склонности считать эти интерпретации раз и навсегда заданными, а с другой стороны, требует преодоления установки на абсолютность разграничения объективного и субъективного моментов в правовых конфликтах.

Таким образом, философия права, социология права и общая теория права должны быть восприняты как составные органические части такого комплекса интеллектуальных усилий и знаний, которые объединены своим предметом. В нашем случае этот предмет — юридический конфликт как таковой, в целостности его компонентов, а потому любая наука, любое учение могут быть совершенно определенно восприняты как составные части единой, юридической теории правового конфликта. И развитие данной теории именно в таком направлении следует приветствовать.

Общетеоретический анализ был связан с созданием такой смысловой конструкции, которая позволяла бы отойти от простой теоретической интерпретации эмпирических фактов и сконцентрироваться на установлении самой связи понятий. Обращение к выработанной связи понятий позволяет обозреть реальность способом, который недоступен эмпирическому познанию. Фило-софско-правовой подход позволил проникнуть в движущие силы правовых отношений и практики более глубоко, посмотреть на них под новым углом.

Таким образом, в проявленной различности трех указанных теоретических подходов к правовому конфликту имплицитно присутствовала идея их органической связанности, неразрывности. И на протяжении всего исследования эта методологическая установка неуклонно реализовывалась.

Вторым направлением было изучение самого феномена правового конфликта. И в этом плане правовой конфликт представлен в качестве универсального феномена, т. е. как того, что способно ассоциироваться с правовой реальностью в целом. Тем самым создается предпосылка выразить феномен правового конфликта (или конфликта в праве) в категориальном каркасе фундаментальной теории. И самое главное — теоретическое объяснение природы правового конфликта является пониманием его не только как момента социальной реальности, но и как формы внутреннего состояния человека. Постановка вопроса о правовом конфликте в предельном теоретическом выражении становится, тем самым, постановкой вопроса о конфликтности жизни человека.

Общим итогом структурно-функционального и содержательного анализа избранного предмета могут быть следующие утверждения.

Юридическим конфликтом может быть признан любой конфликт, в котором противодействие сторон так или иначе связано с правовыми отношениями, субъекты, либо мотивация их поведения, либо объект конфликта обладают правовыми признаками, а сам конфликт влечет юридические последствия. При этом далеко не каждый социальный конфликт является юридическим, но практически каждый может завершиться той или иной юридической процедурой. В связи с этим, юридические возможности предотвращения, разрешения или прекращения конфликта в принципе шире, чем собственно юридическая практика разрешения конфликтов.

Структура юридического конфликта включает в себя субъектный и объектный составы. Субъектами конфликта выступают противоборствующие стороны — индивиды, государственные организации, общественные объединения, формирующие конфликтную ситуацию и непосредственно совершающие активные (наступательные или оборонительные) действия друг против друга. Объектом юридического конфликта может выступать отношение, связанное с любым элементом материального мира и социальной реальности и определяющее целевые установки личных, групповых, общественных, государственных интересов. Чтобы стать объектом конфликта, этот элемент должен находиться на пересечении интересов различных социальных субъектов, которые стремятся к единоличному контролю над ним.

Важной составляющей фундаментальной теории юридического конфликта является обращение к комплексу проблем, раскрывающих спорную природу разрешения юридических конфликтов. Исследование теоретических вопросов правового спора имеет практический смысл с точки зрения двух аспектов — его разрешения и предупреждения. Оно предполагает концептуальное осмысление понятия спора как правового, определение его объема и уяснение сущности обозначаемого им явления. Правовой спор не следует рассматривать только в связи с той или иной юрисдикцией исключительно как понятие, обозначающее предмет юрисдикционной деятельности. Он являет собой категорию, которая имеет собственное место в механизме правового регулирования. Эта категория отражает самостоятельное правовое явление, генетически связанное с конфликтным состоянием регулятивного правоотношения и обеспечивающее его устранение путем использования механизма альтернативных судебным процедур. С точки зрения своей юридической природы, эти процедуры могут носить материально-правовой характер, и, следовательно, теоретическая интерпретация правового спора исключительно как процессуального явления оказывается ограниченной и не позволяет раскрыть его специфику как особого правоотношения, возникающего в сфере публичного управления. Это правоотношение не тождественно регулятивному правоотношению, из которого оно возникает, а представляет собой новое правоотношение, охранительное по своей сути. В этом отношении реализуется правомочие частного лица на дозволяемую законом защиту своего права или законного интереса.

Под динамикой юридического конфликта понимается его движение, развитие, изменение, соотношение сил участников, и, наконец, завершение. Динамика юридического конфликта основана на связи и развитии конфликтного отношения и конфликтного действия и определяется развитием основных структурных элементов конфликта, их соотношением на стадиях развития конфликта.

Конфликтная ситуация предшествует непосредственному противостоянию и противоборству сторон и представляет собой реально возникшее противоречие. Возникновение конфликтной ситуации предполагает наличие детерминант (факторов) развития конфликта, оформление субъектов конфликта и осознание ими неудовлетворенности сложившейся ситуацией, определяющих появление и обострение социальной напряженности, формирование, соответствующих ее восприятию и оценке, целей и путей их достижения. Конфликтное взаимодействие — это стадия непосредственного конфликта, в рамках которой субъекты пытаются реализовать (отстоять) собственные интересы путем открытого посягательства на интересы контрсубъектов. Завершение конфликта предполагает прекращение открытого противоборства между его субъектами, например, в связи с вынесением правоприменительного акта либо достижением договоренности относительно предмета конфликта, но не обязательно означает удовлетворение их интересов, что предполагает возможность возобновление конфликта на новом витке развития.

Указанные стадии юридического конфликта периодически повторяются, сменяя друг друга и образуя тем самым взаимосвязанные циклы юридического конфликта. Большая часть юридических конфликтов имеют именно полицикличную динамику. Это связано с тем, что принятое решение, завершающее конфликт (в данном случае лишь первый его цикл) ущемляет интересы одной из сторон (либо представляется ущемляющим, невыгодным) или не выполняется ею. В этом случае противостояние возобновляется, субъекты вновь предпринимают активные действия с целью отстаивания своих интересов, которые завершаются вынесением нового решения. Количество конфликтных циклов при этом может быть достаточно большим, особенно в частноправовой сфере, где конфликты могут иметь несколько циклов развития во внесудебном порядке, а затем несколько циклов судебных разбирательств (имеется в виду право обращения субъектов в вышестоящий суд, вплоть до международного, с целью пересмотра решения суда низшей инстанции).

Исследование динамики юридических конфликтов предполагает выделение правовых форм и процедур, при помощи которых конфликт может быть предотвращен либо прекращен. При этом основное внимание соискателя акцентируется на двух основных формах разрешения юридических конфликтов: применении права и консенсусе.

Анализ сущности и содержания правоприменительных и консенсуаль-ных форм разрешения юридических конфликтов позволяет диссертанту сделать вывод о том, что они должны взаимно дополнять друг друга. При этом «последнее слово», в любом случае остается за правоприменительной деятельностью.

Важную роль в процессе разрешения юридических конфликтов играет институт адвокатской поддержки. В диссертации выделены и проанализированы два основных способа негосударственной защиты субъективных прав, осуществляемой адвокатами:

— непосредственное участие в защите нарушенного права — проявляется тогда, когда защитник выступает непосредственным субъектом правоотношений по поводу разрешения юридического конфликта. В данном случае речь идет об оказании адвокатами юридической помощи клиентамвыступление адвокатов в качестве участников гражданского и уголовного судопроизводстваучаствует в рассмотрении споров в качестве посредника;

— инициирование и обеспечение правозащитного процесса — проявляется тогда, когда защитник не принимают непосредственного участия в правоотношениях, но инициируют правоотношения в правоохранительной сфере с участием компетентных лиц. Так, например, адвокат имеет право приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора, суда и участвовать в их рассмотрении судом.

Таким образом, можно констатировать, что адвокат занимает одно из ключевых мест в любой процедуре разрешения юридических конфликтов (как правоприменительной, так и консенсуальной). Он является участником юридического конфликта, не будучи его непосредственным субъектом. Роль адвоката в процессе разрешения конфликта, тем не менее, зависит от того, выступает ли он на стороне одной из противоборствующих сторон либо является нейтральным участником, выступая в качестве посредника либо консультанта.

Самостоятельным направлением исследования явился поиск средств непосредственного практического применения полученных результатов. Проблема целенаправленного, рационально подготовленного формирования и совершенствования практики разрешения юридических конфликтов в особенности в альтернативных формах, развития индивидуальной правовой культуры, в том числе, и профессиональной культуры юристов, в явной форме не ставилась. Но в этом и не было необходимости, потому что, во-первых, в научный оборот были введены такие понятия, которые позволяют без особого труда трансформировать правовую теорию в программу и матрицу правового воспитания, а во-вторых, раскрытие проблемы правового конфликта совершенно очевидным образом предстает как развертывание интеллектуально-духовных способностей профессионала.

Таким образом, диссертант полагает достаточно обоснованным утверждение, что сформулированные и внедренные в исследование методологические установки и концептуальные идеи в целом реализованы, а стало быть, главная исследовательская цель достигнута.

Но к результатам теоретического исследования следует отнестись, прежде всего, как к одной из интерпретаций сложнейшей и важнейшей для юридической теории проблемы. Исследование — не чисто научный трактат, требующий пробы исключительно на истинность, достоверность, эмпирическую проверяемость. Оно является одновременно и такой совокупностью идей, предположений и рассуждений, которая, для того, чтобы быть признанной в качестве ценной, верной и необходимой, требует обретения общей идейной позиции, вхождения в некий общий смысловой каркас. Поэтому в ходе исследования не могли не проявиться определенные предпочтения во взгляде на предмет. Наличие таких предпочтений и акцентов неизбежно и обязательно для исследования. Кроме всего, из объема высказанных суждений невозможно элиминировать культурно-исторический слой.

В ходе исследования высказано немало утверждений обобщающего (концептуального) и установочного (ценностного и регулятивного) характера. Диссертанту видятся три направления их применения, которые в своей совокупности определяют теоретическую и практическую значимость результатов проведенной работы и их перспективность.

Прежде всего, в каждом из утверждений с очевидностью присутствует тот смысловой слой, который непосредственно связан с вопросами организации правового воспитания, а именно — с вопросами формирования и развития профессионального правосознания.

Далее, полученные теоретические результаты найдут (и уже находят) своей применение в преподавании в высших и средних специальных учебных заведениях общетеоретических юридических дисциплин. Развитая в исследовании идея о единстве теоретико-правового, социологического и философско-правового подхода к познанию природы и сущности правовых конфликтов должна послужить основой для существенной трансформации учебного курса теории права и государства.

Наконец, результаты исследования, несомненно, найдут свое применение в сфере научной деятельности специалистов большого диапазона специальностей: правоведов, философов, политологов, культурологов, историков, социологов, этиков и др. Иными словами, тот уровень постановки и изучения проблем юридической конфликтологии, который был выбран в настоящем исследовании, придает проблеме очевидный межпредметный, комплексный характер. Организация междисциплинарных исследований не просто является неким предельным и допустимым уровнем научной работы с проблемой, но и необходимым современным подходом к непосредственной организации научного исследования проблем такого плана и масштаба. Представленный материал может послужить базой для глубоких и напряженных размышлений над предметом, в том числе — побудить отказаться от ряда переставших выражать действительность стереотипных решений и юридической теории, и социальной философии.

Диссертант уже отмечал, что проблема правового конфликта, в каком бы идейном и методологическом ключе она ни исследовалась, относится к роду таких проблем, исчерпать которые принципиально невозможно, точно так же, как невозможно отыскать их абсолютные, окончательные решения. Поэтому последовательно реализованный общетеоретический подход к предмету всегда в итоге оказывается лишь введением в дальнейшее содержательное исследование. Предложенная интерпретация создает необходимые условия для существенного расширения исследования проблемыона придает юридической теории значительные перспективы, позволяет определить целый ряд направлений дальнейшего теоретического исследования права и правосознания. К ним, в первую очередь, следует отнести:

— дальнейшее обогащение методологии теоретико-правовых, социологических и философско-правовых исследований проблемы юридического конфликта за счет формулирования и включения в познавательный процесс новых концептуальных идей, за счет разработки и внедрения новых методологических принципов. Многообразие типов и характер внутренней структуры принципов общетеоретического познания были в диссертации лишь обозначены;

— интерпретация всего массива теоретико-правовых вопросов, связанных с познанием природы, сущности и средств эффективного разрешения юридических конфликтов с помощью выявленных средств означает, конечно, не ревизию достижений современной теории права и государства, а более глубокое и разностороннее понимание того, что составляет природу и сущность права и государства. Кроме того, такая интерпретация должна быть дополнена рассмотрением выявленного содержания и логики правовых конфликтов и способов их разрешения в контексте традиционного толкования данной проблемы общей теорией права;

— изучение и выражение тех элементов теории и философии права, которые составляют, так сказать, «идеологию практики разрешения юридических конфликтов»;

— изучение взаимосвязей юридических конфликтов с другими формами социальных конфликтов в каркасе выработанных концептуальных идей и полученных теоретических результатов, что позволит гораздо точнее определить действительную роль правовых конфликтов в современном обществе. Особый интерес представляет взаимосвязь на уровне базовых ценностей и логик правового и политического сознания. Результаты такого исследования должны быть положены в основу организации профессионально-правового воспитания;

— изучение профессионального правосознания как специфической реконструкции идей и логики правовой теории конфликтов;

— разработка принципов и методик воспитательного процесса в аспекте формирования тех черт и того содержания, которые в исследовании были охарактеризованы как основополагающие, фундаментальные, задающие человеку творческий потенциал;

— осмысление практических проблем, характерных для различных отраслей права, и теоретических проблем конкретных юридических наук в контексте выявленной природы правового конфликта. Полученные результаты должны быть восприняты конкретной теорией в качестве ее методологических и мировоззренческих компонентов.

Богатство направлений, которые, в свою очередь, представляют собой крупные блоки проблем, говорит о том, что проведенное исследование, несмотря на его обширность, тем не менее, может быть оценено как начало изучения в новых контекстах широкого круга проблем современной юриспруденции в применении к предмету предложенной научной работы.

Показать весь текст

Список литературы

  1. КонституцияРоссийской Федерации. М., 2000.
  2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 25. Ст. 2954.
  3. Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации // Российская газета. 2001. 31 декабря.
  4. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 5 мая 1995 г. № 70-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 19. Ст. 1709.
  5. Федеральный закон Российской Федерации «О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 19. Ст. 1710.
  6. Гражданский кодекс Российской Федерации от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ // Российская газета. 1996.
  7. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2000 г. № 174-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 52(1 ч.). Ст. 4921.
  8. Федеральный закон «О свободе совести и религиозных объединений» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 39. Ст. 4465.
  9. Федеральный Конституционный Закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) // Российская газета. 2001. 20 декабря.
  10. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) // Российская газета. 2001. 20 декабря. № 247.
  11. Закон «О статусе судей» от 12 июня 1992 г. // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 30. Ст. 1792.
  12. Федеральный конституционный закон Российской Федерации от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 18. Ст. 1589- № 19. Ст. 1703.
  13. Федеральный закон Российской Федерации от 20 октября 1995 г. № 175-ФЗ «О порядке разрешения коллективных трудовых споров».
  14. Закон Российской Федерации от 27 апреля 1993 г. № 4866−1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» (с изменениями и дополнениями) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 51. Ст. 4970.
  15. Федеральный закон от 29 декабря 1994 г. № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» // Российская газета. 1994. 29 декабря.
  16. Закона РФ «О федеральных органах налоговой полиции» // Ведомости РФ. 1993. № 29. Ст. 1114.
  17. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах РФ» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 30. Ст. 3586.
  18. Федеральный закон «Об исполнительном производстве» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 30. Ст. 3591.
  19. Закон РСФСР «Об адвокатуре в СССР» от 30. 11. 1979 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. № 49. 1979.
  20. Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // Собрание Законодательства РФ от 10. 06. 2001. № 23. Ст. 2102.
  21. Закон РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы» // Ведомости РФ. 1993. № 33. Ст. 1316.
  22. Федеральный закон от 23.11.1995 г. № 175-ФЗ «О порядке разрешения коллективных трудовых споров» (с изменениями от 6 ноября, 30 декабря 2001 г.) // Собрание законодательства РФ от 27. 11. 1995. № 48. Ст. 4557.
  23. Закон «О третейских судах в Российской Федерации». М., 2002.
  24. Постановление Государственной Думы РФ № 141−1 ГД 22.06.1994 г. «О защите конституционных прав и свобод при осуществлении мер по борьбе с преступностью» // Российская газета. 1994. 26 июня.
  25. Резолютивная часть Решения № 2 Совета по судебной реформе при Президенте России от 12 марта 1997 года «О практике реализации новых форм уголовного и гражданского судопроизводства // Российская юстиция. 1997. № 6.
  26. Кодекс Законов о труде РСФСР с изменениями и дополнениями до20 апреля 1931 г. М.-Л., 1931.
  27. Декрет о суде № 1 от 22 ноября (5 декабря) 1917 г.// Декреты совет-<) ской власти. Т. I. 25 октября 1917 г. 16 марта 1918 г. М., 1957.
  28. Декрет о суде № 2 от 15 (2) февраля 1918 г. // Декреты советской власти. Т. I. 25 октября 1917 г. 16 марта 1918 г. М., 1957.
  29. Декрет о третейском суде от 16 (3) февраля 1918 г. // Декреты советской власти. Т. I. 25 октября 1917 г. 16 марта 1918 г. М., 1957.
  30. Постановление ЦИК и СНК № 495 «Правила о примирительно-третейском и судебном рассмотрении трудовых конфликтов // Собрание законов и распоряжений. № 56 от 21 сентября 1928 г.
  31. Указ Президиума ВС СССР № 8135-XI от 14.12.87 г. «Об Арбитражном суде при Торгово-промышленной палате СССР» // Ведомости ВС СССР № 50, 1987 г.
  32. Указ Президиума ВС СССР от 21.06.1988 n 9131-xi «О признании и исполнении в СССР решений иностранных судов и арбитражей».
  33. Р., Михайлов В., Чичановский А. Национальная политика Российской Федерации. От концепции к реализации. М., 1997.
  34. Т.Е., Тадевосян B.C. Разрешение хозяйственных споров. М.,
  35. Л.Я. Социальная напряженность. Социология: что она знает и может? М., 1993.
  36. Аг А. Введение в теорию конфликта // Мир политики. Суждения и оценки западных политологов. М., 1992.
  37. В.Д. Моральный вред в уголовном деле. Кемерово, 1998.
  38. Актуальные проблемы теории юридических доказательств. Иркутск, 1984.
  39. С.С. Общая теория права. Т.2. М., 1982.
  40. С.С. Право на пороге нового тысячелетия. М., 2000.
  41. С.С. Право. Опыт комплексного исследования. М., 1999.
  42. С.С. Структура российского права. М., 1998.
  43. П.Альбов А. П. Теоретико-методологические основания философииправа. СПб, 1998
  44. В.К. Право собственности в России. М, 1993.
  45. Г. М. Социальная психология: Учебник для вузов М, 1996.
  46. Н. Опыт комментария к уставу гражданского судопроизводства. Том VI. СПб, 1887.
  47. B.C. Предприниматель и арбитражный суд. Учебно-практическое пособие. М, 1998.
  48. Анцупов А. Я, Шипилов А. И Конфликтология. М, 1999.
  49. Н.Т. О соотношении понятий «правосудие» и «защита» гражданских прав // Проблемы применения и совершенствования гражданского процессуального кодекса РСФСР: Сборник научных статей. Калинин, 1984.
  50. Т.Н. Проблемы теории и практики правосудия по гражданским делам. JI, 1984.
  51. Арбитраж в советском хозяйстве / Сост. В. Н. Можейко, З.И. Шкун-дин. М.: Юридическое издательство НКЮ СССР, 1941.
  52. Арбитраж в СССР: Учебник / Под ред. К. С. Юдельсона. М, 1984.
  53. Арбитраж в СССР: Учебное пособие. Вып. 1 / Под ред. М.А. Гур-вич, М. С. Фалькович. М, 1970.
  54. Арбитраж в СССР: Учебное пособие. Вып. 2. / Под ред. М.А. Гур-вич, М. С. Фалькович. М, 1971.
  55. Арбитражная практика за 1998 г. / Составитель М. Г. Розенберг. М, 2000.
  56. Арбитражный процесс в СССР: Учебник / Под ред. А. А. Добровольского. М, 1983.
  57. Арбитражный процесс в СССР: Учебник Под ред. А. А. Добровольского. М, 1973.
  58. Арбитражный процессуальный кодекс РФ 2002. Закон «О третейских судах в Российской Федерации» — 2002. Комментарий к закону. Новосибирск, 2002.
  59. Арендт X. Vita Activa или о деятельности жизни. СПб., 2000.
  60. Аристотель. Политика // Сочинения в 4. т. Т. 4. М., 1984.
  61. В.М. Правопорядок в современном российском обществе: концептуальные обоснования и инновации. М., 1998.
  62. И.В. Коммерческое судоустройство и судопроизводство России в XIX веке. Саратов, 1999.
  63. О.Я. Конфликтные ситуации на предварительном следствии. Воронеж, 1984.
  64. H.A. Процессуальные нормы в международном частном Ь праве. Саратов, 2001.
  65. М.Ю. Организация и деятельность адвокатуры в России: Научно-практическое пособие. М., 1997.
  66. Ю.М. Третейский информационный суд и первые свободные выборы: Сборник нормативных актов и документов. М., 1994.
  67. A.C. и др. Конфликтология: наука о гармонии. Екатеринбург, 1995.
  68. П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М., 1995.
  69. О.В. Комментарии к Временному положению о третейском суде для разрешения экономических споров // Что такое Третейский суд?: Сборник научно-популярных статей / Сост. Н. Р. Рубина, Г. В. Севастьянов, В. Н. Тарасов. СПб., 2000.
  70. Бержель Ж.-Л. Общая теория права. М., 2000.
  71. Г. Дж. Западная традиция права: эпоха формирования. М., 1998.
  72. B.C. От наукоучения к логике культуры. М., 1991.
  73. П.Н. Международное право. М., 2001.
  74. .Я. Правовое государство: история и проблемы построения. Кемерово, 1995.
  75. М.М. Международное частное право. М., 1994.
  76. М.М. Международное частное право. М., 1999.
  77. A.A. Личность и общение. М., 1983.
  78. А.Д. Этика профессиональной защиты по уголовным делам. М., 1978.
  79. О.В. Роль арбитражных судов в разрешении административных споров // Проблемы административной юстиции. М., 2002.
  80. В.Я. Система субъектов советского государственного права. Уфа, 1972.
  81. Большой толковый социологический словарь // Под ред. Д. Джерри. М., 1999. Т. 1.С. 328.
  82. А.Г. Законность и справедливость в правоприменительнойдеятельности. М., 1992.
  83. П. Социология политики. М., 1993.
  84. А.Г. Аналитический обзор практики Третейского суда при Федеральной контрактной корпорации «Росконтракт» за 1995−1998 годы // Разрешение споров третейскими судами: Материалы практики. М., 1998.
  85. А.Г., Шестакова М. П. Аналитический обзор практики Третейского суда при ТПП РФ за 1994−1998 годы / Разрешение споров третейскими судами: Материалы практики. М., 1998.
  86. A.M. Правовые категории. Методологические аспекты разработки системы категорий теории права. М., 1976.
  87. Е.В. Курс гражданского процесса. Т. 1. Субъекты и объекты процесса, процессуальные отношения и действия. М., 1913.
  88. Е.В. Учебник гражданского процесса. М., 1914.
  89. Введение в шведское право / Отв. редактор Б. С. Крылов. М., 1986.
  90. A.M. Государственные идеалы России и Запада. Параллели правовых культур. СПб., 1999.
  91. А.Б. Теория государства и права. Часть I. Теория права. Т.1. М, 1998.
  92. В.Н. Правоотношение: философский и юридический подходы. М., 1991.
  93. А.П. Способы защиты гражданских прав в суде. СПб., 1997.
  94. В. Классы, слои и власть. М., 1981.
  95. П.Г. Очерки по теории права. СПб., 1915.
  96. Е.А. Третейский суд в России. М., 1993.
  97. Е.М. Третейский суд: законодательство, практика, комментарий. М., 1997.
  98. Н.В. Права человека: состояние и перспективы развития // Право и власть. М., 1990.
  99. A.A. Разрешение хозяйственных споров третейскими судами. М., 1962.
  100. А.Ф. Биржевое право, биржевой суд и правила биржевой торговли. СПб., 1905.
  101. В.П. Несудебные формы разрешения гражданско-правовых споров. Свердловск, 1974.
  102. H.H. Социалистическая законность и применение права. Саратов, 1983.
  103. Гегель Г. В. Ф. Философия права. М., 1990.
  104. Гегель Г. В. Ф. Энциклопедия философских наук. М., 1975.
  105. Л.И. Права человека в современном мире. М., 2003.
  106. A.B. Типология политических конфликтов. Воронеж, 1997.
  107. В.И. Действие права (методологический анализ). М., 1992.
  108. А.Г. Курс гражданского процесса. М., 1928.
  109. Р.Б. Современное право России в системе религиозно-¡-0 традиционного регулирования. Владимир, 1998.
  110. А.Х. Дополнения к 5-му изданию учебника гражданского судопроизводства. СПб., 1914.
  111. А.Х. Учебник русского гражданского судопроизводства. СПб, 1913.
  112. А.Х. Юридические исследования и статьи. СПб, 1894.
  113. В. Устав гражданского судопроизводства с позднейшими узаконениями, законодательными мотивами и разъяснениями. СПб, 1903.
  114. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР с постатейно-систематизированными материалами Александровского С, Лебедева В. Н. М, 1928.
  115. A.M. Развитие хозяйственной юрисдикции в России. М, 2002.
  116. Ю.И. Очерки теории и социологии права. СПб, 1996.
  117. Ю.И. Правовые отношения и осуществление права. Л, 1987.
  118. Ю.И. Социология права. СПб, 2001.
  119. .Д. Законодательные памятники русского централизованного государства XV—XVII вв.еков. М.-Л, 1952.
  120. A.A. Внешнеторговая арбитражная комиссия при Всесоюзной Торговой Палате. Ростов-на-Дону, 1971.
  121. Ф.А. Акты применения права: Учебное пособие. Саратов, 1995.
  122. Н.В. Психология конфликта. СПб, 2000.
  123. Н.В. Я и другие: общение в трудовом коллективе. Л, 1990.
  124. К.И. Разрешение споров третейскими судами (материалы практики третейского суда при ТПП РФ, ТС при федеральной контрактной корпорации «Росконтракт», ТС при Ассоциации российских банков). М, 1998.
  125. A.B. Кудрявцев B.II. Кудрявцев С. В. Ведение в общую теорию конфликтов. М, 1993.
  126. Ф. История судебных инстанций и гражданского апелляционного судопроизводства от судебника до учреждения о губерниях. М, 1859.
  127. Г. К. Международный коммерческий арбитраж. Учебно-практическое пособие. М, 1997.
  128. Дражина Н. В, Пономаренко Е. В. Правовое освоение действительности в системе юридических категорий. Тюмень, 1996.
  129. Дружинин В. В, Конторов Д. С, Конторов М. Д. Введение в теорию конфликта. М, 1987.
  130. Драма российского закона (серия «Конфликт закона и общества»). М, 1996.
  131. А.П. Диалектика правоотношения. Саратов, 1983.
  132. П.Ф. Гражданские процессуальные правоотношения. Ярославль, 1975. oi 102. Емельянов С. А. Право: определение понятия. М., 1992.
  133. М.И. Управление в области общественного порядка. М., 1985.
  134. В.В. Судебная система России. М., 2000.
  135. B.C. Правовая конфликтология. Ч. 1. Владимир, 1998.
  136. B.C. Правовая конфликтология: Курс лекций. 4.2. Владимир, 1999.
  137. А.И., Зайцев И. М. Рецензия на первое издание // Третейский суд в аграрной сфере: процесс создания и механизм работы: Учебное пособие / Под ред. JI.C. Матросова и A.A. Лукьянцева. Изд-е второе, перераб. и доп. Ростов-на-Дону, 2001.
  138. А.И., Кузнецов Н. В., Савельева Т. А. Негосударственные процедуры урегулирования правовых споров. Саратов, 2000.
  139. А.И., Кузнецов Н. В., Савельева Т. А. Негосударственные) процедуры урегулирования правовых споров: Учебное пособие. Саратов, 2000.
  140. А.И., Кузнецов Н. В., Савельева Т. А. Сборник задач и нормативных актов по спецкурсу «Негосударственные процедуры урегулирования правовых споров». Саратов, 2000.
  141. А.К. Социальный конфликт. М, 1993.
  142. И.М. Структура спора о праве // Вопросы теории охранительных правоотношений. Ярославль, 1991.
  143. И.М. Сущность хозяйственных споров. Саратов, 1974.
  144. И.М. Хозяйственный спор и арбитражный процесс: вопросы теории. Саратов, 1982.
  145. H.A. Духовное лицо в звании третейского судьи. Св. Троице-Сергиева лавра, 1899.
  146. Ю.Г. Социальный конфликт (политологический анализ). Ростов, 1992.
  147. Защита прав человека в современном мире. М., 1993.
  148. А.Г. Социология конфликта: Россия на путях преодоления кризиса. М., 1995.
  149. Земельное право: Учебник для вузов / Под ред. С. А. Боголюбова. М, 1999.
  150. Д.П. Основы конфликтологии: Курс лекций. Ростов-на-Дону, 1998.
  151. В.Н. Как защитить свои права и законные интересы. М., 2000.
  152. О.В. Права граждан при рассмотрении гражданских дел. М., 1970.
  153. H.A. Компетенция органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации. М., 1999.
  154. Р. Борьба за право. М., 1991.
  155. M.B. Слова и смыслы. Опыт описания ключевых политических понятий. М., 1997. ¡-о 126. Исторические типы рациональности. М., 1995.
  156. История теоретической социологии. Т. 3. М., 1998.
  157. Р.Ф. Ведомственный арбитраж в СССР. Калинин, 1984.
  158. Р.Ф. Государственный арбитраж (проблемы совершенствования организации и деятельности). М., 1973.
  159. Р.Ф. Разрешение споров в государственном арбитраже. М. 1961.
  160. Ю.Х. Избранное. Труды. Статьи. Выступления. М., 1998.
  161. . Юридическая социология. М., 1986.
  162. В.Н. Применение права: Учебное пособие. Ярославль, 1980.
  163. В.В., Нечипоренко В. Н. Социология права. Ростов-на-i> Дону, 2002.
  164. А.Д. Судоустройство и гражданский процесс капиталистических государств. Ч. 3: Арбитраж. М., 1961.
  165. Д.А. Методология права. М., 2000.
  166. С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. М., 1958.
  167. В.Я., Липницкий A.B. Конфликтология. Введение в теорию и практику управления конфликтами. СПб., 2000.
  168. С.С., Хохрин В. А. Разрешение хозяйственных споров Госарбитражем. М., 1979.
  169. .А. Право как социальное явление // Вопросы права. Кн. 8. СПб., 1911.
  170. М.И. Арбитражные суды Российской Федерации. М., 2001.
  171. М.И. Арбитражный процесс. Тюмень, 1996.
  172. М.И. Арбитражный процесс. Тюмень, 1996.
  173. М.И. Очерки российского судоустройства: Проблемы настоящего и будущее. Новосибирск, 1998.
  174. М.И. Разрешение экономических споров в СНГ. Тюмень, 1997.
  175. М.И. Статус судьи. Новосибирск, 2000.
  176. М.И. Третейские суды по разрешению экономических споров. М., 2000.
  177. М.И. Экономический суд СНГ: статус, проблемы, перспективы. Тюмень, 1995.
  178. Н.И. Предпринимательское право. М., 1993.
  179. М. Происхождение современной демократии. М.,
  180. А.Н. Право на судебную защиту в исковом производстве. Кишинев, 1989.
  181. JI. Социальный конфликт и теория социальных изменений. СПб., 1997.
  182. В.А. Проблемы предмета и методологии общей теории права. Д., 1989-
  183. М.Н. Правовое равенство в механизме правового регулирования. Волгоград, 1998.
  184. В.В. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. проф. Комарова В. В. Харьков, 2001.
  185. В.В. Международный коммерческий арбитраж. Харьков, 1995.
  186. Комментарий к гражданскому процессуальному кодексу РСФСР (научно-практический) / Под ред. М. С. Шакарян. М., 2000.
  187. Конфликтология / Под ред. А. С. Кармина. СПб., 1999.
  188. Конфликты в современной России (проблемы анализа и регулирования) / Под ред. Е. И. Степанова. М., 1999.
  189. К.М. Лекции по теории права. Изд. 9-е. СПб., 1909.
  190. Коррупция и бюрократизм: истоки и пути преодоления. М., 1998.
  191. А.А. // Цикл публичных дискуссий «Россия в глобальном контексте». Вып. 5. Судебная реформа в России: пределы и возможности. Москва, 2001.
  192. Краткий словарь по социологии. М., 1989.
  193. В.Н. Современная социология права. М., 1995.
  194. В.Н., Казимирчук В. П. Современная социология права. М, 1995.
  195. М.А. Юридическая конфликтология: вопросы теории и практики // Развитие альтернативных форм разрешения правовых конфликтов: Учебно-методическое пособие Ч. 1. / Под ред. М. В. Немытиной. Саратов, 1999.
  196. К. Основы социологии права. М., 1981.
  197. А.Р. Настольная книга по судебным вопросам. Законодательство, комментарии, образцы документов. М., 1992.
  198. М.С. Эволюция принципа объективности. Уфа, 1998.
  199. С.С. Роль независимых судов // Материалы о свободе. Ет-bassy of the United States of America, United States Information Service Regional Program Office, Vienna.
  200. В.В. Компетенция органов управления. M., 1972.
  201. В.В. Теория государства и права (актуальные проблемы). М, 1992.
  202. В.В. Социология права. М., 2000.
  203. В.В. Социально-политические конфликты и право. Драма российского закона. М., 1996.
  204. С.Н. Международное сотрудничество в области коммерческого арбитража. М., 1979.
  205. С.Н. Международный коммерческий арбитраж: Компетенция арбитров и соглашение сторон. М., 1988.
  206. М.М. Вам предстоят переговоры. М., 1993. 5 178. Леви Э. Х. Введение в правовое мышление. М., 1995
  207. И.П. Механизм применения права (опыт системного исследования). Смоленск, 1997.
  208. В.И. Итоги третейского суда «Держателей». ПСС. Т. 21.
  209. В.И. Начало бонапартизма. ПСС. Т. 34.
  210. В.А. Конфликтующие структуры. М., 1973.
  211. Р.З. Современная теория права. Краткий очерк. М., 1992.
  212. С.М. Консенсус и конфликт. Очерки по политической социологии. М., 1987.
  213. Е.И., Орлова М. В. К вопросу о понятии трудового спора // Вопросы теории охранительных правоотношений. Ярославль, 1991.
  214. П.В. Решение государственного арбитража. М., 1964.
  215. П.В. Сущность государственного арбитража. М., 1968.
  216. П.В. Третейские суды в СССР: Учебно-методическое по-• собие по гражданскому процессу для студентов вечернего отделения юридического факультета. М., 1963.
  217. Р. Методология права. М., 1981.
  218. Л.А. Международный гражданский процесс. М., 1966.
  219. Л.А., Марышева Н. И. Курс международного частного права в трех томах. Том 3. Международный гражданский процесс. М., 1976.
  220. И.М. Очерки древнеегипетского права XVI—X вв.еков до н.э. Л, 1960.
  221. С.Г. Этические основы следственной тактики. М., 1980.
  222. Ф. Конституционная защита прав и свобод личности. М., 1993.
  223. В.П. Право в его универсальности, особенности и конкретности. М., 2005.
  224. В.П. Философия права. М., 2002.
  225. Н.С. Юридическая ответственность и справедливость. М., 1992.
  226. A.B. Стимулы и ограничения в праве. Саратов, 1994.
  227. В.К. Компетенция государственных органов в решении хозяйственных вопросов. М., 1964.
  228. К. Июньская революция // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 5.
  229. К., Энгельс Ф. Манифест коммунистической партии // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 4.
  230. К., Энгельс Ф. Святое семейство, или критика критической критики против Бруно Бауэра и компании. Соч. 2-е изд. Т. 2.
  231. В. Управление конфликтными ситуациями и развитие организации. М., 1996.
  232. Л.С., Толпакова H.H. и др. Методические рекомендации по созданию и функционированию третейских судов в аграрной сфере. Ростов-на-Дону, 1998.
  233. JI.C., Толпакова H.H. Третейский суд — реальный меха)) низм социальной и правовой защиты сельского населения в условиях Аграрной реформы. Ростов-на-Дону, 1999.
  234. JI.C., Толпакова H.H. Третейский суд в аграрной сфере: процесс создания и механизм работы. Ростов-на-Дону, 1999.
  235. Н.И. Правовая система и личность. Саратов, 1987.
  236. Международный коммерческий арбитраж. Государства Центральной и Восточной Европы и СНГ: Учебно-практическое пособие / Отв. ред. А. Тынель, В. Хвалей. М., 2001.
  237. A.A., Добровольский A.A. Курс советского гражданского процессуального права. Т. 2. М., 1981.
  238. Р. Социальная структура и аномия. Социология преступности М., 1965.
  239. Методологические проблемы правоведения. М., 1994.
  240. А.И. Арбитражные соглашения и практика рассмотрения? внешнеэкономических споров. М., 1985.
  241. И.В. Очерки философии права. Томск, 1914.
  242. A.B. Субъекты советского права. М., 1962.
  243. В.Д. Методология систем. М., 1999.
  244. М.Э., Шилов М. Г. Правовые основы третейского разбирательства. Новосибирск, 2002.
  245. И.М., Красько И. Е., Гайворонский В. Н. Юридический справочник хозяйственника. Харьков, 1977.
  246. Д.К. Автономия воли в практике международного коммерческого арбитража. М., 1996.
  247. Национальная политика России: От концепции к реализации / Под ред. В. А. Михайлова. М., 1997.
  248. П.Е. Применение советских правовых норм. М., 1960.
  249. B.C. Общая теория права и государства. М., 2000.
  250. B.C. Философия права. Учебник для вузов. М., 1999.
  251. B.C. Юриспруденция. Введение в курс общей теории права и государства. М., 1998.
  252. Е.А. Учебник русского гражданского судопроизводства. М., 1906.
  253. JI.A. Буржуазная «социология конфликта». М., 1982.
  254. JI.A. Феномен социального конфликта в условиях социализма // Драма обновления / Сост. и общ. ред. М. И. Мелкумяна. М., 1990.
  255. Т.Н. Международный гражданский процесс: Учебное пособие. М., 2001.
  256. Новое законодательство о примирительно-третейском и судебном разбирательстве трудовых конфликтов. М., 1929.
  257. Е.И. Альтернативное разрешение гражданско-правовых споров в США. Воронеж, 1999.
  258. Н.И. Альтернативное разрешение гражданско-правовых споров в США. Воронеж, 1999.
  259. Общая теория прав человека. М., 1996.
  260. Ю.А. Средства и способы обеспечения индивидуальной свободы личности в гражданском материальном и процессуальном праве. Тверь, 1991.
  261. С.И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1992.
  262. В.В. Правомерное поведение личности. Киев, 1985.
  263. А.П. Введение в юридическую деонтологию. Ростов-на-Дону, 1997.
  264. Оль П. А. Понятие субъекта в теории права. СПб., 2000.
  265. O.A. Идея правового государства: истоки, перспективы, тупики. М., 1994.
  266. Основы конфликтологии / Под ред. В. Н. Кудрявцева. М., 1997.
  267. Г. Л. Курс гражданского судопроизводства России. Общая часть: Учебное пособие. Томск, 2002.
  268. Е.Б. Избранные произведения по общей теории права и государства. М., 1980.
  269. A.B. Типы методологий историко-философского исследования. Закат рационализма. Свердловск, 1991.
  270. Г. В. Применение права в налоговых спорах. М., 1996.
  271. Л.В. Правовая форма общественного сознания: социально-философский аспект. Харьков, 1987.
  272. И.Л. Личная жизнь: пределы вмешательства. М., 1989.
  273. А.Г. Диспозитивное начало в сфере гражданской юрисдикции: проблемы теории и практики. М., 2002.
  274. И.Г. Подведомственность хозяйственных споров. Киев, 1969.
  275. И.Г. Разрешение хозяйственных споров. М., 1980.
  276. С. Спор. О теории и практике спора. СПб., 1995.
  277. Л.И., Лисковец Б. А., Соминский A.C. Дела особого производства. М., 1948.
  278. И.В. Региональный коммерческий арбитражный суд. Армавир, 1999.
  279. А. Очерк социологии права. М., 1979.
  280. Э.А. Философия государства и права. М., 1996.
  281. A.B. Общая теория права: Курс лекций. СПб., 2001.
  282. Право и правотворчество: вопросы теории. М., 1982.
  283. Правовое регулирование банковской деятельности / Под ред. Е. А. Суханова. М., 1997.
  284. Преодолевая «нет», или переговоры с трудными людьми. М., 1993.
  285. Проблемы методологии системного исследования. М., 1970.
  286. Проблемы общей теории права и государства / Под ред. B.C. Нер-сесянца. М., 1999.
  287. Проблемы соотношения материального и процессуального права. Труды ВЮЗИ. М, 1980.
  288. B.C. Конституционный статус органа межотраслевого управления. М., 1981,
  289. В.Н. Правоотношение как система. М., 1991.
  290. В.Н. Что и как регулирует право. М., 1995.
  291. B.JI. Социально-экономические и организационно-методические предпосылки развития альтернативного разрешения споров в России. Ростов-на-Дону, 2000.
  292. Развитие альтернативных форм разрешения правовых конфликтов. Сборник научных статей. / Под ред. М. В. Немытиной. Саратов, 2000.
  293. Разрешение споров третейскими судами: Сборник. Екатеринбург, 1998.
  294. Разрешение хозяйственных споров в СССР. Учебное пособие / Под ред. К. С. Юдельсона. Свердловск, 1978.
  295. И.В., Хинкин П. В., Ярков В. В. Защита прав инвесторов. М., 1998.
  296. И.В., Ярков В. В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. М., 1999.
  297. И.В., Ярков В. В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. Екатеринбург-М., 1999.
  298. A. JI. Организация адвокатуры в СССР. Киев, 1974.
  299. М.А. Основные понятия арбитражного процессуального права. Томск, 1987.
  300. М.Г. Арбитражная практика МКАС при ТПП РФ за 1998 г. М., 1999.
  301. М.Г. Международный договор и иностранное право в практике МКАС. М., 2000.
  302. М.Г. Практика международного коммерческого арбитражного суда. Научно-практический комментарий. М., 1998.
  303. JI.M. Конфликты гражданского общества: экзистенциальная дилемма современной России. М., 1996.
  304. Р.К. Правомерное поведение и применение права // Юридическая теория и практика: проблемы взаимосвязи. Свердловск, 1984.
  305. Русская философия собственности (XVIII-XX вв.). М., 1993.
  306. Г. Исполнение судебных решений по гражданскому процессуальному кодексу РСФСР (ст.ст. 255−316). Второе исправленное издание. М., 1927.
  307. В.М. Язык процессуального закона. М., 1987.
  308. В.В. Нормативные основы международного коммерческого арбитража: Сборник нормативных актов. Саратов, 1998.
  309. В.В. и др. Методические рекомендации по созданию и функционированию ТС в аграрной сфере при администрациях районов Волгоградской области. Волгоград, 1999.
  310. Л.П. Социальная справедливость и пути ее достижения. Иркутск, 1997.
  311. B.C. Диалектика развития социализма. М., 1987.
  312. Е.А. Порядок деятельности ТС при Санкт-Петербургской ТПП (справочный материал) // Третейский суд при Санкт-Петербургской торгово-промышленной палате / Под ред. В. А. Мусина. СПб., 2001.
  313. Дж. Конфликты и пути и преодоления. Киев, 1991.
  314. И.О. Общественные организации в сфере производства и труда // Общественные организации, право и личность. М., 1981.
  315. Советский гражданский процесс: Учебник / Под ред. A.A. Добровольского. М., 1979.
  316. Советский гражданский процесс: Учебник / Под ред. А.Ф. Клейн-мана. М., 1964.
  317. Советский гражданский процесс: Учебник / Под ред. К. И. Комиссарова, В. М. Семенова. М., 1988.
  318. Советский гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треуш-никова. М., 1989.
  319. Современная западная социология. Словарь. М., 1990.
  320. Современная философия науки: знание, рациональность, ценности в трудах мыслителей Запада. М., 1996.
  321. Ю.Н. Цикл как основа мироздания. Ставрополь, 1995.
  322. Социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование, технологии разрешения. Вып. 1−13. М., 1991−1997.
  323. Социальный конфликт: современные исследования: Реф. сб. М., 1991.
  324. Социологический словарь. Минск, 1991.
  325. Ю.Н. Российское государство и правовая система. Современное развитие, проблемы, перспективы. Воронеж, 1999.
  326. М. С. Суд и адвокатура // Конституционные основы правосудия в СССР. М., 1981.
  327. Т.Ф. Всероссийская конференция «Альтернативные формы разрешения правовых конфликтов: практика, проблемы, перспективы»: Материалы выступления. Краснодарский край, 19−21 октября 1999.
  328. В.М. Метод правовой науки (основные элементы, структура). М., 1980.
  329. Р.И. Философия как логика и методология познания права. Саратов, 1989.
  330. В.Ф. Арбитраж — орган разрешения хозяйственных споров. М., 1982.
  331. В.Ф. Принципы арбитражного процесса. М., 1978.
  332. H.H. Конфликт и конфликтность понятия юрисдикци-онного процесса // Проблема понятийного аппарата наук гражданского и процессуального права. Ярославль, 1987.
  333. Теория права и государства / Под ред. проф. В. В. Лазарева. М., 1997.
  334. Теория юридического процесса / Под ред. В. М. Горшенева. Харьков, 1985.
  335. Дж. Теория конфликта. Структура социологической теории. М., 1985.
  336. Ю.А. Коллизионное право. М., 2000.
  337. Ю.А. Теория закона. М., 1982.
  338. Ю.А. Юридические конфликты: природа, виды, преодоление // Социальные конфликты: Экспертиза. Прогнозирование. Технологии разрешение. Вып. 6. М., 1994.
  339. Третейский суд в аграрной сфере: процесс создания и механизм работы: Пособие / Сост. Л. С. Матросов, H.H. Толпакова, А. Н. Бойко Ростов-на-Дону, 1999.
  340. Третейский суд при Межбанковском финансовом доме / Под ред. Г. Л. Тосуняна. М., 1994.
  341. М.К. Хрестоматия по гражданскому процессу. М., 1996.
  342. E.H. Энциклопедия права. СПб., 1999.
  343. С. Человеческое понимание. М., 1984.
  344. А. Возвращение человека действующего. М., 1988.
  345. И.М. Устав гражданского судопроизводства с законодательными мотивами, разъяснениями правительствующего сената и комментариями русских юристов. Петроград, 1916.
  346. А.Г. Международный коммерческий арбитраж: Учебное пособие. М., 2000.
  347. Философский энциклопедический словарь. М., 1989.
  348. Р., Этель Д. Подготовка к переговорам. М., 1996.
  349. Р., Юри У. Путь к согласию, или переговоры без поражения. М., 1992.
  350. Фрагменты ранних греческих философов. Ч. 1. М., 1989.
  351. С.Ф. Социология: сотрудничество и конфликты. М., 1997.
  352. Д.А. Процессуальный режим деятельности арбитражного суда первой инстанции. М., 1997.
  353. P.O. Общее учение о правоотношении. М, 1974.
  354. Хозяйственное право: Учебник / Под ред. В. В. Лаптева. М., 1967.
  355. A.B. Теоретические проблемы эффективности правосудия по гражданским делам. Новосибирск, 1997.
  356. A.B. Альтернативные формы разрешения правовых конфликтов / Учебно-методический комплекс. Йошкар-Ола, 2001.
  357. А.Ф. Логико-языковые феномены в праве, юридической науке и практике. Екатеринбург, 1993.
  358. Д.М. Субъективное право и формы его защиты. Л., 1968.
  359. Чистое учение о праве Ганса Кельзена. Сборник переводов. Вып. 1.М., 1987.
  360. A.B. Арбитражное соглашение // Третейский суд при Санкт-Петербургской торгово-промышленной палате / Под ред. В. А. Мусина. СПб, 2001.
  361. А.Н. Ведение переговоров: стратегия, коммуникация, фальсификация, медиация. Учебное пособие. М, 1997.
  362. А.Н. Социально-политический конфликт: теоретические и прикладные аспекты. М, 1993.
  363. В.Д. Цикличность в праве (методологический анализ). Ставрополь, 1998.
  364. Чучин-Русов А. Е. Конвергенция культур. М, 1997.
  365. В.Н. Конфликты в трудовых коллективах. М, 1992.
  366. Г. Ф. Общая теория права. М, 2002.
  367. С.А. Состязательность в гражданском и арбитражном судопроизводстве. М, 1997.
  368. В.Н. Основы подведомственности гражданских дел // Основы гражданского законодательства и основы гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик / Вопросы теории и практики. Саратов, 1981.
  369. Я. Элементарные понятия социологии. М, 1969.
  370. И.Е. Курс русского гражданского судопроизводства. Юрьев, 1912.
  371. А.О. Моральный вред и компенсация за страдания. М, 1997.
  372. К.С. Разрешение хозяйственных споров в административном, ведомственно-арбитражном и третейском порядке. Учебное пособие. Свердловск, 1980.
  373. Юридическая конфликтология. М, 1995.
  374. Юридическая процессуальная форма: теория и практика / Под ред. В. М. Горшенева, П. Е. Недбайло. М, 1976.
  375. Юридическая энциклопедия. М, 1998.
  376. Юридический конфликт: процедура разрешения / Отв. ред. В. Н. Кудрявцев. Ч. З. М, 1995.
  377. Юридический конфликт: сферы и механизмы. (Юридическая конфликтология. Часть 2). М, 1994.
  378. Юридический конфликт: процедуры разрешения. (Юридическая конфликтология. Часть 3). М., 1995.
  379. В.В. Гражданский и арбитражный процесс, нотариат, обязательственные отношения. Образцы документов. М., 1998.
  380. В.В. Гражданский процесс. Краткое пособие для подготовки к экзамену. М., 2000.1.I. Статьи
  381. Л. Третий не лишний // Известия. 1999. 25 февраля.
  382. Административные суды повысят доступность правосудия // Российская юстиция. 2001. № 6.
  383. Е. Хозяйственные споры разрешаются общественниками // Социалистическая законность. 1965. № 11.
  384. И.М. Третейский суд в здравоохранении // Третейский суд. 1999. № 2/3.
  385. В.А. Формирование законопослушного гражданина -приоритетное направление правовой политики современной России // Правоведение. 1998. № 1.
  386. А. Коммерческий арбитраж в Германии // Международный коммерческий арбитраж: Приложение к ежемесячному журналу «Хозяйство и Право». 2000. № 1.
  387. Аналитический обзор практики Третейского экономического суда Уральской ТПП за 1998−1999 // Вестник третейского суда. Екатеринбург, 1999. № 2.
  388. В.Н. Нарушение третейского соглашения // Третейский суд. 2002. №№ ½ и ¾.
  389. В.Н. Теоретические аспекты проведения арбитража и примирительных процедур в Индии // Труды МГЮА. М., 1999. № 5.
  390. О.Н., Звонок С. Н., Скловский К. И. Собственность в гражданском праве // Государство и право. 2001. № 8.
  391. Е.А., Лесная Л. В. Российский менталитет как социально-политический и духовный феномен // Социально-политический журнал. 1997. №№ 3−4.
  392. Л.В., Болингер В. Ф. Аналитический обзор практики третейского экономического суда Уральской ТПП за 1995−1998 годы // Вестник третейского суда. Екатеринбург, 1999. № 1.
  393. Т. В поисках истоков // Третейский суд в аграрной сфере. Ростов-на-Дону, 2000. № 1.
  394. Т. Внутренние конфликты организации и управление ими // АРС-информ: Информационный бюллетень. Ростов-на-Дону, 2000. № 4.
  395. Т. Медиация: диагностика и лечение конфликта // Третейский суд в аграрной сфере. Ростов-на-Дону, 2000. № 3.
  396. Т. Обучающие программы: «семинары по распространению опыта третейских судов в аграрной сфере" — круглый стол в Ростовском государственном университете // АРС-информ: Информационный бюллетень.$ Ростов-на-Дону, 1999. № 2.
  397. Т. Переговоры — эффективный метод разрешения конфликтов // АРС-информ: Информационный бюллетень. Ростов-на-Дону, 1999. № 2.
  398. Т. Совещание по вопросам поддержки малого предпринимательства. Роль АРС в данном процессе // АРС-информ: Информационный бюллетень. Ростов-на-Дону, 1999. № 3.
  399. Т. Технология разрешения конфликтов: опыт третейских судов // Третейский суд в аграрной сфере. Ростов-на-Дону, 2000. № 1.
  400. Т. Трудовые конфликты в Российской Федерации: динамика, причины, возможности урегулирования // АРС-информ: Информационный бюллетень. Ростов-на-Дону, 1999. № 3.
  401. Архипова Т, Фадеева В. Третейский суд: опыт регионов // АРС-информ: Информационный бюллетень. Ростов-на-Дону, 2000. № 4.
  402. Т.А. Теория и искусство разрешения конфликтов. Конфликт интересов. Примирение сторон конфликта // АРС-информ: Информационный бюллетень. Ростов-на-Дону, 1999. № 1.
  403. В. Как избрать стратегию в деловых отношениях // АРС-информ: Информационный бюллетень. Ростов-на-Дону, 1999. № 3.
  404. С.Ф. Отзыв на учебное пособие: Зайцев А. И, Кузнецов Н. В., Савельева Т. А. Негосударственные процедуры урегулирования правовых споров. Саратов, 2000 // Третейский суд. 2001. № 1.
  405. Д. Международный арбитражный суд МТП // Хозяйство и право. 1996. № 10.
  406. З.Х. О третейском судопроизводстве в Республике Казахстан // Право и Государство: Научный журнал КазГЮА. 2000. № 3.
  407. П.С. Правосознание и российский правовой менталитет // Правоведение. 2000. № 2.
  408. М.И. О современном нормативном понимании права // Журнал российского права. 1999. № 1.
  409. А.Н. Некоторые проблемы заключения и утверждения мирового соглашения в третейском судопроизводстве // Третейский суд. 2001. № 5/6.
  410. Л.Г. Обзор практики рассмотрения споров в Третейском суде Ассоциации российских банков // Разрешение споров третейскими судами: Мат-лы практики. М, 1998.
  411. Л.Г. Соглашение о третейском суде — важнейшее условие третейского разбирательства // Третейский суд. 2002. № ¾.
  412. Л.Г. Третейский суд Ассоциации Российских банков как альтернативная форма разрешения экономических споров // Банковское право. 1999.
  413. Л.Г. Третейский суд Ассоциации российских банков: итоги первого года работы // Вестник ВАС. 1994. № 10.
  414. А., Хламов И. Недочеты Временного положения о третейском суде // Хозяйство и право. 1993. № 1.
  415. О.В. Комментарий к Временному положению о третейском суде для разрешения экономических споров // Третейский суд. 19 992 000.
  416. О.В. О Совете по работе с третейскими судами при ТИП РФ // Третейский суд. 2000. № 1.
  417. О.В. Проблема назначения судей в третейском законодательстве // Развитие альтернативных форм разрешения правовых конфликтов: Сборник научных статей / Под ред. М. В. Немытиной. Саратов, 2000. Ч. 2.
  418. О.В. Статья в «Деловом Петербурге»: мнение специалиста // Третейский суд. 1999. № 2/3.
  419. О.В., Тарасов В. Н. Третейский суд по совести // Третейский суд. СПб., 2000. № 1.
  420. Ю.Г. Юрисдикция международного арбитражного суда // Третейский суд: законодательство, теория и практика: Сборник статей и документов / Под ред. И. П. Грешникова. Алматы, 2000.
  421. Д.Н. Административное право: состояние и перспективы // Государство и право. 1992. № 3.
  422. В.А. Неправо (негативное право) как категория и социальная реалия // Государство и право. 2001. № 5.
  423. Э. Демонстрация приемов, используемых при разрешении споров // Материалы к выступлению / Международная конференция «Альтернативные методы разрешения споров: посредничество и арбитраж». Москва, 29−30 мая 2000 г.
  424. Э. Федеральный закон о деятельности третейских судов в РФ // Практический интерактивный семинар «Методы разрешения споров: посредничество и арбитраж. Новый подход к разрешению экономических споров. Краснодар, 13−14 сентября 2000 г.
  425. Э. Функциональная эквивалентность в законодательстве о третейском суде // Практический интерактивный семинар «Методы разрешения споров: посредничество и арбитраж. Новый подход к разрешению экономических споров. Краснодар, 13−14 сентября 2000 г.
  426. Д.П. Хозяйственное и торговое право: основные принципы // Материалы о расцвете экономики. Embassy of the United States of America, United States Information Service Regional Program Office, Vienna.
  427. А.И. Современное толкование системы права и системы законодательства // Государство и право. 1998. № 2.
  428. Т. Беседа с В.В. Ярковым и И. В. Решетниковой: Судебная реформа в сфере гражданской юрисдикции // Хозяйство и право. 1997. № 3.
  429. В.Ф. Арбитражная оговорка: проблемы и пути их снижения // Вестник третейского суда. Уральская торгово-промышленная палата.1. Екатеринбург, 1999. № 2.
  430. В.Ф. Особое мнение судьи // Вестник третейского суда. Екатеринбург, 1998. № 2.
  431. В.Ф. Применимое право во внешнеэкономическом договоре // Вестник третейского суда. Екатеринбург, 1998. № 2.
  432. В.Ф., Рахимов Ю. И. Подведомственность дел из расчетных и кредитных правоотношений арбитражным и третейским судами // Вестник третейского суда. Екатеринбург, 1999. № 1.
  433. Н. Третейский суд на рынке ценных бумаг // Банковское дело в Москве. 2000. № 5.
  434. М.В. Соблюдение претензионного порядка при обращении за рассмотрением спора в третейский суд // Вестник третейского суда. Екатеринбург, 1999. № 2.
  435. В.А. Невозможность исполнения обязательств во внешнеэкономических отношениях // Вестник третейского суда. Екатеринбург, 1999. № 2.
  436. А.Г., Шестакова М. П. Аналитический обзор практики Третейского суда при ТПП РФ за 1994−1998 годы // Вестник третейского суда. Екатеринбург, 1999. № 1.
  437. О. Честно заработанное — отдай // Третейский суд в аграрной сфере. Ростов-на-Дону, 2000. № 3.
  438. Введение в оптимальное разрешение споров // Практический интерактивный семинар «Методы разрешения споров: посредничество и арбитраж. Новый подход к разрешению экономических споров». Краснодар, 13−14 сентября 2000 г.
  439. Р. Инсценировка посредничества при коммерческом споре // Практический интерактивный семинар «Методы разрешения споров: посредничество и арбитраж. Новый подход к разрешению экономических споров». Краснодар, 13−14 сентября 2000 г.
  440. Р. Лестница, ведущая к разрешению споров // Практический интерактивный семинар «Методы разрешения споров: посредничество и арбитраж. Новый подход к разрешению экономических споров». Краснодар, 13−14 сентября 2000 г.
  441. Р. Обзор этапов процесса посредничества // Практический интерактивный семинар «Методы разрешения споров: посредничество и арбитраж. Новый подход к разрешению экономических споров». Краснодар, 13−14 сентября 2000 г.
  442. Р. Область конфликта: инструмент для посредников // Практический интерактивный семинар «Методы разрешения споров: посредничество и арбитраж. Новый подход к разрешению экономических споров» Краснодар, 13−14 сентября 2000 г.
  443. Р. Определение посредничества // Практический интерактивный семинар «Методы разрешения споров: посредничество и арбитраж. Новый подход к разрешению экономических споров». Краснодар, 13−14 сентября 2000 г.
  444. Р. Природа конфликта // Практический интерактивный семинар «Методы разрешения споров: посредничество и арбитраж. Новый под** ход к разрешению экономических споров». Краснодар, 13−14 сентября 2000 г.
  445. Р. Процесс посредничества // Практический интерактивный семинар «Методы разрешения споров: посредничество и арбитраж. Новый подход к разрешению экономических споров». Краснодар, 13−14 сентября 2000 г.
  446. Р. Роли посредника // Практический интерактивный семинар «Методы разрешения споров: посредничество и арбитраж. Новый подход к разрешению экономических споров». Краснодар, 13−14 сентября 2000 г.
  447. Р. К вопросу о посредничестве // Международная конференция «Альтернативные методы разрешения споров: посредничество и арбитраж»: Материалы к выступлению. Москва, 29−30 мая 2000 г.
  448. Э. Соотношение гражданского судопроизводства и арбитражного процесса по польскому праву // Вопросы развития и защиты правграждан. Межвузовский тематический сборник. Калинин, 1977.
  449. А.П. Деформация судебной защиты гражданских прав и интересов в конце 20-х начале 30-х годов // Советское государство и право. 1989. № 8.
  450. А.П. Особенности представительства в третейском суде // Третейский суд при Санкт-Петербургской торгово-промышленной палате / Под ред. В. А. Мусина. СПб., 2001.
  451. Видоевич 3., Голенкова Т. Социальные конфликты в трансформирующихся обществах // Социологические исследования. 1997. № 12.
  452. Е. К вопросу о так называемом «статусе» постоянно действующего третейского суда // Хозяйство и право. 1994. № 5.
  453. Е.А. Альтернативное разрешение споров // Вестник ВАС РФ. 1997. № 8.
  454. Е.А. Альтернативное разрешение споров // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. № 8.
  455. Е.А. Вопросы третейского разбирательства в «пакете» законопроектов о судебной реформе // Третейский суд. 2001. № ¾.
  456. Е.А. Законодательство о третейском суде // Хозяйство и право. 1992. № 10.
  457. Е.А. Методы АРС в разрешении правовых и коммерческих споров / Материалы к выступлению / Международная конференция «Альтернативные методы разрешения споров: посредничество и арбитраж». Москва, 29−30 мая 2000.
  458. Е.А. О работе над проектом ФЗ «О третейских судах в РФ» // Третейский суд. 2002. № ¾.
  459. Краснодар, 13−14 сентября 2000.
  460. Е.А. Об истории опубликования арбитражных реше-fj ний MAC МТП. Общая характеристика подхода и содержания // Третейскийсуд. 2002. № ¾.
  461. Е.А. Третейский суд: настоящее и будущее // Хозяйство и право. 1992. № 2.
  462. Е.А. Третейское разбирательство споров. Перспективы развития. Практика. Исполнение решений // Вестник третейского суда. Екатеринбург, 1998. № 2.
  463. В.В. Альтернативное разрешение споров в России: Материалы к выступлению // Международная конференция «Альтернативные методы разрешения споров: посредничество и арбитраж». Москва, 29−30 мая 2000.
  464. А.И. Третейский суд по русскому праву // Третейский суд. 1999−2000.
  465. А.Ф. Торговые третейские суды // Третейский суд. 1999:> 2001.
  466. А.Ф. Третейские суды и их значение в торговом обороте // Третейский суд. 1999. № 1.
  467. В. Третейский — значит справедливый // Торгово-промышленные ведомости. 1995, № 35.
  468. В.П. Больше внимания третейским судам // Советская юстиция. 1968. № 5.
  469. В.П. ГПК РСФСР о несудебном производстве по гражданским делам / Проблемы совершенствования гражданского процессуального кодекса РСФСР. Научные труды. Вып. 40. Свердловск, 1975.
  470. В.П. Несудебная юрисдикция и правосудие // Итоги научно-исследовательской работы за 1970 год. Свердловск, 1971.
  471. В.П. Соотношение гражданского судопроизводства и иных форм защиты права // Вопросы развития и защиты прав граждан: Межвузовский тематический сборник. Калинин, 1977.
  472. А.В. Независимый третейский суд Москвы и Московской области // Домашний адвокат. 1995. № 24 (104).
  473. JI.A. Судебная власть и медиация. Идея восстановительного правосудия // Юридические аспекты конфликтологии: Сборник научных статей / Под ред. И. В. Петровой. Ставрополь, 2000.
  474. Т.В. Третейский суд набирает обороты // Третейский суд в аграрной сфере. Ростов-на-Дону, 2000. № 3.
  475. Всероссийская конференция «Развитие альтернативных форм разрешения правовых конфликтов в условиях России: практика, проблемы, перспективы» // АРС-информ: Информационный бюллетень. Ростов-на-Дону, 2000. № 4.
  476. О. Третейские суды России. Омская область // Третейский суд в аграрной сфере. Ростов-на-Дону, 2000. № 1.
  477. А.П. Анализ состояния и возможности применения третейского разбирательства в России // Что такое Третейский суд?: Сборник научно-популярных статей / Сост. Н. Р. Рубина, Г. В. Севастьянов, В. Н. Тарасов. СПб., 2000.
  478. А.П. Вопросы маркетинговой стратегии в деятельности третейских судов // Развитие альтернативных форм разрешения правовых конфликтов: Сборник научных статей / Под ред. М. В. Немытиной. Саратов, 2000. Ч. 2.
  479. А.П. Третейские суды: социологический аспект исследования // Развитие альтернативных форм разрешения правовых конфликтов: Учебно-методическое пособие / Под ред. М. В. Немытиной. Саратов, 1999. Ч. 1.
  480. Ю1.Гайденко П. П. Проблема рациональности на исходе XX в. // Вопросы философии. 1991. № 6.
  481. A.A. Главная пружина конфликтности. Социальные конфликты в меняющемся российском обществе (детерминация, развитие, разрешение) // Политические исследования. 1994. № 2.
  482. ЮЗ.Ганичева Е. С., Иванов В. И. Исследование о целях гражданского судопроизводства // Журнал российского права. 2000. № 4.
  483. В.Н. Из истории арбитражной формы защиты права // Вопросы советского государства и права. Материалы Северо-Кавказской научной конференции. Ростов-на-Дону, 1968.
  484. В.Н. Недействительность отказа от права на обращение в суд и деятельность несудебных органов // Проблемы применения и совершенствования гражданского процессуального кодекса РСФСР: Сборник научных статей. Калинин, 1984.
  485. В.Ф. Процессуальные особенности рассмотрения заявлений о принудительном исполнении решений третейских судов // Вестник ВАС РФ. 2001. № 2.
  486. С. Консультация как вид услуг // Третейский суд в аграрной сфере. Ростов-на-Дону, 2000. № 3.
  487. .М. Договорная неустойка // Вестник третейского суда. Екатеринбург, 1999. № 1.
  488. С. На вятской земле одним фермером стало больше. Третейский суд пришел на помощь // Третейский суд в аграрной сфере. Ростов-на-Дону, 2000. № 3.
  489. П.Я. Третейский суд // Правовой вестник. 2002. № 1.
  490. П.Я. Опыт работы Третейского суда Юридического центра «IUS» и перспективы развития третейских судов в Республике Казахстан // Третейский суд: законодательство, теория и практика: Сборник статей и документов. Алматы, 2000.
  491. П.Я. Проблемы исполнения решений арбитражных (третейских) судов в Казахстане // Третейский суд. 2001. № ¾.
  492. Е.П. Особенности рассмотрения в третейском суде при Межбанковском финансовом доме дел с участием публично-правовых образований // Третейский суд. 2001. № ¾.
  493. Н. Медиатор сэкономит Ваши деньги. Где его найти? // Саратовские вести № 86 (2465) от 9.06.2000.
  494. Х.Р. «Калмнефть» против «Гленкор»: исследование арбитражного дела // Третейский суд. 2002. № ¾.
  495. Е. Мирный путь решения проблем // Третейский суд в аграрной сфере. Ростов-на-Дону, 2000. № 3.
  496. Т.Е. Учитесь преодолевать конфликты // Третейский суд. 1999. № 2/3.
  497. Р. Современный социальный конфликт: эссе о политике свободы // Социальный конфликт: современные исследования. Реферат, сборник. Отв. ред. H. JL Поляков. М., 1991.
  498. Р. Элементы теории социального конфликта // Социологические исследования. 1994. № 5.
  499. К.И. Альтернативное разрешение споров и ТПП РФ // Торгово-промышленные ведомости. № 15−16, август 2000 г.
  500. К.И. АРС и ТПП РФ // Международная конференция «Альтернативные методы разрешения споров: посредничество и арбитраж»: Материалы к выступлению Москва, 29−30 мая 2000 г.
  501. К.И. Новый этап развития третейского разбирательства // Третейский суд. 2002. № ¾.
  502. К.И. Современное состояние российского законодательства о третейских судах и перспективы его развития // Третейский суд. 2002. № ½.
  503. К.И., Добрянская Н. Л. Аналитический обзор практики ТС при ТПП РФ за 1999 год // Третейский суд. 2001. № 1.
  504. К.И., Добрянская Н. Л. Обзор практики третейского суда при ТПП РФ за 2000 год // Третейский суд. 2001. № ¾.
  505. И.Е. Третейский суд для разрешения экономических споров при Дальневосточной ТПП // Экономический лабиринт. Хабаровск, 2001. № 8.
  506. Л. Гризлей Д. Альтернативное разрешение споров — Канадский опыт / Материалы к выступлению / Международная конференция «Альтернативные методы разрешения споров: посредничество и арбитраж».
  507. Москва, 29−3 0 мая 2000 г.
  508. A.B. Конфликт на российском распутье // Социологические исследования. 1993. № 9. С. 11.
  509. Е.И. Третейские примирительные комиссии в ГДР // Вопросы советского государства и права: Материалы Северо-Кавказской научной конференции. Ростов-на-Дону, 1968.
  510. Е.Г. Цикличность правоприменения // Правоведение. 2001. № 6.
  511. П.И. О практике горьковского Госарбитража по применению новых правил рассмотрения хозяйственных споров государственными арбитражами // Советское государство и право. 1966. № 2.
  512. Желина П.-А. Международный коммерческий арбитраж — французский опыт // Международная конференция «Альтернативные методы разрешения споров: посредничество и арбитраж»: Материалы к выступлению. Москва, 29−30 мая 2000 г.
  513. Н. С верой в справедливость // Третейский суд в аграрной сфере. Ростов-на-Дону, 2000. № 1.143.3ажицкий В. И. Правовые принципы в законодательстве Российской Федерации // Государство и право. 1996. № 11.
  514. А., Зайцев И. Мнение экспертов: «Исследование проблем третейских судов и третейского судопроизводства» // АРС-информ: Информационный бюллетень. Ростов-на-Дону, 1999. № 2.
  515. А.И. Диспозитивность — основополагающий принцип третейского судопроизводства // Третейский суд. 2000. № 1.
  516. А.И. Законодательные требования к кандидатурам третейских судей // Право и политика. Международный научный журнал. 2001. № 9.
  517. А.И. Законодательство и практика защиты частных прав в третейском суде // Права человека и гражданина: законодательство и практика: Материалы межрегиональной научно-практической конференции (г. Краснодар, 17 марта 2001 г.). Краснодар, 2001.
  518. А.И. Классификация третейских судов // Третейский суд. 2001. № 5/6.
  519. А.И. Новое в учебной программе СГАП // Третейский суд. 2000. № 1.
  520. А.И. Отзыв на монографию И.В. Архипова «Коммерческое судоустройство и судопроизводство России в XIX веке (проблемы модернизации)» // Третейский суд. 2000. № 3.
  521. А.И. Отзыв на монографию М.И. Клеандрова «Третейские суды по разрешению экономических споров» // Третейский суд. 2001. № 2.
  522. А.И. Отзыв на учебно-методический комплекс A.B. Цып-ленковой «Альтернативные формы разрешения правовых конфликтов. Йошкар-Ола, 2001 // Третейский суд. 2001. № ¾.
  523. А.И. Отличия Российского третейского судопроизводства от государственного: исторический аспект // Развитие альтернативных форм разрешения правовых конфликтов: Сборник научных статей. Саратов, 2000. Ч. 2.
  524. А.И. Проблемы в деятельности третейских судов и пути их преодоления // Третейский суд. 2000. № 3.
  525. А.И. Проблемы в создании третейских судов // Третейский суд. 1999. № 4/6.
  526. А.И. Становление и развитие третейского суда в России // Вестник СГАП. 2000. № 1.
  527. А.И. Третейские суды (от законов XII таблиц до наших дней) // Юридические аспекты конфликтологии: Сборник научных статей / Под ред. И. В. Петровой. Ставрополь, 2000.
  528. А.И., Афанасьев С. Ф. Спорные вопросы предметной подведомственности третейских судов // Третейский суд. 2000. № 5.
  529. М. Соседей примирил третейский суд // Третейский суд в > аграрной сфере. Ростов-на-Дону, 2000. № 3.
  530. Закон о третейском суде должен работать // Третейский суд в аграрной сфере. Ростов-на-Дону, 2000. № 3.
  531. Ю.Г. Внутри конфликта // Социологические исследования. 1993. № 7.
  532. Т.И. Социоструктурный аспект трансформации российского общества// Социологические исследования. 2001. № 8.
  533. Ю.Г. Как разрешать имущественные споры // Журнал российского права. 2000. № 8.
  534. JI. Рональд, Липски Б. Дэвид. Ведущие адвокаты США поддерживают альтернативные методы разрешения споров // АРС-информ: Информационный бюллетень. Ростов-на-Дону, 2000. № 4.
  535. И. Споры с участием предприятий с иностранными инвестициями в практике МКАС при ТПП РФ // Хозяйство и право. 1995. № 5.
  536. E.H. Зачем третейскому суду медиация? // Третейский суд. 1999. № 4/6.
  537. E.H. Медиация на поле брани // Третейский суд. 2000.2.
  538. E.H. Место медиации в юридической практике // Всероссийская конференция «Альтернативные формы разрешения правовых конфликтов: практика, проблемы, перспективы». Краснодар, 19−21 октября 1999 г.
  539. Из арбитражной практики Третейского суда Юридического центра «IUS» // Третейский суд: законодательство, теория и практика: Сборник статей и документов. Алматы, 2000.
  540. Из выступления Президента Российской Федерации В. В. Путина на встрече с Президентом Всемирного Банка Дж. Вульфенсоном и участниками Глобальной конференции по проблемам правосудия (Москва, Кремль. 09.07.2001 г.) // Российская юстиция. 2001. № 9.
  541. Л.Б. Суд как институт права // Третейский суд: законодательство, теория и практика: Сборник статей и документов. Алматы, 2000.
  542. В.Л. Личное против частного? Размышления о путях трансформации отношений собственности // Государство и экономика. 1997. № 9.
  543. В.Л. Собственность в постиндустриальном обществе и исторической перспективе // Вопросы философии. 2000. № 12.
  544. Интервью с Комаровым A.C. // Законодательство. 1999. № 4.
  545. Интервью с Матросовым Л. С. Новые надежды, новые перспективы // Третейский суд. 2000. № 2.
  546. P.P. Злоупотребление правом или право злоупотребления // Право и политика. 2000. № 7.
  547. Исследование о целях гражданского судопроизводства: Отзыв на монографию Жилина Г. А.) // Журнал Российского права. 2000. № 4.
  548. В.А. Из практики Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ // Хозяйство и право. № 3. 1994.
  549. В.А. Из практики Международного Коммерческого Арбитражного суда при ТПП РФ // Хозяйство и право. 1994. № 3.
  550. В.А. К вопросу о так называемом «статусе» постоянно действующего третейского суда // Хозяйство и право. 1994. № 3.
  551. В.А. Применимое право при разрешении споров в МКАС при ТПП РФ // Хозяйство и право. № 6. 1998.
  552. В.А. Из практики Арбитражного суда при ТПП в г. Москве // Внешняя торговля. № 9. 1992.
  553. В.Т. Защита прав человека главное направление правовой политики России // Правоведение. 1998. № 1.
  554. А. Роль Экономического Суда СНГ будет возрастать // Российская юстиция. 2001. № 2.
  555. В. «Согласованный проект» Трудового кодекса России: достоинства и недостатки // Российская юстиция. 2001. № 10.
  556. В.П. Консенсус универсальный демократический принцип // Конфликты и консенсус. 1991. № 1.
  557. Р.Ф. Еще раз о третейских судах // Хозяйство и право. 1993. № 9.
  558. Р.Ф. Гражданское процессуальное законодательство и неарбитражные формы разрешения хозяйственных споров // Проблемы применения и совершенствования гражданского процессуального кодекса РСФСР: Сборник научных статей. Калинин, 1984.
  559. П.Е. Социальный конфликт в монической системе (опыт теоретического анализа) // Рабочий класс и современный мир. 1990. № 6.
  560. А.И. Слово и дело // Третейский суд в аграрной сфере. Ростов-на-Дону, 2000. № 3.
  561. А.И. Каким быть третейскому суду (комментарий к некоторым положениям проекта Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации») // Третейский суд. 2001. № 2.
  562. В.К. Личность и власть в России: сотворение катастрофы // Вопросы философии. 1998. № 7. ч 199. Карабельников Б. Р. Определения Конституционного Суда РФ повопросам деятельности третейских судов // Третейский суд. 2002. № ½.
  563. М. Время объединять усилия П Третейский суд в аграрной сфере. Ростов-на-Дону, 2000. № 3.
  564. Карапетян Г, Верин Л. Совершенствовать работу третейских судов // Социалистическая законность. 1992. № 6.
  565. О.В. Третейский суд — альтернативная форма рассмотрения споров, вытекающих из договора перевозки // Арбитражный и гражданский процесс. № 4. 1999.
  566. Т.Е. Возможности третейских судов в сфере охраны объектов промышленной собственности // Третейский суд: законодательство, теория и практика: Сборник статей и документов. Алматы, 2000.
  567. В.Е. Смертная казнь и общественное мнение // Право и политика. 2000. № 1.
  568. А. Третейский суд — нерешенные проблемы правового регулирования // Экономический лабиринт. Хабаровск, 2001. № 8.
  569. А.Д. Некоторые вопросы практики МАК // Советское государство и право. 1964. № 6.
  570. Д.А. Методологические функции философии права // Государство и право. 1995. № 9.
  571. Д.А. Социология и правоведение // Государство и право. 1999. № 8.
  572. Кирилл, Митрополит Смоленский и Калининградский. Обстоятельства нового времени // Санкт-Петербургские Ведомости. 2000. 6 января.
  573. М. Утрата возможности обращения к третейскому суду // Хозяйство и право. 2000. № 12.
  574. Т.С. Форма и порядок заключения арбитражного соглашения: сравнительно-правовой анализ // Третейский суд. 2002. № ½.
  575. .А. Право как социальное явление // Вопросы права. Кн. 8. СПб., 1911.
  576. Дж. Посредничество // АРС-информ: Информационный бюллетень. Ростов-на-Дону, 2000. № 4.
  577. М.И. Как ускорить арбитражное судопроизводство // Российская юстиция. 2000. № 7.
  578. М.И. Экономический суд СНГ: проблемы и перспективы // Хозяйство и право. 1995. № 7.
  579. М.И. Вид суда — третейский, разновидность — криминальный // Система гражданской юрисдикции в канун XXI века: современное состояние и перспективы развития: Межвузовский сборник научных трудов. Екатеринбург, 2000.
  580. М.И. Внутрихозяйственный спор: основания, процессуальные формы разрешения II Судебно-правовая реформа и повышение эффективности правосудия: Сборник научных трудов. Тюмень, 1991.
  581. М.И. Механизм защиты интересов предприятий малого территориального комплекса // Осуществление и защита гражданских и трудовых прав: Сборник научных трудов. Краснодар, 1989.
  582. М.И. Новые проблемы третейского судоустройства // Проблемы реализации правовых норм в период проведения судебно-правовой реформы: Тезисы докладов к Межгосударственной научной конференции. Тюмень, 1994.
  583. А. Прекращение производства по гражданскому делу // Советская юстиция. 1967. № 2.
  584. А.И. Рассмотрение споров между хозяйственными организациями третейскими судами // Советское государство и право. 1962. № 3.
  585. Ю. Повысить роль третейского суда // Советская юстиция. 1964. № 12.
  586. E.H. Альтернативный способ разрешения споров // Третейский суд в аграрной сфере. Волгоград, 1999. № 1.
  587. E.H. Создание и развитие третейских судов в Волгоградской области // Третейский суд в аграрной сфере. Волгоград, 1999. № 1.
  588. Ковалев JIM. Правонарушение и закон // Правоведение. 1991. № 1.
  589. А.Г. Обеспечение полноты материалов по гражданским делам в органах общественной юрисдикции // Вопросы теории и практики гражданского процесса. Гражданское судопроизводство и арбитраж. Саратов, 1984.
  590. А.Ф. Практика ТС при Брянской ТПП // Третейский суд. 2000. № 3.
  591. А.Ф. Практика третейского разбирательства // Деловой Брянск. № 3. Брянск, 2000.
  592. A.C. Актуальные вопросы международного коммерческого арбитража // Закон. 2000. № 7.
  593. A.C. Значение документов УНИДРУА и авторитетная арбитражная практика их применения // Третейский суд. 2002. № ¾.
  594. A.C. Основополагающие принципы третейского суда // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2001. № 4.
  595. A.C. Правовое регулирование деятельности МКАС при ТПП РФ и его практический опыт // Торгово-промышленные ведомости. № 15−16, август 2000 года.
  596. A.C. Рассмотрение споров МКАС при ТПП РФ // Законодательство. 1997. № 2.
  597. Ю.В. Актуальные проблемы доказывания в уголовном процессе // Государство и право. 1999. № 2.
  598. A.B. К вопросу о правопонимании в дореволюционной России // Государство и право. 1998. № 5.
  599. В.А. Мы учим людей договариваться: Интервью // Третейский суд в аграрной сфере. Ростов-на-Дону, 2000. № 3.
  600. М. Исполнение решений иностранных третейских судов // Российская юстиция. 2001. № 1.
  601. A.A. Международный коммерческий арбитраж как основной способ разрешения внешнеэкономических споров. Практика разрешения споров в арбитражном (третейском) суде // Третейский суд. 2002. № ½.
  602. A.A. Некоторые проблемы международного арбитража // Третейский суд. 2000. № 3.
  603. М.С. Лжесвидетельство // Государство и право. 2001.4.
  604. Е. Международная конференция по альтернативному судопроизводству на базе Брянской ТПП // Третейский суд в аграрной сфере. Ростов-на-Дону, 2000. № 4.
  605. Е. Нужен Закон «О третейских судах в РФ» // Торгово-промышленные ведомости. № 13−14, июль 2000 г.
  606. М. Третейские суды России. Нижегородская область // Третейский суд в аграрной сфере. № 1. Ростов-на-Дону, 2000.
  607. Краткий глоссарий процесса альтернативного разрешения споров // Практический интерактивный семинар «Методы разрешения споров: посредничество и арбитраж. Новый подход к разрешению экономических споров». Краснодар, 13−14 сентября 2000 г.
  608. Д. Краткое изложение проблемы — как получить «да» // Практический интерактивный семинар «Методы разрешения споров: посредничество и арбитраж. Новый подход к разрешению экономических споров». Краснодар, 13−14 сентября 2000 г.
  609. Д. Модель анализа профессиональной компетенции третейского судьи // Практический интерактивный семинар «Методы разрешения споров: посредничество и арбитраж. Новый подход к разрешению экономических споров». Краснодар, 13−14 сентября 2000 г.
  610. Д. Стратегии: Сотрудничество и Агрессивные переговоры // Практический интерактивный семинар «Методы разрешения споров: посредничество и арбитраж. Новый подход к разрешению экономических споров». Краснодар, 13−14 сентября 2000 г.
  611. В.Н. О правопонимании и законности // Государство и право. 1994. № 3.
  612. С.М. Категории оговорки о публичном порядке и справедливости в праве // Право и политика. Международный научный журнал. 2001. № 9.
  613. С.М. Коммерческие третейские суды в России // Государство и право. 1995. № 8.
  614. Н.В. Вправе ли субъекты Российской Федерации принимать закон «О третейском суде субъекта федерации»? // Развитие альтернативных форм разрешения правовых конфликтов: Сборник научных статей. Саратов, 2000. Ч. 2.
  615. М.Н. Конфликты норм при применении международного права органами внутренних дел // Юридические аспекты конфликтологии: Сборник научных статей. Ставрополь, 2000.
  616. М.Н. Медиация как альтернативная форма разрешения правовых конфликтов // Всероссийская конференция «Альтернативные формы разрешения правовых конфликтов: практика, проблемы, перспективы». Краснодар, 19−21 октября 1999 г.
  617. М.Н. Медиация как альтернативная форма разрешения правовых конфликтов // Развитие альтернативных форм разрешения правовых конфликтов: Сборник научных статей. Саратов, 2000. Ч. 2.
  618. М.Н., Петрова И. В. Развитие альтернативных форм разрешения конфликтов на территории Ставропольского края // Третейский суд. 2000. № 4.
  619. М.А. Юридическая конфликтология как аспект правовой социализации в России // Развитие альтернативных форм разрешения правовых конфликтов: Сборник научных статей. Саратов, 2000. Ч. 2.
  620. И. Экономическое неравенство, права человека, демократия и свободный рынок // Вопросы философии. 1993. № 6.
  621. Д. Свобода и сообщество // Вопросы философии. 1992.12.
  622. А.Ф. Особенности альтернативных методов разрешения коллективных трудовых споров в России // Третейский суд. 2001. № 1.
  623. А.Ф. Российский опыт ведения переговоров с учетом интересов сторон. Введение в посредничество: пример из области трудового права // Выступление на конференции в Краснодаре в сентябре 2000 г.
  624. A.M. Нетрадиционные методы раскрытия преступлений // Государство и право. 1995. № 9.
  625. К.К. Совершенствование процедуры третейского разбирательства на современном этапе // Третейский суд. 2002. № ¾.
  626. М.ГО. Об отдельных недостатках Примерного Регламента ПДТС // Третейский суд. 2001. № 2.
  627. М.Ю. Соотношение федерального законодательства с региональными регламентами ПДТС // Вестник СГАП. 2002. № 2.Костин A.A. Комментарий к Закону РФ «О международном коммерческом арбитраже» //
  628. Третейский суд. 2001. № 5/6.
  629. С.Н. Регламент международного коммерческого арбитража: английская модель // Советское государство и право. 1991. № 5.
  630. Е.М. Альтернативные способы внесудебного разрешения споров // Всероссийская конференция «Альтернативные формы разрешения правовых конфликтов: практика, проблемы, перспективы». Краснодар, 19−21 октября 1999 г.
  631. В.А. Теория познания (гносеология, эпистемология) // Вопросы философии. 1999. № 8.
  632. М.Г., Магсумова P.M. Практика третейского суда при ТПП Республики Татарстан // Третейский суд. 2001. № 5/6.
  633. Л.Ф. Рассмотрение в суде жалоб на решения, действия (или бездействие) нарушающие права и свободы граждан // Адвокат. 1997. № 6.
  634. К. Меморандум: как правильно договариваться о рассмотрении спора в международном коммерческом арбитраже // Третейский суд. 2002. № ¾.
  635. Ликас А. Л Правовая культура правосудия: современные проблемы // Советское государство и право. 1990. № 5.
  636. Р.Д. Участие защитника в обеспечении прав и законных интересов подозреваемого // Материалы международной научно-практической конференции (10 декабря 1998). М., 1999.
  637. Р.Д. Участие защитника в обеспечении прав и законных интересов подозреваемого // Материалы международной научно-практической конференции (10 декабря 1998). М., 1999.
  638. Л.А. Арбитраж по спорам советских хозяйственных организаций с капиталистическими предприятиями // Советское государство и право. 1979. № 2.
  639. С. Разрешение хозяйственных споров третейским судом // Социалистическая законность. 1961. № 8.
  640. С. Третейские суды действуют // Советская юстиция. 1961.16.
  641. Р.Н. Некоторые вопросы судебной практики по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений // Вестник ВАС РФ. 1997. № 7.
  642. P.M. Третейское разбирательство споров при ТПП Республики Татарстан // Третейский суд. 2001. № 2.
  643. В. О третейских судах // Электронная правовая база данных. Российская юстиция. 1996. № 6.
  644. Н.С. Закон, ответственность и злоупотребление правом // Советское государство и право. 1991. № 11.
  645. Н.С. Современные проблемы юридической ответственности // Государство и право. 1994. № 6.
  646. A.A. Злоупотребление правом (новый подход к проблеме) // Право и политика. 2000. № 6.
  647. A.B. Основы теории законных интересов // Журнал российского права 1999. № 5−6.
  648. A.B. Смертная казнь как правовое ограничение // Государство и право. 1993. № 1.
  649. A.B. Субъективное право и законный интерес // Правоведение. 2000. № 3.
  650. В.П. Субъективные основания уголовной ответственности // Государство и право. 1995. № 1.
  651. В.Ю. Консультация юриста // Третейский суд в аграрной сфере. № 1. Волгоград, 1999.
  652. Т.Д. Регионализм главная тенденция правовой эволюции // Журнал российского права. 2001. № 4.
  653. Л.С. Наука о государстве и праве: необходимость радикального обновления // Философские науки. 1989. № 11.
  654. Л.С. Социальное государство с точки зрения права // Государство и право. 2001. № 7.
  655. Э. Кыргызстан: третейским судам быть! // Третейский суд в аграрной сфере. Ростов-на-Дону, 2000. № 1.
  656. .Г. Механизмы разрешения споров, возникающих между государствами — участниками СНГ // Ежегодник Российского права. 2001.
  657. Л.С. Из практики третейского судопроизводства // Третейский суд и земельная реформа: Информационный бюллетень. Ростов-на-Дону, 1997. № 1.
  658. Л.С. Механизм самофинансирования третейских судов // Развитие альтернативных форм разрешения правовых конфликтов: Сборник научных статей. Саратов, 2000. Ч. 2.
  659. Л.С. Необходимость создания третейских судов // Третейский суд и земельная реформа: Информационный бюллетень. Ростов-на-Дону, 1997. № 1.
  660. Л.С. Новые надежны, новые перспективы // Третейский суд в аграрной сфере. Ростов-на-Дону, 2000. № 1.
  661. Н.И. Актуальные проблемы российской правовой политики // Государство и право. 2001. № 10.
  662. Н.И. О праве в объективном и субъективном смысле: гносеологический аспект // Правоведение. 1999. № 4.
  663. Л.А. Специфика философской интерпретации // Вопросы философии. 1999. № 11.
  664. Н. Международная конференция НКО в Будапеште // Третейский суд в аграрной сфере. Ростов-на-Дону, 2000. № 3.
  665. Н.В. Положения, регламент, процедуры, этический кодекс. Модели стандартов APC-сообществ за рубежом // АРС-информ: Информационный бюллетень. Ростов-на-Дону, 1999. № 1.
  666. М.А. Акты Конституционного суда РФ и конституционных (уставных) судов субъектов РФ: общая характеристика и статистический анализ // Журнал российского права. 2001. № 6.
  667. М.О. О природе социальных конфликтов в современной России // Социологические исследования. 1997. № 6.
  668. Мнения участников учредительного съезда // Третейский суд в аграрной сфере. Ростов-на-Дону, 2000. № 3.
  669. Морозов М. Э, Шилов М. Г. Сибирский третейский суд // Хозяйство и право. 1995. № 10.
  670. М.Э. Еще раз о подведомственности дел третейским судам // Третейский суд. 2001. № 2.
  671. М.Э. Подведомственность третейскому суду споров о признании права собственности // Третейский суд. 2002. № ¾.
  672. Морозов М. Э, Шилов М. Г. Правоприменительная практика третейского разбирательства // Третейский суд. 2000. № 4.
  673. Морозов М. Э, Шилов М. Г. Процессуальные вопросы третейского разбирательства в России // Третейский суд. 2000. № 3.
  674. Л.А. Принципы, пределы, основания ограничения прав и свобод человека по российскому законодательству и международному праву //Государство и право. 1998. № 10.
  675. К.В. Признание и исполнение решений иностранных арбитражей // Третейский суд: законодательство, теория и практика: Сборник статей и документов. Алматы, 2000.
  676. А.И. Некоторые аспекты правила регреидайо .ипзсНс1-юшз применительно к международному коммерческому арбитражу и государственным арбитражным судам // Третейский суд. 2001. № 5/6.
  677. В.А. Арбитражная оговорка во внешнеторговом контракте и проблема правопреемства // Третейский суд. 2000. № 4.
  678. В.А. Исполнение решений третейских судов и возникающие в связи с этим проблемы // Третейский суд при Санкт-Петербургской торгово-промышленной палате. СПб, 2001.
  679. Л.И. Социологические теории конфликтов и их разрешение // Социально-политический журнал. 1994. № 1−2.
  680. Е. О милосердии и справедливости, жестокости и потакании // Континент. 1995. № 5.
  681. Не должность, а гражданский долг: Интервью Председателя Вер-i ховного Суда Республики Казахстан Кайрата Мами газете «Казахстанскаяправда». 20 июня 2002 г.
  682. Р. Мировые достижения в области разрешения конфликтов // Практический интерактивный семинар «Методы разрешения споров: посредничество и арбитраж. Новый подход к разрешению экономических споров». Краснодар, 13−14 сентября 2000 г.
  683. Р. Методы АРС в разрешении правовых и коммерческих споров // Международная конференция «Альтернативные методы разрешения споров: посредничество и арбитраж»: Материалы к выступлению. Москва, 29−30 мая 2000 г.
  684. Р. Посредничество — арбитраж // Практический интерактивный семинар «Методы разрешения споров: посредничество и арбитраж. Новый подход к разрешению экономических споров». Краснодар, 13−14 сентября 2000.
  685. Н.В. Оформление документов, представляемых в третейский суд в качестве письменных доказательств // Третейский суд при Санкт-Петербургской торгово-промышленной палате. СПб., 2001.
  686. М.В. Альтернативной правосудие в России // Развитие альтернативных форм разрешения правовых конфликтов: Сборник научных статей. Саратов, 2000. Ч. 2.
  687. М.В. Вступительная статья // Развитие альтернативных форм разрешения правовых конфликтов: Сборник научных статей. Ч. 2. Саратов, 2000.
  688. Г., Старикова Т. Г. Толкование арбитражных оговорок (примеры из практики) // Третейский суд. 2001. № 2.
  689. C.B. Судебный и внесудебный порядок защиты прав потребителей // Вестник СГАП. 1999. № 1.
  690. Л. «Третья» власть или «пятое колесо»? // Третейский суд и земельная реформа: Информационный бюллетень. Ростов-на-Дону, 1997. № 1.
  691. И.В. Доказательства в международном коммерческом арбитраже // Третейский суд. 2001. № 1.
  692. Л.А. К вопросу о примирительном порядке рассмотрения трудовых споров // Труды сектора философии и права АН КазССР. Вып. 2. Алма-Ата, 1957.
  693. E.H. Опыт третейского суда при Краснодарской ТПП // Третейский суд. 2000. № 2.
  694. Е.Ю. Вопросы материального и процессуального права в деятельности третейских судов // Развитие альтернативных форм разрешения правовых конфликтов: Сборник научных статей. Ч. 2. Саратов, 2000.
  695. Е.Ю. Постоянно действующий третейский суд для разрешения экономических споров при Краснодарской ТПП // Вестник Краснодарской ТПП. 1999. № 3.
  696. Jl. Правовое регулирование деятельности третейских судов // Хозяйство и право. 1977. № 12.
  697. П.А. Посредничество в урегулировании правовых споров: опыт США // Государство и право. 1997. № 5.
  698. Е. Альтернативные средства урегулирования споров в США // Хозяйство и право. № 1. 1998.
  699. Е. Альтернативы среди альтернатив: еще раз об опыте США в разрешении гражданско-правовых споров // Международный коммерческий арбитраж. Приложение к ежемесячному журналу «Хозяйство и право». 2000. № 1.
  700. Е. И. Коммерческий арбитраж в США // Хозяйство и право. 1998. № 11.
  701. Носырева Е.И. Pound Conference: 25 лет спустя (Американская конференция о перспективах альтернативных процедур разрешения споров. Сиэтл, 4−6 апреля 2002 года) // Третейский суд. 2002. № ¾.
  702. Е.И. Альтернативные формы разрешения экономических споров // Право и рынок. Юридические записки. Вып. 4. Воронеж, 1996.
  703. Е.И. Классификация альтернативных форм разрешения правовых конфликтов: теория и практика США // Развитие альтернативных форм разрешения правовых конфликтов: Учебно-методическое пособие. Ч. 1. Саратов, 1999.
  704. Е.И. Перспективы развития альтернативного разрешения споров в Российской Федерации // Законодательство. 2000. № 10.
  705. Е.И. Предпосылки развития альтернативных средств разрешения правовых конфликтов: опыт США // Развитие альтернативных форм разрешения правовых конфликтов: Сборник научных статей. Ч. 2. Саратов, 2000.
  706. Е.И. Соотношение правосудия и альтернативных процедур разрешения споров II Проблемы защиты прав и законных интересов граждан и организаций: Материалы международной научно-практической конференции. Краснодар-Сочи, 23−26 мая 2002 г.
  707. Е.И. Третейский суд в России и арбитраж в США: факторы развития // Третейский суд. 1999. № 2/3.
  708. H.H. Российский третейский суд слабоват для споров с китайскими должниками? // Экономический лабиринт. Хабаровск, № 10 (39) -11 (40), октябрь 2001 г.
  709. О спорах с участием иностранных лиц: Постановление № 5154/99 от 19 декабря 2000 г. // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2001. № 3.
  710. О третейских судах // Третейский суд в аграрной сфере. Волгоград, 1999. № 1.
  711. Обзор практики Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ. Извлечение // Вестник третейского суда. Екатеринбург, 1999. № 2.
  712. Обзор практики Третейского суда Ассоциации российских банков
  713. Вестник третейского суда. Екатеринбург, 1999. № 1.
  714. Обзор практики третейского суда при Брянской ТПП // Третейский суд в аграрной сфере. Ростов-на-Дону, 2000. № 5.
  715. М.В. Дискуссия на сайте Марийского госуниверситета // Третейский суд. СПб., 2000. № 1.
  716. С.А. Отвечаем на вопросы читателей // Третейский суд. СПб., 2000. № 1.
  717. Отчет о конференции // Третейский суд. СПб., 1999. № 4/6.
  718. А. Коммерческий арбитраж // Домашний адвокат. 1995. №№ 19,21,22.
  719. И.С. От «третирования» к «четвертованию»? (к эволюции взгляда на роль третейских судов в РФ) // Третейский суд. 2002. № ½.
  720. Ю.Б. Решая общую задачу // ЮгАгроФонд. Агрос. Ростов-на-Дону, 1999.
  721. Н.И. Всероссийская пресс-конференция // Третейский суд и земельная реформа: Информационный бюллетень. Ростов-на-Дону, 1998. № 2.
  722. Н.И. Третейские суды по земельным вопросам в аграрной сфере. Практика разрешения споров // АРС-информ: Информационный бюллетень. Ростов-на-Дону. 1999. № 1.
  723. В.Г. Невозможное возможно // Третейский суд. 2000. № 2.
  724. В.Г. Некоторые мысли по поводу конференции // Третейский суд. СПб. 1999. № 4/6.
  725. В.Г. Некоторые проблемы и перспективы третейского судопроизводства // Третейский суд. СПб. 1999. № 2/3.
  726. А.И. Практика рассмотрения кассационных жалоб на определения арбитражного суда о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда // Третейский суд. 2002. № ½.
  727. Ю. Третейский суд Брянской ТПП // Деловой Брянск. 1999.6.
  728. И. Концепция альтернативного разрешения споров в России // Хозяйство и право. 1998. № 9.
  729. И.В. Краткий обзор практики разрешения споров Армавирским региональным коммерческим арбитражным судом // Третейский суд. 2001. № 5/6.
  730. И.В. Материалы выступления // Всероссийская конференция «Альтернативные формы разрешения правовых конфликтов: практика, проблемы, перспективы». Краснодар, 19−21 октября 1999 г.
  731. И.В. Перспективы развития региональных третейских судов. Исполнение решений третейских судов // Третейский суд. 2002. № ½.
  732. И.В. Российский Центр содействия третейскому разбирательству: новые документы // Третейский суд. 2002. № ¾.
  733. Положение об экономическом суде СНГ // Российский юридический журнал. 1993. № 1.
  734. А.В. Онтологическая концепция права: опыт осмысления // Право и политика. 2000. № 6.
  735. Ю.А. Обеспечение иска третейским судом: практика ставит новые вопросы // Третейский суд. СПб., 1999. № 1.
  736. Ю.А. Обеспечение иска третейским судом: практика ставит новые вопросы // Третейский суд. 1999. № 1.
  737. А.Н. Концепция международного арбитража и ее историческое развитие // Белорусский журнал международного права и международных отношений. 1998. № 4.
  738. А.Н. Формы международного арбитража и современные тенденции их развития в международном праве // Белорусский журнал международного права и международных отношений. 1998. № 3.
  739. А.Н. Формы международного арбитража и современные тенденции их развития в международном праве // Третейский суд в аграрной сфере. Ростов-на-Дону, 2000. № 1.
  740. М.А. Проблема преюдиции решений и тождественности исков применительно к третейским судам // Третейский суд. 2001. № 2.
  741. Е.В. Способы разрешения коммерческих споров // Вестник СГАП. 1999. № 3.
  742. В.Ф., Скородумов Е. А. О некоторых вопросах, связанных с уплатой налогов при осуществлении деятельности по рассмотрению споров третейскими судами // Третейский суд при Санкт-Петербургской торгово-промышленной палате. СПб., 2001.
  743. В.Ф., Скородумов Е. А. Практика рассмотрения споров в третейском суде при Санкт-Петербургской торгово-промышленной палате // Кодекс info, информационный бюллетень текущего законодательства. 1998. № 14.
  744. В.Ф., Скородумов Е. А. Решения третейских судов в отношении иностранных юридических лиц // Кодекс info, информационный бюллетень текущего законодательства. 1998. № 41.
  745. К. Логика социальных наук // Вопросы философии. 1992.6.
  746. Практика ведения переговоров // Практический интерактивный семинар «Методы разрешения споров: посредничество и арбитраж. Новый подход к разрешению экономических споров». Краснодар, 13−14 сентября 2000 г.
  747. Практика Государственного арбитража при Совете Министров СССР // Социалистическая законность. 1961. № 10.
  748. Практика рассмотрения споров в третейском суде Уральской ТПП // Вестник третейского суда. Екатеринбург. 1998. № 2.
  749. А. Особенности рассмотрения международных коммерческих споров в Арбитражном Институте Стокгольмской Торговой Палаты, Швеция // Международный коммерческий арбитраж: Приложение к ежемесячному журналу «Хозяйство и Право» 2000. № 1.
  750. А. Порядок внесудебного урегулирования коммерческих споров в Лондонском Международном Арбитражном Суде (LCIA) // Международный коммерческий арбитраж: Приложение к ежемесячному журналу «Хозяйство и Право». 2000. № 1.
  751. Ф.А. Решение третейского суда — гарантия исполнения // Вестник третейского суда. Екатеринбург. 1999. № 2.
  752. Принципиальные переговоры: семь составных частей // Практический интерактивный семинар «Методы разрешения споров: посредничество и арбитраж. Новый подход к разрешению экономических споров». Краснодар, 13−14 сентября 2000 г.
  753. Проект Федерального закона РФ «О третейских судах в Российской Федерации» // Третейский суд. СПб. 1999. № 1.
  754. В. Альтернативные методы разрешения споров (АРС): задачи и перспективы // Третейский суд и земельная реформа: Информационный бюллетень. Ростов-на-Дону. 1997. № 1.
  755. В.А. АРС и организационно-технические аспекты государственного управления в условиях становления демократического общества // АРС-информ: Информационный бюллетень. Ростов-на-Дону. 1999. № 3.
  756. В.А. Принципы эффективного функционирования АРС-образований // АРС-информ: Информационный бюллетень. Ростов-на-Дону. 1999. № 2.
  757. В.А. Обзор истории АРС в России и зарубежных странах. Социально-экономический и политико-правовой контекст развития АРС в России конца XX века // АРС-информ: Информационный бюллетень. Ростов-на-Дону. 1999. № 1.
  758. В.А. Предпосылки, необходимость и задачи развития АРС в современной России // Развитие альтернативных форм разрешения правовых конфликтов: Сборник научных статей. Ч. 2. Саратов, 2000.
  759. В.А. Принципы эффективности функционирования АРС-образований // Третейский суд. СПб. 1999. № 4/6.
  760. В.А. Пропущена в списках. // Третейский суд и земельная реформа: Информационный бюллетень. Ростов-на-Дону. 1997. № 1.
  761. Радченко В. А, Фадеева В. В. Социологические исследования третейских судов в аграрной сфере (ТРАС) // Третейский суд. СПб. 1999. № 4/6.
  762. H.A. Предмет гражданского процессуального права // Государство и право на рубеже веков (Материалы всероссийской конференции) // Гражданское право. Гражданский процесс. М, 2001.
  763. А.Ф. Третейский патентный суд // Юрист. 1998. № 6.
  764. М.Г. Из практики МКАС // Третейский суд. 2000. № 2.
  765. М.Г. Из практики МКАС при ТПП РФ // Третейскийсуд. 2001. № 2.
  766. М.Г. Практика разрешения споров в МКАС при ТПП РФ // Торгово-промышленные ведомости. 2000. №№ 15−16.
  767. В.М. Юридическое мышление. Опыт методологического изучения // Вопросы методологии. 1996. №№ 1−2.
  768. В. В центре внимания — АРС // Третейский суд в аграрной сфере. Ростов-на-Дону. 2000. № 3.
  769. Н.М. Концепция развития ЦРК // Всероссийская конференция «Альтернативные формы разрешения правовых конфликтов: практика, проблемы, перспективы». Краснодар, 19−21 октября 1999 г.
  770. Н.М. Концепция развития ЦРК // Развитие альтернативных форм разрешения правовых конфликтов: Сборник научных статей. Ч. 2. Саратов, 2000.
  771. Н.М. Об опыте работы Центра поддержки предпринимательства // Третейский суд. СПб. 2000. № 1.
  772. В.В. Ареопаг судебной власти // Российская юстиция. 2001.6.
  773. В.О. Ник напряженности пол знаком белого коня // Социологические исследования. 1990. № 10.
  774. М.Н. Социальный конфликт: философское измерение // Вестник РАН. 1994. Июнь. Т. 6.
  775. Е. Отказ в принятии заявления по гражданскому делу // Советская юстиция. 1962. № 23.
  776. A.M., Пасечникова Н. И. Практика рассмотрения споров в аграрной сфере третейским судом // Развитие альтернативных форм разрешения правовых конфликтов: Сборник научных статей. Ч. 2. Саратов, 2000.
  777. Т.А. Альтернативные формы разрешения правовых конфликтов и введение спецкурса в юридических вузах // Развитие альтернативных форм разрешения правовых конфликтов: Сборник научных статей. Ч. 2. Саратов, 2000.
  778. Т.А. Правовые основы альтернативных форм гражданской юрисдикции: опыт и перспективы // Всероссийская конференция «Альтернативные формы разрешения правовых конфликтов: практика, проблемы, перспективы». Краснодар, 19−21 октября 1999 г.
  779. М. Правовая природа государственного арбитража в Польше // Вопросы развития и защиты прав граждан. Межвузовский тематический сборник. Калинин, 1977.
  780. Е.В. Маргинальность и преступность // Социологические исследования. 2000. № 4.
  781. .И. Социальные, организационные и правовые основы механизма действия закона // Государство и право. 1993. № 1.
  782. Самтонова 3. Третейские суды России. Республика Калмыкия // Третейский суд в аграрной сфере. Ростов-на-Дону. 2000. № 1.
  783. В.В. Первые шаги третейского суда // Третейский суд в аграрной сфере. Волгоград. 1999. № 1.
  784. В.В. Развитие законодательства о третейских судах // Третейский суд в аграрной сфере. Волгоград. 1999. № 1.
  785. В.В. Создание третейских судов в Волгоградской области // Развитие альтернативных форм разрешения правовых конфликтов: Сборник научных статей. Ч. 2. Саратов, 2000.
  786. Г. В. Методы альтернативного разрешения коммерческих споров // Российская юстиция. 2001. № 6.
  787. Г. В. Вторая межрегиональная конференция «Развитие альтернативных форм разрешения правовых конфликтов» // Третейский суд. 2001. №¾.
  788. Г. В. Государственная поддержка негосударственных методов разрешения споров // Третейский суд. 2000. № 4.
  789. Г. В. На форумах по третейскому разбирательству // Третейский суд. 2001. № 5/6.
  790. Г. В. Обращение к читателям // Третейский суд. 2000.1.
  791. Г. В. Обращение к читателям // Третейский суд. 2001.1.
  792. Г. В. Развитие альтернативных методов разрешения правовых споров и конфликтов в России // Третейский суд. 2000. № 2.
  793. Г. В., Тарасов В. Н. Краткая история третейского суда // Что такое Третейский суд?: Сборник научно-популярных статей. СПб., 2000.
  794. . Арбитражная оговорка// Хозяйство и право. 1995. № 2.
  795. . Исполнение решений МКАС при ТПП РФ и иных международных арбитражных судов // Хозяйство и право. 1998. № 10.
  796. Г. Н. Законотворчество на рубеже веков // Журнал российского права. 2001. № 4.
  797. Е. Сколько стоит крестьянская доля // Третейский суд в аграрной сфере. Ростов-на-Дону. 2000. № 1.
  798. Семь вопросов российской адвокатуре // Российская юстиция. 2001. № 6.
  799. М.Ю. Личность в правовом государстве // Правоведение. 1994. № 1.
  800. Д.Ф. Посредничество — лучший способ разрешения трудовых споров (опыт США) // АРС-информ: Информационный бюллетень. Ростов-на-Дону. 1999. № 3.
  801. О.Ю. Иски о признании права собственности в практике третейских судов // Третейский суд. 2002. № ¾.
  802. О.Ю. Проблемы судебного контроля за решениями третейских судов в стадии рассмотрения заявлений о выдаче исполнительных листов // Третейский суд. 2002. № ½.
  803. О.Ю. Споры, связанные с исполнением решений третейских судов и их деятельностью // Третейский суд. 2002. № ¾.
  804. О.Ю. Споры, связанные с исполнением решений третейских судов и их деятельностью // Третейский суд. 2001. № ¾.
  805. О.Ю. Споры, связанные с исполнением решений третейских судов и их деятельностью // Третейский суд. 2001. № 5/6.
  806. Е. Третейский суд при Санкт-Петербургской торгово-промышленной палате и порядок его деятельности // Кодекс info, информационный бюллетень текущего законодательства. 1997. № 6.
  807. В.И. Конфликт: сущность и особенности его проявления // Социально-политический журнал. 1996. № 2.
  808. Спортивный арбитраж // Третейский суд. 2000. № 2.
  809. Г. С. Взгляды юристов России и русского зарубежья на международное третейское разбирательство // Труды МГЮА. М., 1999. № 5.
  810. Страница главного редактора. Третейский суд // Закон. 1995. № 7.
  811. Т. Третейский суд — надежное решение спорных вопросов // Конкурент. Брянск. 1999. № 2.
  812. Т.Ф. Взаимоотношение субъектов хозяйственной деятельности и развитие альтернативных форм разрешения правовых конфликтов в России // Развитие альтернативных форм разрешения правовых конфликтов: Сборник научных статей. Ч. 2. Саратов, 2000.
  813. М., Басин Ю. Быть или не быть третейскому суду в Казахстане? (Открытое письмо председателю Верховного суда и министру юстиции Республики Казахстан) // Юридическая газета. 25 июля 2001 года, № 34 (402).
  814. М.К. Арбитражная комиссия при ТПП Республики Казахстан: проблемы юрисдикции и исполнения решений в свете ГПК Республики Казахстан // Третейский суд: законодательство, теория и практика: Сборник статей и документов. Алматы, 2000.
  815. Т.А. Регулирование или разрешение? Социальные конфликты в меняющемся российском обществе (детерминация, развитие, разрешение) // Политические исследования. 1994. № 2.
  816. Е.А. Арбитражное (третейское) соглашение основа третейского разбирательства (природа, содержание, форма и т. д.). Статус тре7 тейского суда и процедура разрешения споров в третейском суде // Третейский суд. 2002. № ½.
  817. Е.А. Новый закон о третейских судах // Третейский суд. 2002. № ¾.
  818. Е.А. Развитие и перспективы третейского суда // Третейский суд. 2000. № 2.
  819. Е.А. Разрешение споров третейскими судами // Материалы практики. М., 1998.
  820. Е.А. Третейское разбирательство споров в сфере международной торговли и во внутреннем гражданском обороте // Третейский суд. 2001. № 1.
  821. B.C. Соотношение гражданского судопроизводства и арбитражного процесса // Вопросы развития и защиты прав граждан: Межвузовский тематический сборник. Калинин, 1977.
  822. В.Н. Арбитраж во Франции // Третейский суд. 2000. № 1.
  823. В.Н. Онлайн-суды // Третейский суд. 2000. № 4.
  824. В.Н. Отзывы на новые издания: «Разрешение споров третейскими судами», «Альтернативное рассмотрение гражданско-правовых споров в США» // Третейский суд. 1999. № 2/3.
  825. В.Н. Перспективы применения видеоконференцсвязи в разрешении третейских споров // Развитие альтернативных форм разрешения правовых конфликтов: Сборник научных статей. Ч. 2. Саратов, 2000.
  826. В.Н. Рекомендации к составлению третейского соглашения // Третейский суд. 1999. № 4/6.
  827. H.H. О специализации правосудия по гражданским делам // Проблемы совершенствования правосудия по гражданским делам: Сборник научных трудов. Ярославль, 1991.
  828. A.B. Третейские суды как форма урегулирования экономико-правовых отношений // Развитие альтернативных форм разрешения правовых конфликтов: Учебно-методическое пособие. Ч. 1. Саратов, 1999.
  829. Ю.А. Юридическая коллизия, власть и правопорядок // Государство и право. 1994. № 1.
  830. .Я. Место обычаев в системе социальных норм // Вопросы советского государства и права: Материалы Северо-Кавказской научной конференции. Ростов-на-Дону, 1968.
  831. С.М. Третейский суд как средство защиты предпринимательства // Третейский суд. 2001. № ¾.
  832. H.H. Законодательные основы АРС // АРС-информ: Информационный бюллетень. Ростов-на-Дону. 1999. № 1.
  833. H.H. Нормативная база деятельности третейских судов // Третейский суд и земельная реформа: Информационный бюллетень. Ростов-на-Дону. 1997. № 1.
  834. H.H. Стороны третейского разбирательства // АРС-информ: Информационный бюллетень. Ростов-на-Дону. 1999. № 3.
  835. H.H. Стороны третейского разбирательства // Третейский суд. 1999. № 2/3.
  836. H.H., Бойко А. Н. Основные начала третейского разбирательства // Развитие альтернативных форм разрешения правовых конфликтов: Сборник научных статей. Ч. 2. Саратов, 2000.
  837. Третейская практика // Третейский суд. 1999. № 4/6.
  838. Третейская практика МКАС // Третейский суд. 2000. № 1.
  839. Третейский суд. Страничка главного редактора // Закон. 1995. № 7.
  840. О. Семинар для третейских судей // Третейский суд и земельная реформа: Информационный бюллетень. Ростов-на-Дону. 1998. № 2.
  841. О. Третейские суды в России: от Дмитрия Донского до наших дней // Третейский суд и земельная реформа: Информационный бюллетень. Ростов-на-Дону. 1998. № 3.
  842. Трудовая этика как проблема отечественной культуры: современные аспекты // Вопросы философии. 1992. № 1.
  843. А. Использование современных телекоммуникационных технологий в юриспруденции // Государство и право. 2001. № 3.
  844. М.В. Третейский суд и вопросы конфликтологии // Развитие альтернативных форм разрешения правовых конфликтов: Сборник научных статей. Ч. 2. Саратов, 2000.
  845. А. Международный коммерческий арбитраж в странах Центральной и Восточной Европы // Международный коммерческий арбитраж: Приложение к ежемесячному журналу «Хозяйство и Право». 2000. № 1.
  846. В. Развивать общественные начала в рассмотрении хозяйственных споров // Советская юстиция. 1963. № 15.
  847. В.В. Под одним флагом // Третейский суд в аграрной сфере. Ростов-на-Дону. 2000. № 3.
  848. В.В. Семинар «Развитие альтернативных форм разрешения правовых конфликтов» // АРС-информ: Информационный бюллетень. Ростов-на-Дону. 1999. № 2.
  849. В.В. Семинары: семинар по альтернативным методам разрешения споров- Ростовские вузы готовы к сотрудничеству- семинары для секретарей третейских судов // Третейский суд в аграрной сфере. Ростов-на-Дону. 2000. № 1.
  850. В.В. Участие некоммерческих организаций в законотворческих процессах // АРС-информ: Информационный бюллетень. Ростов-на-Дону. 1999. № 3.
  851. В.В. Альтернативные методы разрешения споров. Информационный семинар // АРС-информ: Информационный бюллетень. Ростов-на-Дону. 1999. № 1.
  852. В.В. Опыт работы Третейского суда при ТПП Ростовскойобласти // АРС-информ: Информационный бюллетень. Ростов-на-Дону. 1999. № 1.
  853. М.С. Третейский суд и принудительное исполнение егорешений // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1994. № 3.
  854. Я.Ф. Место третейских судов в системе органов по защите нарушенных или оспоренных гражданских прав // Третейский суд. 2001. № 5/6.
  855. Я.Ф. Множественность форм разрешения споров о праве // Юридические аспекты конфликтологии: Сборник научных статей. Ставрополь, 2000.
  856. Я.Ф. Особенности законодательного регулирования организации и деятельности третейского суда при ТПП Республики Татарстан // Развитие альтернативных форм разрешения правовых конфликтов: Сборник научных статей. Ч. 2. Саратов, 2000.
  857. А.Г. Некоторые аспекты автономии воли в Российском международном частном праве // Актуальные проблемы гражданского права. М., 1999.
  858. Е.И. ГПК и вопросы общественно-товарищеского судопроизводства споров // Проблемы применения и совершенствования гражданского процессуального кодекса РСФСР: Сборник научных статей. Калинин, 1984.
  859. Е.И. О соотношении гражданского судопроизводства и общественно-товарищеской формы защиты права // Вопросы развития и защиты прав граждан: Межвузовский тематический сборник. Калинин, 1977.
  860. O.E. Некоторые вопросы российского торгового законодательства конца XIX начала XX веков // «Atrium», Вестник международной академии бизнеса и банковского дела. Тольятти. 1996. № 6.
  861. C.B. Третейская оговорка: пути снижения судебных расходов // Вестник третейского суда. Екатеринбург. 1999. № 1.
  862. C.B. Третейский суд: история и современность // Вестник третейского суда. Екатеринбург. 1999. № 1.
  863. М.Г. Понятие права в либеральной мысли. // Вопросы методологии. 1996. № 1,2.
  864. Д. Претензионный и внесудебный порядок урегулирования споров // Хозяйство и право. 1995. № 5.
  865. P.O. Что есть право: понятие и определение // Советское государство и право. 1984. № 11.
  866. Р.Г. Правовые основы развития третейского судопроизводства в России // Развитие альтернативных форм разрешения правовых конфликтов: Сборник научных статей. Ч. 2. Саратов, 2000.
  867. П. Негосударственные формы защиты прав инвесторов // Хозяйство и право. 1997. № 5.
  868. Т.В. Юридическая конфликтология в условиях государственно-правовых и общественных преобразований в России: постановка проблемы, теоретические и социологические аспекты // Сиб. Юр. Вестник.1998. № 3.
  869. К. Пусть третий нас рассудит (о разрешении споров между предпринимателями в третейских судах) // Домашний адвокат. 1995. № 1517.
  870. Н.И. Арбитраж и регулирование хозяйственных взаимоотношений // Советское государство и право. 1970. № 10.
  871. A.B. Рецензия: Зайцев А. И., Кузнецов Н. В., Савельева Т. А. Негосударственные процедуры урегулирования правовых споров: учебное пособие (Саратов: СГАП, 2000. 130 с.) // Вестник СГАП. 2002. № 1.
  872. Е.М. Преимущества и принципы третейского разбирательства // Что такое Третейский суд?: Сборник научно-популярных статей. СПб., 2000.
  873. A.B. Развитие альтернативных форм разрешения правовых конфликтов через Интернет // Вестник третейского суда. Уральская торгово-промышленная палата. Екатеринбург. 1999. № 2.
  874. A.B. Развитие альтернативных форм разрешения правовых конфликтов через Интернет // Третейский суд. СПб. 1999. № 4/6.
  875. А.Н. Некоторые перспективы третейского судопроизводства // Всероссийская конференция «Альтернативные формы разрешения правовых конфликтов: практика, проблемы, перспективы». Краснодар, 19−21 октября 1999 г.
  876. Г. И. Обсуждаем проект закона // Вестник третейского суда. Екатеринбург. 1998. № 2.
  877. Г. И. Проблемы и перспективы третейского судопроизводства // Развитие альтернативных форм разрешения правовых конфликтов: Сборник научных статей. Ч. 2. Саратов, 2000.
  878. Г. И. Проблемы и перспективы третейского судопроизводства // Вестник третейского суда. Екатеринбург. 1999. № 2.
  879. Ю.С. Преюдициальное значение решений третейских судов для государственных судов // Вестник третейского суда. Екатеринбург.1999. № 2.
  880. Т.В. Социально-психологические ограничения внедрения альтернативных способов разрешения конфликтов в правовой сфере // Развитие альтернативных форм разрешения правовых конфликтов: Сборник научных статей. Ч. 2. Саратов, 2000.
  881. Д.М. Судебная защита субъективных прав и интересов // Советское государство и право. 1967. № 8.
  882. Д. Козак и судья Ю. Сидоренко о будущем российской судебной системы // Российская юстиция. 2001. № 6.
  883. A.M. Управление конфликтом и конфликтное управление как новые парадигмы мышления и действия // Социологические исследования. 1995. № 3.
  884. Д.В. Убеждение как форма государственного обеспечения нормы права // Правоведение. 1996. № 2.
  885. Чучин-Русов А.Е. Культурно-исторический процесс: форма и содержание // Вопросы философии. 1996. № 4.
  886. Н. Арбитражное соглашение: теоретические вопросы, имеющие практическое значение // Белорусский журнал международного права и международных отношений. 1998. № 3.
  887. А.П. О содержании категории «развитие» // Вопросы диалектической логики: принципы и формы мышления. М., 1985.
  888. Шер М. Проблемы исполнения за границей решений, вынесенных третейскими судами в Российской Федерации (на опыте Швейцарии) // Адвокат. 1996. № 6.
  889. М.Г. Каким быть закону «О третейских судах»? (взгляд на проблему) // Третейский суд. 2002. № ½.
  890. М.И. Практика Сибирского третейского суда // Третейский суд. 2002. № ¾.
  891. И. Альтернативные методы разрешения споров // Российская юстиция. 1999. № 3.
  892. В. Кому разрешать споры. О статусе третейских судов в РК // Юридическая газета. 8 мая 2002 г. № 18.
  893. П.Д. К вопросу о составлении бизнес-плана для третейских судов // Всероссийская конференция «Альтернативные формы разрешения правовых конфликтов: практика, проблемы, перспективы». Краснодар, 19−21 октября 1999 г.
  894. Т. Будешь третьим? // Дайджест региональной прессы / Информационно-аналитический бюллетень. Вып. 7. СГУ. Саратов, 1999.
  895. Е.В. Муниципальное учреждение «Постоянно действующий третейский суд г. Новороссийска // Третейский суд. 2001. № 2.
  896. Л.П. Формы судебного контроля над несудебной юрисдикцией // Проблемы действия и совершенствования советского гражданского процессуального законодательства. Межвузовский сборник научных трудов. Свердловск, 1982.
  897. К. Совершенствовать общественные формы рассмотрения гражданско-правовых споров // Советская юстиция. 1965. № 7.
  898. Юридическая конфликтология новое направление в науке // Государство и право. 1994. № 4.
  899. А.Ю. Административно-юрисдикционный процесс и ад-министративно-юрисдикционное производство // Государство и право. 1999. № 3.
  900. А.Ю. Принципы административно-юрисдикционного процесса // Государство и право. 1999. № 5.
  901. В.Ф. Экономика и суд // Российский юридический журнал. 1993. № 1.
  902. JI.B. Третейский суд при ТПП г. Сочи // Третейский суд. 2000. № 1.1. Авторефераты и диссертации
  903. JI.T. Государственная правореализующая деятельность. Автореф. дисс.. канд. юрид. наук. М, 1998.
  904. Г. Г. Юридическое разрешение социальных конфликтов в советском государстве в 1917 начале 1930 годов. Дисс.. докт. юрид. наук. Нижний Новгород, 2002.
  905. А.П. Способы защиты гражданских прав в суде. Дисс. в виде научного доклада на соиск. уч. степени доктора юр. наук. СПб, 1998.
  906. Е.А. Правовые основы организации и деятельности третейского суда. Автореф. дисс. (научный доклад). канд. юрид. наук. М, 1994.
  907. Воложанин В. П, Основные проблемы защиты гражданских прав в несудебном порядке. Автореф. дисс.. докт. юрид. наук. Свердловск, 1975.
  908. В.Н. Сущность арбитражной формы защиты права. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 1971.
  909. E.H. Третейский суд в СССР. Автореф. дисс.. канд. юрид. наук. М, 1954.
  910. A.M. Развитие хозяйственной юрисдикции в России. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001.
  911. A.A. Правовая природа и процедура внешнеторгового арбитража в СССР. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 1971.
  912. Х.С. Законность и профилактика правонарушений. Дисс.. докт. юрид. наук. СПб, 1998.
  913. Е.Г. Правоприменительные отношения в сфере расследования преступлений органами внутренних дел (теоретико-правовой аспект). Дисс.. канд. юрид. наук. СПб, 2001.
  914. B.C. Проблемы правовой конфликтологии. Автореф. дисс.. докт. юрид. наук. Нижний Новгород, 2001.
  915. Г. А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстанции. Автореф. в виде научного доклада. докт. юрид. наук. М, 2000.
  916. Р.Ф. Государственный арбитраж (Проблемы совершенствования организации и деятельности): Автореф. дисс.. докт. юрид. наук. М, 1972.
  917. А.И. Правовое регулирование биржевых сделок на фондовом рынке. Канд. дисс. Ростов-на-Дону, 2001.
  918. Н.Г. Принятие решения как стадия процесса применения норм права. Автореф. дисс.. канд. юрид. наук. Свердловск, 1980.
  919. JI.A. Криминальный конфликт (теоретико-правовой аспект). Дисс.. канд. юрид. наук. СПб, 2000.
  920. С.С. Формы реализации норм права в деятельностиорганов внутренних дел. Автореф. дисс.. канд. юрид. наук. М., 1996.
  921. ГТ.В. Сущность государственного арбитража и принципы применения его органами норм советского права при разрешении хозяйственных споров. Автореф. дисс.. докт. юрид. наук. М., 1973.
  922. Лях А. Н. Социальный конфликт в России: исторические особенности и современное состояние. Дисс.. канд. филос. наук. М., 1995.
  923. A.C. Внесудебное и третейское урегулирование внешнеторговых споров. Автореф. дисс.. канд. юрид. наук. СПб., 2001.
  924. Е.И. Альтернативное разрешение гражданско-правовых споров в США. Автореф. дисс.. докт. юрид. наук. Воронеж, 2001.
  925. А.Г. Диспозитивное начало в сфере гражданской юрисдикции: проблемы теории и практики. Автореф. дисс.. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001.
  926. И.Г. Хозяйственные споры и формы их разрешения. Автореф. дисс.. докт. юрид. наук. Харьков, 1971.
  927. В.Н. Общественный порядок и правовая активность личности. Автореф. дисс.. канд. юрид. наук. СПб., 1998.
  928. И.Н. Принцип диспозитивности в деятельности судебных и общественных юрисдикционных органов, рассматривающих гражданские дела. Автореф. дисс.. канд. юрид. наук. М., 1977.
  929. Е.В. Основные гражданские процессуальные институты римского права. Автореф. дисс.. канд. юрид. наук. М., 1995.
  930. В.В. Проблемы административной юстиции как формы реализации судебной власти. Автореферат дисс.. д-ра юрид. наук. М., 1999.
  931. Л.В. защита публично-правовых интересов в гражданском судопроизводстве. Автореф. дис.. докт. юрид. наук. СПб., 2002.
  932. Е.И. Проблемы правового регулирования общественно-товарищеского судопроизводства в СССР. Автореф. дисс.. докт. юрид. наук. Свердловск, 1981.
  933. Т.В. Юридический конфликт: динамика, структура, разрешение. Автореф. дис.. канд. юрид. наук. М., 1996.
  934. A.B. Теоретические проблемы эффективности правосудия по гражданским делам. Дисс.. докт. юрид. наук. Новосибирск, 1998.
  935. Е.М. Проблемы правового регулирования и деятельности коммерческих третейских судов в Российской Федерации. Дисс.. канд. юрид. наук. Омск, 1996.
  936. Чан Хоанг Хай. Разбирательство и разрешение в третейском порядке хозяйственных споров в Социалистической Республике Вьетнам. Автореф. дисс.. канд. юрид. наук. М., 2002.
  937. O.A. Механизм правореализации. Автореф. дисс.. канд. юрид. наук. Саратов, 1995.
  938. V. Источники на иностранных языках
  939. Adam Curie, 'П the Middle. Non-Official Mediation in Violent Situations, Berg Publishers, Leamington Spa Hamburg — New Y ork 1986.
  940. Bacon R.S. Commercial Arbitration as governed by the law of England, 1925
  941. Berger K. International Economic Arbitration. In: Studies in Transnational Economic Law. Vol. 9 / Horn N., Buxbaum R. (eds.). Boston, 1993.
  942. Brown H. Marriott A. ADR Principles and Practice. London, 1993.
  943. Carpenter S.L., Kennedy W.J.D. Managing public disputes. A practical guide to handling conflict and reaching agreements. San-Francisco- Jossey-Bass Pub. 1988.
  944. Christopher R. Mitchell, The Structure of International Conflict, The MacTillan Press LTD, London 1981.
  945. ChristopherW- Moore, The Mediation Process. Practical Strategies for Resolving Conflict, Jossey-Bass Publishers, San Francisco 1986.
  946. Chris Mitchell, Mediation, in: P. Smoker, R. Davies, B. Munske (eds.), A Reader in Peace Studies, Pergamon Press, Oxford 1990, S. 26−32.
  947. Cornelia Wemer-Schneider, Mediation im Spannungsfeld zwischen Kindeswohl und Emanzipation der Frauen, in: sozialmagazin, Juventa Verfag, Heft 11, November 1992, S: 18−21.
  948. Cornu et Foyer. Procedure civile. 1958.
  949. Cotiison R. Business Mediation What do you need to know. American Arbitration Association, 1989.
  950. Dahrendorf R. Soziale Konflikt. «Worterbuch der Soziologie», Stuttgart, 1969.
  951. Davidson F. International Commercial Arbitration. Edinburgh, 1991.
  952. Dazalay Y., Garth B. Dealing in Virtue: International Commercial Arbitration and the Construction of a Transnational Legal Order. Chicago, 1996.
  953. Dieter Senghaas, Friedensprojekt Europa, Frankfurt a.M. 1992. Christoph Thomann & Friedemann Schuiz von Thun, Klarungshilfe. Handbuch fur Therapeuten, Gesprachshelfer und Moderatoren in schwierigen Gesprachen, Reinbek 1988.
  954. Danaan Parry, Warriors of the Heart, Sunstone Publishers, Coopers-town 1991.
  955. Eduard De Bono, Konflikte: Neue Losungsmodelle und Strategien. Econ TB Verlag, Dusseldorf 1989.
  956. Eric Bachman & Traude Rebmann & Christine Schweitzer, Der Bund fur Soziale Verteidigung engagiert sich, in: Bund fur Soziale Verteidigung (Hg.), Gewaltfrei in Krisen intervenieren, Minden 1992, S. 15−19.
  957. Familiendynamik (Schwerpunkt «Familien-Mediation»), Klett-Cotta Stuttgart, H, eft4, OktoberI992.
  958. Friedrich Glasi, Konfliktmanagement, Verlag Haupt, Bern 1990. Thomas Gordon, Familienkonferenz. Die Losung von Konflikten zwischen Eitern und Kind, Munchen 1989.
  959. G. Pallien. L’arbitrage prive dans les rapports internationaux (Academie de droit international, Recueil des Cours), 1935. V. 51.
  960. G. Sauser-Hall. L’Arbitrage en droit international prive, in Annuaire de
  961. Institut de Droit International. 1952. V. 49.
  962. Gerhard Fatzer (Hg.), Supervision und Beratung. Ein Handbuch, Koln1990.
  963. Hans-Joachim Fietkau, Mediationsverfahren im Umweltschutz Psychologische Ansatze fur Forschung und Praxis, Wissenschaftszentrum Berlin 1991.
  964. Hans-Joachrm Fietkau & Helmut Weidner, Mediationsverfahren in der Umweltpolitik. Erfahrungen in der Bundesrepublik Deutschland, in: Aus Politik und Zeitgeschichte, В 39−40/92,18. September 1992, S. 24−34.
  965. Helga Hasing-Levend, Jeder will Opfer, keiner Tater sein. Kritische Anmerkungen zu Mediation und zum gemeinsamen Sorgerecht, in:
  966. Himes J.S. Conflict and conflict management. Athens: University of Georgia Press, 1980.
  967. James L. Creighton, Schlag nicht die TOre zu! Konflikte aushalten етеп, Reinbek 1992.
  968. Jay Folberg & Alison Taylor, Mediation. A Comprehensive Guide to Resolving Conflicts without Litigation, Jossey-Bass Publishers, San Francisco -Oxford 1984.
  969. Jennifer E. Beer / Friends Conflict Resolution Programs, Peacemaking in Your Neighborhood. Mediator’s Handbook, Fourth
  970. Joseph Fahey & Richard Armstrong (Eds.), APeace Reader, Paulist Press, New York 1987.
  971. Journal of Peace Research, vol. 28, no. l, February 1991, Special Issue on International Mediation.
  972. Kingston Friends Workshop Group, Introduction to Mediation, Kingston upon Thames 1991.
  973. Klein. Considerations sur l’arbitrage en droit international prive. Baie, 1955.
  974. B.B. Цившьний процесуальний кодекс Украши: Науково-практичний коментар / За ред. В. В. Комарова. Харшв, 2001.
  975. Laine. De l’execution en France des sentences arbitrales etrangeres (Consultation a propos du reglament de la succession de la reine Marie-Cristine d’Espagne) // Revue de droit international prive (Clunet), 1899.
  976. Laurence W. Trends and Developments in the Law and Practice of International Commercial Arbitration. Paris, 1995.
  977. Lovenheim P. Mediate. Don’t Litigate. MeGirow-Hill Publishing Company, 1989.
  978. Lowenfeld A. International Litigation and Arbitration. American Casebook Series. St. Paul, Minn., 1993.
  979. Lowenfeld A. International Litigation and the Quest for Reasonableness: Essays in Private International Law. Clarendon Press, 1996.
  980. Mediation Training Institute, Conflict Transformation: A vision and
  981. Merkin R. Arbitration Law. London, 1998- Redfern F., Hunter M., Smith M. Law and Practice of International Commercial Arbitration. London, 1991.
  982. Negotiation Journal (USA), October 1987. Negotiation Journal (USA). April 1988. Negotiation Journal (USA), July 1988.
  983. Nie Fine & Fiona Macbeth, Playing with Fire. Training for the creative use of conflict, Leicester/London 1992.
  984. Paul Wahrhaftig, On Importing the «American» Conflict Resolution Model, Tagungsbeitrag zum europaischen Mediations-Treffen in Antalya (Turkei), April 1992.
  985. Pillet A. Traite Pratique de International Prive. 1924. V. 2.
  986. Rail T.H. The art and science of negotiation. Cambridge. 1982.
  987. Renate Borger & Susanne Poelchau, Es mu? nicht vor dem Kadi enden: Mediation Konstruktiv mit Konflikten umgehen. «Notizbuch» aT 17.12.1991, Bayerischer Rundfunk — Familienfunk.
  988. Richard B. Bilder, International Third-Party Dispute Settlement, in: W. Scott Thompson, Kenneth M. Jensen (ed.), Approaches to Peace. An Intellectual Map, Washington 1991, S. 191−226.
  989. Robert J. Traite de l’arbitrage civil et commercial en droit interne. 1955, Ross H.L. Settled out of court: the social process of insurance claims adjustment. Chicago. Adline, 1970.
  990. Roger Fisher & William Ury & Bruce Patton, Getting to Yes. Negotiating agreement without giving in. 2nd ed. with answers to ten questions people ask, Penguin Books, New York 1991.
  991. Roger Fisher & William Ury, Das Harvard-Modell. Sachgerecht verhandein -erfolgreich verhandein, Campus Verlag, Frankfurt a.M.. New York 1984.
  992. Russell N. Mediation: The Need and a Plan for Voluntary Certification. University of San Francisco Law Review. Spring, 1996.
  993. Saunders P. Quo Vadis Arbitration? Sixty Years of Arbitration Practice: A Comparative Study. The Hague, Boston, 1999.
  994. Shailor J. Empowerment in Dispute Mediation: A Critical Analysis of Communication. Westport. Connecticut. London, 1993.
  995. Sher R. Mediator. St. Louis Bar Journal. 1994. vol. XLI. № 2.
  996. Skills for peacemaking and conflict resolution in our daily lives (Mediation Training Manual), Mennonite Conciliation Service, Akron, PA (USA) 1988.
  997. Sorokin P.A. A long journey. New Haven, 1963.
  998. Sozialmagazin, Juventa Verfag, Heft 11, November 1992, S. 14−18. Heiner Krabbe (Hg.), Scheidung ohne Richter. Neue Losungen fur Trennungskonflikte, Reinbek 1991.
  999. Timasev Law and morality by Leon Petrazicki. Cambridge (Mass).
  1000. Traude Rebmann, Mediation, in: Friedensforum 6/1990, S. 37−38. Lutz Schwabisch & Martin Siems, Anleitung zum sozialen Lernen fiir Paare, Gruppen und Erzieher. Kommunikations- und Verhaltenstraining, Reinbek 1974.
  1001. Tubor Varady, John J. Barcelo III, Arthur T. von Mehren. International commercial arbitration. A Transnational Perspective. Minnesota, St. Paul, West Group, 1999.
  1002. Ursula Kronenberger, In Frieden geschieden, in: Eitem, Oktober 1992, S. 209−212.
  1003. Ursula Mehlan, Neue Wege der Konfliktiosung bei Scheidung. Theorie und Praxis der Mediation, Diplomarbeit an der Universitat Bielefeld (Psychologie), Mai 1991.
  1004. Ury W. Dispute resolution Notes from Kalahari // Negotiation Journal. 1990. V.6.
  1005. Werkstatt fur Gewaltfreie Aktion, Konsens Anleitung zur herrschaftsfreien Entscheidungsfindung, Freiburg 1991 (2. Aufl.). Wissenschaftszentrum Berlin — Mitteilungen53, September 1991: Mediation in der Umweltpolitik (S. 58).
  1006. World Encyclopedia of Peace, Vol. 1, ed. Linus Pauling, Ervin Laszlo, Jong У. Уоо, Pergamon Press, Oxford 1986: Michael Banks, «Mediation», S. 589 592.
  1007. Цившьне процесуальне право Украши / За редакщэю В. В. Комарова. Харюв, 1992.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!