Особенности межличностного общения детей среднего дошкольного возраста

На каждого испытуемого заводится протокол, в котором по приведенной ниже схеме отмечается наличие данных показателей и степень их выраженности, которая измеряется в условных баллах — от 1 до 3.

Так, отсутствие или слабовыраженная инициативность (0−1 балл) может говорить о неразвитости потребности в общении со сверстниками или о неумении найти подход к ним. Средний и высокий уровни инициативности (2−3 балла) говорят о нормальном уровне развития потребности в общении.

Отсутствие чувствительности к воздействиям сверстника, своеобразная «коммуникативная глухота» (0−1 балл) говорит о неспособности видеть и слышать другого, что является существенной преградой в развитии межличностных отношений.

Важной качественной характеристикой общения является преобладающий эмоциональный фон.

В случае если преобладающим является негативный фон (ребенок постоянно раздражается, кричит, оскорбляет сверстников или даже дерется), ребенок требует особого внимания. Если же преобладает положительный фон или положительные и отрицательные эмоции по отношению к сверстнику сбалансированы, то это свидетельствует о нормальном эмоциональном настрое по отношению к сверстнику.

Наблюдая, необходимо не только фиксировать поведение детей по указанным параметрам, но и замечать и описывать живую картину детского взаимодействия. Конкретные высказывания, поступки, ссоры, способы выражения внимания к сверстнику могут дать незаменимые реальные факты детской жизни, которые нельзя получить никакими другими методами.

2.

2. Анализ результатов

Для того чтобы на практике осуществить изучение уровня развития межличностного общения у детей среднего дошкольного возраста, была проведена определенная опытная работа.

Целью практического исследования стало изучение уровня развития межличностного общения в среднем дошкольном возрасте. Для того чтобы осуществить поставленную цель, были реализованы следующие задачи:

подобрана подходящая выборка испытуемых;

выбраны валидные методы исследования;

подведены итоги эмпирического изучения.

В качестве выборки испытуемых была организована группа детей среднего дошкольного возраста. Ее составили 20 дошкольников, средний возраст 5 лет.

В качестве методов исследования были выбраны социометрический метод и метод наблюдения.

Результаты социометрического исследования для наглядности были представлены в диаграмме (Рис. 2)

Рис. 2. Распределение социометрических статусов испытуемых

В процессе проведения социометрического исследования выяснилось, что в группе можно выделить четверо ребят (20%), которых можно назвать социометрическими лидерами. Одна девочка (5%) оказалась предпочитаемым членом детсадовского коллектива. Остальные же участники эксперимента (75%) — пятнадцать человек — оказались непринятыми. Некоторых из них можно выделить в аутсайдеров: Маша И., Рустам Р., Наталья С. Это сигнализирует о значительных проблемах в межличностных отношениях группы.

Анализируя данные социометрии, мы можем также рассмотреть существующие группировки. Самой сложившейся можно считать группировку, в которую входят Вера Н., Костя Н., Максим Н., Маша О., Борис О. Еще одной сплоченной группировкой является группа Ольги Б., Ирины К., Дарьи Л. Остальные группировки представляют собой достаточно аморфные и непостоянные объединения, полные неразборчивых выборов ее членов, поэтому как таковые описаны быть не могут.

Еще одним значительным недостатком взаимоотношений в экспериментальной группе является незначительное количество взаимных выборов. А это значительный критерий, т.к. реальное положение человека в группе определяется не только статусом, но и взаимностью сделанных выборов и отвержений. Чем больше взаимных выборов, тем оно стабильнее и благоприятнее. Групповая структура в целом также приобретает различный вид в зависимости от того, есть ли в ней взаимно предпочитающие друг друга мини-сообщества людей, многие ли члены группы определились в своих симпатиях или антипатиях. Если ответ отрицательный — группа пребывает на сложной ступени своего развития, характеризующейся и конфликтностью, и низкой групповой эмпатией, и эмоциональной неудовлетворенностью. (см.

Приложение) В качестве второй методики был использован метод наблюдения за игровой деятельностью дошкольников. На основании наблюдения были определены уровни развития межличностного общения. Результаты ребят представлены в диаграмме Рис. 3. Распределение уровней развития межличностного общения среди испытуемых

1 уровень (к нему можно отнести двоих ребят, т. е. лишь 10% испытуемых). Дети с радостью принимают цель совместной деятельности и понимают, какой результат нужно достичь. С готовностью слушают сопроводительные указания и адекватно реагируют на обращения участников на протяжении всего времени взаимодействия. Совместное планирование работы осуществляют до ее начала. Активно и последовательно договариваются о способах разделения обязанностей, учитывают мнения других, умеют определять долю своего участия в общей работе. Стараются соотносить свои действия с действиями партнера по совместной деятельности, предвосхитить результаты не только своих действий, но и действий партнера. Готовы оказать помощь — предлагают, обсуждают, показывают конструктивный, с их точки зрения, способ действий. Дети адекватно реагируют на помощь от других.

Желание участвовать в совместной деятельности сочетается с позитивными переживаниями, уверенностью в конечном успехе. В силу того, что ребята уже умеют планировать совместную деятельность и с учетом этого осуществлять ее, то ошибок они практически не совершают. Ребята активно принимают участие в сравнении цели и полученного результата, ярко выражают положительные эмоции от удачного результата.

2 уровень (к нему относятся семеро ребят (35%). Дети с удовольствием принимают цель совместной деятельности, понимают, что ее цель совпадает с результатом. Дошкольники легко договариваются о способах разделения обязанностей, четко определяют долю своего участия в общей деятельности. Участники внимательно следят за действиями партнера, соотносят с ним свои действия. Подсказки взрослого воспринимают как способ разрешения возникшей трудности, стараются в этом случае уступать друг другу. У ребят возникают позитивные переживания в процессе совместного выполнения задания: они уверены в успехе, ярко выражают как положительные эмоции, в случае удачно выполненного действия, так и отрицательные. Ребята активно принимают участие в сравнении цели и результата деятельности, часто сравнивают свои достижения с результатами товарища. Вместе с тем, у детей этого уровня наблюдается соперничество по отношению к партнеру.

Это проявляется нередко, во-первых, в нежелании предложить свою помощь партнеру в тех ситуациях, которые влияют на общий результат, а во-вторых, в неадекватной реакции на ошибки и неуспех товарищей. Вместе с тем, дети не всегда адекватно реагируют на замечания к своей работе, могут обидеться, начать активно критиковать товарища и т. п. Поэтому эпизодически могут возникать мелкие ссоры, конфликтное общение. Вместе с тем, эти трудности довольно легко преодолеваются при дополнительной помощи (подбадривании, похвале, дополнительном объяснении и т. д.) со стороны взрослого.

3 уровень (к нему относятся шестеро испытуемых (30%). Дети принимают цель совместной деятельности и сопроводительные указания к ней, умеют определять долю своего участия в общей работе. У первоклассников есть интерес к участию в совместной деятельности, иногда возникает желание предложить свою помощь. Большинство ребят этого уровня понимают необходимость оценки полученного результата, сравнения его с поставленной целью. Вместе с тем, деятельность учеников характеризуется разрывом между общей целью и ситуативными целями своего участия. Поэтому участники часто планируют свои действия независимо друг от друга. В этом случае взаимодействие приобретает ситуативно-импульсивный характер: ребята согласовывают свои действия только тогда, когда возникают ситуации, препятствующие дальнейшему сотрудничеству. Помощь взрослого воспринимается участниками лишь относительно конкретной ситуации, т. е. они не переносят подсказки в аналогичные случаи.

Обращения к партнеру в начале совместной деятельности остается неадекватным и может носить конфликтный характер. Ребята этой группы склонны к конфликтам, довольно часто отказываются высказывать свое мнение о достигнутых результатах деятельности. Поскольку дошкольники не могут обходиться без помощи со стороны, то им необходимо дополнительное обращение воспитателя, предварительное напоминание о предстоящих действиях, объяснение правил совместной деятельности. Все эти способы вмешательства со стороны воспитателя воспринимаются детьми правильно и с благодарностью, потому что они хорошо чувствуют себя в группе сверстников, у них наблюдается хорошая обучаемость навыкам и умениям сотрудничества.

4 уровень (к нему относятся четверо дошкольников (20%). Ребята не сразу или частично принимают цель совместной деятельности и сопроводительные указания к ней. Не умеют планировать совместно деятельность, договариваться о способах разделения обязанностей. С большими трудностями определяют долю своего участия или вообще отказываются от этого; пытаются соотносить свои действия с действиями партнера по совместной деятельности только эпизодически. Помощь товарищам, как правило, не предлагают, подсказки взрослого принимают не сразу или не принимают совсем. Несмотря на неумение взаимодействовать, дети иногда выражают желание участвовать в совместной работе. Также эпизодически, в ситуациях успеха, у ребят возникают позитивные переживания от самого процесса деятельности, в этих случаях они пытаются обращаться к партнеру (с просьбой, вопросом). Вместе с тем, неадекватные реакции на ошибки и неуспех работы своей или товарища носят более частый характер, чем конструктивные действия и позитивные эмоции. Практически все ребята испытывают значительные трудности в презентации себя окружающим, не могут выслушать мнение о своей работе, замечания ими не оцениваются: ребята или равнодушны к пожеланиям, или неадекватны в своих реакциях на них. Дети не научились высказывать свое мнение о достигнутом результате деятельности, бывают либо агрессивны по отношению к другим дошкольникам (дразнят, толкают, бьют) либо безразличны к окружающим.

5 уровень (к нему относится один испытуемый (5%). Дети не понимают цель деятельности как ее результат, с трудом принимают сопроводительные указания, не предпринимают никаких действий к совместному планированию общей деятельности. Дошкольники не только не договариваются о способах разделения обязанностей, не определяют долю своего участия в общей работе и не соотносят свои действия с действиями партнера, но все поведение ребенка состоит из бесцельных действий. Дети практически не реагируют на обращения партнера, лишь изредка смотрят на него. При возникновении препятствий по вине товарища ребенок действует неадекватно: кричит, толкается, обзывается и т. п.

Таким образом, на основании проведенного исследования можно отметить, что предложенная гипотеза исследования нашла свое подтверждение, и ребята среднего дошкольного возраста, на самом деле, имеют недостаточный уровень развития межличностного общения. Это может быть связано с рядом причин: многие ребята посещают детский сад недавно, т.к. в связи с отсутствием мест в детских дошкольных учреждениях не могли начать его посещение ранее, поэтому могут переживать адаптацию к новым условиям и вести себя замкнуто; многие из ребят обладают низким коммуникативным потенциалом и не могут полноценно общаться со сверстниками; некоторые ребята предпочитают общению со сверстниками общение со взрослыми и т. д.

Несмотря на причинную обусловленность, проблема межличностных взаимоотношений в изучаемой группе очевидна. Поэтому необходимо порекомендовать обратить особое внимание на развитие навыков общения, взаимопомощи и эмпатии в этой группе детского сада.

Заключение

В результате проведенного курсового исследования, были получены следующие основные выводы:

Важную роль в жизни каждого человека играет межличностное общение. Необходимость раннего формирования положительного опыта общения детей обусловлена тем, что его отсутствие приводит к стихийному возникновению у них негативных форм поведения, к ненужным конфликтам.

Общение — это процесс установления и развития контактов между людьми, порождаемый их потребностями в совместной деятельности. Общение включает в себя коммуникативную, интерактивную и перцептивную сторону общения.

В современной психологии существуют различные подходы к пониманию межличностного общения: социометрический (избирательные предпочтения детей); социокогнитивный (и познание другого, и решение социальных проблем); деятельностный (отношения как результат общения и совместной деятельность детей).

С психолого-педагогической точки зрения, дошкольный возраст является одним из ключевых в жизни ребенка и во многом определяет его будущее психологическое развитие.

Дошкольный возраст можно назвать периодом наиболее интенсивного освоения смыслов и целей человеческой деятельности, периодом интенсивной ориентации в них. Главным новообразованием становится новая внутренняя позиция, новый уровень осознания своего места в системе общественных отношений.

По данным Л. Ф. Обуховой, основными психологическими новообразованиями дошкольного возраста являются следующие: возникновение первого схематичного абриса цельного детского мировоззрения, возникновение первичных этических инстанций, возникновение соподчинения мотивов, возникновение произвольного поведения, возникновение личного сознания.

На основании проведенного исследования можно отметить, что предложенная гипотеза исследования нашла свое подтверждение, и ребята среднего дошкольного возраста, на самом деле, имеют недостаточный уровень развития межличностного общения. Это может быть связано с рядом причин: многие ребята посещают детский сад недавно, т.к. в связи с отсутствием мест в детских дошкольных учреждениях не могли начать его посещение ранее, поэтому могут переживать адаптацию к новым условиям и вести себя замкнуто; многие из ребят обладают низким коммуникативным потенциалом и не могут полноценно общаться со сверстниками; некоторые ребята предпочитают общению со сверстниками общение со взрослыми и т. д.

Несмотря на причинную обусловленность, проблема межличностных взаимоотношений в изучаемой группе очевидна. Поэтому необходимо порекомендовать обратить особое внимание на развитие навыков общения, взаимопомощи и эмпатии в этой группе детского сада.

Аверин В. А. Психология дошкольного детства. СПб: Питер, 2001.

Андреева Г. М. Социальная психология: учебник для вузов. М.: Аспект Пресс, 2001. 378 с.

Бурлакова И. А. Развитие познавательных способностей в дошкольном возрасте. М.: МГППУ, 2005.

Детская практическая психология под ред. Т. Д. Марцинковской. М., 2000.

Изотова Е.И., Никифорова Е. В. Эмоциональная сфера ребенка. Теория и практика. М., 2004.

Лисина М. И. Проблемы онтогенеза общения. М., 1986.

Лисина М. И. Общение, личность и психика ребенка. М., 1997.

Лохов М. И. Плохой хороший ребенок. Проблемы развития, нарушения поведения, внимания, письма и речи. СПб.: ООО «ЭЛБИ-СПб», 2008. 319 с.

Межличностные отношения ребенка от рождения до 7 лет. М., 2001.

Обухова Л. Ф. Детская (возрастная) психология. М., Российское педагогическое агентство. 1996. 374 с.

Обухова Л.Ф., Кандакова Н. Н. Феномен 5 лет // Психологическая наука и образование. 2001. № 1.

Общение детей в детском саду и семье / под ред. Т. А. Репиной, Р. Б. Стеркиной. М.: Педагогика, 1990.

Панфилова М. А. Игротерапия общения. М.: ГНОМ и Д, 2000.

Репина Т. А. Отношения между сверстниками в группе детского сада. М., 1978.

Рогов Е. И. Психология общения. М.: Владос, 2002.

Смирнова Е.О., Холмогорова В. М. Межличностные отношения дошкольников: Диагностика, проблемы, коррекция. М.: Владос, 2003.

Смирнова Е.О., Холмогорова В. М. Моральное и нравственное развитие дошкольников. М.: Первое сентября, 2006.

Филиппова Г. Г. Как обучать искусству общения // Классный руководитель. № 8. 2002.

Шипицына Л.М., Защиринская О. В., Воронова А. П., Нилова Т. А. Азбука общения: развитие личности ребенка, навыков общения со взрослыми и сверстниками. СПб., 2000.

Яковлева Н. Г. Психологическая помощь дошкольнику. СПб.: Валерии СПД, 2002.

Приложение Социоматрица

№ ФИ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 1 Павел А. — 1 +2 -2 +1 -3 +3 2 Ольга Б. — 1 +2 +3 -3 -2 +1 3 Елена В.

+ 2 -2 +3 -3 +1 -1 4 Дима Г. + 1 -2 +3 -1 -3 +2 5 Мария И. + 2 -2 +3 +1 -1 -3 6 Ирина К. +

2 -2 +3 -1 -3 +1 7 Дарья Л. — 2 +2 +3 -3 -1 +1 8 Оксана М. ;

1 +2 +3 -2 -3 +1 9 Вера Н. — 3 -2 +1 +3 +2 -2 10 Максим Н. — 2 +1 +2 +3 -3 -1 11 Костя Н.

— 2 +2 +1 +3 -3 -1 12 Маша О. — 3 +3 +2 +1 -1 -2 13 Борис О.

— 1 +1 +2 +3 -2 14 Максим П. + 2 -1 +3 -2 -3 -1 15 Коля Р. — 1 +2 -2 -3 +1 +3 16 Рустам Р.

— 3 +3 +2 -1 +1 -2 17 Наталья С. — 1 +3 +2 +1 -2 -3 18 Света Т. — 3 +3 +2 -1 -2 +1 -3 19 Влад Ш.

— 2 -1 +2 -3 +3 +1 20 Стас Я. +3 -1 -3 -2 +1 +2 Кол-во плюсов +7 +12 +3 +11 +5 +7 +9 +6 +4 +3 +5 +8 +9 +4 +4 +2 +3 +3 +6 +6 Кол-во минусов -13 -5 -2 -1 -14 -8 -4 -7 -13 -10 -9 -13 -6 -5 -12 Социо метри;

ческий статус -6 +7 +1 +

10 -9 -1 +5 -1 +4 +3 +5 +8 +9 -7 -6 -7 -10 -3 +1 -6

Социограмма

— позитивный односторонний выбор

— позитивный обоюдный выбор

— негативный односторонний выбор

— негативный обоюдный выбор