«Кубинское унижение» означало «начало конца» и Н. С. Хрущева.
Установившаяся послевоенная двухполюсность мира подрывалась с возрождением национализма в развитых странах Запада. Генерал Шарль де Голль, лидер и создатель режима Пятой республики во Франции, провозгласил национальное величие Франции и обеспечение ее геополитической независимости основой французской внешнеполитической стратегии. Последовательная реализация этого курса привела к значительному ухудшению франко-американских отношений и выходу Франции в середине 60-х годов из военной организации НАТО. В то же время влияние Франции в третьем мире чрезвычайно возросло.
Еще одним важным фактором смягчения биполярности мира явилось взаимное «истощение» СССР и США в непрекращающемся военном, экономическом, политическом и идеологическом противостоянии. Непрерывное наращивание военного потенциала сверхдержав вело к замедлению темпов их экономического роста, развития научно-технического прогресса в гражданских областях и т. д. Одновременно имела место тенденция к возрастанию удельного веса экономического и военного потенциала, а также международного политического авторитета союзников СССР и США, ряда «нейтральных» стран. В итоге, учитывая реальность достигнутого к 70-м годам ядерно-стратегического паритета, сверхдержавы вынуждены были отказаться от тотального противоборства и строить отношения, в которых элементы соперничества органически сочетались с элементами сотрудничества, особенно в сфере обеспечения военной безопасности. И хотя основополагающие вопросы мировой политики продолжали решаться в рамках двухполюсного миропорядка, все большее развитие получили интеграционные процессы, консолидирующие мировое сообщество.
Список литературы
:
В.П.Дмитренко, В. Д. Есаков, В. А. Шестаков. История Отечества ХХ век. — М.: «Дрофа», 1995. — С.640;
Под ред. А. Ф. Киселева, Э. М. Щагина. Новейшая история отечества ХХ век./Уч-к для ВУЗов. Т.
2. — М.: «Владос», 1998 — С.448;
И.С .Ратьковский, М. В. Ходяков. История современной России. — СПб: «Лань», 2001 — С.416;
Под редакцией А. М. Родригеса. Новейшая история зарубежных стран. Ч.2 1945;1998. — М.: Гуманит. изд. центр «Владос», 1998. — С.
448.
В.П.Дмитренко, В. Д. Есаков, В. А. Шестаков. История Отечества ХХ век. — М.: «Дрофа», 1995. — С.475
Там же. С.476
И.С .Ратьковский, М. В. Ходяков. История современной России. — СПб: «Лань», 2001 — С.345
Там же, С.346
Под ред. А. Ф. Киселева, Э. М. Щагина. Новейшая история отечества ХХ век./Уч-к для ВУЗов. Т.
2. — М.: «Владос», 1998 — С.398
Под редакцией А. М. Родригеса. Новейшая история зарубежных стран. Ч.2 1945;1998. — М.: Гуманит. изд. центр «Владос», 1998. — С.
43.
В.П.Дмитренко, В. Д. Есаков, В. А. Шестаков. История Отечества ХХ век. — М.: «Дрофа», 1995. — С.479
Под редакцией А. М. Родригеса. Новейшая история зарубежных стран. Ч.2 1945;1998. — М.: Гуманит. изд. центр «Владос», 1998. — С.
47.
В.П.Дмитренко, В. Д. Есаков, В. А. Шестаков. История Отечества ХХ век. — М.: «Дрофа», 1995. — С.482
И.С .Ратьковский, М. В. Ходяков. История современной России. — СПб: «Лань», 2001 — С.349
Под ред. А. Ф. Киселева, Э. М. Щагина. Новейшая история отечества ХХ век./Уч-к для ВУЗов. Т.
2. — М.: «Владос», 1998 — С.401
