По смыслу статьи 75 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) без ходатайства указанных категорий лиц арбитражный суд не вправе применять к должнику такую процедуру, как финансовое оздоровление.
В том случае, если у суда отсутствуют основания для введения процедуры финансового оздоровления, но при этом есть основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена, арбитражный суд выносит определение о введении внешнего управления. В данном случае в Законе о банкротстве отсутствуют указания на круг субъектов, которые имеют право выступить с ходатайством о введении внешнего управления. По смыслу закона, арбитражный суд в данном случае выступает инициатором введения этой процедуры банкротства (7, с.256).
Осуществляя выбор процедуры банкротства в рамках п. 3 ст. 75 ФЗ о банкротстве, арбитражный суд руководствуется прежде всего реальным состоянием дел должника и платежеспособностью гаранта и принимает решение в защиту как интересов всех участников дела о банкротстве, так и публичного интереса, иногда вопреки желанию кредиторов получить удовлетворение собственных требований исключительно в рамках ликвидационной процедуры (конкурсного производства).
Следует отметить, что в зависимости от обстоятельств в деле о банкротстве по окончании наблюдения нормы ст. 75 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предполагают возможность реализации совершенно разных полномочий арбитражного суда. В одном случае арбитражный суд выносит судебный акт на основании решений первого собрания кредиторов, тем самым осуществляя некие функции контрольного и управленческого характера. В другом случае арбитражный суд самостоятельно формирует и определяет выводы, т. е. осуществляет повышенную процессуальную активность независимо от дальнейшей воли других участников процесса.
Необходимо отметить, что существует специфика судопроизводства по делам о несостоятельности, которая предполагает выполнение арбитражным судом в том числе особых функций и задач (5, с.20).
Моментом прекращения наблюдения является дата принятия судом одного из следующих решений: введение финансового оздоровления, введение внешнего управления, признание должника банкротом и открытие конкурсного производства.
При этом если арбитражный управляющий не был назначен с введением новой процедуры, суд возлагает исполнение этих обязанностей на временного управляющего, которому поручает провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе СРО, из числа которой должен быть выбран и утвержден арбитражный управляющий (7, с.261).
Таким образом, статья 75 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливает порядок окончания процедуры наблюдения. На основании решения первого собрания кредиторов арбитражный суд может вынести три определения: о введении финансового оздоровления или внешнего управления; о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; об утверждении мирового соглашения и прекращения производства по делу о банкротстве. Если же собрание кредиторов не пришло к единому мнению о назначении какой-либо процедуры предприятию-должнику, то арбитражный суд должен отложить дело в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд. Кредиторы в этот срок должны принять решение о «судьбе» предприятия-должника.
Заключение
Рассмотрев правовые нормы, регулирующие процедуру наблюдения, а также теоретический материал и судебную практику можно сделать следующие выводы.
Во-первых, Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливает понятие, цели процедуры, порядок введения и окончания, правовые последствия процедуры наблюдения. Так основными целями процедуры наблюдения являются проведения анализа финансового состояния должника и обеспечение сохранности имущества должника. Процедура наблюдения выполняет две функции: обеспечительную и подготовительную. Функции заключаются в том, что временный управляющий должен сохранить имущество предприятия, в отношении которого началось производство о банкротстве, и проанализировать состояние предприятия (стоит ли проводить финансовое оздоровления предприятия или следует признать предприятие банкротом).
Во-вторых, процедура наблюдения начинается с момента обращения в арбитражный суд с заявлением о признание должника банкротом и длится до момента принятия соответствующего решения арбитражным судом.
Введение
процедуры наблюдения влечет правовые последствия: ограничение правосубъектности должника, и последствия процессуального характера (например, по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств).
В-третьих, статья 75 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливает порядок окончания процедуры наблюдения. На основании решения первого собрания кредиторов арбитражный суд может вынести три определения: о введении финансового оздоровления или внешнего управления; о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; об утверждении мирового соглашения и прекращения производства по делу о банкротстве. Если же собрание кредиторов не пришло к единому мнению о назначении какой-либо процедуры предприятию-должнику, то арбитражный суд должен отложить дело в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд. Кредиторы в этот срок должны принять решение о «судьбе» предприятия-должника.
Таким образом, процедура наблюдения имеет не только теоретический интерес со стороны ученых, аспирантов, но и с практической точки зрения для юристов, судей.
Нормативно-правовые акты
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. — 29 июля 2002 г. — № 30.
— Ст. 3012.
Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ О несостоятельности (банкротстве) // Собрание законодательства Российской Федерации. — 28 октября 2002 г. — №
43. — Ст. 4190.
Материалы судебной практики
3. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.
01.2011 по делу № А52−3412/2010 // СПС Консультант
Плюс. — Судебная практика. — 2011.
4. Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.
01.2011 по делу № А57−25 187/09 // СПС Консультант
Плюс. — Судебная практика. — 2011.
5. Егоров Д. В. Характер и сущность полномочий арбитражного суда в деле о несостоятельности (банкротстве) должника // Исполнительное право. — 2009. — № 4. — С.19−22.
6. Кораев К. Б. Проблемы правового положения конкурсных кредиторов при проведении процедуры наблюдения // Исполнительное право. — 2009. — № 3. — С.16−19.
7. Постатейный комментарий к Федеральному закону О несостоятельности (банкротстве) / под ред. В. Ф. Попондопуло. — М.: Проспект, 2011. — 776 с.
8. Ружьева М. В. Наблюдение под контролем, или Как эффективно защитить свой бизнес при банкротстве // СПС Консультант
Плюс. — Комментарии законодательства. — 2011.
9. Смагина И. А. Предпринимательское право. — М.: Омега-Л., 2009. — 286 с.
