Глобальная энергетическая безопасность. 
Перспективы развития атомной отрасли

Эти обстоятельства обусловливают растущую потребность ТЭК в крупных инвестициях. По оценке Международных энергетических организаций (МЭА), потребление природного газа будет расти быстрее, чем остальных углеводородов (в основном за счет роста его потребления при выработке электроэнергии). Природный газ выйдет на второе место в мире к 2015 г. среди видов топлива, оттеснив уголь на третье место. Производство энергии за счет возобновляемых источников будет расти быстрыми темпами, но оно по-прежнему будет покрывать к 2030 г.

лишь 2% первичного потребления энергии. В связи с этим, в наши дни правовая защита природных ресурсов и бережное отношение к природным богатствам нашей страны приобретает особую актуальность. К тому же по прогнозам ожидается ресурсный кризис.

Увеличение потребления и уменьшение добычи полезных ископаемых приведет к недостатку ресурсов уже через 30−50 лет. При сохранении существующих темпов использования ресурсов может произойти полное их истощение уже к 2150 г.

3.2. Описание принятых допущений

Все современные типы реакторов ставят человечество под угрозу риска глобальной аварии, подобной Чернобыльской. Такая авария может произойти повине конструкторов, из-за ошибки оператора или в результате террористическогоакта. Современные реакторы создавались в рамках гонки вооружений, безопасностьнаселения и окружающая среда долгое время приносились в жертву ядерному оружию, и все это прикрывалось пропагандой «мирного атома». Чернобыльская катастрофа уже обошлась миру в сотни миллиардов долларов, и этот ущерб будет расти. Принцип внутренней самозащищенности активной зоны реактора в случаеразвития аварии по худшему сценарию с расплавлением активной зоны долженбыть непреложным требованием при проектировании реакторов следующегопоколения. Однако реализованные в настоящее время проекты как с натриевым, так и с водяным теплоносителем не удовлетворяют этим требованиям. Чтобы разрешить проблему безопасности, атомная индустрия стала разрабатывать реакторы следующего поколения, некоторые из которых получили отсвоих разработчиков название «реакторов с внутренне присущей безопасностью». На самом деле все новые типы реакторов пока находятся в стадии разработки. Важен вывод, сделанный профессионалами — атомщиками, а именно

Британским агентством по атомной энергии: «Во многих случаях аргументыотносительно безопасности весьма плохо развиты, что делает трудным оценкутого, является ли данный реактор сколько-нибудь более безопасным, чемтрадиционные системы». Это важное предостережение. Ядерная технология сложна. Потребовались годы анализа и накопленного опыта, чтобы просто осознать возможность возникновения некоторых типов аварий для легководяного реактора, который эксплуатируется уже четыре десятилетия. История развития атомной энергетики насыщенапримерами происходивших на работающих атомных станциях инцидентов, многиеиз которых ранее считались невозможными. Дело обстояло именно так даже сосценарием расплавления активной зоны реактора, который случился в Чернобыле. Этот сценарий долгое время даже не рассматривался как возможный в разработанных мерах по безопасности. За время эксплуатации атомных реакторов в мире произошло порядка десятисерьезных аварий, из них три — с выбросом радионуклидов за пределы защитнойоболочки, которой не было и нет до сих пор у реакторов чернобыльского типа. Неопределенности в отношении безопасности никогда не будут полностью разрешены заранее. Большое их количество будет обнаружено только во время эксплуатации новых реакторов. Считается, что вытеснение тепловых электростанций атомными поможет решить проблему снижения выбросов диоксида углерода, одного из главных парниковых газов, способствующих потеплению климата на планете.

Однако на самом деле электростанции с комбинированным циклом на природном газе не только намного экономичнее, чем атомные электростанции, но и при одних и тех же затратах достигается значительно большее снижение выбросов диоксида углерода, чем при использовании атомной энергии с учетом всего топливного цикла (потребление энергии при добыче и обогащении урана, изготовлении ядерного топлива и других затрат на «входе» и «выходе»). Как мы уже отмечали, атомное электричество составляет около 4% в мировом топливном балансе, к тому же АЭС не дают коммерческую тепловую энергию. По расчетам Европейской Комиссии, только для прекращения увеличения выброса диоксида углерода с помощью АЭС в Европе пришлось бы построить не менее 85 новых атомных реакторов. Существует немало других, намного более дешевых путей решения проблемы опасного изменения климата. В мировом сообществе идет масштабный научно-технический поиск новых источников энергии, разработка методов ее преобразования. Основной акцент делается на энергосберегающих технологиях и возобновляемых источниках — таких как солнце, ветер, водная стихия. Например, в Европейском союзе поставлена цель: к 2010 г.

получать 22% электроэнергии с помощью новых источников. Не случайно ветроэнергетика — надежная, экологичная, а в ряде случаев и экономически весьма рентабельная — играет все более значительную роль в жизни многих регионов Земли. Уже в 2001 г. в

Германии энергия, производимая от возобновимых источников, равносильна работе 8 атомных реакторов — 8000 МВт, или 3,5% всей электроэнергии, а по принятой в этой стране стратегии к 2012 г. этот вид энергии должен обеспечить 12% всей производимой энергии. Такой же курс замещения атомной энергии на производство от возобновимых источников взяли Швеция и Испания (3000 МВт в 2001 г.). Впечатляют многокилометровые сооружения из ветряков в районе Сан-Франциско в США (1700 МВт). Очевидные успехи в развитии этого вида энергии достигнуты в Дании. Эта страна, где энергетическая политика традиционно направлена на сохранение окружающей среды, стала одной из первых, в которой реализованы программы использования новых источников энергии. Энергия ветра составляет там прямую конкуренцию природному газу. Уже в 2000 г.

12,6% электроэнергии Дания получала с помощью ветряков — больше, чем любая другая страна. К 2010 г. половина из работающих в мире АЭС будет иметь возраст 25 лет и более. По данным Всемирной ядерной ассоциации (WNA), 130 промышленных ядерных установок выведены из эксплуатации либо ожидают этой процедуры. Кромеэтого, прекращена эксплуатация 5 предприятий по переработке ядерного топлива, 14 заводов по изготовлению топлива и 60 урановых рудников. И во всех случаяхвозникает проблема утилизации радиоактивных отходов, так называемых «хвостов», на месте горных выработок (свалок отработанной породы с нерентабельнымсодержанием добываемого сырья) и т. д.

В течение следующих 20 лет практическивсе действующие реакторы в европейских странах выработают свой ресурс идолжны быть остановлены. Общий объем радиоактивных отходов при этом составит 1,6 млн. т. Эти отходы надо надежно изолировать и хранить длительный срок вспециальных хранилищах. В остановленной АЭС остаются сотни тонн радиоактивных отходов.

Все ее части нужно демонтировать и радиоактивные остатки зданий и части конструкций реактора захоронить. По идеальному плану на месте

АЭС должна быть «зеленая лужайка». Удастся ли этого добиться и во сколькообойдется подобный замысел? Эксперты считают, что эти расходы могут сравняться с расходами на строительство АЭС. При таких затратах источник энергии, который когда-то считался «слишком дешевым, чтобы измерять его стоимость», становится слишком дорогим.

По финансовым и техническим причинам быстроутилизировать все отходы, очистить промплощадку и довести ее до состояния"зеленой лужайки" пока не удалось практически ни одной стране. В мире былидемонтированы 10 небольших АЭС в экспериментальном плане в условиях максимально возможного выделения финансовых и технических ресурсов, что не можетявиться расчетной величиной при оценке стоимости вывода крупных энергоблоков. Единственное техническое решение для выведенных из эксплуатации реакторов или всей АЭС — «законсервировать» объект на 30—100 лет и охранять. Технически такой сценарий называется «отложенный демонтаж ядерных установок». Продолжительность периода консервации зависит от концепции вывода изэксплуатации АЭС в разных странах. В России государственная концепция обеспечения безопасности при выводе из эксплуатации энергоблоков АЭС так и непринята, хотя с остановки первого промышленного блока на Белоярской АЭСпрошло уже 23 года. Все эти годы АЭС или выведенный из эксплуатацииэнергоблок уже не производит энергию, но продолжает ее потреблять от другихисточников (подача тепла, организация радиационного контроля, физическаязащита и т. д.).

Первостепенная задача на всех остановленных ядерных установках — удаление отработавшего ядерного топлива и теплоносителя. При этом возникают большие трудности обращения с графитовым замедлителем и натриевым теплоносителем. К настоящему времени в Российской Федерации в связи с исчерпанием ресурса уже давно остановлены четыре энергоблока: два блока Белоярской АЭС (в 1981 и 1989 гг.) и два блока Нововоронежской АЭС (в 1984 и 1990 гг.).Мало остановить АЭС — необходимо обеспечить безопасный вывоз отработанного ядерного топлива (ОЯТ), его хранение и переработку. Однако до сих пор нет удовлетворительных проектов по выводу из эксплуатации энергоблоков; вывоз ОЯТ происходит медленно; недостаточно места для его хранения. При существующей динамике накопления РАО в процессе эксплуатации АЭС и в условиях отсутствия их вывоза с площадок вместимость имеющихся на АЭС хранилищ может исчерпаться в среднем через 5 — 7 лет. Кроме того, все отечественные установки по кондиционированию отходов требуют модернизации. Степень заполнения хранилищ жидких отходов (ХЖО) на АЭС России в среднем составляет 60%; хранилищ твердых отходов (ХТО) — 70%, а на отдельных АЭС ситуация еще острее (ХТО Нововоронежской АЭС заполнены на 90%).В настоящее время остановленные реакторы в России переведены в ядернобезопасное состояние (удалено отработавшее ядерное топливо), но все еще находятся в стадии подготовки к снятию с эксплуатации, ведется подготовка к частичному демонтажу оборудования. Впереди предстоит большой объем работ по радиационной безопасности объектов и их полному демонтажу, по утилизации большого объема радиоактивных отходов — по экспертным оценкам, 17 тыс.

м 3 на энергоблок. Половина всех действующих реакторов в России к 2010 г. достигнет срока эксплуатации 30 лет и более. Решение о продлении срока их работы будет приниматься в каждом случае отдельно. Очевидно, что большая часть из них должна будет остановлена.

3.3. Полученные результаты

Одной из главных задач управления предприятиями атомной энергетики является повышение энергетической безопасности, надёжности и безаварийности всех систем, что требует определённых затрат. Отвлечение части средств на данные мероприятия сокращает объём инвестиций в производство, т. е. существует вероятность снижения экономической устойчивости предприятия. Таким образом, с точки зрения обеспеченности энергетической безопасности основополагающей составляющей устойчивости предприятия является финансовая устойчивость, являясь характерным индикатором стабильно образующегося превышения доходов над расходами, которое позволяет проводить мероприятия, связанные с обеспечением энергетической безопасности. Последние, в свою очередь, в дальнейшем отражаются на устойчивости предприятия, которое получает выгоду за счёт снижения или сведения к минимуму возможного ущерба на объектах хозяйственной системы. Другими словами, существует взаимосвязь экономической устойчивости и энергетической безопасности хозяйственной системы. Поэтому принятию решения об осуществлении инвестиций в мероприятия по повышению энергетической безопасности должно предшествовать определение состояния предприятия с точки зрения его экономической устойчивости. Оптимизация развития компании предполагает разработку адекватной стратегии компании как долгосрочного качественно определенного направления развития, касающегося сферы, средств и формы ее деятельности, системы взаимоотношений внутри организации, а также позиции компании в окружающей среде, которое приводит к ее целям. Существенное изменение расстановки сил в отрасли, вызванное реформой в электроэнергетике, потребовало от менеджмента генерирующих компаний переосмысления как целей, так и средств их достижения.

В обосновании выбора оптимальной стратегии следует исходить из сравнительных характеристик эталонных стратегий развития и их приемлемости для данного бизнеса. Среди эталонных стратегий до недавнего времени доминировали стратегии интегрированного роста, основанные на слияниях/поглощениях, или экзогенного развития. По объективным причинам на рубеже третьего тысячелетия потенциал этой стратегии был исчерпан. Сегодня наиболее востребованной является стратегия концентрированного роста, имеющая несколько модификаций: стратегии усиления позиций на рынке, стратегия развития рынка, стратегия развития продукта и, наконец, стратегия обновлений. Последняя предполагает формирование научно обоснованной концепции развития компании на основе объективных факторов органичного развития. Такая концепция обеспечивает формулу создания стоимости компании и ее устойчивое рыночное позиционирование. Не угасает интерес исследователей к стратегии диверсифицированного роста.

Интерес долгое время оправдывался усилением позиций риск-менеджмента. Однако смещение акцента на факторы органического развития привело к модификации стратегии диверсифицированного роста на основе внутренней или функциональной диверсификации и создания центров компетенций. Структурирование эталонных стратегий облегчает выбор и обоснование оптимальной стратегии для каждой конкретной компании любой отрасли, в том числе для Концерна. Для отечественной атомной энергетики предпочтителен интенсивный путь развития, который обеспечивается посредством непрерывных обновлений, за счет сосредоточения усилий на существующих потребителях, направлениях бизнеса и рынках, поэтому первоочередными должны быть действия, направленные на максимизацию продаж существующих продуктов, и только затем нужно думать о выводе на рынок новых. Следовательно, развитие АЭС на ранее исследованных площадках может быть реализовано в рамках стратегии концентрированного роста. При этом сравнительная характеристика альтернативных путей развития должна учитывать разделение инноваций на прорывные и поддерживающие.

Поддерживающие инновации основаны на существующих компетенциях, потребителях и бренде, базируются на тех же характеристиках, что и обновление. Это дает возможность относить развитие, основанное на поддерживающих инновациях, все же к интенсивному типу. Учитывать надо и то, что развитие посредством поддерживающих инноваций в общем случае более затратное, нежели развитие на основе обновления, поскольку обновление ставит акцент на организационных, а не технологических инновациях. Таким образом, оптимальный путь развития компании на основе концепции обновления как инновационного пути развития интенсивного типа предполагает формирование процесса непрерывных улучшений организационной и технико-технологической базы предприятия. Очевидно, что инновационным путем развития для генерирующей компании АЭС посредством прорывных инноваций, являются проекты Плавучих АТЭС, инновационный путь интенсивного типа развития представлен мероприятиями по повышению КИУМ (коэффициента использования установленной мощности) и строительством новых модифицированных блоков на ранее исследованных площадках. В настоящее время наблюдается переосмысление привлекательности для Концерна развития проектов Плавучих АТЭС. В результате бизнес-единица значительно сокращается, а проектная документация и наработанные материалы частично передаются компании, представляющей совсем другую отрасль.

В любом случае центр компетенции по данному направлению перешел на более высокий уровень (из генерирующей компании АЭС в Государственную корпорацию «Росатом»). Концерн вынужден пока отказываться от внедрения прорывных инноваций (хотя подобные решения принимаются руководством компании и не самостоятельно) в пользу концентрации усилий на развитии существующих технологий путем их совершенствования и последующего тиражирования. Такая стратегия укладывается в алгоритм выбора оптимального способа развития в соответствии с современными требованиями к обеспечению эффективного развития бизнеса в рамках двух альтернатив внутреннего роста на основе инноваций и обновления. Концепция обновления, которую в России иногда трактуют как метод непрерывных улучшений, имеет более общий характер. Для энергетиков этот метод имеет фундаментальное (естественное) значение. К примеру, параметры работы ГЭС, как и других типов электростанций, существенно изменить нельзя, поэтому радикальные инновации там почти невозможны. Однако в других видах бизнеса есть также немало веских оснований для обновления. С развитием посредством обновления компании связывают повышение производительности и интенсивности использования производственных мощностей. Так, например, драйвером системы непрерывных улучшений на Красноярской ГЭС являются рабочие группы высокого уровня, так называемые «черные пояса», из наиболее креативных служащих.

Таким образом, решается задача фокусирования персонала на достижении стратегических целей, а в широком смысле формируется новая культура поведения. Опыт передовых компаний свидетельствует о том, что обновление, основанное на внесении изменений в действующий бизнес без изменения его сущности, наделяет его новой силой, а возможно и новой жизнью. В современных условиях глубокой трансформации рынка электроэнергии оптимальной стратегией плавного развития6 генерирующей компании атомной энергетики, свойственного наиболее развитым, устойчивым отраслям, к которым без сомнения относится российская атомная энергетика, является стратегия концентрированного роста, базирующаяся на концепции обновления с элементами функциональной диверсификации на основе центров компетенций. Такая стратегия наиболее адекватна как условиям внешней среды, так и задачам органического развития предприятий атомной энергетики.

Реализация данной стратегии развития компаний атомной энергетики позволит не только обеспечить необходимые конкурентные преимущества, но и успешно выполнить государственную цель по наращиванию доли рынка электроэнергии в соответствии с Генеральной схемой размещения объектов электроэнергетики до 2020 года. Повышение требований к безопасности и надёжности работы ядерных реакторов побуждает к поиску новых теплоносителей, обладающих преимуществами по сравнению с традиционными (вода, натрий и др.).Одним из таких теплоносителей является жидкий свинец. Жидкий свинец по своим физико-химическим свойствам близок к эвтектическому сплаву свинец-висмут. Накоплен большой объем данных по физико-химическим, теплофизическим и др. свойствам сплава. Имеетсяметодическая и экспериментальная база, которая используется для обоснования применениясвинца в качестве теплоносителя энергетических реакторов типа БРЕСТ-ОД-300.В свинце растворяются многие химические элементы и соединения, в том числе и компоненты конструкционных материалов.

Следствием этого может быть разрушение материалов и нарушение герметичности контура. Эффективное снижение скорости растворения (коррозии) материалов происходит при наличии на поверхностях сталей защитных пленок наоснове оксидов железа, хрома. Жидкий свинец заметно взаимодействуют с кислородом. Приэтом могут образовываться шлаки (фазы, содержащие оксиды самого теплоносителя, компонентов конструкционных сталей и др.), которые могут откладываться на поверхностях контура, ухудшать его теплогидравлические характеристики. Количество кислорода в теплоносителе и в контуре в целом является чрезвычайно важным фактором ответственным за нормальную эксплуатацию контура. Избыток приводит кзашлаковке контуров.

Недостаток — к диссоциации защитных оксидных покрытий на конструкционных материалах и развитию коррозионных процессов. Потому для успешной эксплуатации РУ БРЕСТ-ОД-300 необходимо регулировать качество теплоносителя, т. е. поддерживать оптимальное количество примесей (кислорода, оксидных композиций на основеконструкционных материалов и др.).Необходимо также предусматривать меры по предотвращению загрязнения оборудования газового объема и очистке газа, циркулирующего через газовый объем реактора от продуктов испарения свинца, коррозии материалов и других примесей. Все эти задачи решаются при реализации технологии свинцового теплоносителя. Термином «технология теплоносителя» обозначается комплекс организационных итехнических мероприятий, процессов и систем (устройств) их реализации, проводимых иприменяемых для обеспечения заданных (требуемых) чистоты контура и коррозионнойстойкости его конструкционных материалов при создании, пуске, ремонтах и эксплуатации экспериментального стенда или реакторной установки. Проект АЭС с реакторной установкой БРЕСТ-ОД-300 включает проект собственно

АЭС с опытно-демонстрационным, жидкометаллическим реактором БРЕСТ электрическоймощностью 300 МВт, проект замкнутого пристанционного топливного цикла и проект комплекса по переработке и хранению РАО. Конструкторские разработки, подтвердившие возможность создания реакторов БРЕСТ различной мощности (600, 1200 МВт (эл.)) для крупномасштабной ядерной энергетики будущего, были осуществлены на тех же принципах, которые были заложены при разработке реактора мощностью 300 МВт (эл.).Ядерный топливный цикл БРЕСТ-ОД-300 позволяет практически неограниченнорасширить располагаемую ресурсную базу атомной энергетики за счет организации циркуляции ядерного U-Pu топлива равновесного состава (КВА ≈ 1) с необходимостью добавлениялишь небольшого количества обедненного или природного урана. При этом возможно достижение радиационно-миграционной эквивалентности. При соблюдении радиационно-миграционной эквивалентности радиоактивность, а также нуклидный состав захораниваемыхотходов должны быть такими, чтобы температура, стабильность захораниваемого материалаи степень риска миграции нуклидов с учетом их биологической опасности были бы подобнытаковым или не хуже, чем природных урановых месторождений. Замкнутый пристанционный ядерный топливный цикл БРЕСТ-ОД-300 спроектирован сучётом производства топлива для строящегося БН-800 на производительность 14,0 т (U, Pu) N/год, в том числе для БРЕСТ — ≈ 3,5 т (U, Pu) N/год и БН-800 — 10,5 т (U, Pu) N/год.Кроме того, он спроектирован и для изготовления первых топливных загрузок реакторов вколичестве 49,1 т (U, Pu) N, в том числе БРЕСТ — 17,6 т (U, Pu) N и БН-800 — 31,5 т (U, Pu) N. Врежиме фабрикации, в соответствии с проектом, ПЯТЦ разбит на следующие участки:− получения мононитрида плутония;− разделки ТВС и вскрытия твэлов;− регенерации;− подготовки пресс-порошка и фабрикации топлива;− подготовки оболочек и комплектующих твэлов;− изготовления твэлов;− изготовления ТВС. В проекте БРЕСТ-ОД-300 основное внимание уделено не организационным, а техническим мерам обеспечения режима нераспространения. Такой вывод можно сделать исходя изследующих особенностей проекта:− проектом активной зоны БРЕСТ-ОД-300 бланкет не предусмотрен. При установке вреактор специально изготовленной ТВС-наработчика Pu в равновесном режиме работы реактора вводится значительная отрицательная реактивность, которая не может быть не обнаружена при пуске реактора после перегрузки;− топливный цикл реакторов БРЕСТ не предполагает транспортировку облученных

ТВС на завод по регенерации ОЯТ. Облученные ТВС после годичной выдержки вовнутриреакторном хранилище передаются на ПЯТЦ по транспортному каналу, соединяющему реакторное отделение и ПЯТЦ. Таким образом, проектом исключаются все риски и затраты, связанные с транспортировкой ОТВС на регенерацию, и непредусмотрено соответствующее транспортно-технологическое оборудование;− подаваемое на регенерацию и регенерированное топливо реакторов БРЕСТ непригодно для изготовления ядерного заряда без разделительного производства. Важнейшим требованием к технологии регенерации являлось обеспечение неразделенияурана и плутония с сохранением их соотношения в регенерируемом топливе;

— технологический процесс регенерации и рефабрикации топлива проводится в тяжелых камерах без доступа персонала;− регенерированное топливо содержит до 1% продуктов деления, что упрощает задачуконтроля за попытками хищения ядерного материала (указанная особенность ядерного топлива реакторов БРЕСТ иногда трактуется как его «самозащищенность»).

3.4. Предложения

Будущее гражданской сферы атомной промышленности во многом будет зависеть от совместных усилий стран мира, прежде всего, таких крупнейших ядерных держав как США, Япония, Франция, Россия, Великобритания. Одной из главных задач в международной сфере является координация исследований в области ядерной энергетики, контроль за использованием атомной энергии в мирных целях. Ядерная индустрия, производящая высокотехнологичную наукоемкую продукцию, является одной из немногих отраслей российской экономики, имеющих конкурентоспособный экспортный потенциал. Международная деятельность в ядерной отрасли России включает сотрудничество, осуществляемое в рамках межправительственных соглашений, а также прямых соглашений с зарубежными предприятиями и организациями. На мировом рынке атомную энергетическую отрасль России представляет Атомэнергопром и входящие в него компании.

Нужно отметить роль международных организаций, прежде всего, МАГАТЭ, в сфере взаимоотношений России и государств-обладателей ядерной промышленности в координации исследований в области ядерной энергетики, консолидации усилий, направленных на развитие инновационной энергетики. Кроме ИНПРО, Россия активно участвует в реализации Трёхсторонней инициативы МАГАТЭ — Россия — США по повышению безопасности обращения с радиоактивными источниками в странах бывшего соцблока и СНГ. Ядерный комплекс России способен поставлять на мировой рынок конкурентоспособные и высокотехнологичные продукты. Прежде всего, это относится к товарам и услугам ядерного топливного сектора (обогащение, производство топлива, обращение с ОЯТ). Россия также в числе мировых лидеров по сооружению АЭС за рубежом. Продвижение России на мировой рынок высокотехнологичной продукции ядерного сектора способствует устранению сырьевого перекоса в топливном балансе страны. В мировой ядерной энергетике идет острая конкурентная борьба на рынке реакторных технологий и, соответственно, топлива для них.

При этом, основная доля мировых контрактов приходится не на строительство новых АЭС, а на поставки ядерного топлива, ремонт и переоснащение. Сегодня в мире основную долю (около 50%) занимают реакторы типа PWR (западный аналог российского ВВЭР), свыше 21% составляют реакторы BWR (аналог российского РБМК). Реакторов, построенных по российским проектам, меньше (17%), поэтому доля ТВЭЛа в обеспечении их топливом во всем мире составляет только 17%. Правда, ТВЭЛ в рамках сотрудничества с французской компанией Areva уже поставляет топливо для реакторов типа PWR, покрывая примерно 2,9% рынка и ведет переговоры о поставках еще с рядом европейских и американских компаний, что может привести к изменениям на рынке ядерного топлива в пользу России. В настоящее время на международном рынке доминируют такие производители ядерного топлива как Areva NP (30%), Westinghouse/ Toshiba (26%), совместное предприятие Global Nuclear Fuel (GNF), созданное между General Electric, Toshiba и Hitachi (17%), ОАО «ТВЭЛ» (17%). Основная конкурентная борьба на международном рынке поставок ядерного топлива для реакторов типа PWR и BWR, на долю которых в сумме приходится более 70% построенных в мире АЭС, разворачивается между французской Areva и американо-японским объединением Westinghouse/Toshiba. Продолжается конкурентная борьба и за рынок ядерного топлива для российских реакторов ВВЭР-1000

Российская корпорация ТВЭЛ поставляет ядерное топливо в ряд стран ЦВЕ, в Китай, планируются поставки в Индию и Иран. Западные компании сумели получить часть контрактов в Чехии и Финляндии, потеснив Россию на рынках ее традиционного присутствия. Однако затем российская ТВЭЛ отвоевала свои позиции и с 2010 г. опять станет контролировать почти весь мировой рынок ядерного топлива для реакторов российской конструкции. В 2008 г. ТВЭЛ опередила на рынке Словакии своего конкурента компанию Westinghouse (США), зато проиграла ему рынок ядерного топлива Украины. ТВЭЛ до последнего времени оставался монопольным поставщиком топлива на украинском рынке, но Westinghouse предпринимает попытки отвоевать у ТВЭЛа до 20% украинского рынка поставок ядерного топлива после 2011 года.

Украина также хочет, чтобы топливо для ее АЭС частично производилось из украинского сырья. Российская корпорация ТВЭЛ предпринимает ответные шаги по экспансии за рубеж с прицелом на рынки США, Европы и Азиатско-Тихоокеанского региона (АТР). В частности, она реализует программу по выходу на рынок топлива для АЭС с реакторами западного образца, продвигая свою новую разработку «ТВС-Квадрат». ТВЭЛ пытается активизировать ядерный энергодиалог со странами Европы. В частности, подписанный весной 2009 г. Россией и Италией меморандум показал интерес крупных итальянских компаний в развитии сотрудничества с российскими партнерами по сооружению АЭС. В свое время АЭС с советскими реакторами были построены в ряде стран ЦВЕ и Финляндии, в ряде зарубежных стран были созданы ядерные исследовательские центры. За рубежом Советским Союзом было построено в общей сложности 30 энергоблоков и в настоящее время Россия пытается отвоевать утраченные в 90-е годы позиции. В настоящее время ТВЭЛ поставляет ядерное топливо в Чехию, Словакию, Болгарию, Венгрию, Украину, Армению, Литву, Финляндию.

Советскими и российскими компаниями за рубежом построен 31 энергоблок АЭС суммарной мощностью 15,6 млн. к Вт. Россия остается мировым лидером по строительству АЭС за рубежом: в 2009 г.

одновременно сооружала 7 энергоблоков. Хорошие внешнеэкономические перспективы имеет новый проект реактора третьего поколения ВВЭР-1200 1170 МВт (проект АЭС-2006), Россия также работает над атомными реакторами малой и средней мощности, объем мирового рынка которых, по оценкам МАГАТЭ, составляет 500−1000 блоков до 2040 г., а по стоимости $ 300−600 млрд. По оценке ОАО «Атомэнергопром», 10−15% этого рынка могут занять создаваемые сейчас в России быстрые реакторы четвертого поколения CBБP-100 на базе оборонных технологий.

Дополнительное преимущество данных ректоров — возможность модульной сборки, их можно будет применять на ТЭС, плавучих АЭС, в производстве пресной воды, водорода и нефтехимии. Однако свои позиции на мировом рынке России придется завоевывать в жесткой конкурентной борьбе, поскольку ядерные технологии составляют не только дорогостоящий и наукоемкий рынок, но во многом остаются объектом внешней политики. Евросоюз всячески поддерживает недавно разработанный проект АЭС с реактором типа EPR (European pressurized reactor), претендующий на основной тип атомной станции в Европе. В конструкции реактора EPR использованы подтвержденные эксплуатацией лучшие технические решения, строительство головного блока идет с 2005 г.

в Финляндии. Преимущества такого реактора в том, что он способен вырабатывать энергию из регенерированного топлива, экономит 20% топлива, на 15% снижает отходы и работает на 50% дольше блоков предыдущего поколения. В настоящее время этот реактор активно продвигается не только на европейском рынке, но и в Азии и даже в США. В настоящее время конкуренты пытаются вытеснить Россию с ее традиционного рынка поставок ядерного оборудования и топлива на АЭС, ранее построенных СССР в странах ЦВЕ и Финляндии.

Там возрос интерес к развитию атомной энергетики и, как следствие, возобновляется замороженное в начале 90-х годов строительство АЭС с российскими реакторами ВВЭР. Но теперь восточноевропейские страны стали частью ЕС и их энергетические отношения переходят из разряда двусторонних на уровень всего Евросоюза (Евроатома). Поэтому российским атомщикам для продвижения в Европу потребуется получение разрешения от общеевропейских органов либо кооперация с крупными западноевропейскими корпорациями. Более перспективными для продвижения российских атомных технологий являются Китай, Индия и Иран.

Россией построена АЭС «Тяньвань» в КНР и получен заказ на строительство еще двух блоков. Россия также сооружает АЭС «Куданкулам» в Индии и есть вероятность, что последующие очереди будут строиться также по российской технологии. В 2008 г. был отменен запрет на международное сотрудничество с Индией в сфере мирного атома, введенный в 90-х годах после проведенных этой страной испытаний ядерного оружия. Поэтому компании США и Франции, скорей всего войдут на огромны индийский рынок, где раньше монопольно господствовала Россия.

3.

5. Выводы

Стремительная интеллектуализация бизнес-процессов, активное проникновение информационных технологий в обеспечение бизнеса, переход от функционального (жестко структурированного, административного) к интегрированному или процессно-ориентированному управлению потребовали переосмысления критериев успеха современного бизнеса и, прежде всего, эффективности его развития. Стоимость — это интегрированное выражение конечного результата деятельности компании с долгосрочных позиций, поэтому стоимость лучше других показателей характеризует эффективность развития по ряду причин. Во-первых, эффективность компании достигается в условиях равновесия интересов всех участников бизнеса, поскольку все стороны выигрывают от того, что используют полную информацию и свои полномочия по принятию решений для максимального повышения стоимости собственных требований, что в итоге способствует повышениюэффективности и инвестиционной привлекательности компании. Во-вторых, стоимостной подход способствует поддержанию разумного равновесия между долгосрочными и краткосрочными целями деятельности, что также способствует повышению эффективности. Для целей управления стоимость должна быть надежно измерена. Из этого вытекает объективная потребность в моделировании сложных интегрированных показателей, поскольку «в сфере экономики методика экономических измерений — это, прежде всего, теоретическая модель измеряемого объекта или процесса». 10 Известно много попыток моделирования изменений стоимости. Среди наиболее успешных в последние годы принято считать подход Альфреда Раппопорта, который впервые был опубликован в 1986 г. Задача им формулировалась так: успешно соединить стратегию развития с операционными задачами и на этой основе разработать показатели, гарантирующие получение добавленной ценности. Заключение

В обозримом будущем не предвидится смена традиционных технологий обеспечения жизнедеятельности живущих на нашей планете людей, количество которых ежегодно увеличивается почти на сотни миллионов. Поэтому проблема энергетической безопасности человеческого сообщества в целом, а также отдельных регионов и стран становится основным фактором их устойчивого развития. Энергетическая безопасность также весьма актуальна и для России, несмотря на то, что ее жители обладают наибольшими потенциальными запасами энергетических ресурсов на душу населения. Понятие энергетической безопасности в настоящее время не имеет однозначного толкования в научной литературе. В наиболее известной трактовке, предложенной учеными СЭИ СО РАН имени Л.

А. Мелентьева, энергетическая безопасность понимается как состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от угрозы дефицита в обеспечение их потребностей экономически доступными топливно-энергетическими ресурсами приемлемого качества, а также от угрозы нарушения топливои энергоснабжения потребителей. По нашему мнению, это определение не является универсальным, поскольку оно подразумевает нацеленность на защищенность объекта от угроз, а не на их предупреждение или уменьшение, а также не связывает его энергетическую безопасность с целями процесса долговременного развития. В свете сказанного становится очевидно, что под энергетической безопасностью любой экономической системы (страны, региона, отрасли, предприятия) следует понимать минимальную вероятность проявления внешних и внутренних угроз процессу ее энергоснабжения, при которой не нарушается долговременное устойчивое функционирования системы.

Из данного определения энергетической безопасности любой хозяйствующей системы следует, что для управления ею необходимо, в первую очередь, определить виды угроз, выявить их индикаторы и оценить их значения, при которых не нарушается устойчивое функционирование системы (определить их пороговые значения), а также провести анализ возможных последствий реализации угроз и разработать меры по их предупреждению или ликвидации. Мировая энергетическая ситуация становится достаточно сложной, и контроль за энергоисточниками приводит все чаще к силовым акциям. К счастью, человечество достаточно обеспечено энергоресурсами на ХХI век. Главным источником энергии до середины века будет оставаться органическое топливо — нефть, газ, уголь. Производство атомной энергии сохранит свой сегодняшний потенциал, и вряд ли стоит ожидать его увеличения в тех странах, где атомныестанции работают 30 — 50 лет.

По-видимому, только в Китае произойдет резкийскачок в строительстве АЭС и в возрастании доли атомной энергетики. Причины определенной стагнации атомной энергетики — в нерешенности проблем радиоактивных и ядерных отходов, обеспечения безопасности, в стоимости вырабатываемой энергии. Применительно к экономике России из наиболее вероятных угроз ее энергетической безопасности в среднеи долгосрочной перспективе необходимо выделить следующие: неопределенность запасов углеводородного сырья и, прежде всего, запасов нефти и природного газа; нерациональное использование существующих запасов, чему в немалой степени способствуют высокие цены на нефть и нефтепродукты; конфликт интересов собственников топливно-энергетических компаний и государства, владеющего природными энергетическими ресурсами; высокая энергоемкость валового внутреннего продукта страны; низкие темпы энергосбережения в стране; высокая изношенность основных фондов отраслей ТЭКа; низкий уровень инвестиций в развитие ТЭКа и их неэффективное использование; дисбаланс в развитии смежных и сопряженных отраслей ТЭКа; неэффективное управление производственно-хозяйственными процессами в отрасли ТЭКа; дискриминационные действия на внешних рынках по отношению к экспортируемым товарам и услугам отраслей ТЭКа; наличие финансовых махинаций при оплате поставляемых товаров и услуг и взимания налогов и другие. Применительно к электроэнергетическим компаниям к наиболее вероятным угрозам их безопасности следует отнести: высокую зависимость отечественной электроэнергетики от зарубежных партнеров; уязвимость энергетической инфраструктуры, расположенной на территории других государств; высокий уровень монополизма производителей энергии; высокую степень износа основных фондов; дефицит инвестиционных ресурсов и неэффективность и их использования; низкий инновационный потенциал компаний; слабость государственного механизма регулирования и контроля экономической деятельности компаний; низкий уровень безопасности технологий и процессов; конфликт интересов в сферах производства, транспорта, распределения и потребления энергии; слабую защищенность внутреннего рынка электроэнергии; высокий уровень вредных выбросов в окружающую среду; низкий уровень автоматизации процессов принятия решений по управлению объектами энергетики; низкое качество информации в условиях рыночной экономики (по объективным и субъективным причинам); некомпетентность высшего менеджмента многих компаний и т. п. Аналогичным образом возможно определить угрозы энергетической безопасности любого другого объекта управления.

Атомная энергетика, по крайней мере, с действующими реакторами, не можетсуществовать иначе, как нарабатывая все новые и новые количества искусственных радионуклидов, в том числе плутония, которых до начала 40-х годов прошлого века природа не знала и к которым совершенно не приспособлена. Масштабпотенциальной опасности радиоактивных отходов на каждом объекте ежегоднонарастает по мере их непрерывного накопления. Ввиду особой потенциальнойопасности радиоактивных отходов проблема надежной изоляции их от биосферыстановится за последние годы одной из важнейших государственных задач всехразвитых стран — как Запада, так и России, т. к. от ее решения зависит дальнейшее безопасное развитие атомной энергетики. Неизбежное производство плутония в современных реакторах увеличиваетриск несанкционированного распространения ядерного оружия. После закрытия АЭС или другого ядерного объекта он не становится безопасным, т. к. остаются проблемы утилизации отработавшего ядерного топлива, многочисленных радиационно загрязненных конструкций выведенной из эксплуатации АЭС и других радиоактивных отходов, наработанных за период эксплуатацииобъекта.

Продолжительность разрушительного действия этих отходов измеряется историческими (тысячи лет) и геологическими (сотни тысяч, миллионы лет)

параметрами времени, т. е. периодом существования множества человеческихпоколений. К 2050 г. все накопленное отработавшее ядерное топливо достигнет 500 тыс. т. с активностью 300 млрд. Кu. Сегодня ни в одной стране мира не решена задача безопасного и дешевого способа переработки или хранения ОЯТ. Без решения этойпроблемы нарастающий вал накопленного отработавшего топлива приведет атомную энергетику в тупик. Находящиеся в настоящее время в эксплуатации атомные реакторы второгопоколения не исключают развитие аварийных ситуаций масштабного характера. Последний из введенных в действие модернизированный реактор ВВЭР-1000 на

Волгодонской АЭС можно лишь условно отнести к реакторам третьего поколения. Из отечественных разработок к этому классу, пожалуй, ближе всего проект ядерного энергоблока ВВЭР-1500

Реакторы четвертого поколения, обеспечивающиебольшую надежность, могут стать рентабельными и прийти на смену нынешним неранее чем через 10 — 30 лет. Продолжение масштабного строительства новыхэнергоблоков со старыми реакторами по плану бывшего Минатома России надопризнать ошибочным решением. В нашей стране отсутствует законодательство об обращении с РАО и ОЯТ. Россия — единственная из ядерных государств страна, не имеющая законодательной основы в регулировании данного процесса. Также снят с рассмотрения впарламенте проект Федерального закона «О компенсации за ядерный ущерб», аналоги которого есть в других развитых странах. В атомной индустрии только в России занято около миллиона человек — ученые, конструкторы и инженеры, специалисты и рабочие. Несомненно, что этоодна из важнейших отраслей нашей науки и промышленности. Она будет существовать еще многие десятилетия. Однако в этой отрасли неизбежно должны произойти серьезные изменения. Наличие сложной проблемы, связанной с необходимостью уменьшить выбросы в атмосферу парниковых газов, а это особенно касается электроэнергетического сектора, привело к возрождению интереса к строительству новых атомных электростанций. Предполагается, что новые АЭС сначала заменят ныне действующие реакторы, срок эксплуатации которых подходит к концу, затем обеспечат удовлетворение растущего спроса на электроэнергию, а в конечном итоге частично заменят электростанции, работающие на ископаемом топливе. В долгосрочном плане перспектива такова, что новое поколение атомных электростанций может использоваться для производства водорода, который, возможно, заменит использование углеводородов в дорожном транспорте.

Вероятно, общественность задается вопросом о том, действительно ли атомная энергия является дешевым источником электричества. За последние годы было проведено большое количество авторитетных исследований, которые демонстрируют экономику ядерной энергетики с выгодной стороны, и большинство предприятий очевидно намерено продолжать эксплуатацию имеющихся АЭС как можно дольше. Тем не менее, они определенно не выказывают желания строить новые электростанции без ценовых и рыночных гарантий и субсидий. Частично этот парадокс можно объяснить разницей между эксплуатационными расходами, которые можно назвать относительно низкими, и общими затратами, включая возврат средств на строительство АЭС, сумма которых гораздо выше.

Таким образом, как только атомная установка построена, с экономической точки зрения имеет смысл эксплуатировать ее, даже если общие расходы на производство энергии с учетом стоимости строительства выше, чем аналогичные показатели для альтернативных энерго-производящих технологий. Затраты на строительство реактора относятся к невозвратным издержкам, а максимальная себестоимость производства дополнительного киловатт-часа может быть невысокой. Однако разница между экономическими показателями существующих установок и прогнозируемыми характеристиками для будущих энергоблоков объясняется, в основном, детальным различием в исходных предположениях относительно эксплуатационных характеристик и расходов на эксплуатацию, но подтверждающих эти предположения расчетов пока не представлено.

Список литературы

Энергетическая стратегия России на период до 2020 г. // Российская газета. — от 10 июля 2003 г. Андрюшин И. А, Чернышёв А. К., Юдин Ю. А. Укрощение ядра.

Страницы истории ядерного оружия и ядерной инфраструктуры СССР. — Саров: Красный октябрь, 2003. — 481 с. Богучарский М. Е. Энергетическая дипломатия Европейского Союза. — Дис. … канд. полит. наук. — М., 2005

Воробьёв Е.А., Машковцев Г. А., Наумов С. С., Тен В. В. Концепция развития геологоразведочных работ на уран на территории РФ на период 2000—2010 годы // Радиоактивность и радиоактивные элементы в среде обитания человека: Матер. II Междунар. конф. — Томск, 2008. -

С. 125−129.Жизнин С. З. Основы энергетической дипломатии. Учебник. В 2 т. Т. 1 / С.

З. Жизнин; МГИМО (У) МИД России, Междунар. ин-т топливно-энергет. комплекса. — М.: МГИМО, 2003.

— 318 с. Зеркалов Д. В. Энергетическая безопасность. В двух частях.

Часть 1. — Киев: Основа, 2009

Иванов А., Матвеев И. Мировой энергетический рынок в 2008 — I полугодии 2009 гг. // Мировая энергетика. — 2009. — №

8 (67)Кузнецов В. М. Российская и мировая атомная энергетика / Кузнецов В. М., Чеченов Х. Д. — М.: Моск. гуманитар. ун-т, 2008. -

764 с. Кутузова М. Трезвое око статистики// Нефть России. — 2006. — №

9. — С. 22. Максаковский В. П. Экономическая и социальная география мира: Учеб. для 10 кл.

общеобразоват. учреждений / В. П. Максаковский. —

12-е изд., испр. и доп. — М.: Просвещение, 2004

Меньшиков В. Ф. Атомная энергетика сегодня // Россия в окружающем мире: 2004 (Аналитический ежегодник). / Под общ. ред.: Н. Н.

Марфенина, С. А. Степанова. — М.: Модус-К — Этерна, 2005. — 320 с. Митрова Т.

Тенденции и риски развития мировой энергетики (Электронный ресурс). — Режим доступа:

http://www.perspektivy.info/oykumena/ekdom/tendencii_i_riski_razvitiya_mirovoiy_energetiki_2008;0−6-16−20.htmНародная газета, № 7, июль 2008 г., — С.

5.Региональная экономика: Учебник / Под ред. В. И. Видяпина, М. В. Степанова. — М.: ИНФРА-М, 2007

Регулирование, энергетические рынки и новые инвестиции: их вклад в экономический подъём, внедрение чистых энергетических технологий и энергетическую безопасность (Электронный ресурс) // Заявление регуляторов энергетики «Большой восьмёрки» от 24 мая 2009 г. — Режим доступа:

http://www.fstrf.ru/press/releases/301/G8__ENERGY_REGULATORS_STATEMENT.pdfСергеев П. А. Концептуальные основы ресурсной политики в нефтегазообеспечении стран Западной Европы. — М., 2001

Статистический обзор мировой энергетики за 2007 г.

http://www.emba.ru/files/bp.pdfТелегина Е. А. Внешний вектор энергетической безопасности России. — М., 2000

Телегина Е. А. Международный транзит энергоносителей в системе энергетической безопасности государства: принципы организации и регулирования. — М., 2001

Фоменко О. В. Нефтяной фактор глобального энергетического равновесия. — М., 2004

Энергетика России. Стратегия развития. Научное обоснование энергетической стратегии. — М., 2003BP Statistical Review of World Energy, июнь 2009 г. Energy, Electricity and Nuclear Power Estimates for the Period up to // International Atomic Energy Agency. — Vienna: 2004. Green paper for EU//

http://ec.europa.eu/energy/green-paper-energy/doc/2006₀₃_08_gp_document_en.pdfWorld energy investment outlook. — Paris, 2003