Опыт демографической политики во Франции и ее значение для России

В период с 2001 г. по 2005 г. в результате несчастных случаев на производстве погибло около 27 тыс. человек.

По расчетам экспертов, в связи с последствиями работы в неблагоприятных условиях труда и производственным травматизмом ежегодно экономика России теряет в виде различных выплат из социальных фондов свыше 123 млрд руб.

В Р­оссийской Федерации ежегодные экономические потери в связи со смертностью, травматизмом на производстве и профзаболеваемостью, работой во вредных или опасных условиях труда составляют около 408 млрд руб. (1,9% от ВВП). И это притом что за годы реформ в стране ликвидировано, самое малое, 15 млн. рабочих мест в промышленности, на транспорте, в строительстве, в сельском хозяйстве и т. д. Работодатели экономят на профилактических мероприятиях, работающее население рискует жизнью и здоровьем.

3.

2. Подходы к решению проблемы демографии в России с учетом опыта Франции По мнению А. Г. Вишневского, несмотря на официальное признание остроты демографических проблем и на ряд направленных на их смягчение мер, преодолеть негативные тенденции демографического развития в обозримом будущем не удастся. Это объясняется большой инерционностью демографической системы: ее будущее развитие в значительной мере предопределено тем, что происходило на его предшествующих этапах.

Основными стратегическими направлениями демографической политики России являются следующие.

Воздействие на сами демографические процессы должно способствовать улучшению их режимов, добиваться тем самым смягчения стоящих перед обществом вызовов.

Необходимо предпринять все возможные усилия, чтобы коренным образом изменить ситуацию со смертностью, переломить долговременные неблагоприятные тенденции и твердо встать на путь увеличения продолжительности как общей, так и здоровой жизни. Необходимо перейти, наконец, на траекторию «второго эпидемиологического перехода», по которой давно уже движется большинство развитых стран. Этот переход знаменуется развитием активного сознательного отношения людей к сохранению своего здоровья и установлением эффективного контроля над смертностью от тех устранимых причин, которые в наибольшей степени связаны с современным образом жизни. Главные из них — это болезни системы кровообращения в относительно молодых возрастах и внешние причины, особенно у мужчин (причем, доля последних в общем числе мужских смертей у нас почти втрое выше, чем на Западе).

Решение задач второго эпидемиологического перехода требует значительного увеличения ресурсов для охраны здоровья, и коренного совершенствования работы системы здравоохранения. Однако, важно то, что на этом этапе успех в борьбе с нездоровьем и ранней смертностью оказывается более обусловленным позитивными изменениями в поведении и стиле жизни большинства населения, а они, если и происходят в России, то очень медленно. В частности, не удается преодолеть пагубное влияние на здоровье и смертность россиян чрезмерного потребления алкоголя — одной из главных причин высокой смертности мужчин средних возрастов, безусловного тормоза развития человеческого потенциала российского общества.

Продуманный подбор мер семейной политики и последовательное их развитие могут содействовать росту числа детей в семье, однако переоценивать вероятность значительного повышения рождаемости с помощью мер пронаталистской демографической политики опасно.

Мировой опыт свидетельствует о том, что эффективность такой политики не особенно высока, а ее возможности воздействовать на общую демографическую ситуацию ограничены.

Если благоприятные изменения рождаемости и смертности реализуются, это приведет к сокращению естественной убыли населения России. Правда, полное ее исчезновение и восстановление естественного прироста в обозримом будущем маловероятно.

Российская ситуация требует выработки новых подходов к управлению охраной труда, направленных на реализацию конституционного права каждого работника на охрану здоровья и медицинскую помощь, на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности. В федеральной, региональных и отраслевых системах управления охраной труда приоритетным вектором должно стать улучшение его условий, обеспечение безопасности для жизни и здоровья работающих, ликвидация производственного травматизма и профессиональной заболеваемости, что призвано способствовать решению одной из основных задач демографичес-кой политики Р­оссийской Федерации на период до 2025 г. — сокращению уровня смертности не менее чем в 1,6 раза, прежде всего в трудоспособном возрасте от внешних причин.

Решение этой задачи включает в себя сокращение смертности и травматизма от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за счет перехода в сфере охраны труда к системе управления профессиональными рисками, важнейшими принципами которой являются: информирование работников о соответствующих рисках, устранение вредных или опасных факторов производственной среды, снижение их уровня, внедрение безопасных технологий, использование средств индивидуальной защиты, медицинская профилактика, страхование работающих.

Обеспечение реальной безопасности здоровья трудоспособного населения в условиях рыночной экономики и капитализации производства требует повседневной заботы и сопричастности бизнес-сообщества, организаторов производства и работодателей, добивающихся успехов в своей экономической деятельности. Это важно и для социодемографического развития страны, так как позволит снизить затраты, связанные с реабилитацией больных, получивших профзаболевание и инвалидность, а также сократить смертность работников трудоспособного возраста.

В нынешних условиях рыночной экономики и постсоветского капитализма цена рабочей силы оказалась ниже величины, необходимой даже для простого воспроизводства населения. В этом состоит главная причина вымирания России. Без ее устранения ни национальные приоритетные проекты, ни материнский капитал, ни родовые сертификаты не помогут.

Отечественные капиталисты и работодатели получают сверхприбыли за счет сверхдешевого труда, которым заманивают иностранных инвесторов. Работающие граждане России живут в бедности — 60% занятого населения официально считается малообеспеченным. Уровень зарплаты у нас ниже западного в несколько раз. В индустриальных странах Европы, в США­ и Канаде минимальная зарплата равна $ 1000−1500 в месяц.

По мнению экспертов ООН и Международного бюро труда, для достижения устойчивого покупательского спроса нижний порог заработной платы должен быть не менее $ 3 в час. В экономически развитых странах в насто-ящее время установлен более высокий уровень почасовой оплаты. Например: во Франции — 35,8, в Великобритании — 34,0, в Испании — 16,6, в Словении — 13,0 в час. В России минимальный размер оплаты труда в 2007 г. достиг 2300 руб. в месяц. Это составляет в час 14,4 руб., что чуть больше половины доллара (0,6) и чуть меньше половины евро (0,4)

Сегодня исчерпан лимит относительной терпимости российского общества к социальной драме 60% населения страны — работающего, но обреченного извращенной структурой рыночной экономики на средневековую бедность, которая не отступает, ни на шаг, если учесть перманентное повышение цен и тарифов. Имеется ввиду бедность не иждивенческая, которая компенсируется социальными льготами, а бедность трудовая, которая определяет высокую смертность трудоспособного населения и его низкую репродуктивную мобильность.

Выработка и реализация эффективной стратегии ответа на демографические вызовы — задача очень высокой степени сложности. Для ее решения нужно объединение, как минимум, трех составляющих: политической воли, экономических ресурсов и интеллектуальной мощи, знаний. Отсутствие хотя бы одного звена обрекает все дело на неудачу. Пока настоящего объединения этих трех составляющих нет, и вклад каждой из них не отвечает ни важности, ни сложности стоящих перед страной задач, место демографической проблемы на шкале реальных приоритетов общества и государства, пусть даже повысившееся, не будет соответствовать ее признанию «самой острой проблемой современной России».

Заключение

Политика рождаемости во Франции абсолютно пронаталистская по своей сути. Когда французские политики говорят о том, что Франции нужны большие семьи, что Франции нужны дети, они предпринимают затем какие-то меры. Демографическая политика во Франции приносит плоды, несмотря на тенденцию к снижению рождаемости, она остается одной из самых высоких среди развитых стран. Демографические прогнозы говорят о незначительном снижении уровня рождаемости в будущем — до 1,85 в 2050 году, но для страны, относимой к развитым, это очень удачный исход.

Почему бы тогда не проводить подобную политику в нашей стране. Неужели России дети не нужны. Сейчас со всех трибун политики кричат, что рождаемость надо повышать, что женщины должны рожать, что России дети нужны. Но та политика, которую проводит правительство сейчас, едва ли способна изменить ситуацию к лучшему. Попытки экономического поощрения слишком робки. Те пособия, которые сейчас существуют в России, настолько мизерны, что некоторые женщины считают унижением для себя получать их. Государство не поддерживает ни матерей, ни отцов, ни детей.

Но та проблема, которая привела к введению во Франции существующего множества пособий, была похожей: иметь детей было слишком дорого, как сейчас в России. Более того, многие женщины хотели бы иметь более одного ребенка, но не могут себе этого позволить. Но государство не хочет им помочь, а значит, не хочет помочь себе.

Российское общество остро нуждается сегодня в снижении аномии6 и повышении солидарности. Есть веские основания полагать, что рост смертности и снижение рождаемости в последние годы — результат чрезмерной атомизации общества, нарушения или «злокачественного перерождения» семейных и других социальных связей. Повышая солидарность и снижая аномию, демографическая политика способна не просто улучшить демографическую ситуацию в стране, она может стать одним из политических инструментов консолидации общества вокруг решения позитивных, жизнеутверждающих задач.

В ходе жарких дискуссий о том, какой должна быть демографическая (или семейная) политика нельзя забывать простой истины: средства на проведение такой политики не заданы изначально, общество «согласится» выделить их, лишь в случае создания достаточно влиятельной коалиции, способной доказать высокий уровень приоритетности демографических проблем. Поиск конструктивной основы и механизмов создания такой коалиции является сегодня весьма актуальной задачей.

Список использованной литературы Научная литература на русском

Вишневский А. Г. Доклад о развитии человеческого потенциала в РФ, 2008 г. Россия перед лицом демографических вызовов — М., 2009

Демографическая политика в современном мире. /Под ред. А.Г.ВишневскогоМ.: Наука, 1989

Депланк, Г. Население Франции в начале третьего тысячелетия / Г. Депланк [Электронный ресурс] //

http://amba.1co.ru/rus/looks/france_today/populati.asp

Жилинский Е. Социально — экономический аспект демографической политики России // Власть 2008 — № 6. С. 4−9

Опыт реализации демографической политики в ряде стран мира. Франция // Современная демографическая политика: Россия и зарубежный опыт / Аналитический вестник Совета Федерации 2005. — № 25 (277)

Пантин И. Возможности циклически-волнового подхода к анализу политическо;

го развития //Полис. 2002, № 5. С.19−26

Сакевич В. Семейная политика в странах Европейского Союза//Население и общество. 1999. — № 34. С.1−4.,

Слука, А. Е. Население Западной Европы: воспроизводство, миграции, расселение, занятость — М., 1984. С. 92

Яницкий О. Н. Экологическая политика как сетевой процесс//Полис 2002 — № 2. С.44−57

Научная литература на английском

Berer M. (2002) Making Abortions Safe: A Matter of Good Public Health Policy and Practice. Reproductive Health Matters, Vol. 10, No. 19

Bardet, J.-P. Histoire des Populations de l’Europe /J.-P. Bardet, J. Dupaquier. — Paris, 1999.

Hamilton, K. The Challenge of French Diversity / K. Hamilton [Электронный ресурс] // www.migrationinformation.org

Muenz, R. Europe: Popultion and Migration in 2005 /R. Muenz // [Электронный ресурс] www.migrationinformation.org

Salt, J. Migration and Population Change in Europe / J. Salt // UNIDIR research paper № 19. — Geneva; N.-Y., 1993.

Яницкий О. Н. Экологическая политика как сетевой процесс//Полис 2002 — № 2. С.44−57

Демографическая политика в современном мире. /Под ред. А. Г. Вишневского — М.: Наука, 1989; Сакевич В. Семейная политика в странах Европейского Союза//Население и общество. 1999. — № 34. С.1−4.,

Яницкий О. Н. Экологическая политика как сетевой процесс//Полис 2002, № 2. С.56

Пантин И. Возможности циклически-волнового подхода к анализу политического развития //Полис. 2002, № 5. С.19−26

Вишневский А. Г. Доклад о развитии человеческого потенциала в РФ, 2008 г. Россия перед лицом демографических вызовов — М., 2009. С. 12

Вишневский А. Г. Доклад о развитии человеческого потенциала в РФ, 2008 г. Россия перед лицом демографических вызовов — М., 2009

Опыт реализации демографической политики в ряде стран мира. Франция // Современная демографическая политика: Россия и зарубежный опыт / Аналитический вестник Совета Федерации 2005. — № 25 (277)

Опыт реализации демографической политики в ряде стран мира. Франция // Современная демографическая политика: Россия и зарубежный опыт / Аналитический вестник Совета Федерации 2005. — № 25 (277)

Berer M. (2002) Making Abortions Safe: A Matter of Good Public Health Policy and Practice. Reproductive Health Matters, Vol. 10, No. 19, Р. 37

Berer M. (2002) Making Abortions Safe: A Matter of Good Public Health Policy and Practice. Reproductive Health Matters, Vol. 10, No. 19, РР. 31−44

Депланк, Г. Население Франции в начале третьего тысячелетия / Г. Депланк [Электронный ресурс] //

http://amba.1co.ru/rus/looks/france_today/populati.asp

Bardet, J.-P. Histoire des Populations de l’Europe /J.-P. Bardet, J. Dupaquier. — Paris, 1999.Р. 468

Депланк, Г. Население Франции в начале третьего тысячелетия / Г. Депланк [Электронный ресурс] //

http://amba.1co.ru/rus/looks/france_today/populati.asp

Hamilton, K. The Challenge of French Diversity / K. Hamilton [Электронный ресурс] // www.migrationinformation.org

S alt, J. M igration and Population Change in Europe / J. S alt // UNIDIR research paper № 19. — G eneva; N.-Y., 1993.

Р. 17

Слука, А. Е. Население Западной Европы: воспроизводство, миграции, расселение, занятость / А. Е. Слука.

— М., 1984. С. 92

Слука, А. Е. Население Западной Европы: воспроизводство, миграции, расселение, занятость / А. Е. Слука.

— М., 1984. С. 97

Muenz, R. Europe: Popultion and Migration in 2005 /R. Muenz // [Электронный ресурс] www.migrationinformation.org

Жилинский Е. Социально — экономический аспект демографической политики России // Власть 2008 — № 6. С. 4

Жилинский Е. Социально — экономический аспект демографической политики России // Власть 2008 — № 6. С. 6

Жилинский Е. Социально — экономический аспект демографической политики России // Власть 2008 — № 6. С. 7

См.: Вишневский А. Г. Доклад о развитии человеческого потенциала в РФ, 2008 г. Россия перед лицом демографических вызовов — М., 2009.