Основные прововые системы в современном мире

Романо-германский тип правовой системы охватывает страны континентальной Европы: Францию, Бельгию, Люксембург, Испанию, Португалию, Нидерланды, Австрию, Лихтенштейн, Германию, Швейцарию, Бельгию и др. Влияние романской и немецкой групп континентального права выходит за пределы Европы: Латинская Америка, значительная часть Африки, страны Ближнего Востока, Япония, Индонезия.

Невзирая на множественность определений права, сформулированных в этих странах, общим для них является указание на нормативность права, рассмотрение нормы права как общего правила поведения, установленного законодателем или уполномоченными органами. Дефиниция права основывается на признании нормы права как модели, масштаба поведения общего (одинакового для всех), обобщенного (абстрактного, без детализации), формально-определенного характера. Отмечается, что норма права создается не судьями, а является результатом изучения практики (ее обобщения) в соответствии с принципом справедливости, нравственности.

Признание нормативности права как непременного его признака (а следовательно, и регулятивного характера права) позволяет законодателю четко и оперативно регулировать общественные отношения. Однако обобщенный характер норм права нуждается во внимании к их толкованию с целью уточнения воли законодателя, обеспечения единства их понимания и реализации. Нормы толкования судебными, арбитражными, другими органами является повторными, производными от норм, созданных законодателем. Они разъясняют, конкретизируют положение законов. За правильностью интерпретации норм следят специальные органы. Следовательно, в понятие права романо-германского типа правовой системы включается система норм права, а также норм-разъяснений (толкование), которые исходят в первую очередь от законодателей и судов.

В отличие от юристов стран англо-американского права, которые мыслят конкретно, «прецедентно» и создали науку общего права на основе судебных решений, юристы европейского континента мыслят понятиями правовых институтов и отраслей права, их правовая наука — абстрактная, одним из определяющих признаков ее является правовой формализм.

Сравнивая англо-американскую и континентальную правовые системы, К. Цвайгерт и Х. Кетц отмечают: «На континенте стремятся создать правовую систему без пробелов, в США и Англии для юристов ориентирами служат судебные решения. На континенте чувствуют радость от научной систематизации, в США и Англии царствует глубокий скепсис относительно любых обобщений, что высушивает душу. На континенте оперируют понятиями, которые начинают часто жить собственной жизнью, таящей в себе опасность для тех, кто их применяет. А в Англии и США всему этому отдают преимущество наглядные представления о предмете и т. д.» .

Однако континентальное право имеет особенности в каждой стране. Объединяющие их черты не могут уменьшить своеобразие и расхождения, особенно заметные между малыми и большими странами (по территории и количеству населения). Как отмечает немецкий профессор Е. Бланкенбург, государства, занимающие большие территории, главным образом полагаются на сложное право кодификации и строгое воплощение в жизнь правовых норм с целью сохранения единства разнообразных частей своих стран. Для небольших государств характерно мягкое право, которое допускает свободу рассуждения и чувство воспринимаемости социальных конфликтов.

Система права континентальных стран Европы имеет свою структуру, которая складывается, как и в римском праве, из двух подсистем — публичной и частной. В подсистеме публичного права доминируют императивные (категорические) нормы, которые не могут изменять участники правоотношений. В подсистеме частного права преобладают диспозитивные нормы, и только в той части, в которой они не изменены участниками отношений.

Отрасли подсистемы публичного права:

— конституционное,

— криминальное,

— административное,

— финансовое,

— международное публичное,

— процессуальные отрасли,

— основные институты трудового права и др.

Отрасли подсистемы частного права:

— гражданское,

— семейное,

— торговое,

— международное частное,

— отдельные институты трудового права (в целом трудовое право имеет смешанный характер) и др.

Все нормы права имеют четкую «привязку» к конкретным отраслям и институтам права, что является результатом влияния юридической доктрины, которая акцентирует внимание на необходимости учета предмета и метода правовой регуляции. Отрасли права признаются наиболее значительным структурным элементом системы права.

В большинстве стран континентальной Европы классификация отраслей права схожа с немецкой (Швейцария, Испания, Австрия). В некоторых странах (Италия, Бельгия, Нидерланды) еще превалирует французская схема классификации. В связи с этим Нидерланды, например, называют «юридической дочкой Франции» .

Разные отрасли права в отдельных странах имеют неодинаковую степень разработанности и кодификации. Значительная часть частного права кодифицировалась, чего нельзя сказать о публичном праве. Особенно это касается административного права. Оно было разработано во Франции, после чего введено другими европейскими странами. Правда, административное право в целом не кодифицировалось даже во Франции. Только часть отношений, регулируемых административным правом, вошла в созданные собрания законодательных и подзаконных нормативных актов. В некоторых странах (ФРГ, Австрии, Бельгии, Италии, Швейцарии) творцами административного права были административные суды, которые решали споры по административно-правовым вопросам, что, естественно, повлияло на своеобразие формирования этой отрасли права в отмеченных странах.

Абстрактный характер юридического мышления юристов континентальной Европы (в отличие от конкретного, «прецедентного» мышления общего права) позволил отработать и систематизировать институты права.

Заключение

Правовая система — понятие сложное и многоплановое, она содержит в себе целый комплекс компонентов, оказывает нормативно-организационное влияние на общественные отношения. Элементы правовой системы объединены общей целью, заданиями, они выполняют некоторые общие функции, что однако не свидетельствует об однородности и идентичности последних.

Исследование отдельных компонентов правовой системы необходимо совмещать с изучением разнообразных процессов, дающих возможность постичь целостность правовой системы, обнаружить ее внутренние и внешние связи. В то же время правовую систему нельзя возводить только к формальным качествам системного образования, хотя она и выступает таковой. В нее необходимо вкладывать более глубокое, социальное, конкретно-историческое и политическое содержание.

Как показал проведенный анализ, в современной юридической литературе предлагается широкий диапазон употребления категории «правовая система».

В юридической литературе, в частности сравнительно правовой, формируется не только целостное виденье правовой системы, но и дифференцирован подход относительно правовых систем мира. Правовая система каждого государства имеет свою специфику, структуру, цель, формируется в определенное историческое время, в конкретном регионе, характеризуется определенными национальными особенностями, складывается в обществах с разными верованиями, имеет особый характер, разные виды источников права.

Можно классифицировать правовые системы по разным критериям: юридические, экономические, географические, этнографические, идеологические и т. п. Соотношение этих критериев в разных государствах — разное. Проблема классификации правовых систем является одной из важных проблем как теории права, так и сравнительного правоведения. Важность этих классификаций предопределяется как познавательными причинами, так и практической необходимостью, значимостью (гармонизация законодательства, рецепции права и т. п.).

Системы права не стоят на месте, с каждым годом они развиваются, оптимизируются. Часто переходят в другую качественную форму. С набранным в ходе столетий опытом государства пытаются создать наиболее эффективную форму организации системы права, однако никоим образом не забывая свои национальные, исторические традиции. Для того, чтобы влиять на процесс развития права необходимо изучать его. При чем нельзя ограничиваться только собственным внутригосударственным законодательством, нужно учитывать опыт и практику других стран, что как принадлежат к той же системе права, так и других.

Анализ правовой истории человечества свидетельствует о появлении после II мировой войны нового типа — межгосударственной правовой системы, которая по ряду юридических признаков существенно отличается от других современных типов правовой системы. Особенно важным выявляется научный анализ межгосударственно-правового типа в свете таких тенденций развития современных правовых систем мира, как: 1) признание приоритета правовой регуляции над другими способами влияния на поведение лица; 2) признание необходимости соблюдения международно-правовых норм; 3) приведение в соответствие с международно-правовыми нормами национального законодательства. Последнее признается главным условием обеспечения международного правопорядка. В данное время межгосударственно-правовые системы являются образцом будущего правового развития человечества. Именно они призваны решать неизвестные ранее по объему и сложности задания, которые государства не в состоянии решить внутренними методами.

Байтин М. И. Право и правовая система: вопросы соотношения // Право и политика. — 2004. — № 4. — с. 24−29.

Бернам У. Правовая система США / Науч. ред.: В. А. Власихин. — М.: Новая юстиция, 2006.

— Вып. 3. — 1216 c.

Васильев А. В. Теория права и государства. Учебник. — 4 изд. — М.: МПСИ, Флинта, 2008. — 434 с.

Давид Р. Основные правовые системы современности / Пер. с фр. — М., 2002. — 400 с.

Дусаев Р. Н. Основные правовые системы современности. Учебное пособие по теории государства и права.

М.: Юристъ, 2000. — 95 с.

Клименко А.В., Румынина В. В. Теория государства и права. 5-е изд., стер учеб. Пособие. — М.: Издательство: Academia, 2008. — 224 с.

Колюшкина Л.Ю., Смоленский М. Б. Теория государства и права: учебное пособие. — М.: Дашков и К, Наука Пресс, 2009. — 288 с.

Мосин О. В. Правовые системы современности [Электронный ресурс] // Правопорядок: юрид. портал / Василий Гуменюк. — [Б.м.], 2006;2008. — URL:

http://www.oprave.ru/statii/Tgp-texts10.html

Романов А. К. Правовая система Англии. — М.: Дело, 2002. — 344 с.

Саидов А. Х. Сравнительное правоведение. Основные правовые системы современности. — М.: Юристъ, 2003. — 448 с.

Свечникова Н. Соотношение статутного и прецендентного права в правовых системах современности // Право и жизнь. — 2001. — № 37. — с. 5−23.

Цвайгерт К., Кетц X.

Введение

в сравнительное правоведение в сфере частного права. — в 2-х т: пер с нем. — М., 1995.

Давид Р. Основные правовые системы современности / Пер. с фр. — М., 2002. — 400 с.

Цвайгерт К., Кетц X.

Введение

в сравнительное правоведение в сфере частного права. — в 2-х т: пер с нем. — М., 1995. — с. 28.

Саидов А. Х. Сравнительное правоведение. Основные правовые системы современности. — М.: Юристъ, 2003. — с. 76.

Клименко А.В., Румынина В. В. Теория государства и права. 5-е изд., стер учеб. Пособие. — М.: Издательство: Academia, 2008. — 224 с.; Колюшкина Л. Ю., Смоленский М. Б. Теория государства и права: учебное пособие.

— М.: Дашков и К, Наука Пресс, 2009. — 288 с.

и др.

Давид Р. Основные правовые системы современности / Пер. с фр. — М., 2002. — 400 с.; Мосин О. В. Правовые системы современности [Электронный ресурс] // Правопорядок: юрид. портал / Василий Гуменюк.

— [ Б.м.], 2006;2008. — URL:

http://www.oprave.ru/statii/Tgp-texts10.html; Саидов А. Х. Сравнительное правоведение. Основные правовые системы современности. — М.: Юристъ, 2003. —

448 с.; Цвайгерт К., Кетц X.

Введение

в сравнительное правоведение в сфере частного права. — в 2-х т: пер с нем. — М., 1995.

Байтин М. И. Право и правовая система: вопросы соотношения // Право и политика. — 2004. — № 4. — с. 25; Васильев А. В. Теория права и государства. Учебник. ;

4 изд. — М.: МПСИ, Флинта, 2008. — с. 249 и др.

Романов А. К. Правовая система Англии. — М.: Дело, 2002. — с. 31.

Дусаев Р. Н. Основные правовые системы современности. Учебное пособие по теории государства и права.

М.: Юристъ, 2000. — с. 48.

Свечникова Н. Соотношение статутного и прецендентного права в правовых системах современности // Право и жизнь. — 2001. — № 37. — с. 5−23.

Цвайгерт К., Кетц X.

Введение

в сравнительное правоведение в сфере частного права. — в 2-х т: пер с нем. — М., 1995. — с. 79.