Напротив, развитие российских финансовых рынков регулярно приводило к массированному притоку краткосрочного спекулятивного иностранного капитала — как это было, например, в 1996—1998 гг. и 2006−2008 гг. Подобный внешний капитал в незначительно влиял на инвестиционную активность, в большей же степени стимулировал потребление за счет импорта. Национальная финансовая система во все большей степени становилась уязвимой к внешним шокам. Прямые иностранные инвестиции были незначительными по объему и не повлияли на общую тенденцию.
В последнее десятилетие экономика России получила дополнительные значительные средства от роста мировых цен на сырье. Однако слабость финансовой системы, ее зависимость от состояния внешней среды обусловили преимущественное размещение дополнительной сырьевой ренты за рубежом, изолировав данные ресурсы от потребностей национальной экономики.
Расчеты по инерционному сценарию показывают, что ситуация с долгосрочной ликвидностью не изменится в следующее десятилетие. Для увеличения их объемов, требующихся при реализации сбалансированного роста, необходимо стимулировать ряд структурных изменений.
Есть немало оснований полагать, что наиболее крупным потенциальным источником долгосрочных финансовых ресурсов в ближайшее десятилетие будет оставаться иностранный инвестор. Объем зарубежных инвестиций интенсивно рос в последние годы, однако их структура оставалась неудовлетворительной. Ее совершенствование требуется по двум направлениям, которые в совокупности приведут к росту доли прямых и портфельных долгосрочных вложений. Среди первоочередных мер выделим кардинальное улучшение инвестиционного климата, проведения активной информационной работы среди глобальных инвесторов в целях преодоления информационной асимметрии и повышения инвестиционного имиджа России, повышение уровня обеспеченности российских активов, в том числе за счет более активного задействования института государственного и квазигосударственного поручительства. Эти меры должны быть направлены на стимулирование прямых вложений иностранных частных компаний и приход в Россию консервативных портфельных инвесторов (прежде всего, пенсионных зарубежных фондов).
В ближайшие годы крупнейшим потенциальным ресурсом «длинных денег» будут оставаться государственные средства. Вопросы прямого использования сбережений государства (Резервного Фонда и Фонда национального благосостояния), заметного расширения государственных инвестиций за счет федерального бюджета, а также средств, полученных посредством денежной эмиссии на нужды национальной экономики, является предметом отдельного исследования. Однако даже использование ограниченного объема государственных средств для приоритетных общественно-значимых проектов инфраструктурного характера, а также небольшой доли Фонда национального благосостояния, могут сыграть позитивную роль в привлечении в экономику долгосрочных частных инвестиций. Для этого необходимо:
■ Во-первых, увеличить емкость внутреннего рынка государственного долга в целях формирования эффективной структуры процентных ставок, обеспечения участников финансового рынка высоконадежными ликвидными инструментами и расширения возможностей управления макроэкономического параметрами кредитно-денежного характера. Данная мера повысит устойчивость и эффективность внутреннего финансового рынка, что будет способствовать притоку консервативных инвестиций.
■ Во-вторых, ввести в практику эмиссии государственных и муниципальных ценных бумаг, выпускаемых в целях финансирования общественно-значимых проектов (доходные и/или инфраструктурные облигации), что позволит существенно повысить уровень селекции таких проектов и создать эффективный контроль за использованием привлеченных средств.
■ В-третьих, за счет средств Фонда национального благосостояния создать гарантийный фонд, поручительства которого будут распространяться на займы (в форме кредитов и в форме облигационных займов) частных предприятий, осуществляемые в целях финансирования модернизации производственных мощностей, что позволит существенно повысить срочность таких займов и снизить процентную ставку по ним. В перспективе данный гарантийный фонд может пополняться за счет внесения в него элементов национального богатства, вовлекаемых в рыночный оборот (земель, залежей полезных ископаемых и т. д.).
■ В-четвертых, за счет средств Фонда национального благосостояния сформировать государственный компенсационный фонд, средства которого могут использоваться в качестве гарантий по обязательствам частных компенсационных систем, что будет способствовать привлечению консервативных частных инвесторов.
В длительной перспективе основным источником долгосрочных инвестиций должны стать средства населения. Вместе с тем уже сегодня есть определенные резервы по увеличению объема сбережений населения, направляемых на инвестиционные цели в экономику. Для этого необходимо стимулировать ряд изменений структуры располагаемых денежных доходов населения.
Речь идет, прежде всего, о снижении спроса населения на наличные деньги за счет максимального развития системы безналичных расчетов. Данная мера позволит расширить ресурсы банковской системы на 10% ВВП.
Другое важнейшее направление — стимулирование повышения доли сбережений и финансовых активов за счет относительного сокращения доли потребительских расходов — как путем повышения привлекательности, разнообразия и доступности инструментов инвестирования, так и вследствие ужесточения правил выдачи кредитов физическим лицам, в первую очередь потребительских кредитов (существенного сокращения доли потребительских кредитов в общем объеме кредитов населению, приведения этой доли в соответствие с уровнем развитых стран и стран Восточной Европы).
Следующая задача заключается в том, чтобы частично перераспределить сбережения населения в пользу прироста ценных бумаг (включая паи и акции инвестиционных фондов). Целесообразно создание специальных пенсионных счетов и стимулирование их прироста (за счет сокращения доли недвижимости — в том числе при помощи секьюритизации недвижимых активов, в которые вкладываются средства населения с инвестиционными целями, снижения объемов покупки иностранной валюты и сокращения прироста наличных рублей).
В ближайшей перспективе остаются значительные возможности для более активного использования нетрадиционного (с точки зрения экономической теории) ресурса — средств самих предприятий реального сектора. Более того, по факту данные ресурсы остаются основным (около 70% от общего объема) источником капитальных инвестиций. Для этого необходимо стимулировать следующие изменения структуры использования этих средств:
Во-первых, увеличение объема инвестиций в модернизацию собственного производства, а также объема финансовых инвестиций в российские активы за счетсокращения оттока капитала, в первую очередь в части прямых инвестиций за рубеж (исключительно за счет улучшения инвестиционного климата, включая меры налогового характера, меры по повышению уровня защиты собственности и т. д.).
И, во-вторых, повышение вклада работодателей в пенсионное обеспечение работников через поощрение (в том числе мерами налогового характера) роста отчислений в накопительные и профессиональные (корпоративные) пенсионные системы.
Выше мы рассмотрели четыре группы потенциальных источников, которые являются в рамках макроэкономической системы «конечными инвесторами». Однако кроме адресного стимулирования инвестиционной деятельности этих групп потенциальных инвесторов (кроме государства, инвестиционное поведение которого задается приоритетами бюджетной политики), необходимы также меры по развитию финансового рынка, как системы, обеспечивающей проведение инвестиционных ресурсов в реальный сектор экономики, и совершенствование государственных структур (институтов), способствующих привлечению инвестиционных ресурсов в экономику России.
Следует четко понимать, какой объем ресурсов может возникнуть в ходе реализации обозначенной повестки. Уже в настоящее время финансирование инвестиций в основной капитал российских корпораций все в большей мере осуществляется с использованием возможностей фондового рынка. Проводя IPO и SPO на внутреннем и внешнем рынках, российские корпорации увеличивают собственный капитал. При этом чаще всего полученные средства используются для финансовых инвестиций (в первую очередь для финансирования слияний и поглощений), однако финансирование инвестиций в основной капитал прочно заняла второе место в структуре целей размещения акций в период 2006 — 2008 гг. Вторым инструментом выступает долговое финансирование. Российские корпорации активно используют внутренний рынок корпоративных облигаций и рынок еврооблигаций для привлечения долгосрочных заемных средств.
Привлечение инвестиций на фондовом рынке имеет свои естественные ограничения, однако к настоящему моменту используется лишь малая часть тех возможностей, которые потенциально дают фондовые рынки российским корпорациям.
В качестве оценок возможного объема инвестиций, который может быть привлечен на рынке акций, мы использовали следующие. В качестве верхнего ориентира определен уровень соотношения между объемом инвестиций, привлекаемых на рынке акций, и объемом инвестиций в основной капитал, в 11%. Данный показатель был использован в качестве параметра «Идеальной модели» фондового рынка (разработанной в 2008 году), которая предполагает задействование всех возможных механизмов стимулирования рынка IPO. Следует подчеркнуть, что соотношение между объемом инвестиций, привлекаемых на рынке акций, и объемом инвестиций в основной капитал исключительно вариативно и достаточно жестко зависит от фазы экономического цикла. В отдельные годы соотношение между чистым привлеченным капиталом и валовым финансированием основного капитала в странах с развитыми финансовыми рынками увеличивается до 20%, а в другие годы — падает до 0. Именно поэтому в дальнейшем анализе мы будем использовать средние значения данного соотношения за ряд лет, в течение которых национальная экономика проходит разные фазы экономического цикла. Кроме результатов анализа, проведенного при подготовке «Идеальной модели», величина данного уровня обосновывается также межстрановыми сопоставлениями. Среднегодовой уровень в 10−12% характерен для группы лидеров среди развивающихся рынков по данному показателю (Таиланд, Малайзия), а также для стран с крупнейшими фондовыми рынками с наиболее активными сегментами IPO (Великобритания, США, Швейцария, Канада).
Средний уровень, которого Россия может достичь при сохранении status quo в стимулирующих действиях — 4,3%. Такой показатель характерен для наиболее крупных развивающихся рынков за временной промежуток 1995 — 2006 гг., включавший как фазы роста, так и фазу кризиса.
Как представляется, среднегодовое значение соотношения между объемом инвестиций, привлекаемых на рынке акций, и объемом инвестиций в основной капитал в период 2010 — 2020 гг. в России будет лежать именно в этом промежутке (от 4% до 11%). Впрочем, при проведении деструктивной экономической политики данное соотношение может опуститься гораздо ниже, вплоть до десятых долей процента.
Список использованной литературы Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. N 145-ФЗ (с изменениями и дополнениями.), принят Государственной Думой 17 июля 1998 года, одобрен Советом Федерации 17 июля 1998 года.
Налоговый кодекс Российской Федерации часть первая от 31 июля 1998 г. N 146-ФЗ (с изменениями и дополнениями), принята Государственной Думой 16 июля 1998 года, одобрена Советом Федерации 17 июля 1998 года.
О счетной палате Российской Федерации: Федеральный закон от 11.
01.1995 г. № 4-ФЗ.
О федеральном казначействе Российской Федерации: Постановление Правительства Российской Федерации от 01.
12.2004 г. № 703.
О бюджетной классификации Российской Федерации: Федеральный закон от 15 августа 1996 г. № 115-ФЗ;
Агапцов С. А. Счетная палата Российской Федерации как зеркало бюджетной политики государства. М.: Изд. Дом «Финансовый контроль», 2002.
Александров И. М. Бюджетная система РФ: Учебник. — М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2006. — 308 с.;
Бельский К.С. и др.; под ред. Запольского С. В.: Финансовое право: учебник. — М.: Российская академия правосудия; Эксмо, 2006.
Бюджетная система РФ: Учебник/ О. В. Врублевская и др.; Под ред. О. В. Врублевской, М. В. Романовского. — 3-е изд., испр. и перераб. — М.:Юрайт — Издательство, 2004. — 838 с.;
Вахрин П.И., Нешитой А. С. Бюджетная система РФ: Учебник. — 3-е изд., испр. и доп. — М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2005. — 340 с.;
Гаджикурбанов Д. М. Доходы бюджета: виды и методы их исчисления: Учебное пособие. — Ижевск: Изд-во ИжГТУ, 2003. — 196 с.;
Глазунова О.В., Нелюбова Н. Н., Ведомственный контроль в управлении Федерального казначейства// Финансы, № 1/2007.
Годин А.М., Максимова Н. С., Подпорина И. В. Бюджетная система РФ: Учебник. — 3-е изд., испр. и доп. — М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2006. — 568 с.;
Грачева Е.Ю., Хорина Л. Я. Государственный финансовый контроль — М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005
Ковалева А.М., Финансы и кредит: учеб. пособие. — М.: Финансы и статистика, 2006.
Королев А.Ю., Суркова Т. И., Анисимов С. А. Факторный анализ показателей исполнения бюджета и макроэкономических прогнозов // Финансы. — 2004. — № 5. — С.57−60;
Коровкина Е.Б. О доходах и расходах федерального бюджета // Финансы. — 2004. — № 8 — С.27−29;
Кудрин А. Л. Бюджет — основа обеспечения долгосрочной финансовой устойчивости страны // Финансы, № 12, 2008
Кудрин А. Л. Федеральный бюджет — важнейший инструмент реализации государственной политики // Финансы № 1, 2009 с. 3.
Кудрин А. Л. Мировой финансовый кризис и его влияние на Россию // Вопросы экономики, № 1, 2009
Никитина Т. Р. Применение ответственности за нецелевое использование бюджетных средств//Финансы № 11, 2005
Пансков В.Г. О некоторых вопросах государственного финансового контроля в стране // Финансы. — 2007, № 5
Парыгина В.А., Тедеев А. А., Государственные и муниципальные финансы: учебное пособие. — М.: Эксмо, 2005.
Птицын В. И. Бюджетный федерализм и совершенствование межбюджетных отношений // Финансы. — 2006. — № 9.
Романовский М.В. и др. под ред. Романовского М. В., Врублевской М. В., Финансы, денежное обращение и кредит: учебник. — М.: Юрайт-Издат, 2007.
Русских Е.В., Суханов Е. Ю. К вопросу о разработке федерального бюджета с разделением на нефтяной и ненефтяной бюджеты // Вопросы статистики. — 2006. — № 7. — С.75−79.
Ряскова М. В. Бюджетная политика как инструмент государственного регулирования. — М.: ТЕИС, 2002.
