Современные тенденции страхового рынка РФ и факторы его развития

Компании, имеющие наивысший рейтинг «Эксперт РА», вообще не потеряли свой бизнес: усредненные темпы прироста взносов у этой группы компаний составили 0,4%.

Рис.

2.3.

4. Усредненные темпы прироста взносов в 1-ом полугодии 2009 года по сравнению с 1-ым полугодием 2008 года, % [27]

Таблица 2.

3.1

Динамика взносов по видам страхования: лидеры падения — автокаско, ДМС, страхование от НС [27]

Вид страхования I полугодие 2007 года, млн. рублей I полугодие 2008 года, млн. рублей I полугодие 2009 года, млн. рублей

Прирост, % Страхование автокаско 56 537 81 503 68 265 -16 Добровольное медицинское страхование 42 930 54 003 49 970 -7 ОСАГО 34 598 39 213 39 870 2 Страхование имущества юридических лиц от огневых и иных рисков 33 338 31 251 30 280 -3 Страхование от несчастных случаев 12 001 16 567 13 404 -19 Страхование строительно-монтажных рисков (включая страхование ответственности) 4260 7589 8244 9 Страхование имущества физических лиц 6828 8156 8221 1 Страхование жизни 12 904 8758 7098 -19* Страхование грузов 8996 9087 7000 -23 Страхование сельскохозяйственных рисков 5086 7058 6871 -3 Обязательное личное страхование 6184 6663 6506 -2 Страхование авиационных рисков (имущественное + ответственности) 2774 2560 3620 41 Страхование водного транспорта (имущественное + ответственности) 2526 2499 3127 25 Страхование финансовых рисков 3931 2825 2988 6 Страхование ответственности за неисполнение обязательств по госконтракту н.д. н.д. 2141 н.д. Добровольное страхование автогражданской ответственности 737 934 1820 95 Страхование ответственности предприятий — источников повышенной опасности 2557 1650 1648 0 Страхование выезжающих за рубеж 831 1519 1524 0 Страхование профессиональной ответственности (кроме профессиональной ответственности туроператоров) 651 976 639 -35 Страхование ответственности грузоперевозчиков 838 986 592 -40 Страхование космических рисков (имущественное + ответственности) 142 320 549 71 Страхование профессиональной ответственности туроператоров н.д. н.д. 163 н.д. Прочие виды страхования 10 778 9495 6990 -26 Всего 249 428 295 634 271 530 -8 Сокращение премий (величина падения в млрд. рублей и %, причины): Страхование автокаско (-13,2 млрд. рублей или -16%):

Сокращение автокредитования и сужение добровольного спроса из-за падения доходов населения (объем продаж автомобилей упал на 49% в 1-ом полугодии 2009 года по сравнению с тем же периодом в 2008 году, по данным Комитета Автопроизводителей Ассоциации Европейского Бизнеса в РФ).

Демпинг.

ДМС (-4,0 млрд. рублей или -7%):

Сокращение расходов на персонал.

В плюс: увеличение размера отнесения взносов по ДМС на себестоимость с 3 до 6% от расходов на оплату труда с 1-ого января 2009 года.

Страхование от НС (-3,2 млрд. рублей или -19%):

Падение выданных ипотечных кредитов (по данным ЦБ, объем выданных за 1-ое полугодие 2009 года ипотечных кредитов упал почти в шесть раз по сравнению с аналогичным периодом прошлого года).

Расторжение ипотечных договоров, отказ от пролонгации.

В плюс: пролонгации по старым договорам.

Страхование грузов (-2,1 млрд. рублей или -23%) и страхование ответственности грузоперевозчиков (-0,4 млрд. рублей или -40%):

Падение объема грузоперевозок (по данным Росстата, грузооборот транспорта в 1-ом полугодии 2009 года упал — на 17,5%).

Отказ от страхования.

В плюс: введение обязательного страхования ответственности предпринимателей, занимающихся перевозками грузов внутренним водным и морским транспортом (с 1-ого июля 2009 года в рамках отмены лицензирования).

Страхование жизни (-1,7 млрд. рублей или -19%):

Значительное влияние отдельных компаний-лидеров рынка на общую динамику.

Сокращение расходов на персонал.

Сжатие рынка розничного кредитования.

Страхование имущества юридических лиц от огневых и иных рисков (-1,0 млрд. рублей или -3%):

Падение промышленного производства (по данным Росстата, индекс промышленного производства в 1-ом полугодии 2009 года упал — на 14,8%).

Демпинг.

В плюс: рост стоимости валютных договоров в результате девальвации и учет удорожания перестраховочной защиты.

Страхование профессиональной ответственности (-0,3 млрд. рублей или -35%):

Падение деловой активности.

Рост премий (величина прироста в млрд. рублей и %, причины): Страхование авиационных рисков (имущественное + ответственности) (+1,1 млрд. рублей или +41%):

Рост стоимости валютных договоров в результате девальвации и учет удорожания перестраховочной защиты.

Повышение лимита ответственности авиаперевозчика на одного пассажира с 6 июня 2008 года (в 20 раз: со 1000 МРОТ до 2 миллионов рублей).

Добровольное страхование автогражданской ответственности (+0,9 млрд. рублей или +95%):

Включение России в систему «Зеленая карта» с 1-ого января 2009 года.

Страхование водного транспорта (имущественное + ответственности) (+0,7 млрд. рублей или +25%):

Рост стоимости валютных договоров в результате девальвации и учет удорожания перестраховочной защиты.

Введение

обязательного страхования ответственности предпринимателей, занимающихся буксировками морским транспортом (с 1-ого июля 2009 года в рамках отмены лицензирования).

Страхование строительно-монтажных рисков (включая страхование ответственности) (+0,7 млрд. рублей или +9%):

Вмененное страхование ответственности строителей-членов СРО.

В минус: падение объема строительных работ (по данным Росстата, индекс объема строительных работ в 1-ом полугодии 2009 года упал на 19,3%).

ОСАГО (+0,7 млрд. рублей или +2%):

Изменение ряда поправочных коэффициентов к тарифам с 1-ого марта 2009 года.

В минус: падение продаж новых автомобилей.

Страхование космических рисков (имущественное + ответственности) (+0,2 млрд. рублей или +71%)

Удвоение финансирования космической программы в 2009 году.

Динамика взносов по субъектам РФ: лидеры падения — региональные рынки. Финансовый кризис в большей мере отразился на региональных страховых рынках. При общем падении совокупных страховых премий на 8,1%, объем премий, полученных в Москве, вырос на 6,4%, тогда как объем собранных региональных страховых взносов сократился на 18,3%.

В результате, впервые за несколько лет доля Москвы в совокупных страновых взносах резко выросла: с 40,0% в 2008 году (минимальное значение за всю современную историю российского страхового рынка) до 47,4% в 1-ом полугодии 2009 года (что выше даже показателя 2006 года).

Рис.

2.3.

5. Динамика доли Москвы в совокупных страховых премиях без ОМС [27]

Наиболее существенное падение было отмечено на страховых рынках Московской области (-3,7 млрд. рублей или -29,6%), Свердловской области (-2,2 млрд. рублей или -26,7%) и Тюменской области (-2,1 млрд. рублей или -17,4%).

Таблица 2.

3.2

Топ-20 региональных страховых рынка — лидеров падения по номинальной величине недополученных премий (в 1-ом полугодии 2009 года по сравнению с 1-ым полугодием 2008 года) [27]

№ Субъект РФ Прирост страховой премии, млн. руб. Прирост страховой премии, % Объем полученной страховой премии, млн. рублей 1 Московская область -3715,9 -29,6 8819,8 2 Свердловская область -2177,8 -26,7 5968,9 3 Тюменская область -2084,0 -17,4 9878,0 4 Алтайский край -1738,5 -59,7 1175,4 5 Республика Татарстан -1670,1 -19,3 7004,1 6 г. Санкт — Петербург -1525,1 -7,2 19 641,2 7 Пермский край -1276,1 -27,8 3313,9 8 Новосибирская область -1212,3 -27,7 3157,2 9 Республика Башкортостан -1195,7 -25,4 3508,1 10 Ростовская область -1139,7 -24,3 3553,4 11 Челябинская область -1097,3 -21,3 4052,7 12 Самарская область -1089,1 -18,8 4697,0 13 Волгоградская область -1002,8 -36,1 1774,4 14 Красноярский край -979,0 -23,0 3280,7 15 Нижегородская область -881,2 -15,9 4645,5 16 Краснодарский край -858,9 -16,2 4457,8 17 Иркутская область -570,9 -17,3 2723,9 18 Оренбургская область -546,3 -23,8 1748,0 19 Республика Коми -498,5 -33,7 980,7 20 Хабаровский край -468,6 -26,1 1326,9

Таблица 2.

3.3

Топ-20 региональных страховых рынка — лидеров падения по темпам прироста взносов (в 1-ом полугодии 2009 года по сравнению с 1-ым полугодием 2008 года)

№ Субъект РФ Прирост страховой премии, % Объем полученной страховой премии, млн. руб. Доля рынка, % 1 Республика Ингушетия -76,2 28,8 2 Алтайский край -59,7 1175,4 0.4 3 Волгоградская область -36,1 1774,4 0.7 4 Республика Коми -33,7 980,7 0.4 5 Республика Тыва -29,7 57,1 6 Московская область -29,6 8819,8 3.3 7 Пермский край -27,8 3313,9 1.2 8 Новосибирская область -27,7 3157,2 1.2 9 Свердловская область -26,7 5968,9 2,2 10 Республика Хакасия -26,2 222,7 0.1 11 Хабаровский край -26,1 1326,9 0.5 12 Ярославская область -26,0 1078,5 0,4 13 Республика Башкортостан -25,4 3508,1 1.3 14 Мурманская область -24,5 1023,5 0.4 15 Ростовская область -24,3 3553,4 1.3 16 Оренбургская область -23,8 1748,0 0.6 17 Орловская область -23,7 390,5 0.1 18 Красноярский край -23,0 3280,7 1.2 19 Калининградская область -22,7 1063,7 0.4 20 Челябинская область -21,3 4052,7 1.5

3. Оптимизация механизма функционирования страхового рынка Российской Федерации

3.

1. Рекомендации по повышению эффективности страховой деятельности в Российской Федерации

Сложившаяся модель российского страхового рынка не соответствует потребностям российской экономики и лишь частично выполняет основные функции страхования (возмещение убытков, обеспечение непрерывности процесса производства и социально-экономической стабильности). Наиболее существенными ограничениями модели являются небольшие размерные показатели национального страхового рынка, структурные диспропорции и низкий уровень эффективности.

Целевая модель страхового рынка предполагает, что к 2020 году национальная система страхования должна преодолеть отмеченные ограничения и достигнуть уровня развития, позволяющего ей эффективно выполнять все основные функции страхования. К 2020 году уровень страховой защиты рисков, традиционно подлежащих страхованию в развитых странах, должен приблизиться к 100%. Совокупный объем рынка к 2020 году должен достигнуть в ценах 2007 года 3 трлн рублей ($ 122,2 млрд) или 4% от ВВП. Высокая доля тяжелой промышленности в ВВП, значительный износ активов промышленных предприятий, неблагоприятные природные условия и ряд других специфических для России факторов дают основания предполагать, что оптимальное соотношение взносов по видам иным, чем страхование жизни, в ВВП должно превышать среднемировой уровень[26].

Роль обязательных видов страхования в развитии российского страхового рынка должна постепенно снижаться. Совокупная доля обязательных видов страхования к 2020 году не должна превышать 25% от рыночных взносов.

Особое внимание необходимо уделить пересмотру механизмов функционирования таких обязательных видов страхования, как ОМС и ОСАГО[27].

Рекомендации по повышению эффективности страховой деятельности в Российской Федерации:

1. Для обеспечения непрерывности процесса производства и социальной стабильности в обществе необходимо минимизировать уровень недострахования рисков в экономике.

Более 80% всех рисков, традиционно подлежащих страхованию в развитых странах, в России не имеют страховой защиты. Недострахование в наибольшей степени характерно для таких секторов страхового рынка как страхование ответственности, страхование недвижимости и иных видов имущества физических лиц, страхование строительных, сельскохозяйственных рисков и рисков малого и среднего бизнеса.

Низкое качество риск-менеджмента на предприятиях, недоверие к страховым компаниям, небольшой горизонт планирования и недооценка реальных рисков и их последствий способствует значительному недострахованию рисков в экономике. Недострахование российского бизнеса приводит к тому, что при наступлении чрезвычайных событий финансовое положение незастрахованных предприятий значительно ухудшается, и повышается вероятность их банкротства. В целом ряде случаев государство вынуждено нести незапланированные расходы и возмещать убытки, понесенные населением и предприятиями в результате техногенных аварий или стихийных бедствий. Подобная неопределенность и нестабильность приводит к созданию дополнительной нагрузки на бюджеты всех уровней и замедлению темпов развития российской экономики. Недострахование имущественных интересов граждан способствует поддержанию социальной нестабильности в обществе и сдерживает формирование среднего класса.

2. Необходимо способствовать повышению эффективности деятельности кэптивных компаний за счет минимизации влияния собственников на их бизнес. Собственниками ряда крупнейших страховых компаний являются их основные клиенты — крупные финансово-промышленные группы. Деятельность кэптивных страховых компаний построена не на принципах эффективности и рентабельности, а в соответствии с требованиями собственников. Аффилированность отношений между страховщиками и страхователями может негативно влиять на тарифную и инвестиционную политику страховых компаний, что отражается на их надежности и эффективности деятельности. Кроме того, в своей работе кэптивные страховщики нарушают принцип диверсификации рисков, принимая на себя значительную часть однородных рисков. Повышение независимости деятельности кэптивных страховщиков (меры): требование составления страховщиками списка аффилированных лиц и ограничение на объем инвестиций в активы аффилированных лиц.

3. Для обеспечения возможности принятия существующих в экономике рисков следует значительно повысить уровень капитализации российских страховых компаний. Емкость российского страхового рынка не соответствует имеющемуся и потенциальному спросу на страховую защиту. Даже крупнейшие российские страховые компании из-за низкого уровня капитализации с трудом могут конкурировать на мировом страховом рынке со средними по размерам иностранными страховщиками.

Низкий уровень капитализации российских страховых и перестраховочных компаний приводит к тому, что значительная часть крупных рисков посредством механизма фронтирования передается за рубеж. В результате резервы, сформированные под эти риски, размещаются на западных фондовых рынках, а прибыль от данных операций не поступает в Российскую Федерацию, увеличивая зависимость РФ от внешних страховых рынков. Чтобы принять возрастающий объем рисков, страховые компании должны значительно увеличить размер собственного удержания за счет роста собственных средств. Совокупный уставной капитал российских страховых компаний к 2020 году должен достигнуть как минимум 750 млрд. рублей в ценах 2007 года ($ 30,6 млрд), то есть вырасти в 4,4 раза. Величина совокупных активов отрасли в 2020 году должна составлять не менее 3,3 трлн рублей в ценах 2007 года (или $ 134,4 млрд) [26].

4. Необходимо способствовать сохранению суверенитета российского страхового рынка. Низкий уровень капитализации российского страхового рынка на фоне высоких темпов роста объема совокупных взносов вызывает повышенный интерес иностранных компаний к российскому страховому рынку. Доля иностранного участия в УК российских страховщиков увеличилась с 4,26% в 2008 году до 9,92% в 2009 году[27].

Высокая доля иностранных инвестиций в капитале страховых компаний формирует зависимость российского страхового сектора и всей национальной экономики от международного капитала. Так, завышение страховых тарифов при страховании предприятий, работающих в стратегических для России отраслях, может привести к снижению конкурентоспособности их товаров на мировом рынке.

5. Российский перестраховочный рынок должен стать крупным региональным перестраховочным центром. Емкость российского перестраховочного рынка не позволяет принимать в перестрахование не только крупные, но и средние по размерам риски. По данным ФССН за 2007 год, взносы по входящему перестрахованию, полученные на территории РФ, составили лишь 63,4 млрд. рублей ($ 2,6 млрд.). Основными игроками на российском перестраховочном рынке являются универсальные страховые компании. Национальные специализированные перестраховщики проигрывают в конкурентной борьбе не только иностранным перестраховочным компаниям, но и российским универсальным страховщикам[26].

Низкий уровень капитализации российского страхового и перестраховочного рынка приводит к повсеместному использованию механизма фронтирования — принятия на страхование или в перестрахование рисков с целью передачи их практически полностью (90−100%) другим перестраховочным компаниям, чаще всего за рубеж.

Низкий уровень развития российского перестраховочного рынка формирует зависимость российской экономики от других страховых рынков.

Развитие собственного перестраховочного рынка должно происходить в основном за счет специализированных перестраховщиков. На российском перестраховочном рынке должны появиться крупные игроки (частично поддерживаемые за счет государства — «китайский вариант»), способные брать на себя крупные риски. Российский перестраховочный рынок к 2020 году должен стать перестраховочным центром стран СНГ. Взносы по входящему перестрахованию должны расти опережающими темпами, прогноз на 2020 год — 750 млрд рублей ($ 30,6 млрд) [27].

6. Основной российского страхового рынка должно стать добровольное страхование. Необходимо пересмотреть принципы действия существующих видов обязательного страхования в пользу рыночных механизмов. Значительную часть российского страхового рынка составляют взносы по обязательным видам страхования. По данным ФССН за 2008 год на долю взносов, полученных в рамках обязательного страхования, приходилось 47,3% от совокупных собранных страховых премий. Темпы роста премий по обязательным видам страхования превышают среднерыночные показатели.

Система ОМС перестала выполнять функции страхования, превратилась в механизм финансирования лечебных учреждений. Существующая система ОМС препятствует развитию добровольного медицинского страхования, так как при покупке полиса ДМС клиент фактически дважды оплачивает одну и ту же услугу.

Принцип законодательного определения тарифов по ОСАГО не позволяет страховым компаниям управлять собственной убыточностью, в то время как инфляция, принудительное расширение страхового покрытия по ОСАГО в условиях фиксированных тарифов ведет к значительному увеличению убыточности данного вида страхования.

Бессистемность создания законодательной базы об обязательных видах страхования, нечеткая регламентация условий их осуществления и отсутствие в ряде случаев механизмов их обеспечения привели к крайней низкой эффективности реализации данных видов страхования.

Роль обязательных видов страхования в развитии российского страхового рынка должна постепенно снижаться. Доля обязательных видов страхования в совокупных страховых взносах к 2020 году не должна превышать 25%. Особое внимание необходимо уделить пересмотру механизмов функционирования таких обязательных видов страхования, как ОМС и ОСАГО. Кроме того, необходимо провести реформу обязательного государственного страхования военнослужащих и госслужащих, построив его на основе единого понятия экономической стоимости жизни и рыночных принципах реализации данного вида страхования.

Развитие страхования ответственности должно осуществляться через введение не обязательных, а вмененных видов страхования. Вмененное страхование является более эффективным способом обеспечения защиты интересов третьих лиц по сравнению с законодательно регламентируемыми обязательными видами страхования в силу большей гибкости.

Введение

вмененных видов страхования должно осуществляться только там, где это экономически обосновано.

Введение

вмененного страхования должно обеспечиваться созданием специальных экономических стимулов, делающих выгодным использование института страхования (введение санкций, требований к формированию дополнительных резервных фонов, запрет/разрешение на осуществление какой-либо деятельности и так далее). При этом необходимо обеспечить возможность контроля выполнения законодательства, касающегося вмененного страхования.

7. Необходимо способствовать развитию неценовой конкуренции на страховом рынке за счет нейтрализации различных институциональных барьеров и выработки четких критериев аккредитации и конкурсного отбора. Свободная конкуренция на российском страховом рынке ограничена целым рядом неформальных барьеров. Процедура аккредитации при банках и механизм проведения конкурсного отбора предприятиями страховых компаний во многих случаях являются непрозрачными, а их результаты — спорными.

Проведение тендеров страховых компаний на основе лишь ценового критерия приводит к ухудшающему отбору — вытеснению с рынка более надежных страховщиков, предлагающих более качественные страховые продукты.

Несовершенство процедур проведения тендеров и аккредитации при банках способствуют снижению эффективности операций страхования. Отсутствие четко проработанной законодательной регламентации взаимодействия банков и страховых компаний при создании совместных финансовых продуктов вызывает повышенный интерес к природе данного взаимодействия со стороны ФАС и препятствует эффективной работе как банков, так и страховых компаний.

8. Для предотвращения массовых невыплат и кризиса доверия со стороны страхователей необходимо активизировать борьбу с демпингом на страховом рынке. В настоящее время основным видом конкуренции между страховыми компаниями является ценовая конкуренция. Многие страховые компании проводят агрессивную маркетинговую политику и стараются привлечь страхователей с помощью демпинга — необоснованного занижения тарифов, с одной стороны, и завышения агентских комиссий, с другой.

Демпинг приводит к неблагоприятному отбору страховых компаний, что способствует развитию нестабильности на российском страховом рынке, подрывает его надежность, препятствует системе страхования выполнять свои функции.

9. Формирование сильного стабильного страхового рынка не возможно без повышенного внимания страховщиков к уровню их надежности. Уровень надежности российского страхового рынка, несмотря на некоторое его увеличение, все еще оценивается как низкий.

Надежность страховых компаний обеспечивается страховщиками не самостоятельно с учетом требований собственников и выбора страхователей, а вынужденно во исполнение нормативов. В страховых компаниях отсутствуют самостоятельные подразделения по управлению собственными рисками страховщика.

Наличие и уровень рейтинга надежности страховых компаний не в полной мере учитывается при регулировании, аккредитации или выборе страховщика. Сама деятельность рейтинговых агентств в России находится в правовом вакууме: в российском страховом законодательстве до сих пор нет определения рейтинга надежности, не решены вопросы аккредитации рейтинговых агентств, отсутствует общепринятое сопоставление шкал работающих в России рейтинговых агентств.

Низкий уровень надежности российских страховщиков и, соответственно, высокая вероятность их банкротства способствует созданию предпосылок для развития кризиса на страховом рынке и падению доверия страхователей к страховым компаниям.

10. Высокий уровень транспарентности страховых компаний должен способствовать повышению доверия между страховщиками и их клиентами. Уровень транспарентности лидеров страхового рынка соответствует среднему уровню информационной открытости российских компаний. Средние и небольшие страховщики в большинстве случаев все еще не заинтересованы в раскрытии информации о своей деятельности.

Низкий уровень транспарентности российских страховщиков способствует формированию атмосферы взаимного недоверия между страхователями и страховщиками и росту уровня трансакционных издержек.

Повышение уровня транспарентности (меры):

Требование составления страховщиками отчетности по МСФО;

Обязательное раскрытие информации на официальном сайте страховщика (собственники, аффилированные лица, высший менеджмент, базовые тарифы, правила страхования, годовые отчеты).

11. Для создания цивилизованного страхового рынка необходимо повысить ответственность субъектов страхового дела за нарушение страхового законодательства, а также способствовать введению норм делового оборота. На рынке отсутствуют какие-либо механизмы обеспечения соответствия деятельности его игроков этическим нормам ведения бизнеса. Недобросовестное поведение некоторых страховых компаний формирует негативное отношение к страхованию со стороны страхователей и, в конечном счете, отрицательно отражается на спросе на страховые услуги.

Негативное отношение страхователей к страховщикам, отсутствие единой базы данных по всем клиентам страховых организаций и недостаточный уровень ответственности за несоблюдение правил, изложенных в договоре страхования, приводят к росту числа случаев недобросовестного поведения клиентов страховых организаций — страхового мошенничества.

Распространение страхового мошенничества ведет к тому, что издержки обмана страховые компании вынуждены либо покрывать за счет прибыли или собственных средств, либо закладывать в тарифы. В первом случае снижается уровень финансовой надежности страховщика, во втором — повышается стоимость страхования.

12. Для поддержания высокого качества страховых услуг необходимо способствовать развитию инфраструктуры страхового рынка. Уровень развития инфраструктуры российского страхового рынка (рынка посреднических, оценочных, сюрвейерских и прочих услуг) является недостаточным для эффективной работы с существующими рисками.

Посредническая (брокерская и агентская) деятельность на российском рынке страхования имеет целый ряд институциональных ограничений.

Важное значение для обеспечения эффективного и качественного функционирования системы страхования имеют такие участники страховых отношений, как оценщики, сюрвейеры и эксперты техники. Однако в настоящее время функционирование этих элементов инфраструктуры на отечественном страховом рынке не соответствует стандартам развитого рынка. Зависимость сюрвейеров и аварийных комиссаров от поставщиков страховых услуг представляет собой серьёзную проблему, стимулирующую недоверие потребителей к страховщикам и тормозящую развитие отечественного страхования.

Низкий уровень развития инфраструктуры страхового рынка приводит к монополизации деятельности страховых компаний и ограничению роста качества работы страховщиков.

13. Регулирование страхового рынка должно осуществляться на основе единых для всего финансового рынка принципах. Регулирование страхового рынка осуществляется отдельного от регулирования всей финансовой отраслью.

Несогласованность в регулировании приводит к тому, что страховые продукты, сходные по ряду параметров с другими финансовыми инструментами, фактически оказываются менее конкурентоспособными.

Для предотвращения развития диспропорций и создания противоречий на российском финансовом рынке, необходимо разработать единые принципы регулирования всего финансового рынка и, в частности, страховой отрасли, синхронизировать различные мероприятия по стимулированию развития страхового рынка, повышению ее эффективности и так далее с подобными мероприятиями в других секторах финансового рынка. Кроме того, необходимо предоставить компаниям финансового сектора возможность для создания кросс-секторных услуг и организовать единый контроль за подобной смежной деятельностью. Функции по стратегическому планированию, синхронизации регулирования российского финансового рынка и надзору за деятельностью компаний, работающих одновременно в нескольких его секторах, должны перейти к единому мега-регулятору при сохранении частных функций уже существующих надзорных и регулирующих органов.

14. Совершенствование страхового законодательства должно способствовать формированию благоприятной институциональной среды и снижению трансакционных издержек. Система страхового законодательства построена на противоречивых положениях 48 главой Гражданского Кодекса и Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации». В российском законодательстве отсутствует ряд таких важных специфических понятий, регламентирующих взаимоотношение страхователей, страховщиков и перестраховщиков как франшиза, абандон и тантьема.

Отсутствие единой системы страхового законодательства, наличие неразрешимых противоречий и «белых» мест в страховом законодательстве вынуждает участников страхового рынка действовать в противоречивой и неустойчивой законодательной среде, способствует повышению трансакционных издержек и законодательных рисков.

Развитие страхового законодательства должно происходить в русле создания единой системы законодательных актов в сфере страхования и определения четких условий взаимодействия страхователей и страховых компаний, предоставления возможности защищать свои права в равной мере всем субъектам страхового дела.

3.2 Направления совершенствования страхового рынка в современных условиях

Приоритетными направлениями развития российского страхового рынка должны стать:

построение эффективной системы медицинского страхования, реорганизация системы субсидирования сельскохозяйственного страхования, стимулирование страхования имущества в зонах с повышенной вероятностью наступления природных катастроф и страхования объектов социальной сферы, совершенствование законодательства о возмещении вреда и развитие вмененного страхования ответственности, замена лицензирования ряда видов деятельности вмененным страхованием ответственности, развитие экологического страхования и страхования крупных специфических для России ядерных, космических, военных и прочих рисков.

Чтобы принять возрастающий объем рисков, страховые компании должны значительно увеличить размер собственного удержания за счет роста собственных средств. Совокупный уставной капитал российских страховых компаний к 2020 году должен достигнуть как минимум 750 млрд рублей в ценах 2007 года ($ 30,6 млрд), то есть вырасти в 4,4 раза. Величина совокупных активов отрасли в 2020 году должна составлять не менее 3,3 трлн рублей в ценах 2007 года (или $ 134,4 млрд) [27].

Развитие собственного перестраховочного рынка должно происходить в основном за счет специализированных перестраховщиков. На российском перестраховочном рынке должны появиться крупные игроки (частично поддерживаемые за счет государства — «китайский вариант»), способные брать на себя крупные риски. Российский перестраховочный рынок к 2020 году должен стать перестраховочным центром стран СНГ. Взносы по входящему перестрахованию должны расти опережающими темпами, прогноз на 2020 год — 750 млрд рублей ($ 30,6 млрд).

Рост количественных показателей рынка должен сопровождаться развитием его инфраструктуры, повышением его надежности и транспарентности, совершенствованием регулирования и законодательной базы. Активизация борьбы с демпингом должна происходить на фоне нейтрализации институциональных барьеров, препятствующих развитию свободной конкуренции.

Направления совершенствования страхового рынка в современных условиях:

1. Стимулирование спроса на страхование (меры):

Реформирование существующей системы бюджетных и внебюджетных фондов социального страхования и фондов, создающихся для покрытия убытков при наступлении чрезвычайных ситуаций. Отказ от государственного страхования в пользу рыночного с учетом государственных дотаций;

Стимулирование развития риск-менеджмента и систем безопасности на предприятиях;

Популяризация страхования среди населения;

Создание пунктов по оказанию юридической помощи гражданам по вопросам страхования;

Развитие вмененного страхования (создание экономических стимулов для развития социально значимых видов страхования ответственности);

Субсидирование сельскохозяйственного страхования, страхования имущества в зонах с повышенной вероятностью наступления экологических катастроф и страхования объектов социальной сферы;

Увеличение нормы отнесения на себестоимость затрат по ДМС, разрешение отнесения на себестоимость части затрат по страхованию ответственности, разрешение учета взносов по ДМС при определении социального налогового вычета;

Создание внесудебного института урегулирования споров между страховыми компаниями и их клиентами;

Введение

краткого курса по страхованию во всех средних учебных заведениях в рамках преподавания основ экономики.

2. Повышение емкости российского страхового рынка (меры):

Разрешение включения в собственные средства страховых организаций субординированных кредитов по аналогии с банками;

Снижение налоговой нагрузки на реинвестирование прибыли страховых организаций;

Обеспечение возможности секьюритизации части рисков страховыми организациями (выпуск так называемых insurance-linked securities);

Повышение требований к размеру минимального уставного капитала (до 100 млн рублей к 2020 году, соответственно, для страховщиков жизни — 200 млн рублей, для перестраховщиков — 400 млн. рублей) [27];

Упрощение процесса подтверждения увеличения уставного капитала;

Уточнение правовой регламентации механизма сострахования.

3. Сохранение суверенитета российского страхового рынка (меры):

Препятствие допуску филиалов иностранных страховых компаний;

Ограничение рыночной доли российских страховых компаний с иностранным участием на уровне не выше 30%;

Снижение порогового значения доли участия иностранного капитала в компаниях, осуществляющих ряд стратегических для государства видов страхования с 49 до 24%;

Установление требований по надежности и контролю деятельности филиалов иностранных страховых компаний (в случае начала их работы на российском страховом рынке).

4. Развитие национального перестраховочного рынка (меры):

Содействие созданию крупных национальных перестраховщиков, в том числе с государственным участием;

Ограничение перестрахования за границей рисков, которые могут быть перестрахованы на национальном перестраховочном рынке;

Содействие устранению институциональных ограничений на прием взносов по входящему перестрахованию из-за рубежа;

Законодательное запрещение механизма фронтирования;

Устранение существующих разногласий в определении времени формирования перестраховщиками резервов заявленных убытков.

5. Снижение доли обязательных видов страхования в совокупных взносах и повышение эффективности работы систем обязательного страхования (меры):

Отказ от введения новых масштабных видов обязательного страхования, развитие вмененных видов страхования (в т.ч. вмененного страхования ОПО);

Исключение возможности дублирования взносов по программам ДМС и ОМС, страхования от НС и болезней и обязательного социального страхования от НС на производстве и профессиональных заболеваний;

Предоставление страхователям возможности самостоятельно выбирать страховые компании, работающие в системе ОМС;

Установление дополнительных требований к надежности и уровню географической диверсификации для страховщиков ОСАГО;

Передача функций по установлению тарифов по ОСАГО СРО (пересмотр тарифов по ОСАГО — не реже, чем один раз в год) и, впоследствии, переход к рыночному механизму формирования тарифов;

Повышение лимитов ответственности по ОСАГО, обязательному государственному страхованию военнослужащих и госслужащих, рассчитанных с учетом экономической стоимости человеческой жизни;

Анализ всех введенных видов обязательного страхования (эффективность данных законов, обоснованность тарифов и т. д.), обновление законодательной базы по существующим обязательным видам страхования: рассмотрение возможности их реализации как вмененное страхование, реализация данных видов страхования на основе рыночных принципов.

6. Повышение уровня конкуренции (меры):

Повышение прозрачности процедур проведения тендеров, расширение использования неценовых критериев при выборе страховщика;

Включение в состав конкурсной документации при проведении тендеров на государственные и муниципальные заказы требований к надежности и финансовой устойчивости страховщиков;

Регламентация взаимоотношений банков, лизинговых компаний и т. д. и страховых компаний (открытая аккредитация, основное условие аккредитации — уровень рейтинга надежности страховой компании);

Переориентация деятельности ФАС на борьбу со злоупотреблениями в соглашениях страховых компаний с их партнерами.

7. Борьба с демпингом (меры): активизация борьбы с демпингом страховых компаний, передача СРО функций по определению рекомендованного среднего уровня тарифов по различным видам страхования, переориентация деятельности ФАС на борьбу со случаями демпинга на российском страховом рынке.

8. Повышение уровня надежности (меры):

Применение принципов системы Solvency II;

Требование актуарного аудита;

Требование создания служб внутреннего контроля и управления рисками в страховых организациях, включение в перечень документов соискателя лицензии на осуществление страхования регламента по управлению финансовыми рисками;

Повышение требований к надежности компаний, занимающихся социально значимыми видами страхования;

Расширение использования рейтингов надежности в регулировании;

Регламентация процедуры банкротства страховых организаций.

9. Борьба со страховым мошенничеством (меры):

Повышение ответственности субъектов страхового дела за нарушение страхового законодательства;

Законодательное определение понятия страхового мошенничества, четкая классификация видов страхового мошенничества, повышение вероятности наказания за страховое мошенничество, введение наказания уже на стадии покушения на мошенничество, достижение экономической невыгодности страхового мошенничества;

Передача СРО функций по поддержанию высоких этических норм ведения бизнеса, разработке типовых правил страхования, сертификации профессиональных участников страхового рынка.

10. Развитие страховой инфраструктуры рынка (меры):

Введение

института независимого актуария (сертификация страховых актуариев);

Совершенствование деятельности оценщиков, сюрвейеров, создание института независимых экспертов;

Повышение роли страховых брокеров (отмена обложения деятельности страховых брокеров НДС, разрешение отнесения на себестоимость части затрат на услуги страховых брокеров, повышение требований к квалификации страховых брокеров);

Правовая регламентация деятельности рейтинговых агентств, открытая аккредитация РА при государственных органах;

Более широкое использование механизма франшизы;

Формирование общедоступной базы данных страховой статистики;

Разработка системы сертификации специалистов страхового дела (актуариев, андеррайтеров и т. д.);

Содействие подготовке специалистов в страховом деле.

11. Совершенствование регулирования страховой отрасли (меры):

Синхронизация регулирования всей финансовой отрасли;

Построение консолидированного надзора за ФПГ и финансовыми группами (с участием страховых организаций);

Передача части функций по регулированию СРО страховщиков.

12. Совершенствование страхового законодательства (меры):

Разработка Страхового Кодекса;

Устранение существующих противоречий в страховом законодательстве (между главой 48 ГК РФ и Законом «Об организации страхового дела в Российской федерации»);

Законодательное определение ряда специфических страховых понятий (франшиза, абандон, тантьема и т. д.), устранение «белых пятен» в российском страховом законодательстве;

Анализ существующего налогового режима и устранение всех противоречивых законодательных норм, касающихся налогообложения.

Универсализация понятия экономической стоимости жизни;

Более четкое определение понятия страховой и восстановительной стоимости, введение принципа компенсации причиненного ущерба;

Совершенствование законодательства, устанавливающего ответственность различных субъектов экономических отношений и принципы ее страхования (страхование ядерных, космических, авиационных, военных и иных рисков);

Гармонизация российского страхового законодательства с директивами Европейского Сообщества, касающимися страхования;

Достижение соответствия страхового законодательства «Основным принципам страхования и методологии» Международной ассоциации страховых надзоров.

Заключение

Таким образом, проведя анализ работы, можно сказать, что в юридической и экономической литературе признается, что страхование по своей экономической и юридической природе представляет собой закрепленный в законе способ материального возмещения убытков, понесенных одним юридическим или физическим лицом, посредством их распределения между многими лицами. Это возмещение осуществляется за счет специального централизованного фонда, сосредоточенного в ведении страховой организации и образованного за счет денежных взносов страхователей. Таким образом, страхование строится на идее разложения убытков одного лица на множество субъектов.

Страховой рынок — это сфера специфических экономических отношений, складывающихся между страхователями (застрахованными лицами, выгодоприобретателями), нуждающимися в силу возможного случайного наступления неблагоприятных для их материальных, нематериальных ценностей (благ) событий в страховой защите имущественных интересов, и страховщиками, обеспечивающими ее за счет использования ими в этих целях страховых фондов, формируемых из уплачиваемых страхователями денежных взносов (страховых премий).

В настоящее время приоритетной точкой зрения на страхование как социально-экономическую категорию является та, согласно которой страхование рассматривается в качестве системы экономических отношений, включающей совокупность форм и методов формирования целевых фондов денежных средств и их использования на возмещение ущерба при различных непредвиденных неблагоприятных явлениях, а также на оказание помощи гражданам при наступлении определенных событий в их жизни.

Страхование выполняет ряд следующих функций: предупредительную, восстановительную, сберегательную, инвестиционную, контрольную. В рамках любой из них осуществляется движение денежных средств, распределение (перераспределение) денежной формы стоимости, поскольку страхование — специфическая часть финансов общества.

Страхование как социально-экономическая и финансовая категория есть совокупность экономических финансовых отношений по формированию целевых фондов денежных средств, предназначенных для возмещения убытков, полученных вследствие реализации определенных страховых рисков (природного, техногенного, социального и иного характера), предусмотренных законом и (или) договором, путем разложения величины убытков между участниками формирования этих фондов.

Страхование является самостоятельным правовым институтом и занимает особое место в финансовой системе Российской Федерации. Страхование как правовая категория — это отношения по защите имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных событий (страховых случаев) за счет денежных фондов, формируемых из уплачиваемых ими страховых взносов.

Список использованных источников

Гражданский кодекс Российской Федерации № 14-ФЗ от 26.

01.1996г. (изм. от 17.

07.2009 N 145-ФЗ) Закон об организации страхового дела в Российской Федерации № 4015−1 от 27.

11.1992г. (изм. от 29 30.

10.2009 N 243-ФЗ) Архипов А. П. Страхование. Современный курс. — М.: Финансы и статистика, 2007. — 415 с.

Белых В. С. Страховое право. — М.: НОРМА, 2009. — 205 с.

Бунич Г. А. Гражданское право. — М.: Дашков и К°, 2008. — 373 с.

Грищенко Н. Б. Основы страховой деятельности. — М.: Финансы и статистика, 2009. — 350 с.

Гончаров А. А. Гражданское право. — М.:Кно

Рус, 2008. — 695 с.

Евстигнеев Е. Н. Финансовое право. — СПб.: Питер, 2008. — 175 с.

Ермасов С. В. Страхование. — М.: Высш.

образование: Юрайт, 2009. — 613 с.

Зенков М. Ю. Страховое право. — Новосибирск: СГУПС, 2009. — 143 с.

Коммерческое право/ Под ред. М. М. Рассолова, П. В. Алексия. — М.:ЮНИТИ: Закон и право, 2008. — 383 с.

Лайков А. Ю. Актуальные задачи российского страхового бизнеса в условиях кризиса / А. Ю. Лайков. — // Финансы. ;

2009. — № 11. — С. 43−47.

Мандрица В. М. Финансовое право. — Ростов н/Д: Феникс, 2008. — 347 с.

Маслова Е. Ю. Правовые аспекты перестрахования как самостоятельного вида страховой деятельности в РФ. — // Государство и право. — 2008. — №

4. — С. 47−56.

Основы договорных отношений/ Под ред. М. Б. Биржакова. — М.: Филинь, 2008. — 762 с.

Основы страховой деятельности/Отв.ред. Т. А. Федорова.

М.:БЕК, 2009. 749с.

Право социального обеспечения /Под ред. А. П. Толмачева. — М.: Приор-издат, 2008. — 174 с.

Прокошин В.А. Финансово-правовое регулирование страховой деятельности в современной России. — М.: Флинта: Нац. ин-т бизнеса, 2009. — 347 с.

Сербиновский Б. Ю. Страховое дело. — Ростов н/Д: Феникс, 2009. — 411 с.

Скамай Л. Г. Страховое дело. — М.: ИНФРА-М, 2009. — 255 с.

Страхование / Под ред. Т. А. Федорова. — М.:Экономистъ, 2008. — 875 с.

Сулейманова Г. В. Право социального обеспечения. — Ростов н/Д: Феникс, 2008. — 505 с.

Шахов В. В. Страхование. — М.:ЮНИТИ, 2008. — 312 с.

Щербаков В. А. Страхование. — М.: Кно

Рус, 2009. — 319 с.

http://rating.rbc.ru

http://www.expert-rating.ru

http://www.raexpert.ru