Высокая степень истощаемости детей с интеллектуальной недостаточностью может принимать форму как утомления, так и излишнего возбуждения. В любом случае происходит быстрая потеря интереса к работе и снижение работоспособности. Дети с интеллектуальной недостаточностью менее способны к мобилизации сил, чем нормально развивающиеся. Кроме того, такая мобилизация может привести к еще большему истощению. Поэтому нежелательно принуждать ребенка и продолжать исследование после наступления утомления.
В экспериментальном исследовании были использованы методы:
анализ данных анамнеза, психодиагностическое тестирование, наблюдение;
качественный и количественный анализ.
При отборе методик для экспериментального исследования учитывалось, что основными функциями памяти являются запоминание, сохранение, воспроизведение и забывание.
Критерии отбора методик определили наиболее важные черты, неотъемлемые характеристики памяти, от которых зависит, насколько продуктивна память, в том числе и зрительная, — объём, быстрота и точность запоминания и воспроизведения, готовность к воспроизведению.
Включена также методика на определение уровня узнавания объектов. Данный вид памяти появляется и развивается у детей в онтогенезе одним из первых. От развитости данного вида памяти существенно зависит становление зрительной памяти, в том числе запоминания, сохранения и воспроизведения объектов.
В данном эксперименте не оценивалась длительность запоминания и воспроизведения.
Для проведения исследования были выбраны следующие методики:
Методика 1. «Запомни рисунки» .
Цель: определение объема кратковременной зрительной памяти.
Стимульный материал: картинки с разными фигурами (3 разных серии изображений).
Процедура: время экспозиции стимульной картинки составляет 30 сек. После этого данную картинку убирают из поля зрения ребенка и вместо нее ему показывают вторую картинку. Эксперимент продолжается до тех пор, пока ребенок не узнает все изображения, но не дольше чем 1,5 мин.
Инструкция: «На этой картинке представлены 9 разных фигур. Постарайся запомнить их и затем узнать на другой картинке, которую я тебе сейчас покажу. На ней, кроме 9 ранее показанных изображений, имеется еще 6 таких, которые ты до сих пор не видел. Постарайся узнать и показать на второй картинке только те изображения, которые ты видел на первой из картинок».
Оценка результатов:
10 баллов — ребенок узнал на картинке все 9 изображений, показанных ему, затратив на это меньше 45 сек.
8−9 баллов — ребенок узнал на картинке 7−8 изображений за время от 45 до 55 сек.
6−7 баллов — ребенок узнал 5−6 изображений за время от 55 до 65 сек.
4−5 баллов — ребенок узнал 3−4 изображения за время от 65 до 75 сек.
2−3 балла — ребенок узнал 1−2 изображения за время от 75 до 85 сек.
0−1 балл — ребенок не узнал на картинке ни одного изображения в течение 90 сек и более.
Интерпретация результатов:
10 баллов — очень высокий уровень развития объема кратковременной зрительной памяти.
8−9 баллов — высокий уровень.
4−7 баллов — средний уровень.
2−3 балла — низкий уровень.
0−1 балл — очень низкий уровень.
Методика 2. «Узнай фигуры» .
Цель: определение уровня узнавания. Данный вид памяти появляется и развивается у детей в онтогенезе одним из первых. От развитости данного вида памяти существенно зависит становление зрительной памяти, в том числе запоминания, сохранения и воспроизведения объектов.
Стимульный материал: картинки с разными фигурами (5 серий по 5 разных изображений).
Процедура: Сначала для пробы ребенку предлагают решить эту задачу на пробных картинках, а затем, после того, как экспериментатор убедился в том, что ребенок все понял правильно, предоставляют возможность решить эту задачу на тестовых картинках.
Инструкция: «Перед тобой 5 картинок. Картинка слева похожа на одну из других четырех картинок. Найди эту похожую картинку!».
Оценка результатов:
10 баллов — ребенок справился со всеми задачами меньше, чем за 45 сек.
8−9 баллов — ребенок справился со всеми задачами за время от 45 до 50 сек.
6−7 баллов — ребенок справился со всеми предложенными задачами в течение периода времени от 50 до 60 сек.
4−5 баллов — ребенок справился со всеми задачами за время от 60 до 70 сек.
2−3 балла — ребенок решил все задачи за время от 70 до 80 сек.
0−1 балл — ребенок решил все задачи, затратив на это более чем 80 сек.
Интерпретация результатов:
10 баллов — очень высокий уровень узнавания.
8−9 баллов — высокий уровень узнавания.
4−7 баллов — средний уровень узнавания.
2−3 балла — низкий уровень узнавания.
0−1 балл — очень низкий уровень узнавания.
Методика 3. «Запомни рисунки» .
Цель: определить, насколько ребенок в состоянии, сохраняя в кратковременной и оперативной памяти образы виденного, практически их использовать, решая наглядные задачи (точность воспроизведения).
Стимульный материал: картинки с разными ковриками, а также кусочками материи, которую можно использовать для того, чтобы залатать имеющиеся на ковриках дырки фигурами (4 разных серии изображений).
Процедура: В данной методике применяются картинки теста Равена. Для того чтобы решить задачу, из нескольких кусочков материи, представленных в нижней части рисунка, необходимо подобрать такой, который более всего подходит к рисунку коврика.
Инструкция: «Посмотри, на данном рисунке изображены коврики, а также кусочки материи, чтобы залатать на ковриках дырки. Подбери такие заплатки, чтобы рисунки ковриков и заплат не отличались».
Оценка результатов:
10 баллов — ребенок справился с заданием меньше, чем за 40 сек.
8−9 баллов — ребенок решил правильно все четыре задачи за время от 41 до 60 сек.
6−7 баллов — ребенок затратил на выполнение задания от 61 до 80 сек.
4−5 баллов — ребенок израсходовал на выполнение задания от 81 до 100 сек.
2−3 балла — время работы ребенка над заданием заняло от 101 до 120 сек.
0−1 балл — ребенок не справился с выполнением задания за время свыше 120 сек.
Интерпретация результатов:
10 баллов — очень высокий уровень развития точности воспроизведения.
8−9 баллов — высокий уровень.
4−7 баллов — средний уровень.
2−3 балла — низкий уровень.
0−1 балл — очень низкий уровень.
Методика 4. «Что изменилось «.
Цель: определение точности запоминания.
Стимульный материал: игрушки (3 серии эксперимента по 5 предметов).
Процедура и инструкция: ребенок должен запомнить и показать, что изменилось в ряду из 5 предметов. Инструкция: «Посмотри на эти игрушки: это зайка, это ежик. Покажи сам, где зайка, где ежик. Отвернись». Далее меняли местами игрушки, и просили ребенка посмотреть и поставить игрушки так, как они стояли.
Оценка результатов:
10 баллов — ребенок справился с тремя заданиями меньше, чем за 5 мин.
8−9 баллов — ребенок справился с тремя заданиями за время более 5 мин.
6−7 баллов — справился с двумя заданиями за время более 5 мин.
4−5 баллов — справился с одним заданием за время более 5 мин.
2−3 балла — справился с одним заданием с помощью экспериментатора за время более 5 мин.
0−1 балл — ребенок не справился с выполнением заданий.
Интерпретация результатов:
10 баллов — очень высокий уровень развития точности запоминания.
8−9 баллов — высокий уровень.
4−7 баллов — средний уровень.
2−3 балла — низкий уровень.
0−1 балл — очень низкий уровень.
Для математической обработки данных по методикам был использован метод анализа средних значений. На основе балльных оценок были подсчитаны обобщенные показатели характеристик зрительной памяти — распределение уровней развития и средние арифметические баллы для каждой из групп испытуемых.
II.
2. Анализ результатов экспериментального изучения своеобразия зрительной памяти дошкольников с интеллектуальной недостаточностью шести-семи лет
Результаты статистической обработки данных исследования зрительной памяти по четырем методикам приведены в сводной таблице 1.
Таблица 1.
Результаты исследований зрительной памяти Группа Результат выполнения заданий (ср. баллы) Методика 1 Методика 2 Методика 3 Методика 4 Экспериментальная 2,4 2,3 2,8 3,2 Контрольная 5,1 5,5 6,6 7
Анализ средних результатов по группам испытуемых показал, что в экспериментальной группе (дошкольники с интеллектуальной недостаточностью — легкой степенью умственной отсталости) все характеристики зрительной памяти развиты в меньшей степени, чем в контрольной группе (дошкольники с развитием в норме).
Это в целом подтверждает верность выдвинутой в данной работе гипотезы.
При выполнении заданий на зрительную память дети легче всего справились с заданием методики 4 — «Что изменилось». Дошкольники с интеллектуальной недостаточностью с удовольствием «помогали игрушкам» найти свое место. Проблемы вызвало запоминание абстрактных фигур (задания методики 1). Дети с развитием в норме также выполнили эти задания менее успешно, чем другие. Воспитателям рекомендовано провести дополнительные занятия с аналогичными заданиями.
Диаграмма (рис.
1) наглядно отображает результаты тестирования по четырем методикам — характеристики зрительной памяти в двух группах испытуемых.
Рис.
1. Сравнение результатов тестирования в двух группах испытуемых.
Диаграммы (рис.
2) наглядно отображают результаты тестирования по методике 1 — количество детей в каждой из двух групп с различными уровнями развития объема кратковременной зрительной памяти.
Эксперимент показал, что у большинства испытуемых экспериментальной группы (60%) уровень развития объема кратковременной зрительной памяти низкий, а двух детей (20%) — очень низкий. Средний уровень выявлен только у 20% детей экспериментальной группы и у 90% детей контрольной группы. В то же время, и у дошкольников с развитием в норме никто не показал высоких результатов в развитии объема кратковременной зрительной памяти. Это говорит о необходимости дополнительных занятий с детьми, которым предстоит обучаться в массовой школе.
Рис.
2. Процентное соотношение испытуемых с различными уровнями развития объема кратковременной зрительной памяти.
Диаграммы (рис.
3) отображают результаты тестирования по методике 2 — количество детей в каждой из двух групп с различными уровнями развития узнавания. Данный вид памяти появляется и развивается у детей в онтогенезе одним из первых. От развитости данного вида памяти существенно зависит становление зрительной памяти, в том числе запоминания, сохранения и воспроизведения объектов.
Рис.
3. Процентное соотношение испытуемых с различными уровнями развития узнавания.
Эксперимент показал, что у большинства испытуемых экспериментальной группы (80%) уровень развития узнавания низкий, а одного из детей (10%) — очень низкий. Средний уровень выявлен только у 10% детей экспериментальной группы и у 80% детей контрольной группы. Один из дошкольников с развитием в норме показал высокие результаты в развитии узнавания.
Рис.
4. Процентное соотношение испытуемых с различными уровнями развития точности воспроизведения.
Диаграммы (рис.
4) наглядно отображают результаты тестирования по методике 3 — количество детей в каждой из двух групп с различными уровнями развития важной характеристики зрительной памяти — точности воспроизведения.
Выявлено, что у большинства испытуемых экспериментальной группы (90%) уровень развития точности воспроизведения низкий, только у одного из детей (10%) — средний. Средний уровень выявлен и у 80% детей контрольной группы. Двое из дошкольников с развитием в норме показали высокие результаты в развитии точности воспроизведения.
Рис.
5. Процентное соотношение испытуемых с различными уровнями развития точности запоминания.
Диаграммы (рис.
5) отображают результаты тестирования по методике 4 — количество детей в каждой из двух групп с различными уровнями развития еще одной важной характеристики зрительной памяти — точности запоминания.
Эксперимент показал, что у большинства испытуемых экспериментальной группы (80%) уровень развития точности запоминания низкий, у двух детей (20%) — средний. Средний уровень выявлен и у 70% детей контрольной группы. Трое (30%) из дошкольников с развитием в норме показали высокие результаты в развитии точности запоминания.
Таким образом, как следует из результатов статистической обработки полученных по четырем методикам данных (табл. 1), исследование показало, что имеются значительные различия между показателями уровней развития важных характеристик зрительной памяти в двух группах. Это подтверждает верность выдвинутой в данной работе гипотезы.
Из результатов констатирующего эксперимента следует, что замедленный темп усвоения, непрочность сохранения, неточность воспроизведения и малый объем памяти действительно являются характеристиками памяти детей с интеллектуальной недостаточностью, так как они проявились у всех детей экспериментальной группы.
Кроме того, можно отметить плохую восприимчивость дошкольников с интеллектуальной недостаточностью ко всему новому (непривычной форме заданий и пр.) и их недостаточную активность.
Выводы. Проведенный в данной работе констатирующий эксперимент позволил выявить своеобразие зрительной памяти дошкольников с интеллектуальной недостаточностью. Анализ подтвердил верность выбора методик исследования и выдвинутую гипотезу — развитие зрительной памяти у детей старшего дошкольного возраста с интеллектуальной недостаточностью не соответствует возрастным критериям.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В результате данной работы решены задачи исследования и достигнута цель исследования. Контрольный эксперимент подтвердил гипотезу исследования: развитие зрительной памяти у детей старшего дошкольного возраста с интеллектуальной недостаточностью не соответствует возрастным критериям.
Результаты констатирующего эксперимента показали, что замедленный темп усвоения, непрочность сохранения, неточность воспроизведения и малый объем памяти действительно являются характеристиками памяти детей с интеллектуальной недостаточностью. Анализ материалов констатирующего эксперимента позволил определить направления и принципы, а также содержание и методы коррекционного воздействия по развитию зрительной памяти.
От младшего к старшему дошкольному возрасту происходят заметные изменения памяти, в том числе — зрительной. Прежде всего, к концу дошкольного детства память выделяется в особую, независимо управляемую психическую функцию ребёнка, которую он может в той или иной степени контролировать. В младшем и среднем дошкольном возрасте запоминание и воспроизведение материала ещё входит в состав различных видов деятельности, осуществляется в основном непроизвольно.
Дети с интеллектуальной недостаточностью не могут быть приравнены к нормально развивающимся детям даже более младшего возраста. Основным выводом, который можно сделать, является то, что зрительная память, как один из психических процессов, развивается во взаимодействии с другими познавательными процессами. Особенность его у детей с интеллектуальной недостаточностью заключается в отставании развития произвольности.
Среди недостатков памяти дошкольников с интеллектуальной недостаточностью — замедленность запоминания, быстрота забывания, неточность воспроизведения, эпизодическая забывчивость. Исследователи выделяют несовершенство их памяти, обусловленное плохой переработкой воспринимаемого материала.
Полученные результаты исследований воспитатели довели до сведения родителей. Как показало проведенное исследование, и среди дошкольников с развитием в норме имеются дети с недостаточно развитой зрительной памятью. Дети с наиболее плохими показателями должны дополнительно заниматься дома, иначе у них возможны проблемы с дальнейшим обучением.
Тема исследования представляется весьма перспективной. Исследование своеобразия зрительной памяти дошкольников с интеллектуальной недостаточностью чрезвычайно важно. Развитие познавательных процессов старших дошкольников, готовящихся к обучению в коррекционной школе, является условием успешного коррекционного обучения. Одним из важнейших критериев интеллектуальной готовности ребенка к школе является его развитая память. Развитие зрительной памяти — предпосылка к успешному и разностороннему познанию мира, усвоению новой информации.
Развитие памяти заключается в качественных изменениях процессов памяти и в трансформации содержания фиксируемого материала. Это очень важно для детей с интеллектуальной недостаточностью и в повседневной жизни, и в учебе в коррекционной школе.
ЛИТЕРАТУРА
Амасьянц Р. А., Амасьянц Э. А. Интеллектуальные нарушения. М.: Педагогическое общество России, 2004.
Бажнокова И. М. Практикум по психологии детей с нарушениями интеллекта. — М. — Ярославль, 1998. — 178 с.
Баряева Л.Б., Гаврилушкина О. П., Зарин А. П., Соколова Н. Д. Программа воспитания и обучения дошкольников с интеллектуальной недостаточностью. -СПб.: СОЮЗ, 2001. — 320 с.
Белопольская Н. Л., Лубовский В. И. Дифференциально-психологическая диагностика детей с интеллектуальной недостаточностью // Психологический журнал. 1993. Т. 14. №
4. — С. 89−97.
Блонский П. П. Память и мышление: В кн. избр. псих. произв. — М.: Просвещение, 1964.
Божович Л. И. Личность и ее формирование в детском возрасте. — М., 1968.
Большой психологический словарь. Сост. Мещеряков Б., Зинченко В. Олма-пресс. 2004. — 762с.
Возрастные особенности психологического развития детей. М., 2003. — 314 с.
В помощь директору специальной школы. Под ред. Г. Д. Кузнецова — М.: Просвещение, 1992 г. — 406с.
Выготский Л. С. Память и ее развитие в детском возрасте // Хрестоматия по общей психологии: Психология памяти/ Под ред. Ю. Б. Гиппенрейтер, В. Я. Романова.— 3-е издание, перераб. и доп. — М.: АСТ, 2008. — 656 с.
Выготский Л. С. Психология развития ребенка. — М.: Эксмо, 2003. — 321с.
Гаврилушкина О.П., Соколова Н. Д. Воспитание и обучение умственно отсталых дошкольников. — М., 1985. — 197 с.
Гонеев А.Д., Лифинцева Н. И., Ялпаева Н. В. Основы коррекционной педагогики. — М., 1996.
Грановская Р. М. Восприятие и модели памяти. Л.: Наука, 1984.
Гуровец Г. В., Московкина А. Г. Психопатология детского возраста / под ред. В. И. Селиверстова. М.: Владос, 2005.
Диагностика учебной деятельности и интеллектуального развития детей./ Под ред. Д. Б. Эльконина, Л. А. Венгера. — М., 1981. — 256 с.
Жариков Н. М., Тюльпин Ю. Г. Психиатрия: Учебник — М.: Медицина, 2000.
Забрамная С.Д. Психолого-педагогическая диагностика умственного развития детей. — М., 1995.
Катаева А.А., Стребелева Е. А. Дошкольная олигофренопедагогика. — М.: Владос, 2001. — 208 с.
Крылов А.А., Маничева С. А. Практикум по общей, экспериментальной и прикладной психологии. — СПб.: Питер, 2000, — 289с.
Кулагина И. Ю. Возрастная психология. Развитие ребенка от рождения до 17 лет. М.: «Сфера», 1997.
Лапшин В.А., Пузанов Б. П. Основы дефектологии. — М., 1990.
Лебедев А. Н. Психофизиологические закономерности восприятия и памяти. М.: Наука, 1985.
Лебединский В. В. Нарушение психического развития у детей. — М., 1985.
Леонтьев А. Н. Проблемы развития психики. — М.:Изд-во МГУ, 1981. — 584 c.
Лурия А. Р. Маленькая книжка о большой памяти. — М., 1994.
Мастюкова Е. М. Лечебная педагогика. — М.: ВЛАДОС, 1997. — 303с.
Матюгин И., Чакаберия Е. Зрительная память. — М., 1992.
Мухина В. С. Психология детства и отрочества: Учебник для студентов психолого-пед. факультетов — М., 1998. — 267 с.
Немов Р. С. Психология: Учебник:
В 3-х кн. Кн.2 Психология образования. — 3-е изд. — М.: Гуманит.
изд.центр ВЛАДОС, 1998.
Носкова Л.П., Соколова Н. Д. и др. Дошкольное воспитание аномальных детей, М., 1993.
Обухова Л. Ф. Детская (возрастная) психология. — М., 1996. — 263 с.
Обучение детей с нарушениями интеллектуального развития: Олигофренопедагогика: Учебное пособие для вузов (под ред. Пузанова Б. П. Изд. 3-е. — М.: Академия, 2008. -272 с.
Общая психология: Курс лекций. / Сост. Е. И. Рогов. — М.: Гуманит. центр ВЛАДОС, 1998.
Олигофренопедагогика: Учебное пособие для вузов /Алышева Т.В., Воронкова В. В., Васенков Г. В. — М.: Дрофа, 2009. — 397 с.
Основы специальной психологии: Учеб. пособие / Л. В. Кузнецова, Л. И.
Переслени, Л. И. Солнцева и др.; Под ред. Л.
В. Кузнецовой. — М.: Академия, 2003. — 479с.
Певзнер М.С. и др. Психическое развитие детей с нарушением умственной работоспособности. — М., 1985.
Покровская С. В. Развитие памяти малыша: Зрительная память. Слуховая память. Развитие речи. Логическая память. Наблюдательность. .- М.: Астрель, 2009. — 144 с.
Психология детства. Учебник / Под ред. А. А. Реана. — СПб., 2003.
Роуз С. Устройство памяти от молекул к сознанию. М., Издательство «Мир», 1995.
Рубинштейн С. Я. Психология умственно отсталого школьника: Учеб. пособие.- 3 -е изд., перераб. и доп.-М.: Просвещение, 1986. — 192 с.
Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии: В 2 т. — Т. 1. — СПб: Питер, 2006.
Сидоров П. И., Парняков А. В. — Введение в клиническую психологию: Т. I.: Учебник для студентов медицинских вузов. — М.: Академический Проект, 2000.
Урунтаева Г. А. Детская психология. — М., 2006.
Усанова О. Н. Специальная психология. — М., 1990.
Черемошкина Н. В. Развитие памяти детей. — Ярославль: Академия развития. 1997.
Интернет-ресурсы: azps.ru/tests/indexch.html
ПРИЛОЖЕНИЕ
Таблица 2.
Протокол исследований зрительной памяти Группа
№
Испытуемый Результат выполнения заданий (в баллах) Методика 1 Методика 2 Методика 3 Методика 4 Экспериментальная 1 Вера С. 2 1 2 3 2 Кристина Ч. 3 2 2 3 3 Ксюша П. 2 2 3 3 4 Лена М. 4 3 4 5 5 Миша П.
3 3 3 2 6 Антон В. 1 2 2 2 7 Боря Л. 2 2 3 3 8 Витя К. 4 4 3 6 9 Вова Н. 2 2 3 2 10 Даниил А.
1 2 3 3 Контрольная 1 Наташа М. 5 5 6 6 2 Оля Т. 7 8 8 9 3 Олеся Н. 5 6 7 7 4 Тамара А. 5 5 7 6 5 Таня В. 3 3 5 6 6 Денис А.
5 5 6 8 7 Костя Ш. 4 5 5 6 8 Коля М. 5 5 7 6 9 Максим Р. 6 7 8 9 10 Сережа К. 6 6 7 7
