Мыслители французского просвещения об общественном мнении, его природе и функциях. Ж. Ж. Руссо, Монтескье, Гельвеций, Гольбах: о субъекте мнения и о субъекте общественного мнения и источников внутренних противоречий в общественном мнении

Они ознаменовали новый, важный этап в развитии представлений об условиях и факторах формирования и функционирования общественного мнения.

Взгляды французских просветителей материалистического толка, КА. Гельвеция и П. Гольбаха основывались на том, что источник заблуждений, неадекватных действительности мнений они искали не в познавательных возможностях человека, а в социальной среде, в условиях жизни, мешающих людям вырабатывать правильное отношение к явлениям и событиям.

Отсюда следовало, что заблуждения и извращенные мнения порождаются и поддерживаются деспотической властью и церковной организацией, осуществляющими преднамеренную дезориентацию широких масс народа.

Анализ точек зрения К. Гельвеция и П. Гольбаха показывает принципиально важную постановку французскими просветителями вопроса об интересах — личных, групповых и общественном — как факторах формирования соответствующих мнений и регуляторах поведения людей.

Так, они пришли к выводу, что разноречивый характер мнений людей об одних и тех же вещах — следствие их различного положения в обществе, наличия у них противоположных интересов и обусловленных ими страстей.

С другой стороны, в схожих интересах они видели источник одинаковых оценок, общего мнения.

Несмотря на то что ни Гельвеции, ни Гольбах не обладали научными представлениями о классовой структуре общества и классовых интересах, рассмотрение, проблемы интереса позволило им зафиксировать наличие в обществе различных сословий и увидеть связь людей и их мнений с теми или иными сообществами. Вначале Гельвеций понимал их главным образом как группы людей с одинаковой профессией.

Гельвеций считал, что источником внутренних противоречий является себялюбие.

В дальнейшем он вкладывал в понятие сообщества более глубокий смысл, видя в них социальные группы, имеющие особые общие интересы, противоположные интересам других сообществ. Отсюда естественно вытекала мысль об особом, отличающемся от индивидуального и общественного, групповом (сословном) мнении. «…Огромное разнообразие взглядов, — писал он, — есть результат личного интереса, видоизменяющегося в зависимости от наших нужд, наших страстей, наклонностей нашего ума и условий нашей жизни, сочетающихся на тысячи ладов в различных кругах общества. Соответственно этому многообразию интересов каждое отдельное сообщество имеет свой особый тон, свою особую манеру судить…» В этой связи Гельвеции указывал на различное восприятие жизни господствующей знатью и народом, на их различные мнения, отмечая, что именно низменные интересы господствующих сословий порождают вредные для общества, для народных масс идеи, суждения и оценки.

И хотя Гельвеции и Гольбах не связывали интересы с объективно существующими производственными отношениями, а сами идеи, мнения и волю людей рассматривали как решающую силу общественного развития, утверждения этих философов о зависимости духовной жизни людей от окружающей социальной, среды, от материальных условий их существования и присущих им реальных интересов означали новую ступень в научном понимании проблемы общественного мнения.

По мнению Гольбаха общественное мнение сильнее даже религии.

Заключение

Анализ идей в отношении категории «общественное мнение» французских Просветителей показал, что важнейшим для них вопросом являлось решение проблемы, чем определяется общественное мнение.

Анализ показал, что никто из французских Просветителей не имел врожденных идей. Природа была истоком идей и в этом заключался некоторый субъективизм понимания общественного мнения, противоречивость понятия общественного и природного. Согласно просветителям именно общественная среда являлась основой истоком общественного мнения. Замкнутость их концепций покоилась на том, что общественная среда определяет общественное мнение, а общественное мнение детерминирует общественную среду. Получался порочный круг, из которого французские просветители не знали выхода. Однако это не умаляет заслуг французских просветителей, которые впервые обозначили проблему общественного мнения, а также выдвинули концептуальные положения с зачатками демократичности.

Список использованной литературы Источники:

Локк Дж. Избр. филос. произв. В 2 т. М., 1960, т. 1

Монтескье Ш. Избр. произв. М., 1955,

Руссо ЖЖ- Об общественном договоре. М., 1938

Байдак Л. Общественное мление как фактор идейно-политическоювоспитания. М., 1977.

Bennet W.L. Public Opinion In American Politics. N.Y., 1980.

Галаганова С. Г. Политика и массовая коммуникация. // в кн Современные социально-политические процессы и динамика массового сознания. М. 1992.

Горшков М. К. Общественное мнение. М., 1988. С. 186

Грушин Б. А. Мнения о мире и мир мнений, М., 2000

Демидов A.M. Общественное мнение и социально-политические вопросы перестройки. — в кн. Общественное мнение в условиях перестройки: проблемы формирования и функционирования. М., 1990

Иванов О. И. Общественное мнение и власть. // Социально-политический журнал, 1993. — № 7. С. 15

Коробейников В. А. Пирамида мнений. Общественное мнение: природа и функции. М., 1981.

Малиновская Н. Роль общественного мнения в моральной регуляции. М.,. 1979.

Момджян Х. Н. Французское Просвещение XVIII века. М., 1983

Ноэль — Нойман Э. Общественное мнение: открытие спирали молчания — М., 1996

Общественное сознание. — в кн. Краткий словарь по социологии М., 1989.

Падерин В. К. Общественное мнение в развитом социалистическом обществе: сущность и закономерности формирования, Казань, 1980.

Сафаров Р. Общественное мнение в системе советской демократии. М., 1982

Скалецкий М. П. Общественное мнение: его место в структуре общественного сознания. Львов, 1986.

Шубрт И. Обеспечение принципа теоретического и эмпирического познания в исследованиях общественного мнения, М., 1990

3 Руссо Ж. Ж. Об общественном договоре, или Принципы политического права: Трактаты. М.: Наука, 1969.

См.: Rousseau J. — J. Dépêches de Venise, XCI. — In: œuvres complètes, vol. 3. Paris, 1964, p. 1184.

Ноэль — Нойман Э. Общественное мнение: открытие спирали молчания — М., 1996. С. 56

См.: Руссо ЖЖ- Об общественном договоре. М., 1938

См.: Горшков М. Указ. Соч. С. 133

Монтескье Ш. Избр. произв. М., 1955.С. 170

Момджян Х. Н. Французское Просвещение XVIII века. М., 1983.С. 96.

См.: Руссо ЖЖ- Об общественном договоре. М., 1938. С.164

Ноэль — Нойман Э. Общественное мнение: открытие спирали молчания — М., 1996. С. 56

Там же

Pуссо Ж. — Ж. Об общественном договоре, С. 109.

Там же, С. 110.

Pуссо Ж. — Ж. Об общественном договоре. С. 78

Горшоков М. Указ. Соч. С.134