Для реализации цели необходимо решить следующий комплекс задач:
определить уровень ригидности испытуемых;
определить уровень пластичности испытуемых.
Гипотеза исследования: Мы предполагаем, что распределение испытуемых по принципу выраженности ригидности и пластичности будет однородным, т. е. примерно сходное количество человек будет иметь мало выраженный, умеренно выраженный или явно выраженный изучаемый признак.
2.
2. Методика исследования
В качестве выборки в нашей работе выступила группа старшеклассников (20 человек) в возрасте от 16 до 18 лет, обучающихся в общеобразовательной школе в 11 классе. В составе данной группы 11 мальчиков и 9 девочек, поэтому можно сказать, что выборка, в целом, однородна по половозрастному составу.
Методики для проведения эмпирической части исследования соответствуют целевым установкам работы. Для проведения замеров развития изучаемых параметров, мы выбрали следующие тесты:
Методика исследования ригидности Опросник формально-динамических свойств индивидуальности В. М. Русалова Перед тем как приступить к описанию результатов тестирования, необходимо боле подробно остановится на каждой из изучаемых методик.
Первая методика, используемая в работе — это Методика исследования ригидности. Методика предназначена для диагностики ригидности.
Ригидность представляет собой затрудненность (вплоть до полной неспособности) в изменении намеченной человеком программы деятельности в условиях, объективно требующих ее перестройки. Или, иначе говоря, ригидность — тенденция к сохранению своих установок, стереотипов, способов мышления, неспособность изменить личную точку зрения Методика представляет собой перечень утверждений, с которыми испытуемый может согласиться или нет.
Вторая методика — Опросник формально-динамических свойств индивидуальности В. М. Русалова. Опросник формально-динамических свойств индивидуальности (ОФДСИ) В. М. Русалова используется для диагностики свойств «предметно-деятельностного» (психомоторная и интеллектуальная сферы) и «коммуникативного» аспектов темперамента. Исходя из цели нашего исследования в данной методике нас будут интересовать в большей мере результаты по следующим стенам: Пластичность психомоторная (ПМ), Пластичность интеллектуальная (ПИ), Пластичность коммуникативная (ПК).
2.
3. Результаты исследования
После проведения описанных выше методик нами была составлена сводная таблица результатов испытуемых. (см. Таблица № 1)
Таблица № 1
Сводная таблица результатов исследования группы испытуемых
№ п/п Тест № 1 Тест № 2 1 2 3 1. 6 б. 35 б.
26 б. 37 б. 2. 14 б. 26 б.
24 б. 26 б. 3. 7 б. 27 б. 27 б. 31 б. 4.
6 б. 40 б. 35 б. 45 б. 5. 10 б.
41 б. 40 б. 44 б. 6. 15 б. 28 б. 27 б. 27 б.
7. 8 б. 42 б. 41 б. 43 б. 8. 5 б.
12 б. 13 б. 16 б. 9. 6 б. 30 б.
27 б. 28 б. 10. 9 б. 38 б.
46 б. 41 б. 11. 5 б. 22 б. 23 б. 20 б. 12.
17 б. 31 б. 30 б. 30 б. 13.
16 б. 15 б. 12 б. 24 б. 14.
3 б. 32 б. 30 б. 29 б. 15.
11 б. 39 б. 43 б. 42 б. 16. 20 б.
30 б. 12 б. 18 б. 17. 4 б.
21 б. 30 б. 31 б. 18. 12 б. 36 б. 45 б.
40 б. 19. 7 б. 22 б. 18 б. 25 б.
20. 20 б. 21 б. 19 б. 18 б.
Таблица 2
Распределение уровня ригидности и пластичности в исследуемой выборке
Признак, общее количество испытуемых Низкий уровень Средний уровень Низкий уровень Ригидность
(20 человек) 7 6 7 Пластичность
(20 человек) психомоторная интеллектуальная коммуникативная
2.
4. Обсуждение результатов
Первой проведенной методикой в эмпирической части нашего исследования была Методика измерения ригидности. Ее результаты для наглядности нами представлены в диаграмме 1.
Диаграмма 1
Результаты измерения ригидности
Как видно из диаграммы 1, семеро испытуемых (35%) имеют высокий уровень ригидности, столько же испытуемых, напротив, имеют низкую ригидность, 6 же испытуемых (30%) имеют умеренную тенденцию к ригидности.
Второй из проведенных методик стал Опросник формально-динамических свойств индивидуальности В. М. Русалова. В ней изучению подвергалось обратное ригидности свойство личности — пластичность.
Как видно из диаграммы 2, показатели сфер развития ригидности в целом схожи. Поэтому можно сказать, что испытуемым по итогам тестирования соответсвуют следующие характеристики.
Диаграмма 2
Уровень пластичности в группе в различных сферах
30−35% опрошенных имеют, по В. М. Русалову, повышенную склонность к монотонной физической работе, боязнь, избегание разнообразных форм ручного труда, стремление к шаблонным способам физической деятельности, вязкость движений и мышления, стереотипный подход к решению проблем, ригидность в решении абстрактных задач, низкий уровень готовности к вступлению в новые социальные контакты, тщательное продумывание своих поступков в процессе социального взаимодействия, стремление к поддерживанию однообразных контактов, ограниченный набор коммуникативных программ.
35−40% испытуемых характеризуются типичными для человека гибкостью при переключении с одной физической работы на другую, средневыраженной склонностью к разнообразным формам двигательной активности и различным видам ручного труда, нормальной гибкостью мышления, средней выраженностью стремления к разнообразным формам интеллектуальной деятельности, нормальной готовностью к общению, типичным для среднего человека стремлением к новым социальным контактам.
30−35% испытуемых имеют высокую гибкость при переключении с одних форм двигательной активности на другие, высокое стремление к разнообразным способам физической деятельности, плавность движений, высокую гибкость мышления, легкий переход с одних форм мышления на другие, постоянное стремление к разнообразию форм интеллектуальной деятельности, творческий подход к решению проблем, легкость вступления в новые социальные контакты, легкость переключения в процессе общения, импульсивность в общении, широкий набор коммуникативных программ.
Таким образом, после проведения четырех диагностических методик, мы можем отметить, что до 65% опрошенных имеют тенденцию к ригидности. 30−35% опрошенных имеют, по В. М. Русалову, повышенную склонность к монотонной физической работе, вязкость движений и мышления, стереотипный подход к решению проблем, ригидность в решении абстрактных задач, низкий уровень готовности к вступлению в новые социальные контакты.
35−40% испытуемых характеризуются типичными для человека гибкостью при переключении с одной физической работы на другую, нормальной гибкостью мышления, средней выраженностью стремления к разнообразным формам интеллектуальной деятельности, нормальной готовностью к общению.
30−35% испытуемых имеют высокую гибкость при переключении с одних форм двигательной активности на другие, высокую гибкость мышления, легкость вступления в новые социальные контакты, легкость переключения в процессе общения, импульсивность в общении, широкий набор коммуникативных программ.
Исходя из вышесказанного, мы можем также отметить, что в ходе исследования подтвердилась выдвинутая гипотеза: распределение испытуемых по принципу выраженности ригидности и пластичности на самом деле однородно, т. е. примерно сходное количество человек будет иметь мало выраженный, умеренно выраженный или явно выраженный изучаемый признак.
Заключение
В ходе написания данной курсовой работы нам удалось достичь поставленную во введении цель — специфика пластичности и ригидности как свойств темперамента была изучена. Для реализации цели были решены следующие задачи:
1. проанализирована доступная тематическая литература;
2. рассмотрена проблема психологической характеристики пластичности и ригидности как свойств темперамента в современной литературе;
3. проведено эмпирическое изучение развития пластичности и ригидности.
В результате проделанной работы мы пришли к следующим выводам:
При анализе понятия темперамента можно выделить три следующие проблемы. Первая из этих проблем касается анализа органических механизмов (нейрофизиологических, биохимических), реализующих психодинамические особенности темперамента в поведении личности. Вторая проблема касается изучения адаптивных возможностей темперамента в процессе эволюции. Третья проблема связана с изучением вопроса об овладении личностью особенностями темперамента как особыми «средствами» регуляции деятельности.
Пластичность и ригидность — стилевые поведенческие свойства, которые в норме выполняют важную приспособительную функцию. Активность обеспечивает необходимый энергетический фон поведения, а ригидность позволяет закрепить сформированную структуру деятельности и в то же время может затруднить или сделать невозможной ее трансформацию при объективной необходимости таких изменений. Чрезмерное усиление или ослабление действия этих характеристик приводит к тому, что они теряют свое приспособительное значение, что может проявиться в определенных психопатологических симптомах.
После проведения диагностических методик, мы можем отметить, что до 65% опрошенных имеют тенденцию к ригидности.
30−35% опрошенных имеют, по В. М. Русалову, повышенную склонность к монотонной физической работе, вязкость движений и мышления, стереотипный подход к решению проблем, ригидность в решении абстрактных задач, низкий уровень готовности к вступлению в новые социальные контакты.
35−40% испытуемых характеризуются типичными для человека гибкостью при переключении с одной физической работы на другую, нормальной гибкостью мышления, средней выраженностью стремления к разнообразным формам интеллектуальной деятельности, нормальной готовностью к общению.
30−35% испытуемых имеют высокую гибкость при переключении с одних форм двигательной активности на другие, высокую гибкость мышления, легкость вступления в новые социальные контакты, легкость переключения в процессе общения, импульсивность в общении, широкий набор коммуникативных программ.
Библиография:
Агавелян О. К. Проблемы темперамента. Челябинск: Челяб. гос. ун-т, 1999.
Азбука социального психолога-практика. Авторы Кондратьев М. Ю., Ильин В. А., ПЕР СЭ, Москва, 2007.
Батаршев А. В. Диагностика темперамента и характера. Москва: Питер, 2006.
Батаршев А. В. Темперамент и свойства высшей нервной деятельности. М.: Твор. центр Сфера, 2002.
Белоус В. В. Темперамент и деятельность. Пятигорск: ПГПИИЯ, 1990.
Ваш психологический портрет: типы личности, характер и темперамент, мотивация к успеху / [подгот. О. Лащевская] СПб.: Лениздат, 2008.
Вотчин И. С. Темперамент как динамическая характеристика биологически обусловленных свойств личности. М.: РГБ, 2003.
Диагностика эмоционально-нравственного развития. Ред. и сост. И. Б. Дерманова. СПб., 2002.
Залевский Г. В. Психическая ригидность в норме и патологии. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1993.
Злобина А. С. Основы общей психологии: темперамент. Пенза: ПГПУ, 2005.
Е.П. Ильин. Дифференциальная психофизиология — СПб: Питер, 2001.
Клочко Ю. В. Ригидность в структуре готовности человека к изменению образа жизни: автореферат дис. … кандидата психологических наук. Барнаул: Барнаул. гос. пед. ун-т, 2002.
Крупнов А. И. Психологические проявления и структура темперамента. М.: Изд-во Рос. ун-та дружбы народов, 1993.
Ли Д. Практика группового тренинга. СПб., 2001.
Мироненко И. А. Дифференциальная психология. СПб.: Михайлов, 2000.
Мурик С. Э. Свойства нервной системы и темперамент. Иркутск: Изд-во Иркутского гос. ун-та, 2008.
Обозов Н. Н. Типы личности, темперамент и характер. М.: РГБ, 2003.
Павлова Е. В. Соотношение ригидности и креативности у студентов первокурсников ВУЗа // Сибирский психологический журнал. № 16−17. 2002.
Паршукова Л. П. Психология личности: темперамент и мотивационно-потребностная сфера. Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2002.
Практикум по психодиагностике личности. Ред. Н. К. Ракович. — Минск, 2002.
Фетискин Н.П., Козлов В. В., Мануйлов Г. М. Социально-психологическая диагностика развития личности и малых групп. М., Изд-во Института Психотерапии. 2002. — 490 с.
Темперамент. Характер. М.: Изд-во Российского ун-та дружбы народов, 2006.
Томский опросник ригидности Г. В. Залевского (ТОРЗ) // Сибирский психологический журнал № 12. 2000. С 129−139.
Узнадзе Д. Н. Теория установки // Под ред. Ш. А. Надирашвили и В. К. Цаава. М-Воронеж, 1998. 448 с.
Фостер Р., Каплан С. Созидательное разрушение. М., 2005.
Хлыстова Н. М. Темперамент как психофизиологическая основа индивидуальности. М.: РГБ, 2009.
