Давно констатирован факт углубляющейся финансовой поляризации между странами «золотого миллиарда» и прочими.
Очевидно, что цивилизация Северо-Запада, стремясь сохранить свою социально-политическую стабильность, всё больше отгораживается от неблагополучных соседей, ужесточая миграционное законодательство, демонстрируя военно-техническое доминирование и нередко прибегая к военной силе в проблемных регионах. Радикализируется Юго-Восток, отстаивающий национально-культурную самобытность и суверенитет, отвечая на внешние воздействия ещё большими вспышками насилия и становясь главным мировым «поставщиком» приверженцев терроризма. При этом сотрудничество между Севером и Югом, Западом и Востоком неизбежно продолжается, поскольку торговля ценным сырьём является единственным стабильным источником получения доходов государствами «третьего мира», а поддержание цикла высокотехнологичного производства и уровня потребления является насущной социальной задачей для стран «большой восьмёрки» (Россия здесь, как всегда, занимает срединное положение).
Помимо того, что именно в развивающихся государствах ведётся основная добыча энергоносителей, туда же вынесены и многие грязные и трудоёмкие производства. Тем самым развитые общества преследует двоякую цель: пытаются поддержать собственное относительное экологическое благополучие и используют фактор дешёвой рабочей силы. Наряду с процессами возрастающего обобществления труда углубляется его разделение в мировом масштабе.
Поскольку каждая сторона действует не столько по прихоти, сколько исходя из объективной необходимости, то, по всей видимости, целый ряд значительных противоречий современности заложен уже в самой природе глобализации.
Капитализм как будущая общественно-экономическая формация зародился в недрах феодального общества. На первых порах он добивался гарантий свободного доступа предпринимателей на рынок, конкуренции на равных основаниях, невмешательства государства в экономику. Всё это требовало контроля над государственным аппаратом, который и был установлен в большинстве стран Европы в результате буржуазных революций XVIII — XX века.
Ко второй же половине XIX века сложилось множество национальных монополий, владеющих большими долями рынков. Конкуренция была фактически свёрнута, что гарантировало монополиям получение сверхприбылей, а «свободный» капитализм фактически сводился к мелкому и среднему предпринимательству. Так оформилось первое «отрицание».
Пользуясь своей исторически лидирующей ролью, Запад переводит административно-колониальную зависимость слаборазвитых стран в экономическую (например, широко применяя кабальное кредитование). Некоторые из национальных монополий постепенно трансформируются в разветвлённые международные корпорации со смешанным капиталом, и в каждой отрасли мирового хозяйства появляется свой лидер, владеющий ключевым сегментом на складывающемся едином мировом рынке.
Таким образом, происходит монополизация на высшем из возможных — мировом уровне. Отрицается сама национальная принадлежность капитала. Конкуренция национальных монополий сменяется доминированием монополий международных. Тем самым осуществляется второе «отрицание».
Глобализм сохранил родовые черты капитализма как экономической системы, основанной на частной собственности на средства производства. Но, как известно, за два отрицания объект полностью реализует свои свойства и должен исчезнуть, переходя в иное качество. А в том, что капитализм постепенно приближается к определённой «точке насыщения», не сомневаются и сторонники глобализации: предощущая грядущую логическую исчерпанность мир-системы капитализма, они выдвигают в целом метафизическую теорию «конца истории», когда «лучше уже быть не может».
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Таким образом, социальными носителями экономической глобализации являются как внешние факторы — естественное движение капиталистических обществ, вызванное логикой социально-исторического развития транснационализм, различные типы перемещений финансовое, этническое, технологическое, виртуализация и связанное с ней развитие массового общества, так и внутренние — новые модели потребления, проведшие к консьюмеризму — необузданному, праздному, показному потреблению.
В целом между глобализмом и глобализацией можно провести смысловое разграничение. Экономическая глобализация — современный нам закономерный исторический процесс, который мы можем наблюдать. Главный его признак — дефрагментация мирового пространства на всех уровнях, приводящая и к социальным последствиям. Сущностные характеристики глобализации — это международный сверхмонополизм, универсализация, сетевой принцип, виртуализация и транснационализм.
Не ставя знак равенства между глобализацией (процессом) и глобализмом (состоянием), нельзя вместе с тем не видеть, что социальные носители, а более того — социальные последствия глобализации являются «дорожными указателями» к следующему «верстовому столбу» истории, а их анализ даёт возможность раскрыть содержание самого глобализма, а также спрогнозировать развитие человеческой цивилизации на ближайшие десятилетия.
Буравой М. Транзит без трансформации // Социс. — 2009. — № 9. — С.3−12.
Володин А. Г., Широков Г. К. Глобализация: истоки, тенденции, перспективы // Политические исследования. — 1999. — № 5. — С.45−54.
Дахин В. Н. Глобализация — взгляд историка //Свободная мысль. -
2001. — № 5. — С. 26 — 33.
Дахин В. Глобализация: социальные и политические последствия // Свободная мысль. — 2002. — № 12.
Жилин Ю. А. Глобализация в контексте развития современной цивилизации //Свободная мысль. -
2002. — № 4. — С.
27 — 39.
Зюганов Г. А. Глобализация: тупик или выход? // Наш современник. — 200 .
— № 6. — С.45−79.
Мартинелли А. Рынки, правительства и глобальное управление // Социологические исследования. — 2002. — № 12. — С. 3 — 14.
Ритцер Д. Современные социологические теории. — СПб: Питер, 2002. — 688 с.
Романовский Н. В. Иммануил Валлерстайн предупреждает… (
Ещё раз о глобализации) //Социологические исследования. — 2001.-№ 5. — С. 117 — 127.
Российская социологическая энциклопедия./Под общ. ред. Г. В. Осипова. — М.: НОРМА — ИНФРА-М, 1999. — 672 с.
Степашин С., Горегляд В. На выходе из кризиса // Свободная мысль. — 2009. — № 8. — С.5−16.
Уткин А. Глобализация: процесс и осмысление //Свободная мысль. — 2000. — № 11, 12.
Этциони А. Что придет на смену консьюмеризму. Усмиренная экономика и процветающее общество // Свободная мысль. — 2009. — № 8. — С.53 — 66.
Юрлов Ф. Н. Социальные издержки глобализации //Социологические исследования. — 2001. — № 7. -
С. 13 — 22.
