По характеру ответов определяется уровень развития моральных суждений и его соответствие возрастным нормам.
Уровень эмпатии исследовался при помощи опросника А. Меграбяна и Н. Эпштейна. Опросник состоит из 25 утверждений, на которые обследуемый должен выразить степень соотнесения каждого высказывания, выбрав один из 4 вариантов ответа. Ответы далее соотносятся с ключом. Каждый из ответов может соответствовать от 1 до 4 баллов. Степень выраженности эмпатии определяется по таблице пересчета «сырых» баллов в стандартные оценки шкалы стенов.
Особенности детско-родительских отношений в семье исследовались при помощи методики «Поведение родителей и отношение подростков к ним» (опросник ADOR), предназначеной для исследования представлений подростка об установках, поведении и методах воспитания родителей. Данная методика базируется на представлении о том, что воспитательное воздействие родителей (так как его описывают подростки) можно охарактеризовать при помощи трех факторных переменных.
принятие — эмоциональное отвержение;
психологический контроль — психологическая автономия;
скрытый контроль — открытый контроль Методика состоит из 50 утверждений, на которые возможны три варианта ответа. Подростку предлагается заполнить два бланка — на отца и на мать. Полученные данные сводятся в «оценочный лист» отдельно на мать и на отца. Далее по каждому из ниже перечисленных параметров выводится арифметическая сумма сырых баллов, которая затем переводится в стены в соответствии с ключом. Стандартизованные данные располагаются от 1 до 5, нормой является среднее значение — 3.
Диагностические параметры:
POZ — позитивный интерес;
DIR — директивный интерес;
HOS — враждебность;
AUT — автономность;
NET — непоследовательность.
Достоверность различий результатов, полученных в эмпирических группах, проверялась при помощи двухвыборочного t-критерия Стьюдента с разными дисперсиями, который используется для проверки гипотезы о равенстве средних для двух выборок данных из разных генеральных совокупностей. Данный критерий является параметрическим и применяется в том случае, если распределение показателей не отличается от нормального.
Алгоритм вычисления:
1. Записать вариационный ряд результатов X экспериментальной группы.
2. Записать вариационный ряд результатов Y второй группы.
3. Найти выборочные средние двух выборок х* и y*.
4. Найти выборочные дисперсии и.
5. Вычислить эмпирическое значение критической статистики по формуле:
где n — число наблюдений.
6. Определить по таблице критическое значение tкр (, n1+n2−2), где - уровень значимости, а n1+n2−2.=r — число степеней свободы.
Если tэмпtкр, то различия между средними значениями 2 групп существенны на данном уровне значимости.
В случае если распределение показателей отличается от нормального, будет применен критерий φ* Фишера, который оценивает достоверность различий между процентными долями двух выборок, в которых зарегистрирован интересующий нас эффект.
Суть углового преобразования Фишера состоит в переводе процентных долей в величины центрального угла, который измеряется в радианах. Большей процентной доле будет соответствовать больший угол φ, а меньшей доле — меньший угол, но соотношения здесь не линейные:
φ*=2*arcsin ().
где Р — процентная доля, выраженная в долях единицы.
Данные критерии вычислялись при помощи статистического пакета Stadia 6.
0.
2.2 Особенности эмпирической выборки.
Эмпирическую выборку составляют 60 подростков, учеников 5−6 класса, которые были разделены в две эмпирические группы по 30 человек. Возраст обследуемых составляет 10−12 лет. Все обследуемые являются представителями мужского пола. Исходя из целей данного эмпирического исследования, эмпирическая выборка была разделена на 2 эмпирические группы.
ЭГ№ 1 (эмпирическая) составляют подростки с признаками дезадаптации, которые определялись комиссионно. А именно: в гимназии, где проводилось данное исследование, была выбрана комиссия, которую составляли педагоги и школьный психолог. Целью сбора данной комиссии было выявление среди учеников 5−6 классов подростков с трудностями в адаптации. По итогам работы данной комиссии была сформирована эмпирическая выборка в количестве 30 подростков.
ЭГ№ 2 (контрольная) составляют подростки, у которых не наблюдаются признаков дезадаптации.
2.3 Особенности проведения исследования.
Итак, для достижения поставленной цели, а также для опровержения или утверждения поставленной гипотезы, было составлено исследование, которое состояло из следующих этапов:
1. Подготовительный, который включает:
определение целей, задач объекта, предмета исследование;
формирование рабочей гипотезы;
подбор диагностического аппарата и методов статистической обработки данных;
теоретический анализ базовых понятий исследования.
2. Организационный, который включает:
формирование эмпирической выборки;
определение места проведения исследования;
подготовка стимульного материала и бланков для ответов.
3. Диагностический, который включает сбор эмпирических данных — непосредственное проведение эмпирического исследования.
4. Итоговый, который включает:
обработку эмпирических данных;
анализ и интерпретация эмпирических данных;
статистическая обработка данных;
формирование выводов о подтверждении или опровержении полученных данных.
Исследование проводилось на базе школы гимназии №** города *** Диагностика носила как групповой, так и индивидуальный характер. Тесты методик предлагались в печатном виде, ответы заносились в специально подготовленный бланк.
В ходе эмпирического исследования обследуемые проявляли интерес, интересовались целью данного исследования.
2.4 Анализ и интерпретация полученных данных.
Начнем анализ и интерпретацию полученных данных с методики МИС. Результаты по данной методике представлены на графике, на рисунке № 1.
Анализ полученных данных иллюстрирует нам тот факт, что самоотношение подростков, у которых наблюдаются трудности адаптации, отличается от самоотношения адаптированных подростков. Качественный анализ результатов показывает, что по 6 шкалам возможны достоверные различия между показателями. Рассмотрим данные различия более детально.
Высокие показатели по шкале № 1, иллюстрируют, что подростки эмпирической выборки более замкнуты. Они не стремятся или просто не способны осознавать и выдавать значимую ситуацию о себе. Это обуславливает тот факт, что наблюдаются трудности в общении с дезадаптированными подростками. В то время как подростки контрольной группы более открыты. Адаптированность подростков данной группы обуславливает их стремление справится с проблемами, которые у них возникают, делая их более рефлексивными и критичными, что в свою очередь приводит к повышению самоуверенности в себе.
Как свидетельствуют баллы по шкале «самопринятие» (по которой наблюдается наибольшая разница в показателях), адаптированность подростков детерминирует формирование дружеского отношения к себе, согласие с самим собой. Все это приводит к тому, что подросток не боится смотреть вперед, строить планы, ставить завышенные цели и стараться их достигнуть.
Рис. 1 Результаты в эмпирических группах по МИС.
Хорошая адаптированность будет детерминировать тот факт, что свои недостатки таким подросткам уже не мешают, ибо они начинают принимать себя такими, какими они есть. В то время дезадаптация подростков формирует проблемы с самопринятием себя. Непринятие себя приводит к повышенному уровню внутренней конфликтности, что и иллюстрирует одноименная шкала данной методики, которая выражается в стремлении к самообвинению. В большинстве случаев, все свои промахи подростки эмпирической группы относят на свой счет, глядя на себя, они не видят достоинств, ибо их внимание привлекают исключительно недостатки. А низкие показатели по шкале «самопринятие» иллюстрируют недостаточное самопринятие, что в свою очередь является важным симптомом внутренней дезадаптации.
У подростков с отсутствием трудностей в адаптации наблюдаются низкие показатели по шкале «внутренняя конфликтность», что свидетельствует о том, что у подростков контрольной группы наблюдается повышение рефлесивности, они начинают достаточно адекватно воспринимать свое «Я». Трудности восприниматься боле адекватно, что способствует их дальнейшему устранению.
Результаты диагностического исследования самоотношения подростков, у которых наблюдаются проблемы с адаптацией, выявило, что хорошо развитые адаптационные свойства приводят также к тому, что подростки начинают воспринимать тот факт, что их поведение, внешность, характер могут вызывать уважение у других людей. Несформированность адаптивных свойств будет детерминировать неосознаваемость девиантности своего поведения и соответственно данные подростки не будут направлены на его коррекцию.
В таблице № 1 отображены результаты статистической обработки данных результатов по данной методике.
Таблица 1. Данные статистической обработки результатов методики МИС шкала распределение критерий значение р различия О норм Стьюд 5,57 1,62 Е-5 есть СУ норм Стьюд 7,66 7,13 Е-7 есть СР норм Стьюд 0,119 0,843 нет З «Я» норм Стьюд 1,67 0,113 есть СЦ ненорм Фишер 1,07 0,427 нет СП норм Стьюд 11,3 2,04 Е-8 есть СПр норм Стьюд 0,767 0,0314 нет К норм Стьюд 10,5 1,58 Е-8 есть СО ненорм Фишер 1,19 0,321 нет.
Анализируя данные в таблице № 2, необходимо отметить, что статистическая обработка полученных результатов по методике МИСС показала достоверность различий по таким шкалам, как «внутренняя честность», «самоуверенность», «зеркальное Я», «внутренняя конфликтность», «самопринятие».
Рис. 2 Результаты методики МИС по выделенным факторам самоотношения.
Проведенная С. Р. Пантелеевым и В. В. Столиным факторизация матриц интеркорреляций значений шкал, позволила выделить три независимых фактора, иллюстрирующих самоотношение. Данные МИС в эмпирических группах по этим факторам представлены на гистограмме на рисунке № 2.
Анализируя полученную гистограмму необходимо отменить, что сформированные адаптивные свойства подростков способствуют формированию аутосимпатии, которая выражает эмоциональное отношение ребенка к собственному «Я». В свою очередь трудности в адаптации детерминирую формирование внутренней неустроенности, которая проявляется в виде негативного самоотношения.
Результаты методики ADOR представлены на рисунке № 2.
Анализируя полученные данные можно отметить, что в контрольной группе практически все показатели находятся в пределах нормы. Исключение составляет такой показатель как директивность со стороны отца, которая выражается в преобладании директивных методов воспитания. Каких-либо ярких пиков не наблюдается, что свидетельствует о гармонии в отношениях между родителями, как матерью, так и отцом и подростками данной эмпирической выборки.
Рисунок № 2. Данные по методике ADOR.
В свою очередь, абсолютно противоположная картина наблюдается в эмпирической группе. Пики графика свидетельствуют о дисгармонии во внутрисемейных отношениях. В основном данная дисгармония наблюдается между отцом и подростком. Особенности отношений внутри эмпирической выборки можно охарактеризовать следующим образом. Наблюдается снижение позитивного интереса к жизни подростка как со стороны матери, так и со стороны отца. Родители практически не интересуются особенностями жизни своих детей. Но вместе с этим наблюдается активное применение директивных мер в воспитательном процессе, а также повышенный уровень враждебности, особенно со стороны отца. Родители не видят и не хотят замечать достижений сына, применение директивных методов в основном проводится под лозунгом «сделать человеком».
В тоже время высокий показатель шкале автономности в эмпирической группе свидетельствует, что взаимодействие между родителем и подростком строится в первую очередь на позициях силы и деспотичности. При этом отец замечает сына лишь тогда, когда он что-либо натворил, ибо слишком занят самим собой и своими проблемами. Родителей мало интересуют увлечения сына, круг его знакомств, учеба в школе и т. д.
Итак, подводя итоги по данной методике, необходимо отметить, что особенности детско-родительских отношений в семье могут детерминировать формирование дезадаптивности и адаптивности ребенка в подростковом возрасте.
Результаты методики А. Меграбяна и Н. Эпштейна «Определение эмпатии» представлены на диаграмме на рисунке № 3.
Анализируя полученные данные необходимо отметить более высокий уровень эмпатии в контрольной группе. Это подтверждает также статистическая обработка данных при помощи критерия Стьюдента: t критерий =7,54, при р=8,3E-7, соответственно выбирается статистическая гипотеза 1: «есть различия между выборочными средними».
Итак, как показала данная диагностика, у дезадаптированных подростков наблюдается пониженный уровень эмпатии, который проявляется в затруднении в постижении эмоциональных состояний другого ребенка в форме сопереживания и сочувствия. Эмпатия возникает при взаимодействии ребенка с ребенком, животным, а также при восприятии произведения искусства. У дезадативный детей наблюдается проблемы с сфере межличностного общения, а особенности семейного воспитания не позволяют обеспечить подростка другими детерминантами формирования эмпатии. Все это приводит к тому, что у подростков эмпирической группы наблюдается заниженная эмпатия, в отличии от подростков контрольной группы.
Рисунок № 3. Усредненные данные по методике «Определение эмпатии».
Также сопоставляя результаты по методикам ADOR и определения уровня развития эмпании, можно определить, что особенности семейного воспитания будут детерминировать развитие эмпатии в подростковом возрасте.
Результаты методики Диллемы Колберга представлены на диаграммах на рисунке № 4.
Анализируя полученные данные можно отметить, что в ЭГ№ 1 у 87% обследуемых наблюдается конвенциональный уровень развития морального сознания. Но при этом необходимо отметить, что у половины обследуемых, которые вошли в данную группу наблюдается 3 стадия развития морального сознания, что проявляется в желании казаться положительным, а ценность человеческой жизни измеряется тем, насколько человек, чья жизнь стоит на кону, симпатизирует ребенку. Принимая во внимание возрастные особенности подростков данной группы, можно сделать вывод о несформированности морального сознания подростком эмпирической группы. В качестве подтверждающего факта также является то, что в данной группе у 13% обследуемых наблюдается преконвенциональный уровень развития морального сознания, что является крайне низким для данного возраста.
Рисунок № 4. Результаты методике Колберга.
В отличии от подростков ЭГ№ 1, в контрольной группе практически у всех обследуемых наблюдается конвенциональный уровень развития морального сознания. При этом у 80% подростков, составляющих данную группу, уровень развития морального сознания находится на 4 стадии конвенционального уровня, который символизирует ориентацию на авторитет и оценку жизни человека через неприкосновенность в категориях моральных норм. Подобные показатели являются нормой для подростков данного возраста. Интересным является также тот факт, что в контрольной группе есть один показатель, который определяет постконвенциональный уровень развития морального сознания, что превышает возрастную норму.
Подводя итог по данной методике, необходимо отметить, что у дезадаптированных подростков наблюдается заниженный уровень развития морального сознания.
Выводы по главе 2.
Итак, подводя итоги по эмпирической главе, можно сделать следующие выводы.
Нарушение адаптации подростков оказывает непосредственное влияние на их самосознание, что проявляется в непринятии себя, внутренней конфликтности. Несформированность адаптивных свойств будет детерминировать неосознаваемость девиантности своего поведения.
Результаты методики ADOR демонстрируют тот факт, что особенности детско-родительских отношений в семье детерминируют формирование дезадаптивности и адаптивности ребенка в подростковом возрасте.
Результаты методики А. Меграбяна и Н. Эпштейна показали, что у дезадаптированных подростков наблюдается пониженный уровень эмпатии, который проявляется в затруднении в постижении эмоциональных состояний другого ребенка в форме сопереживания и сочувствия.
Результаты методики Диллемы Колберга продемонстрировали тот факт, что у дезадаптированных подростков наблюдается заниженный уровень развития морального сознания.
Можно сделать вывод о том, что особенности детско-родительских отношений оказывают влияние на самоотношение и развитие эмпатических способностей подростков, что в свою очередь оказывает непосредственное влияние на формирование морального сознания в данном возрасте.
Заключение
.
Пубертатный возраст — это достаточно важный, ответственный и нелегкий этап жизни, который характеризуется полным отсутствием гармонии. Вытягивается туловище, непропорционально растут конечности. Подросток не успевает привыкнуть к столь быстрому росту, движения его угловаты, походка неуклюжа. Потеря равновесия вызвана перестройкой гормональной системы организма, разницей в темпах физического, духовного развития подростка и степенью его социальной зрелости, самостоятельности. Все это не может не отразиться и на личности ребенка.
В рамках проведенного теоретического и эмпирического исследования было изучены эмпатия, самоотношение и моральное сознание дезадаптированных подростков в рамках детско-родительских отношений, которые существуют в семье. Гипотеза исследования о том, низкий уровень развития морального сознания обусловлен неразвитой эмпатией, которая, в свою очередь, формируется в рамках детско-родительских отношений, а высокий уровень развития эмпатии будет детерминировать формирование высокой степени развитости морального сознания подтвердилась. Цель и задачи выполнены.
В качестве рекомендаций, можно отметить следующие моменты:
необходимо проводить разъяснительные беседы с родителями о различных стилях воспитания в семье, плюсах и минусах каждого из них;
необходимо предотвращать формирование школьной дезадаптации за счет индивидуального, личностного подхода к каждому подростку.
Абрамова Г. С. Возрастная психология: Учебное пособие для студентов вузов. — М.: Академия, 1999. — 672 с.
Аккерман Н. Роль семьи в появлении расстройств у детей // Семейнаяпсихотерапия. — СПб.: Издательство «Питер», 2000 — 512 с.
Ананьев Б. Г. Избранные психологические труды: в 2 т. — М., Педагогика, 1980— 610 с.
Ахутнина Т. В. Пылаева Н.М. Яблокова Л. В. Нейропсихологический подход к профилактике трудностей обучения. Методы развития навыков программирования и контроля. // Школа здоровья. Т. 2. 1995. № 4.
Баринова И. Г. Экология взаимодействия взрослого и ребенка // Мир психологии. -1997. -№ 1. — С. 174−182.
Байярд Р.Т., Байярд Д. Ваш беспокойный подросток. — М.: Просвещение, 1991 — 342 с.
Белякова Н. В. Комплексный подход к проблеме школьной дезадаптации // Гуманитарные исследования / Омск. гос. пед. ун-т. -Омск, 1997.
Вып.
2., с.163−169.
Божович Л. И. Проблемы формирования личности, М: Институт практической психологии, 1995. — 511 с.
Василькова Ю.В., Васильева Т. А. Социальная педагогика: Курс лекций; Учебное пособие для студентов педвузов и колледжей. — М.: Издательский центр «Академия», 1999. — 124 с.
Веккер Л. М. Психика и реальность: единая теория психических процессов. М.: Смысл, 1998 — 685 с.
Виннескотт Д. В. Разговоры с родителями. — М.: Просвящение, 1995 — 186 с.
Возрастная и педагогическая психология. Хрестоматия. — М.: «Академия», 2001; 623 с.
Выготский Л. С. Психология — М.: Педагогика, 2000 — 368 с.
Глозман Ж.М., Самойлова В. М. Социально дезадаптированный подросток: нейропсихологический подход//Психол. наука и образование. — 1999. -№ 2. -с.99−109.
Гозман Л.Я., Шлягина Е. И. Психологические проблемы семьи // Вопросы психологии.- 1985.-№ 2.-С. 186−187.
Гусейнов А. А Этика: Учеб. Пособие для ВУЗов / А. А. Гусейнов, Р. Г. Апресян.
М.: Гардарика, 1999 — 472с.
Гребенников И. В. Воспитательный климат семьи. М.: Просвещение — 1975 — 204 с.
Дружинин В. Н. Психология семьи. — М.: КСП, 1996 — 160 с.
Захаров А. И. Как предупредить отклонение в поведении ребенка — М.: Просвещение, 1993;
Ковалев С. В. Психология семейных отношений. — М.: Просвещение, 1986 — 56 с.
Коломинский Я. А. Психология взаимоотношений в малых группах (Общение и возрастные особенности) — М.: Наука, 1976. — 238 с.
Кон И. С. Психология юношеского возраста. — М.: Просвещение, 1979.— 176с.
Кон И. С. Психология старшеклассника — М: Педагогика, 1980. — 311 с.
Кондрашенко В. Т. Девиантное поведение у подростков. Минск, 1988. — 121 с.
Краткий психологический словарь/ Ред.-сост. Л. А. Карпенко; Под общ. ред. А. В. Петровского, М. Г. Ярошевского. — 2 изд., расш., испр и доп. ТРостов н/Д: изд-во «Феникс», 1998. — 512 с.
Крайг Г. Психология развития. — СПб.: Питер, 2000. — 940 с.
Кулагина И. Ю. Возрастная психология — М: УРАО, 1998, — 176 с.
Кульчицкая Е. И. Воспитание чувств детей в семье. — Киев: Наука, 1983. — 202 с.
Личко Е. Акцентуаций характера и психопатии у подростков — М.: Педагогика, 1999. — 512 с.
Лоренц К. Агрессия. Библиотека зарубежной психологии. — М. Прогресс, 1994. — 390 с.
Матейчек З. Родители и дети: Кн. для учителя: Пер. с чешского. — М.: Просвещение, 1992. — 320 с.
Мухина В. С. Возрастная психология: феноменология развития, детство, отрочество: Учебник для студ. вузов. — 5-е изд., стереотип. — М.: Наука, 2000. — 203 с.
Наследов А. Д. Математические методы психологического исследования — СПб.: Речь, 2004. — 392 с.
Немов Р. С. Психология: Психология образования. Кн. 2. — М.: Владос, 1994, — 537 с Обухова Л. Ф. Детская (возрастная) психология.
Учебник. — М.: Российское педагогическое агентство. 1996, — 374 с.
Психология детства. Учебник. Под редакцией члена-корреспондента РАО А. А. Реана — СПб.: «прайм-ЕВРО-ЗНАК», 2003. — 368 с.
Психология человека от рождения до смерти. Под ред. А. А. Реана. — М.: Прайм-ЕВРОЗНАК, 2002. — 652 с.
Петровский А. В. Дети и тактика семейного воспитания.
М: Знак, 1981. — 216с.
Петровский А.В., Ярошевский М. Г. Психология. Словарь. — М.: Издательство политической литературы, 1990, с. 352.
Рабочая книга школьного психолога / И. В. Дубровина, М. К. Акимова, Е. М. Борисова и др.; Под ред. И. В. Дубровиной.— М.: Просвещение, 1991.— 303 с.
Разин А. В. Этика: Учебник для ВУЗов / А. В. Разин, — М.: Академ. проект, 2004.-622с.
Райс Ф. Психология подросткового и юношеского возраста. — СПб: Питер, 2000.— 735 с.
Ремшмидт. Х. Подростковый и юношеский возраст. Проблемы становления личности. — М.: Просвещение, 1994. — 735 с.
Рогов Е. И. Настольная книга практического психолога в образовании: /учебное пособие/. — М.: Владос, 1996. — 529 с.
Рубинштейн Л. С. Основы общей психологии. — СПб.: Питер, 2002 — 720 с.
Соловьев И. В. Использование формы «С» многофакторного личностного опросника Р. Б. Кеттелла (16 PF) для оценки и прогнозирования адаптивности военнослужащих при выполнении боевых задач в условиях вооруженного конфликта.//Журнал практического психолога, 1998, № 3.
Спиваковская А. С. Как быть родителями: (О психологии родительской любви). — М.: Педагогика, 1986. — 160 с.
Титаренко В. Я. Семья и формирование личности. — М.: Мысль, 1987 — 352 с.
Юзефович Г. Я., Соколова В. Н. Трудные дети: беседы для родителей. Хабаровск: Педагогика, 1982. — 320 с.
Фельдштейн Д. И. Психологические проблемы формирования нравственных качеств личности в подростковом возрасте. — М.: Педагогика, 1969. — 234 с.
Фельдштейн Д. И. Психология становления личности. — М. Педагогика, 1994. — 226 с.
Фрейджер Р., Фейдимен Н. Личность. — СПб.: Прайм-ЕВРОЗНАК, 2001; 1102 с.
Хьелл Л. и Зиглер Д. Теории личности. СПб., Питер, 1998 — 911 с.
Эльконин Д.Б., Драгунова Т. В. Возрастные и индивидуальные особенности младших подростков — М.: Просвещение, 1967. — 156 с.
Эриксон Э. Детство и общество. — М.: Издательская группа «Прогресс», 2000. — 320 с.
Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис. — М.: Издательская группа «Прогресс». 1996; 344 с.
Школьная дезадаптация. Электронный резурс.
http://schoolchild.ru/categoryblog/33-dezadapt.html.
Шнейдер Л. Б. Девиантное поведение детей и подростков — М: Академический проект, 2005 -168 с.
Шрейдер, Ю. А. Этика: Учеб. Пособие / Ю. А. Шрейдер.
М.: Текст, 1998.-271с.
Приложение.
Таблица № 1. Результаты в эмпирических выборках по методике МИС.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 Самоуважение Аутосимпатия Самоуничтожение № О СУ СР З «Я» СЦ СП СПр К СО ЭГ№ 1 1 3 7 3 8 5 3 3 8 3 5,25 3,66 5,5 2 4 4 4 9 4 1 4 4 4 5,25 3 4 3 3 9 6 6 3 2 2 6 5 6 2,33 5,5 4 5 6 8 6 9 3 1 5 2 6,25 4,333 3,5 5 7 7 5 2 6 4 3 8 3 5,25 4,333 5,5 6 4 8 9 3 8 2 4 10 1 6 4,666 5,5 7 2 6 4 8 4 2 8 9 2 5 4,66 5,5 8 3 8 3 9 6 3 5 6 4 5,75 4,666 5 9 6 5 2 8 3 5 6 8 5 5,25 4,666 6,5 10 8 4 3 5 2 6 2 5 6 5 3,333 5,5 11 5 6 6 6 5 4 3 6 3 5,75 4 4,5 12 9 10 4 8 4 2 4 5 2 7,75 3,333 3,5 13 4 10 8 9 6 3 5 8 5 7,75 4,666 6,5 14 6 5 2 8 9 3 6 8 8 5,25 6 8 15 5 6 3 4 5 2 8 9 6 4,5 5 7,5 16 7 8 4 6 8 1 5 6 4 6,25 4,666 5 17 8 6 6 5 5 2 2 4 2 6,25 3 3 18 4 9 9 8 6 5 3 8 3 7,5 4,666 5,5 19 3 9 8 3 4 3 4 9 8 5,75 3,666 8,5 20 6 8 5 7 2 6 5 5 9 6,5 4,333 7 21 5 10 3 6 5 4 6 6 10 6 5 8 22 4 10 4 4 4 8 5 8 3 5,5 5,666 5,5 23 3 10 2 8 6 2 4 8 2 5,75 4 5 24 2 9 6 5 6 1 2 8 5 5,5 3 6,5 25 5 8 5 6 3 3 3 9 9 6 3 9 26 6 7 4 9 5 2 1 10 8 6,5 2,666 9 27 4 7 8 8 6 4 2 6 9 6,75 4 7,5 28 4 8 3 6 8 5 6 5 9 5,25 6,333 7 29 5 9 6 5 9 5 4 10 6 6,25 6 8 30 4 9 2 6 5 6 5 9 4 5,25 5,333 6,5 сред 5 8 5 7 6 4 5 8 5 6 5 7 ЭГ№ 2 1 8 3 6 6 6 5 3 1 3 5,75 4,666 2 2 7 2 3 4 4 6 4 3 4 4 4,666 3,5 3 9 3 4 8 2 6 8 2 6 6 5,333 4 4 5 2 8 5 5 8 6 4 2 5 6,333 3 5 6 4 2 6 8 9 5 2 8 4,5 7,333 5 6 7 5 6 9 6 5 4 1 9 6,75 5 5 7 8 6 5 8 8 6 2 2 10 6,75 5,333 6 8 9 2 4 6 9 7 3 1 3 5,25 6,333 2 9 8 8 3 5 5 8 5 1 4 6 6 2,5 10 5 7 2 4 4 8 6 2 2 4,5 6 2 11 7 3 6 2 2 8 4 3 6 4,5 4,666 4,5 12 6 6 5 3 4 8 5 4 5 5 5,666 4,5 13 5 4 5 4 5 10 6 5 8 4,5 7 6,5 14 5 8 6 2 5 8 5 6 9 5,25 6 7,5 15 6 4 9 3 6 9 4 2 5 5,5 6,333 3,5 16 7 5 5 5 5 8 2 3 1 5,5 5 2 17 5 1 7 6 8 10 3 5 3 4,75 7 4 18 9 2 5 4 5 8 6 1 2 5 6,333 1,5 19 8 3 6 5 5 10 5 2 4 5,5 6,666 3 20 9 6 3 2 4 10 5 3 5 5 6,333 4 21 6 3 2 9 6 8 8 4 6 5 7,333 5 22 7 5 6 2 1 9 5 4 2 5 5 3 23 5 2 4 3 2 10 4 2 3 3,5 5,333 2,5 24 8 6 2 6 6 9 5 1 1 5,5 6,666 1 25 9 4 6 4 4 10 6 1 2 5,75 6,666 1,5 26 10 3 5 5 2 10 5 2 5 5,75 5,666 3,5 27 9 4 6 8 5 6 4 3 4 6,75 5 3,5 28 8 2 3 9 3 8 5 4 5 5,5 5,333 4,5 29 9 1 4 3 4 10 6 2 3 4,25 6,666 2,5 30 7 2 2 6 2 9 6 5 5 4,25 5,666 5 сред 8 4 5 6 5 9 5 3 5 6 6 4.
Таблица № 2. Результаты в эмпирических выборках по методике ADOR.
№ POZ DIR HOS AUT NED отец мать отец мать отец мать отец мать отец мать ЭГ№ 1 1 3 4 3 2 3 4 4 3 1 2 2 2 3 3 3 2 2 4 2 3 2 3 2 3 4 3 4 5 3 2 2 4 4 2 4 3 4 5 3 5 2 2 4 5 2 2 3 3 5 5 4 3 3 2 6 2 4 3 3 3 3 4 3 4 3 7 1 3 4 3 5 4 4 2 3 3 8 1 2 4 2 5 3 5 2 2 5 9 2 3 5 3 5 2 4 2 3 2 10 1 3 5 3 5 4 4 1 4 3 11 1 4 5 4 4 3 5 2 2 4 12 2 2 3 3 5 5 4 3 3 2 13 2 4 3 3 5 3 4 3 4 3 14 1 3 5 3 5 4 4 1 4 3 15 2 4 5 4 5 3 5 2 2 4 16 2 2 5 3 5 5 4 3 3 2 17 1 1 5 2 5 3 5 2 2 5 18 2 3 3 3 5 5 4 2 3 2 19 1 1 5 3 5 4 4 1 4 3 20 2 1 5 4 5 3 5 2 2 4 21 2 1 5 3 5 5 4 3 3 2 22 1 2 5 2 5 3 3 3 3 2 23 3 1 5 2 5 4 3 3 3 4 24 2 1 3 3 5 5 4 3 3 2 25 1 1 5 2 5 3 5 2 2 5 26 2 1 3 3 5 5 4 2 3 2 27 1 1 5 3 5 4 4 1 4 3 28 1 3 3 3 5 4 4 1 4 3 29 1 1 5 4 4 3 5 2 2 4 30 1 1 5 3 3 5 4 3 3 2 сред 1,64 2,3 4,17 2,97 4,6 3,8 4,17 2,2 2,87 3,04 ЭГ№ 2 1 4 4 3 3 3 2 2 4 3 4 2 4 4 4 1 4 3 3 3 3 3 3 3 4 4 1 4 3 2 5 3 3 4 3 3 4 2 3 4 2 4 3 4 5 2 4 4 3 4 4 3 3 2 3 6 5 3 4 2 4 4 2 4 3 4 7 2 3 4 3 2 4 1 5 3 2 8 4 4 4 1 4 3 3 3 3 3 9 3 4 4 1 4 3 2 5 3 3 10 3 3 4 2 3 4 2 4 3 4 11 2 4 4 3 4 4 3 3 2 3 12 2 3 4 2 4 4 2 4 3 4 13 1 4 3 5 2 3 3 5 3 3 14 2 2 3 2 2 3 2 4 3 5 15 5 3 4 2 3 2 2 3 2 4 16 3 4 4 5 4 3 2 2 3 3 17 3 3 4 2 3 4 2 4 3 4 18 5 4 4 3 4 4 3 3 2 3 19 2 3 4 5 4 4 2 4 3 4 20 4 4 3 2 2 3 3 5 3 3 21 5 3 4 3 3 3 3 3 2 2 22 2 4 4 5 4 4 3 2 2 3 23 2 3 4 2 4 4 2 2 3 4 24 1 4 3 2 2 3 3 2 3 3 25 2 2 3 5 2 3 2 4 3 5 26 4 3 4 2 3 2 2 3 2 4 27 5 3 3 2 3 4 2 3 3 3 28 2 4 4 2 3 3 1 2 2 2 29 2 3 3 5 4 2 3 3 3 2 30 2 5 3 2 3 2 4 2 3 3 сред 2,97 3,47 3,7 2,67 3,27 3,27 2,37 3,44 2,74 3,34.
(А+С+Н) — (L+O+Q4).
Кад. =.
